Текст книги "Введение в политическую теорию"

6.4. Бихевиоральный (поведенческий) подход в политической науке

В первой четверти XX в. в политической науке произошли серьезные изменения. Все более заметную роль стали играть исследования политического поведения. В науке стал складываться бихевиоральный (поведенческий) подход. Бихевиорализм (от англ, behaviur – поведение) – направление в политологии, исследующее поведение, действия людей, направленные на достижение ими своих политических целей

Бихевиоральный подход стремился преодолеть недостатки нормативистского и институционального подходов в политической науке. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследований, произошедшая в период между двумя мировыми войнами. Основной расцвет бихевиорального направления пришелся на 1950-1960-е гг., когда оно выдвинулось на ведущие позиции в социальных науках.

Основоположниками бихевиорального подхода к анализу политических процессов были представители Чикагской школы американской политической науки (Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.).

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа стало политическое поведение на индивидуальном уровне, а также в группах, социальных институтах и т. д. В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т. п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос, почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Чикагская школа политической науки лидировала в американской политологии между двумя мировыми войнами. Ее основоположником стал Ч. Мерриам, который доказывал необходимость устаноления между науками широких междисциплинарных связей. Он считал необходимым связать политологию с психологией, социологией, статистикой, историей, экономикой, что и стало отличительной чертой Чикагской школы.

Представители Чикагской школы рассматривали политику как совокупность политических действий (акций) и взаимодействий (интеракций) отдельных индивидов. Их индивидуальные установки составляют основу динамики политической жизни. Политическая сфера понимается как совокупная политическая активность индивидов, которая формируется из отдельных действий и взаимодействий. Макрополитический срез общества есть интегральная «сумма» всех микрополитических жизней индивидов.

Представители Чикагской школы были приверженцами психологической и социологической интерпретаций политики. Политические явления объяснялись психологическими особенностями участвующих в них индивидов, взаимодействием общественных групп. Исследования, которые проводили социологи и политологи Чикагской школы, опирались на масштабные социологические исследования политического поведения. Многие социологические методики были разработаны впервые именно Чикагской школой. Результаты исследований опирались на эмпирический материал, статистику, социологические опросы. Их исследования положили начало изучению политики на уровне ее микросоциальных механизмов. Большое значение в изучении политики отводилось исследованию механизмов влияния и контроля над ресурсами.

Вклад Ч. Мерриама в политическую науку состоит прежде всего в том, что он поставил очень важные проблемы в своих работах. В работе «Политическая власть» (1934) он обосновал идею о том, что важнейшей целью политических исследований является изучение того, какую роль играет общественный контроль в процессах осуществления власти. Широкую известность получили его работы «Современное состояние исследований политики» (1921), «Новые аспекты политики» (1925), «Систематическая политика» (1945).

Еще один представитель Чикагской школы – Г. Лассуэлл – ученик и последователь Ч. Мерриама. Центральное место в работах Г. Лассуэлла занимают вопросы власти и властных отношений, которые он рассматривал сквозь призму политического поведения. В обществе, считал ученый, особую роль играют механизмы распределения ресурсов и ценностей. Г. Лассуэлл определил политику как сферу контроля и распределения ресурсов.

Изучая ресурсы власти и основы политического участия, Г. Лассуэлл пришел к выводу о важности в обществе механизмов не только власти, но и влияния. Они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. Поэтому и политику он определял как науку о «влиянии и влиятельных людях». Одну из своих работ о политике он назвал «Кто что имеет, где и почему» (1936).

Основной методологичесой установкой бихевиорального подхода стало стремление обосновать структуру властных отношений исходя из природы человека. Данный подход акцентирует внимание на том, как человек действует в политике и какое значение придает своим действиям.

Большой заслугой представителей бихевиорального подхода стало предпринятое в рамках этого направления исследование власти. Власть рассматривалась с точки зрения поведения людей. В силу этого и политика стала рассматриваться как вид социального поведения индивидов или групп, характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании.

Но бихевиоральное направление не было воспринято в науке как некий идеальный подход. Его критики отмечали отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста. Бихевиорализм не смог дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 1960-х гг.), что стало предпосылкой так называемой постбихевиоральной революции (Д. Истон). Постбихевиоральная революция ознаменовалась возникновением некоторых новых методологических направлений, представители которых пытались преодолеть недостатки бихевиорализма и дать ответы на назревшие вопросы. В рамках данного методологического направления были разработаны многие интересные концепции: концепция обмена ресурсами на политическом рынке, игровая модель политики, опирающаяся на математическую теорию игр, теория «рационального выбора».

Впоследствии представители данного направления основную проблематику исследования сосредоточили вокруг политического участия и электорального поведения как основной формы участия. Главной целью изучения политического поведения стало развитие науки о политическом процессе. На развитие поведенческого подхода большое влияние оказали исследования Д. Гэллапа и П. Лазарсфельда, предпринятые ими в 1930-1950-е гг., в которых анализировались возможности предвыборных опросов общественного мнения. Наиболее известными трудами периода постбихевиоральной революции стали работы С. Липсета «Человек политический», П. Лазарсфельда, Б. Берельсона «Выбор народа», посвященные президентским выборам 1940 г. в США. Интерес вызвала работа под ред. А. Кемпбелла «Американский избиратель», вышедшая в 1960 г., в которой были исследованы выборы 1952 г. и 1956 г. Целью данной работы было выявление роли демографических характеристик, особенностей социализации личности, партийной принадлежности и программ кандидатов в электоральном поведении граждан.

Факторы успешного проведения выборов были разбиты на две группы – долговременные и кратковременные. К долговременным были отнесены те факторы, которые являются постоянными для многих выборов и включают помимо демографических и личностных характеристик особенности партийной идентификации. К кратковременным факторам авторы отнесли программы и имидж кандидата.

Авторы считали, что средний гражданин будет действовать как рациональный избиратель. Он будет делать свой выбор не на основе групповой принадлежности, не на внешней привлекательности кандидата, а проанализирует предвыборные программы и выберет более рациональную. При этом его выбор не будет зависеть от социально-экономического статуса и уровня доходов. Однако оказалось, что типичный избиратель не стремится делать рациональный выбор, так как не считает возможным повлиять на результаты выборов в целом, при этом он еще и плохо информирован, и пессимистичен.

В конце 1960-х гг. критика поведенческого подхода усилилась. Его упрекали за описательность и неспособность объяснить многие политические события. В 1969 г. на конференции Ассоциации политических наук ее тогдашний глава Д. Истон заявил, что «бихевиоральная революция завершена».

Контрольные вопросы

1. Согласны ли вы, что различные подходы к определению политики связаны с многогранностью политической сферы общественной жизни?

2. Разделяете ли вы мнение М. Вебера о том, что политика – это стремление к власти и оказание влияния на распределение власти?

3. В чем заключается связь политики с применением государством легитимного насилия?

4. Какие типы господства выделил М. Вебер?

5. Какими чертами, по М. Веберу, отмечается современное государство от досовременного типа государства?

6. Чем отличается профессиональная деятельность государственного чиновника от деятельности политика?

7. Когда возникает потребность в профессиональных политиках?

8. Чем различаются политика «по случаю», «по совместительству», «по профессии»?

9. Какими качествами, по М. Веберу, должны обладать политики «по призванию»?

10. Как М. Вебер анализирует проблему соотношения этики убеждения и этики ответственности?

11. Какую роль в развитии политической науки сыграла поведенческая революция?

12. Какой вклад в развитие политической науки внесли представители Чикагской школы?

Тема 7
Политическая власть

7.1. Определение власти

Власть является одной из важнейших политологических категорий, неразрывно связанной с политикой. Именно властью ограничены территории государств, обеспечивается реализация общих интересов населения.

Власть представляет собой особый вид общественных отношений, присущий всем этапам развития человечества. Через отношения власти выражается объективная потребность людей в саморегуляции и организации. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. Таким образом, властные отношения служат механизмом регуляции общественной жизни, гарантом целостности различных обществ, древнейшей формой их организации.

В политологической литературе существуют многочисленные определения власти. Например, Т. Гоббс считал, что власть – это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью. М. Вебер определял власть как возможность осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. Р. Даль полагал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то, что он по своей воле не сделал бы. В то же время X. Арендт считала, что власть вовсе не принадлежит отдельному человеку, а только группе людей, действующих совместно. С. Луке, отвергая это суждение, утверждает, что в основе всех определений власти лежит примитивное представление: некий А тем или иным образом воздействует на Б. Известный политолог П. Моррис в ответ уточняет, что власть – это не просто способ воздействия на кого-то или на что-то, а действие (как процесс, направленный на изменение кого-то или чего-то). О том же говорит и А. Гидденс: обладание властью означает способность менять порядок вещей (см.: Т. Болл. Власть // Полис. 1993. № 5. С. 36).

Г. Лассуэлл и А. Каплан в книге «Власть и общество» подчеркивают, что власть есть участие в принятии решений. А имеет власть над Б в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику Б, связанную с ценностями К. Для Т. Парсонса власть – это система ресурсов, с помощью которых достижимы общие цели. Р. Арон считает, что власть – это потенция, которой владеет человек или группа для установления отношений с другими людьми или группами, согласными с их собственными желаниями. Б. Рассел определяет власть как производство намеренных результатов: А обладает большей властью, чем Б, если А достигает множества намеренных результатов, а Б достигает немногих.

Многие ученые подчеркивают естественный характер власти. Зло содержится не в самой власти. Каждый человек изначально в той или иной мере стремится к власти и славе, хотя есть люди, которые всегда стремятся командовать, а другие – подчиняться. Между этими крайностями существует люди, которым в одних ситуациях легче подчиниться приказу, в других ситуациях им легче командовать. Также есть люди, которые вообще не любят командовать. Следует понимать, что без стремления к власти лидеров не бывает. Ни один лидер не достигнет успеха, если не получает радости от власти. Однако существует власть не только личности, но и организации, и только на стыке двух форм власти (индивидуальной и организации), в точке их соприкосновения проявляется сущность власти как таковой, ее свойство принуждать.

Несмотря на различия в подходах ученых к определению сущности власти, можно выделить общие характеристики власти. Власть включает в себя способности и возможности, господство и подчинение. Без подчинения нет власти, как без власти нет подчинения. Проявлением власти является действие, которое побуждает людей делать что-то, чего они не сделали бы по своей воле. Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например ради достижения определенной цели. Поэтому, как замечает А. Гидденс, власть по своей природе не является угнетением, она просто есть способность выбирать образ действий или возможность добиваться результатов. Власть не является препятствием на пути к свободе, а служит для нее посредником, промежуточным звеном.

Власть часто определяется как волевое действие. Властвовать – значит налагать свою волю на волю других. Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.

Выделяются универсальные свойства власти: ее всеобщность, т. е. функционирование во всех сферах общественной жизни и политических процессах; ее способность проникать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы. Пространство власти может быть совсем малым, например личность самого человека, семья, и предельно большим – государственная власть, власть религий, идеологий, международных структур. Поэтому можно выделить различные виды власти: экономическая и политическая; светская и церковная; законодательная, исполнительная и судебная; центральная, региональная, местная; государственная, партийная, семейная; власть аппарата, лидеров, родителей и т. д.

Уже в первобытном обществе есть общественная власть, координирующая все стороны жизни коллектива и регулируемая обычаями. Позже, в условиях разделения труда и собственности, общественная власть претерпевает значительные изменения, становясь политической властью. Постепенно она оформляется в законах, преобразуясь в новую власть – государственную.

Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование принуждения, традиций, морального влияния, системы идеологических и правовых норм. Важно учитывать соотношение политической и государственной власти. Политическая власть выступает как фактическое соотношение классовых и иных социальных сил. Государственная власть – это непосредственный продукт политической власти, она носит политический характер, ибо государство в своей деятельности затрагивает интересы практически всех слоев населения. Однако политическая власть не сводится к государственной (ибо включает также власть и влияние партий, лидеров, общественных организаций и т. д.), а государственная – к политической. Государство выполняет и неполитические задачи, которые, однако, могут приобрести политический характер в силу тех или иных причин (школьное образование, язык обучения, экология и т. д.).

Власть и политику иногда отождествляют, считая их нераздельными и взаимообусловленными. Действительно, власть является центральным началом политики, представляет собой средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и ее удержание – проблема политическая независимо от того, решается она путем выборов, назначений или захвата. Как правило, власть – не самоцель для социальных сил, стремящихся реализовать свои интересы. Однако, придя к власти, эти силы начинают формировать конкретные структуры власти самых разных масштабов – от правительства, президента, парламента до региональных и местных структур. Новые правители, осуществляя свои интересы и цели, сами вырабатывают и проводят в жизнь собственную политику, которая становится средством этой власти. Иными словами, политика оказывается причиной власти, а власть – причиной политики. Можно сказать, что политика и власть связаны круговой причинно-следственной зависимостью.

Вопрос этот имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В конкретных политических ситуациях за всеми вопросами политики так или иначе стоят вопросы власти, ее сохранения и удержания. Так, перед выборами власть зачастую проводит популистскую политику заигрывания с народом, пустых обещаний; демонстрирует отеческую заботу о бедных, больных. Заинтересованные в сохранении данного политического режима в той или иной стране иностранные государства шлют туда своих визитеров самого высокого уровня с обещанием кредитов, с демонстрацией поддержки существующей власти и т. д. Само завоевание и удержание власти уже есть политика со всеми ее атрибутами – постановкой задач, выбором целей, средств, методов борьбы и т. д.

7.2. Субъект и объект власти

Отношения власти предполагают наличие субъекта и объекта (или второго, пассивного субъекта), отношений господства и подчинения, побуждения к действию и его совершения по желанию первого субъекта. Власть возникает в отношениях между людьми, группами людей, обществом и его частями, т. е. между субъектами, наделенными сознанием, волей, способностью действовать. Сама власть ничего делать не может, действуют люди, обладающие властью или подчиняющиеся. Поэтому понятие власти как влияния, отношения не может распространяться на отношения между людьми, группами людей и миром вещей, духовным миром, т. е. объектами, не способными действовать, выполнять распоряжения. В связи с этим выражения типа «власть денег», «власть вещей», «власть идей», «власть над природой» – это не более чем метафоры, образные выражения, принятые в обиходе. Они обозначают зависимость какого-либо рода от чего-либо. Чувства, мысли, идеи, деньги сами по себе не являются объектами, не выполняют волю человека. Ее могут выполнять другие люди, действуя по идейным соображениям, из-за денег, страха и т. д.

Конечно, в реальной политической жизни власть существует в предметах, символических формах, в документах, законах, инструкциях, программах, знаках различий и т. д. Существуют многочисленные политические учреждения, работники которых решают различные вопросы в пределах своих полномочий. В обыденной речи эти учреждения также могут выступать как субъекты власти: съезд решил, правительство постановило, парламент принял закон, хотя все это делали конкретные люди. Возникает немало ситуаций, когда объект и субъект власти совмещаются в одной личности, в одном коллективе. Это имеет особое политическое значение для формирования самоуправляющихся процессов в обществе, например самодисциплины, самостоятельности, самоуправления, самодеятельности.

Субъектами власти могут быть отдельные личности, организации, общности людей, союзы государств, мировое сообщество. Первичными субъектами являются индивиды, вторичными – политические организации, субъектами более высокого уровня – политические элиты и лидеры. Как правило, субъекты власти должны обладать такими качествами, как желание властвовать, воля к власти, готовность брать на себя ответственность, компетентность, профессионализм, умение использовать ресурсы, обладать авторитетом. Иногда стремление властвовать связано с тем, что власть открывает широкие возможности для получения различного рода благ: высокого дохода, привилегий, выгодных связей и т. д.

К субъектам политической власти относятся:

• социальные общности (народ, нации, классы, социальные группы и слои). Они влияют на власть опосредованно. В периоды радикальных политических перемен, безвластия, анархии эти общности могут на короткое время брать политическую власть непосредственно в свои руки путем бунта, восстания, революции, гражданского неповиновения, создания органов власти «снизу»;

• государство;

• политические партии и организации. Правящие партии оказывают непосредственное влияние на функционирование политической власти, оппозиционные – опосредованное. В некоторых странах влияние оппозиционных партий закреплено в законодательном порядке (право создавать свой «теневой кабинет»);

• правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давления). Политические элиты и бюрократия существуют в любом обществе, их влияние на власть зачастую определяющее. Лоббисты представляют и проталкивают интересы различных слоев, группировок, существующих в обществе. В некоторых западных странах лоббизм признан официально и деятельность лоббистов контролируется;

• групповое и индивидуальное лидерство;

• личная власть;

• отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдумов;

• толпа (охлос). Толпа может брать власть в свои руки в условиях кризиса, отсутствия какой-либо организованной политической силы. Эмоции, а не рассудок, темные инстинкты берут верх в толпе. В результате захвата власти толпой устанавливается режим охлократии.

От того, как взаимодействуют субъекты политической власти, каковы принципы и характер их взаимоотношений, зависит состояние политической жизни общества.

Власть всегда представляет собой взаимодействие субъекта и объекта (воли властителя и подчинения объекта). Подчинение естественным образом присуще людям, как и руководство. Поэтому власть зависит от покорности населения, от того, готовы ли ее терпеть, если она не устраивает общество. Качества объекта политической власти зависят от политической культуры населения. Например, патриархальный и подданнический типы культуры формируют покорность, привычку повиноваться, желание жить под «твердой рукой». Активистский тип культуры формирует гражданина, несущего свою долю ответственности за страну, а не покорного слугу власть предержащих.