Текст книги "Введение в политическую теорию"

4.2. Многообразие подходов к определению политики

Политика – одно из многозначных и широко употребляемых слов во всех языках мира. Слово «политика» наполнено многообразными смыслами в зависимости от контекста употребления, от аудитории, личности человека, использующего данное понятие. В обыденной жизни политика означает любую целенаправленную деятельность, например политика фирмы, политика руководителя какой-либо организации, даже политика жены по отношению к мужу. Кто-то в ответ на вопрос о сути политики скажет, что это «грязное дело», кто-то – «искусство возможного», кто-то – «искусство нахождения баланса интересов». Разброс обыденных представлений о политике объясняется сложностью, многогранностью, богатством проявлений политики в социуме. В рамках современной политологии феномен политики описывается исходя из нескольких подходов: социологического, субстанциального и системного.

Группа социологических определений политики основана на характеристике политики через другие общественные явления: экономику, право, мораль, культуру. Среди социологических определений можно выделить несколько вариантов:

1) экономические определения политики наиболее ярко представлены в марксизме: политика – концентрированное выражение экономики. Политика как специфическая сфера общественной жизни утрачивает свою самостоятельность;

2) правовые определения политики основаны на понимании политики как производной от права. Яркий пример правового определения политики – теория общественного договора (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо). Теория общественного договора трактует политику как вид деятельности по защите естественных прав человека. В современной литературе существуют и противоположные трактовки: право – это порождение политики, важнейшее средство ее реализации, создания и закрепления стабильного общественного порядка;

3) нормативно-этические (ценностные) определения сводят политику к деятельности, направленной на достижение общего блага. Ценности правильного политического устройства – справедливость, мир, свобода. Нормативная (ценностная) трактовка политики возникла еще в древности. Платон создал модель идеального государства. Аристотель писал, что справедливость имеет место только в политической жизни, политика является высшей формой жизнедеятельности людей;

4) культурологические определения рассматривают политику как форму коллективного, совместного существования людей. Качество политики зависит от культурных составляющих – менталитета, ценностных ориентаций, норм, воплощающихся в моделях поведения.

Группа субстанциальных (сущностных) определений ориентирована на раскрытие первоосновы, внутренней сущности политики. Для этой группы характерны следующие определения:

1) силовые, или директивные {властные), определения, согласно которым политика – это действия, направленные на власть, ее обретение, распределение, удержание и использование. Сущность власти определяется через механизмы социального господства, как считали Н. Макиавелли, М. Вебер, К. Маркс;

2) институциональные определения основаны на сведении политики к деятельности государства. Политика «материализуется» в таких институтах, как государство, политические партии, общественные организации. Так, В.И. Ленин (1870–1924) утверждал, что политика – это участие в делах государства, определение форм, задач и содержания его деятельности;

3) конфликтно-консенсусные определения показывают, что политика связана с интересами и деятельностью больших групп людей. Социум не монолитен, он имеет сложную структуру М. Дюверже отмечал, что политическая теория колеблется между двумя драматически противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной интерпретацией политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой интерпритацией политика представляет собой попытку осуществить правление порядка и справедливости, обеспечить интеграцию всех граждан в сообщество.

Конфликтное направление развивали марксисты, теоретики конфликта (например, Р. Дарендорф). С их точки зрения, политика – это деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов, борьба за власть, навязывание воли господствующего класса. Консенсусное направление получило обоснование в связи с развитием демократии и плюралистических теорий демократии (А. Бентли, Г. Ласки (1818–1883), Р. Даль). Политика – это искусство нахождения согласия, баланса интересов между различными социальными группами;

4) антропологические определения отражают источник политики, лежащий в природе самого человека. Обоснование антропологических определений политики идет от Аристотеля, который утверждал, что политика – это форма общения людей, способ коллективного существования человека. К. Шмидт (1888–1988) рассматривал политику как отношения друзей – врагов.

Группа системных определений рассматривает политику не как застывшее, законченное явление, а как постоянно возобновляющийся процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений. С системной точки зрения политика является самостоятельной подсистемой социума, имеющей центр принятия решений и окружение, связанные механизмами обратной связи. Политическая система включает следующие функции: обеспечение целостности общества; определение стратегических целей общественного развития; выработку механизма по коллективному достижению стратегических целей; распределение и перераспределение ценностей и ресурсов. Политика – это не спонтанный, а целенаправленный, контролируемый процесс. Основные теоретики системного подхода – Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд.

Таким образом, политика – это:

• управление делами государства, определение форм и задач его деятельности;

• регулирование отношений между неоднородными социальными группами, которые возникают на основе различия экономических и политических интересов;

• деятельность больших масс людей (классов) по поводу борьбы за власть, ее завоевание и использование;

• деятельность социальных групп и индивидов по осознанию и представлению своих коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, реализуемых с помощью государственной власти;

• социальная деятельность, осуществляемая большими социальными общностями, организациями и их объединениями, а также отдельными личностями-лидерами, направленная на сохранение или изменение существующего в государственно-организованном обществе (мировом сообществе) порядка распределения власти и собственности.

Политика – это сложное общественное явление. Для анализа политики можно применить три ее измерения.

Формальное измерение политики – это политические институты, деятельность которых закрепляется правовыми нормами и политическими традициями. Это институциональные рамки политической деятельности и поведения людей. Данное измерение политики изучает политическую организацию общества, государство и другие политические институты, организационные и правовые нормы, придающие политике устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей.

Содержательное измерение политики – это политический курс, который связан с конкретными общественными интересами, ценностными ориентациями, с технологиями принятия политических решений. Содержательное измерение политики связано с деятельностью государства и социальных групп по решению значимых социальных проблем (например, экономическая политика, политика в области образования, здравоохранения и т. д.).

Процессуальное измерение политики отражает конкретные политические процессы, которые имеют волевые, интеллектуальные, социально-психологические формы. Политический процесс зачастую сравнивают с борьбой за власть.

Итак, политику можно рассматривать как сферу общественной жизни; как один из видов социальной активности (политическая деятельность) или как тип социальных отношений; как науку, т. е. политологию; как искусство завоевания власти, ее удержания, искусство нахождения баланса интересов, управления государством и т. д.

Политика – это сфера деятельности и поведения лиц, связанных с властью, организацией, управлением в рамках государственно-организованных сообществ. Именно в сфере политики идут процессы координации действий ради достижения согласованных целей.

4.3. Структура и функции политики

Политика обладает сложной структурой и включает следующие компоненты:

• организационный компонент. Данный компонент имеет в составе политические институты как центры управления общественными процессами и их регулирования, например президент, правительство, парламент, партии, средства массовой информации;

• политические отношения. Компонет характеризуют особенности деятельности, направленной на власть, отношения властвования и подчинения. Политические отношения выражают устойчивые связи между субъектами политики. Это могут быть отношения господства и подчинения, соперничества и сотрудничества, конфликта и согласия, конфронтации и баланса интересов;

• содержательный компонент. Данный компонент представляет собой политические ценности, цели, мотивы политической деятельности, политические проблемы, механизмы принятия решений. Компонент связан со сферой политической культуры, политического сознания и с политической деятельностью;

• политическое сознание. Это компонет, который функционирует на уровне политической идеологии и политической психологии; в этом контексте политика выступает механизмом реализации социальных проектов;

• политические процессы. Это компонет, который связан с выработкой и принятием обязательных для всего общества решений, реализуемых с помощью государственной власти.

Политика осуществляется на трех уровнях:

1) собственный уровень (политический), или макроуровень. Данный уровень характеризует государство как целое, публичную власть, ее устройство и функционирование в масштабах всей страны;

2) локальный уровень. Он охватывает отдельные организации: партии, общественные объединения, группы интереса. На локальном уровне реализуются процессы выдвижения коллективных интересов, соперничество индивидов в борьбе за власть;

3) мегауровень (международный уровень). Он отражает деятельность международных организаций, проблемы глобального развития.

Иногда выделяют мезоуровень политики – отношения на уровне регионов, отдельно взятых политических институтов.

Политика как особая сфера социальности выполняет в обществе многообразные функции. Основной функцией политики является интеграция различных сфер общественной жизни, обеспечение целостности общества и его стабильности. Другими значимыми функциями политики являются:

• выражение и защита социально значимых интересов различных слоев и групп общества и национально-государственного интереса в целом;

• структурирование политической системы общества, разработка целей для развития всего общества;

• управление и руководство политическим процессом в интересах конкретных политических субъектов и всего общества;

• интеграция различных слоев общества, поиск баланса социальных интересов;

• предотвращение и регулирование социальных конфликтов;

• формирование политического сознания граждан; определение целей, значимых для всего общества, мобилизация ресурсов для достижения этих целей.

4.4. Политика и мораль

Процесс гуманизации политики проявляется прежде всего в нравственности политических действий. От того, как складываются взаимоотношения политики и морали (нравственности), зависит воплощение принципов гуманизма в реальной жизни. Мораль и политика представляют собой сферы общества, которые организуют, регулируют, контролируют жизнь людей в обществе. Они направлены на реализацию общего блага и социальной справедливости. Тем не менее их функции существенно различаются.

Мораль контролирует политику, как и другие сферы общества. Политика же не может контролировать мораль, которая стоит вне политики. Мораль оценивает политические действия людей, их поведение с точки зрения идеалов добра и зла, справедливости. Эти критерии отражают общезначимую, коллективную точку зрения, а не индивидуальное мнение. Основные нравственные ценности выводятся не из экономических, политических или иных ценностей, а из ценности самого человека.

Различаются нормы нравственного долга и представления о долге в политике. В сфере морали следование долгу означает соответствие политики критериям нравственности. В политике же следование долгу означает получение желаемых результатов. Политик, соблюдающий моральные нормы, но не достигающий результатов, т. е. не выполняющий политический долг, не может быть морально безупречным. Его некомпетентность, непрофессионализм, недобросовестность безусловно аморальны, не говоря уже о политической преступности, коррупции.

Проблему долга и морали в политике исследовал Н. Макиавелли. В случаях, когда следовать одновременно моральному и политическому долгу невозможно, возникает проблема выбора между достижением цели любыми средствами и соблюдением нравственного долга, но без достижения политических результатов. Политик, естественно, выбирает результат. Тогда исполнение его политического долга само по себе становится нравственным. Как известно, такой вывод сделал Н. Макиавелли.

В истории политических и этических учений выделяются три основных варианта взаимодействия морали и политики.

1. Полное подчинение моралью политики. Этот морализаторский подход (вариант взаимодействия) означает, что политики могут использовать лишь нравственно допустимые средства, не нарушать принципы правдивости, честности и т. д. Подход господствовал в общественной мысли вплоть до Нового времени. Сейчас он представлен в идеологии христианско-демократического движения.

2. Полный разрыв политики и морали. Этот вариант аргументируется тем, что мораль – дело личной ответственности человека, людей, политика – область противоборства групповых интересов. Родоначальником таких взглядов считается Н. Макиавелли. В работе «Государь» (1513) он утверждал, что политика должна учитывать реальное состояние дел, в том числе нравственную испорченность людей. Н. Макиавелли полагал, что надо действовать в зависимости от ситуации: по возможности не удаляться от добра, но при необходимости не чураться и зла. Сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени, и утрачивают благополучие те, у кого образ действий не соответствует особенностям времени.

Н. Макиавелли анализирует проблему эффективности политики, способов и средств достижения целей. Он считает мораль регулятором частной жизни политиков, благородной целью, которая может оправдываться применением даже безнравственных средств, хотя полностью политику от морали он не отрывает.

Такой отрыв в большей мере характерен для большевистских вождей, которые считали возможным освободить политику от нравственных оценок, подчинить нравственность делу построения коммунизма. Общечеловеческая мораль отвергалась как буржуазная, заменялась моралью революционной, пролетарской.

Негативные оценки политики можно найти у многих мыслителей. Это объясняется тем, что именно через политическую систему распределяются ресурсы, политики распоряжаются судьбами людей. В политику часто стремятся люди с целью наживы, жаждущие славы и обогащения, использующие власть в корыстных целях, особенно в условиях бесконтрольности.

Аморальное политическое руководство стремится избавиться от честных людей, окружить себя угодными, услужливыми. Скрываются неблаговидные факты, злоупотребления в структурах власти, коррупция. Это ведет к вырождению правящей элиты, к потере ею авторитета в массах, к дискредитации самой политики. В связи с публичностью политики, а также с тем, что она затрагивает интересы всех граждан, к политикам предъявляются повышенные требования в сфере как деловых, так и моральных качеств.

3. Необходимость воздействия морали на политику с учетом специфики последней. Этот вариант является сегодня преобладающим. Его обосновал М. Вебер, который считал, что мораль должна учитывать особенности политики, прежде всего применение насилия. Политик в силу профессионального долга обязан бороться со злом, в противном случае он несет ответственность за его победу. Политик не может следовать евангельской заповеди не противиться злу насилием.

Таким образом, отделить политику от морали, как и от права, экономики, культуры, невозможно. Политика может быть моральной и аморальной, но безморалъной она быть не может.

В современных условиях нравственные требования к политике выражаются прежде всего в правах человека, которые являются универсальным критерием оценки гуманности политики, утверждения в политической практике принципов нравственности. Такие важнейшие политические институты, как государство, партии, общественные организации, должны не только закреплять нравственные требования в определенных нормах, но и следовать им. Не должно быть одной морали для власть имущих, а другой – для рядовых граждан. Моральная сторона политики должна строго контролироваться обществом.

Контрольные вопросы

1. Как вы понимаете слова Аристотеля, считавшего, что «человек по природе своей есть существо политическое»?

2. Почему Аристотеля относят к авторам коммуникативного понимания политики?

3. На каком этапе развития общества возникает политика?

4. В чем, на ваш взгляд, заключается сущность политики?

5. Какие современные подходы к анализу политики вам известны?

6. Может ли гражданин жить и работать, оставаясь в стороне от политики?

7. Как вы относитесь к утверждению, что политика – это наука и искусство?

8. Чем характеризуются формальное, содержательное и процессуальное измерения политики?

9. Как реализуется политика на макроуровне (государство как целое); микроуровне (локальном уровне); мегауровне (международном уровне); мезоуровне (регион, отдельный институт)?

10. Каковы основные функции политики, их содержание?

11. Где, на ваш взгляд, проходит граница, разделяющая личную, социальную и политическую стороны той или иной проблемы?

12. Каковы критерии, позволяющие говорить о политике как самостоятельной сфере общественной жизни?

13. Имеется ли основание для суждения о политике как о виде деятельности, с которой порядочный человек предпочитает не иметь дела?

Тема 5
Общественная политика как область государственного управления

5.1. Общественная политика как категория политической науки

В современной политической науке диапазон представлений о политике весьма широк. Политика выступает как одна из сфер общественной жизни, как вид активности социальных субъектов, как тип социальных отношений. В политической сфере происходит согласование общественных и частных интересов, реализация общезначимых целей, управление общественными делами. М. Вебер анализирует политику как предприятие и профессиональную деятельность ее субъектов, которые участвуют в политике «по случаю», «по совместительству» и «по профессии». Политика также выступает как тип социальных взаимодействий, как отношения социальных групп по поводу государственной власти, которые приобретают конфликтный или консенсусный характер.

Для анализа общественной политики ряд ученых обращается к англоязычным терминам «polity», «policy», «politics», каждый из которых имеет разное содержание. С понятием «polity» связаны институциональное измерение политики, политическое сообщество, государство, политическая система, совокупность политических институтов. Понятие «policy» включает политические программы, определенный политический курс. С понятием «politics» связаны процессуальное истолкование политики, борьба за власть, политический процесс, конкуренция противоборствующих сил.

Таким образом, в структуре политики принято выделять:

• форму (организационную структуру – государство, партии, а также нормы, законы);

• содержание (цели, ценности, механизмы принятия решений, планы, стратегия, политический курс). Политика в контексте «policy» рассматривается как вид деятельности, направленный на достижение результатов в конкретной сфере – экономической, демографической и т. д.;

• процесс (конкуренция, борьба личностей, групп, имеющих свои цели, интересы).

В англоязычном мире принято подразделять общество на публичную (public) и частную (private) сферы. Поскольку публичная сфера затрагивает общественно значимые дела, то эти вопросы регулируются государством, следовательно, публичная политика (policy) является государственной политикой.

Существует много определений публичной политики. Г. Алмонд и Б. Пауэлл считают, что публичная политика – это результаты функционирования политической системы: «Политический курс или программа избираются с определенной целью и должны приводить к определенному политическому итогу. Для достижения этого могут быть применены различные, более или менее эффективные способы. Нам, однако, необходимо понять, как соотносятся между собой политическое решение и политический результат». Г. Алмонд, Б. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон и др. являются сторонниками данного определения политики (см.: Сравнительная политология сегодня: мировой обзор. М., 2002. С. 239).

Английский политолог П. Джонс считает, что публичная политика позволяет некоторым вещам происходить или не происходить. Белорусский политолог Е.Ф. Гречнева пишет, что можно выделить то общее, что объединяет многие подходы к анализу публичной политики – это прозрачность, открытость действий органов власти, подконтрольность обществу и общественному мнению. Задача публичной политики – достижение консенсуса по наиболее важным для общества проблемам. Демократическая природа государства проявляется именно в публичной политике.

Большинство научных подходов к анализу публичной политики выстраиваются вокруг идеи, что основным ее инструментом является государство, хотя все более заметную роль играют институты гражданского общества и рыночные механизмы. Именно государство должно эффективно управлять общественными делами, предоставлять гражданам качественные услуги. Поэтому публичную (общественную) политику определяют как сферу деятельности государства, как совокупность целей, приоритетов, принципов, стратегических задач и планов, мероприятий, которые разрабатываются и реализуются органами государственной власти с привлечением институтов гражданского общества (см.: Общественная политика / под ред. С.В. Решетникова. Минск, 2013. С. 9–10).

Публичность выступает важной чертой современной политики. Государство как основной субъект нацелено на реализацию общественных интересов, на активное участие граждан. Публичная политика осуществляется открыто и гласно, при активном привлечении СМИ, экспертного сообщества, политических партий и общественных организаций. Она регулирует важнейшие сферы жизни общества: налоговую систему, образование, здравоохранение, занятость, социальное обеспечение и другие важные общественные проблемы, требующие политических решений. Государство должно предлагать эффективное решение назревших проблем, привлекая граждан к участию в обсуждении и принятии решений, в контроле за их реализацией.

Развитие общества по пути демократии ведет к ориентации публичной политики на удовлетворение потребностей населения, его интересов. Существует тесная взаимосвязь между демократическим политическим режимом и эффективностью публичной политики современных государств.

Публичная политика как особая сфера научных исследований начала формироваться в 1950-е гг. в американской политической науке. В 1972 г. в США возникла Ассоциация анализа публичной политики. В 1970-е гг. начинает формироваться сравнительная публичная политика как научная дисциплина.

Г. Алмонд и Б. Пауэлл считают, что сравнительное исследование публичной политики должно основываться на сопоставлении тех услуг, которые государства оказывают гражданам. Все государства производят продукцию и оказывают услуги, но делают это по-разному Например, в социалистических странах государство владеет предприятиями и производит основную массу товаров. В странах с рыночной экономикой государство производит значительно меньше товаров и услуг.

По показателю государственного участия в общественном обслуживании выделяются три типа государств: 1) государство «ночной сторож»; 2) полицейское государство; 3) государство всеобщего благоденствия (социальное государство).

Государство «ночной сторож» занято поддержанием законности и порядка, созданием нормальных условий для торговли, развития экономики и защиты граждан от внешних угроз.

Полицейское государство вторгается в жизнь своих граждан. У личности нет защиты от государственного произвола (вспомним фашистские государства Германию, Италию). В таких государствах происходит тотальная бюрократизация общественной жизни.

Государство всеобщего благоденствия берет на себя распределение ресурсов в таких важных сферах, как здравоохранение, образование, жилищное строительство, занятость, социальные выплаты. Европейским аналогом американской концепции государства всеобщего благоденствия является социальное государство.