Текст книги "Большой жирный сюрприз. Ошеломляющее открытие о том, как защитить организм от лишнего веса, заболеваний сердца и нервных расстройств"

Исследование LRC ставит точку в спорах

Последнее слово в споре по поводу гипотезы «диета – сердце» было сказано Национальным институтом сердца, легких и крови (NHLBI) в начале 1980-х годов. Помните, что два исследования были запланированы десятилетием ранее, когда институт решил не тратить миллиард долларов на одно окончательное полномасштабное исследование «разумной диеты». Одним из этих двух небольших исследований был MRFIT, эксперимент, проведенный Стэмлером с использованием модели «кухонной раковины»[76]76
  Употребляется в уничижительном смысле применительно к статистическим моделям, не соответствующим норме.


[Закрыть], который имел такой неутешительный результат. Другим исследованием было Клиническое исследование липидов и первичной профилактики коронарной недостаточности (LRC) стоимостью 150 миллионов долларов, крупнейший в истории эксперимент по проверке гипотезы, что снижение уровня холестерина может защитить от сердечно-сосудистых заболеваний. MRFIT был огромным разочарованием для гипотезы «диета – сердце», поэтому все ждали результатов LRC, надеясь, что они будут лучше.

LRC возглавлял Бэзил Рифкинд, руководитель отделения липидного обмена NHLBI, вместе с Дэниелом Стейнбергом, специалистом по холестерину из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Они обследовали почти полмиллиона мужчин среднего возраста и обнаружили 3800 человек с достаточно высоким уровнем холестерина (265 мг/дл или выше), что предполагало высокий риск сердечного приступа; мужчины были разделены на две группы. Обе получили рекомендации придерживаться диеты, снижающей уровень холестерина, с меньшим количеством яиц, более постным мясом и молочными продуктами с более низким содержанием жира, чем в среднем по стране. В группе лечения также давали препарат, снижающий уровень холестерина, под названием холестирамин, в то время как контрольная группа получала плацебо.

Важно понимать, что в этом исследовании не анализировалась диета. Обеим группам в исследовании было рекомендовано есть одну и ту же пищу с низким содержанием жира. Таким образом, диета не была стандартизированной, проверенной в ходе исследования; в этом случае был протестирован только препарат холестирамин. Исследователи объяснили критикам, что причина отказа от тестирования диет заключалась в том, что им совесть не позволяла вмешиваться в питание, снижающее уровень холестерина, и это при том, что одной из первоначальных целей исследования было проверить, может ли диета, снижающая холестерин, в первую очередь, защитить от сердечно-сосудистых заболеваний. Это был кафкианский (абсурдный) круг рассуждений. Гипотеза Кейса, очевидно, сумела преодолеть обычные препятствия в виде необходимости научного доказательства, так что простой акт проверки эффективности диеты теперь считался неэтичным.

Несмотря на отсутствие оценки диеты в исследовании, результаты LRC после публикации в 1984 году тем не менее были восприняты как триумф гипотезы «диета – сердце». Часть этой гипотезы касалась важности снижения уровня общего холестерина для предотвращения образования бляшек, и препарат действительно приводил к большему снижению уровня холестерина в группе лечения по сравнению с контрольной. В группе лечения также было немного меньше инфарктов и меньше смертельных исходов от этой причины[77]77
  В группе, принимавшей препарат, уровень холестерина снизился в среднем на 13 процентов по сравнению с 4 процентами в контрольной группе. Тем не менее результат считался неудачным для препарата, поскольку исследователи ожидали более чем четырехкратную разницу в уровне холестерина в сыворотке крови между двумя группами. Объяснения, данные руководителями исследований по поводу отсутствия лучших результатов, включали недостаточную приверженность (препарат имел много нежелательных побочных эффектов) и тот факт, что печень компенсирует снижение количества холестерина в пище за счет увеличения собственного производства (гомеостаз в действии).


[Закрыть].

Однако, как мы и ожидали, эти результаты кажутся многообещающими только до тех пор, пока их не рассмотрят более внимательно. Например, разница в количестве инфарктов была относительно небольшой и оказалась статистически недостоверной в соответствии со статистическим методом, который авторы изначально выбрали.

В конце исследования ученые предприняли необычный и спорный шаг – задним числом выбрали более упрощенный статистический метод, с помощью которого их результаты можно было бы назвать статистически значимыми[78]78
  В своем протоколе исследователи LRC заявили, что будут использовать «двухвыборочный» тест на значимость, который покажет, что лечение может вызывать либо полезные, либо вредные последствия. Однако в конце исследования ученые переключились на использование менее строгого одновыборочного теста, который предполагает, что лечение может иметь только положительный эффект. Этот более свободный статистический стандарт был источником споров по поводу LRC (Kronmal 1985).


[Закрыть]. Они также решили сообщить данные об изменении уровня ЛПНП в процентах, что исказило результаты и скрыло относительно небольшие изменения в абсолютных цифрах. Однако даже при таких статистических махинациях все еще оставалась вероятность того, что, хотя лечение снизило смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, оно, как ни странно, почти не снизило общую смертность. В группе лечения умерли от всех причин шестьдесят восемь мужчин по сравнению с семьюдесятью одним в контрольной, разница составила всего 0,2 процента.

Смертность от всех причин всегда была ловушкой для исследований по снижению уровня холестерина. Как ни странно, но постоянно обнаруживалось, что мужчины, уровень холестерина в крови которых снизился, значительно чаще умирают вследствие самоубийств, несчастных случаев и убийств. Рифкинд думал, что результаты были случайностью, но это странное открытие уже появлялось в исследованиях, в которых уменьшали количество насыщенных жиров, таких как Хельсинское исследование заболеваний сердца. На самом деле, метаанализ шести исследований по снижению уровня холестерина показал, что вероятность смерти в результате самоубийства или насилия была в два раза выше в группах лечения, чем в контрольных группах, и авторы предположили, что диета может вызвать депрессию. (Впоследствии исследователи предположили, что снижение количества холестерина в мозге может привести к нарушению функций рецепторов серотонина.) В других исследованиях, направленных на снижение уровня холестерина, в которых диета была единственным изучаемым элементом, неизменно обнаруживали более высокие показатели рака и камней в желчном пузыре в экспериментальной группе, поэтому сам NHLBI провел серию семинаров по этой проблеме всего несколько лет назад. Кроме того, среди населения с очень низким уровнем холестерина, например среди японцев, наблюдаются более высокие показатели инсультов и кровоизлияний в мозг по сравнению с населением с уровнем холестерина выше среднего. Ряд биостатистиков выразили твердое убеждение в том, что руководители LRC должны объяснить «случайные» результаты исследования. «Любой статистик сдал бы свой значок, если бы не смог найти оправдания такому исходу», – сказал Пол Мейер, один из самых влиятельных биостатистиков своего поколения. Управляющий NHLBI Салим Юсуф также не мог так легко отмахнуться от выводов LRC. «Я не могу полностью объяснить это, и это чертовски беспокоит меня», – сказал он тогда в интервью журналу Science.

Тем не менее Рифкинд и Штейнберг не пытались объяснить эти проблемы; они объявили, что исследование имело оглушительный успех в демонстрации пользы для здоровья снижения уровня холестерина. Более того, они не просто подытожили, что холестирамин предотвращает сердечные приступы. Они пришли к еще одному выводу: что изменения в диете, снижающие уровень холестерина, также должны уменьшать количество сердечных приступов, хотя сама диета не изучалась. Предположение о том, что снижение уровня холестерина с помощью лекарств должно равняться снижению уровня холестерина с помощью диеты, представляло собой акт веры, и это было сомнительно. Это привело к тому, что специалист по биостатистике Ричард А. Кронмаль написал в The Journal of the American Medical Association, что, хотя было заманчиво предположить, что «разумная диета» с низким содержанием жиров приведет к уменьшению количества сердечных приступов, как и изучаемый препарат, результаты исследования «не дают доказательств в поддержку такого вывода». Кронмаль был обеспокоен тем, что Рифкинд и его коллеги подогнали данные до такой степени, что это больше походило на «пропаганду, чем на науку». Биостатистик Пол Мейер отметил, что назвать результаты «окончательными» было бы «существенным злоупотреблением этим термином».

Однако, несмотря на эти критические замечания, Рифкинд высказался в журнале Time: «Теперь неоспоримо, что снижение уровня холестерина с помощью диеты и лекарств действительно может уменьшить риск развития сердечно-сосудистых заболеваний и инфаркта». Штейнберг торжественно объявил LRC «краеугольным камнем в фундаменте» гипотезы «диета – сердце». Рифкинд и Штейнберг также предположили, что их выводы, основанные на изучении мужчин среднего возраста с чрезвычайно высоким риском инфаркта, «могут и должны быть распространены на другие возрастные группы и женщин», а также, основываясь на общепринятом предположении, что борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями никогда не может начаться слишком рано, и на мужчин с низким риском.

Результаты их исследования были восприняты как окончательные отчасти потому, что эксперты так сильно этого хотели. NHLBI потратил 250 миллионов долларов на два исследования, каждое из которых было одним из самых дорогих исследований в истории питания. Эти инвестиции правительства фактически требовали, чтобы исследования привели к окончательным рекомендациям. Сторонники гипотезы «диета – сердце» ждали «окончательного результата» десятилетиями, и это длительное ожидание оказывало давление на экспертов, так что они не обратили внимания на проблемность результатов исследования и тревожные побочные эффекты. Согласно оптимистичному выводу LRC, принятому его ведущими специалистами, теперь общественности можно было бы посоветовать снизить уровень холестерина, сократив потребление насыщенных жиров или принимая лекарство, или и то и другое.

Таким образом, LRC было далеко не просто последним исследованием в целой череде подобных. Это исследование, которое вообще не анализировало диету, оказалось одним из самых влиятельных исследований всех времен, потому что его результаты впоследствии были использованы NHLBI для создания целой бюрократической системы, работающей исключительно на снижение уровня холестерина в сыворотке крови каждого человека с «высоким риском» в США. Часть этих усилий заключалась в том, чтобы убедить людей сократить потребление жиров, особенно насыщенных. И усилия были направлены на то, чтобы убедить в этом каждого мужчину, женщину и ребенка в стране.

Конференция по достижению консенсуса

Если большая часть взрослых американцев среднего возраста в настоящее время сокращает потребление мяса и принимает статины, это почти полностью связано с тем шагом, который предпринял NHLBI. Раздача лекарств и советов по питанию всему населению США – это огромная ответственность, и NHLBI решил, что необходимо создать научный консенсус или, по крайней мере, его видимость, прежде чем двигаться вперед. Кроме того, NHLBI необходимо было определить точные пороговые значения холестерина, при достижении которых оно могло бы посоветовать врачам назначать своим пациентам диету с низким содержанием жиров или статины. Поэтому в 1984 году в Вашингтоне NHLBI вновь созвал экспертную группу на открытое заседание, в котором приняли участие более шестисот врачей и ученых. Их нереальная задача состояла в том, чтобы за два с половиной дня изучить и обсудить весь огромный массив научной литературы по диете и болезням, а затем прийти к выводу, какой уровень холестерина принять за норму для мужчин и женщин всех возрастов.

Конференция была описана различными участниками как имеющая предопределенные результаты с самого начала, и трудно не прийти к такому выводу. Само количество людей, свидетельствующих в пользу снижения уровня холестерина, было больше, чем количество мест, отведенных оппозиции, а все ключевые посты были отданы влиятельным сторонникам гипотезы «диета – сердце». Бэзил Рифкинд возглавлял комитет по планированию, Дэниел Стейнберг руководил самой конференцией, и оба выступали с докладами.

«Консенсус», заявленный на конференции, который Штейнберг зачитал в последнее утро мероприятия, не был взвешенной оценкой той сложной роли, которую диета может играть в развитии малоизученной болезни. Вместо этого ученый заявил, что «нет никаких сомнений» в том, что снижение уровня холестерина с помощью диеты с низким содержанием жиров и особенно насыщенных жиров «обеспечит значительную защиту от сердечно-сосудистых заболеваний» для каждого американца в возрасте старше двух лет. Болезни сердца теперь станут самым важным фактором, определяющим выбор рациона питания для всей нации.

После конференции, в марте 1984 года, журнал Time опубликовал на обложке иллюстрацию лица на тарелке, состоящего из двух глаз-яичниц над недовольным ртом в виде ломтика бекона. «Придержите яйца и масло!» – гласил заголовок, а статья начиналась так: «Холестерин оказался смертельно опасным, и наше питание может никогда не стать прежним».

Как мы видели, исследование LRC ничего не сказало о диете, и даже его выводы о холестерине имели слабое подтверждение, но Рифкинд утверждал, что результаты убедительны. Он высказался в публикации в журнале Time, что результаты «убедительно свидетельствуют о том, что чем больше вы снижаете уровень холестерина и жиров в своем рационе, тем больше вы снижаете риск сердечно-сосудистых заболеваний». Джина Колата, в то время репортер журнала Science, написала скептическую статью о качестве доказательств, использованных в выводах конференции. Исследования «не показывают, что снижение уровня холестерина имеет значение», – написала она и процитировала опасения широкого круга критиков касательно того, что данные не были достаточно убедительными, чтобы рекомендовать диету с низким содержанием жиров для всех мужчин, женщин и детей. Стейнберг попытался отмахнуться от критики, назвав эту статью примером аппетита СМИ к «инакомыслию, [которое] всегда более достойно освещения в прессе, чем консенсус». Но история с обложкой Time в поддержку заявленных выводов Стейнберга явно была примером противоположного, и в целом СМИ поддержали новые рекомендации по отношению к холестерину.

Конференция по достижению консенсуса породила совершенно новую структуру в NIH, называемую Национальной образовательной программой по холестерину (National Cholesterol Education Program, NCEP), задачей которой остается консультировать врачей о том, как определять и лечить пациентов из «группы риска», а также просвещать самих американцев об очевидных преимуществах снижения уровня холестерина. В последующие годы в экспертные группы NCEP проникли исследователи, поддерживаемые деньгами фармацевтических компаний, и целевые показатели холестерина становились все ниже и ниже, тем самым привлекая все большее и большее число американцев в категорию тех, кому нужно принимать статины. И диета с низким содержанием жиров, хотя она никогда не была должным образом изучена в клинических исследованиях, чтобы выяснить, может ли такой рацион предотвратить сердечно-сосудистые заболевания, стала стандартом, рекомендуемым всей стране. Для давних критиков гипотезы «диета – сердце», таких как Пит Аренс, конференция по достижению консенсуса также имела важное значение, поскольку стала последним разом, когда они могли говорить открыто. После этой конференции Аренс и его коллеги были вынуждены прекратить свою деятельность. Хотя членам элиты в сфере питания в течение предыдущих двух десятилетий разрешалось участвовать в спорах, в годы, последовавшие за конференцией по достижению консенсуса, все изменилось. Быть членом элиты теперь означало ipso facto (лат. – самим фактом, действительно) поддерживать диету с низким содержанием жиров. Альянс NHLBI – AHA настолько эффективно заставил замолчать своих противников, что среди десятков тысяч медицинских исследователей и экспертов питания опубликовали в течение следующих пятнадцати лет результаты только нескольких десятков исследователей, хотя бы осторожно оспаривавших гипотезу «диета – сердце». И даже тогда они беспокоились о том, что ставят на карту свою карьеру. Они видели Аренса, который поднялся на самую вершину в своей области и все же обнаружил, что ему трудно получать гранты, потому что «нужно было заплатить цену за то, чтобы пойти против истеблишмента, и он хорошо знал об этом», как сказал мне один из его бывших студентов.

Несомненно, именно поэтому Аренс, вспоминая конференцию, которая стала его лебединой песней, говорил с нехарактерным для него отсутствием сдержанности: «Я думаю, что NIH и Американская кардиологическая ассоциация подставляют общественность, – заявил он. – Они хотят сделать что-то хорошее. Они молят Бога, чтобы это было правильно. Но действуют не на основе научных данных, а на основе правдоподобной, но непроверенной идеи». Неважно, правдоподобная или вероятная, однако эта непроверенная идея с тех пор господствовала в мире питания.

6
Как женщины и дети переносят низкокалорийную диету

Трудно переоценить, какой радикальный отход от правительственной позиции в отношении питания представляли собой «Диетические рекомендации для американцев», вышедшие в 1980 году. С 1956 года Министерство сельского хозяйства США советовало людям искать пищевые продукты, придерживаясь «хорошо сбалансированного рациона» из основных групп продуктов питания – сначала их было пять, потом семь, затем четыре. Четыре группы продуктов питания – молоко, мясо, фрукты и овощи, а также злаки и зерновые. Американцам было рекомендовано каждый день есть продукты из каждой группы. Министерство сельского хозяйства США всегда страдало от конфликта интересов, поскольку вся его миссия заключается в продвижении американских продовольственных товаров, и учреждение уже давно находится под сильным влиянием именно этих отраслей. В любом случае теперь направление его рекомендаций поменялось от обеспечения людей достаточным для сбалансированного питания количеством продуктов к их ограничению – и ирония заключалась в том, что в большинстве случаев это были те же самые продукты! Мясо, масло, яйца и цельное молоко, которые долгое время ассоциировались с полезными продуктами, превратились в опасные.

Так как американцы подвергали сомнению принятые нормы в 1970-х годах, а защитники общественных интересов раскрывали неприглядные истины о потребительских товарах, от сигарет до пестицидов, которые долгое время считались безопасными, вопрос о таких основных продуктах питания, как мясо, молоко и яйца, кажется понятным и является частью этого скептицизма. Совет отказаться от традиционных продуктов питания пришел в тот момент, когда общественности не хватало уверенности в некогда священных истинах, и это отчасти объясняет, почему «Диетические рекомендации» нашли благосклонную публику, когда посоветовали заменить эти продукты большим количеством овощей, фруктов и зерновых.

Вслед за «Диетическими рекомендациями» диета с низким содержанием жиров и холестерина быстро распространилась в 1980-х годах, расширяя свое первоначальное влияние на мужчин среднего возраста, входящих в группу высокого риска, далее на всех американцев, включая женщин и детей. Это стало диетой всей нации. Устанавливая строгие целевые показатели холестерина, новые рекомендации NCEP были не только направлены на большее количество людей, но и расширили свои диетические требования. Предложенный режим питания требовал не только сокращения количества насыщенных жиров и холестерина, но и жиров в целом. Объяснение основывалось на той мощной интуитивной, прямолинейной логике, как выразился Джереми Стэмлер в 1972 году, что в жире «слишком много калорий… поэтому развивается ожирение». Это, казалось бы, очевидное, но ничем не доказанное предположение состояло в том, что жир делает жирным. Это был, опять же, тот несчастный омоним.

Эта идея о причине ожирения всегда скрывалась на заднем плане дискуссии «диета – сердце», но она не была официальной диетической рекомендацией до 1970 года, когда AHA, всегда находившаяся на переднем плане борьбы с ожирением, впервые опубликовала руководство, устанавливающее, что жиры должны составлять не более 35 процентов общего количества калорий. В отличие от этого, всего два года назад комитет AHA предостерег от сокращения количества жира из-за опасений, что это приведет к увеличению количества углеводов. Комитет был особенно обеспокоен рафинированными углеводами и высказался против «чрезмерного употребления сахара, включая конфеты, безалкогольные напитки и другие сладости».

Однако, когда комитет по питанию AHA изменил свою позицию в отношении рекомендаций 1970 года, с влиятельным Джереми Стэмлером во главе, это предупреждение было забыто. И в течение следующих двадцати пяти лет, вплоть до 1995 года, в брошюрах AHA американцам предлагалось контролировать потребление жиров, увеличивая потребление рафинированных углеводов. Выберите «закуски из других групп продуктов, таких как… нежирное печенье, крекеры с низким содержанием жиров… несоленые крендели, карамель, жевательную резинку, сахар, сироп, мед, джем, желе, мармелад», – говорится в публикации AHA 1995 года. Короче говоря, чтобы избежать жиров, люди должны есть сахар, советовали в AHA.

Позже многие эксперты по питанию жаловались на так называемый «феномен Снэквелла», ссылаясь на тот факт, что люди, стремящиеся заботиться о своем здоровье, уменьшая количество жиров, вместо этого питаются обезжиренным или нежирным печеньем, полным рафинированных углеводов. «Мы не могли этого предвидеть – именно промышленность производила эти высококонцентрированные калории с высоким содержанием углеводов», – сказал мне Стэмлер, и такое мнение было широко распространено. Тем не менее сама AHA явно способствовала и американцам – и пищевой промышленности – двигаться именно в этом направлении. AHA даже оседлала волну прибыли от рафинированных углеводов с 1990-х годов, взимая солидную плату за привилегию ставить галочку AHA «Здоровое сердце» на продуктах, причем этикетка красовалась на некоторых сомнительных кандидатах, таких как хлопья Kellogg’s Frosted Flakes, зефир Fruity Marshmallow Krispies и обезжиренные Pop-Tarts[79]79
  Pop-Tarts – название печенья, наиболее популярный бренд компании Kellogg. Представляет собой два слоя запеченного теста, между которыми находится сладкая начинка. Некоторые виды «Поп-тартс» глазированы сверху.


[Закрыть]. В конце концов AHA заставили убрать свое одобрение с этих вопиюще нездоровых продуктов, но в 2012 году галочка все еще появлялась на коробках Cheerios с медовым орехом и хлопьями Quaker Life с кленовым сиропом и коричневым сахаром, которые могут казаться более здоровыми, но в них все равно больше сахара и углеводов, чем в хлопьях Kellogg’s Frosted Flakes. Учитывая роль AHA в продвижении продуктов с высоким содержанием сахара, кажется неправильным обвинять только пищевую промышленность в переходе от жиров к рафинированным углеводам.

Рекомендация AHA по снижению общего количества жиров столкнулась в свое время с определенной степенью официальной критики на самом высоком уровне. Действительно, Дональд С. Фредриксон, высокопоставленный чиновник NIH, который позже возглавил это правительственное учреждение, написал статью, в которой рассмотрел рекомендации AHA. «Достаточно ли мы знаем, – спросил он, – чтобы советовать всем придерживаться диеты, в которой более половины калорий приходится на углеводы?» В отчете AHA что-то было «достойным сожаления», и это он написал снисходительно, указывая на отсутствие научных доказательств в пользу диеты с низким содержанием жиров.

Важно понимать, что в 1970 году, когда AHA начала призывать американцев сократить общее количество жиров, этот рацион не был протестирован в клинических исследованиях. Все эти знаменитые крупные прежние исследования были посвящены «низкому уровню холестерина» или «разумной диете» – с высоким содержанием растительных масел и низким содержанием насыщенных жиров, – но когда дело дошло до снижения общего количества жиров, как теперь советовала AHA, доказательств просто не существовало. На самом деле, данные, лежащие в основе диеты с низким содержанием жиров, были получены всего в паре крошечных исследований, – одно было проведено в Венгрии и одно в Великобритании, – в которых количество жиров было сильно снижено до нереалистичных 40 г в день, чтобы увидеть, может ли такая диета уменьшить сердечно-сосудистые заболевания. И эти два исследования дали противоречивые результаты. Исследования, направленные на проверку режима питания с 35 процентов жиров, который уже был рекомендован, просто не проводили.

Однако это отсутствие доказательств явно не помешало AHA выпустить свои рекомендации по снижению содержания жиров и пойти еще дальше. В новом документе содержался призыв к масштабному пересмотру систем производства продовольствия в стране: разработка новых сортов более низкокалорийного мяса, обезжиренных молочных продуктов и обезжиренных хлебобулочных изделий, продвижение маргарина, фактическая ликвидация яичных желтков, пересмотр рациона школьных обедов и продовольственных талонов, а также питания как для Вооруженных сил, так и для учреждений ветеранов. Как мы знаем, большинство этих изменений с тех пор действительно произошли. Мало того, что государственные продовольственные программы перешли на продукты с низким содержанием жиров, так еще почти каждая продовольственная компания в стране «переформатировала» свои продукты: куриные грудки без кожи, супы с низким содержанием жиров, спреды[80]80
  Спред – растительный аналог сливочного масла, эмульсионный жировой продукт с массовой долей общего жира не менее 39 процентов.


[Закрыть], обезжиренные йогурты и печенья. Только назовите продукт и будьте уверены – его версия с низким содержанием жиров уже существует. В некоторых случаях даже невозможно купить пищевой продукт с обычным содержанием жиров. Например, крупнейшие американские производители йогуртов по сей день продают только обезжиренные или нежирные йогурты. (В 2013 году единственные жирные йогурты на национальном рынке поступали из Греции.) В середине 1990-х годов, в разгар потребительского стремления избавиться от всех пищевых жиров, четверть всех новых продуктов питания, поступавших на рынок, были помечены этикеткой «с низким содержанием жиров»[81]81
  С 1990 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) регулирует размещение этикеток «высокое содержание клетчатки» и «низкий уровень холестерина».


[Закрыть].

На протяжении 1980-х и 1990-х годов журналы и газеты печатали огромное количество статей о том, как сократить количество жиров и жить счастливо без мяса. Джейн Броуди, обозреватель The New York Times по вопросам здоровья и самый влиятельный пропагандист диеты с низким содержанием жиров в прессе, написала: «Если есть одно питательное вещество, против которого выступают все, – это жир», – и в 1990 году она опубликовала свое семисотстраничное послание общественности: «Книга о правильном питании: жизнь с высоким содержанием углеводов» (The Good Food Book: Living the High-Carbohydrate Way).

Надпись на рисунке: «Столик 4 передает благодарность. Столик 7 хочет знать, пытаетесь ли вы убить их всеми этими насыщенными жирами и холестерином».