Текст книги "Большой жирный сюрприз. Ошеломляющее открытие о том, как защитить организм от лишнего веса, заболеваний сердца и нервных расстройств"

Более того, у детей из группы вмешательства DISC практически не наблюдалось снижения уровня общего холестерина, холестерина ЛПНП или триглицеридов по сравнению с показателями контрольной группы. Таким образом, даже если оставить в стороне искаженную выборку исследования, результаты ясно показали, что диета с низким содержанием жиров не дает особых преимуществ и несет явные угрозы для детей, поскольку диета, по-видимому, не обеспечивает нормы, установленные RDA.

Однако, когда эти исследования были опубликованы в середине 1990-х годов, предубеждение в отношении диеты с низким содержанием жиров было уже настолько сильным, что читатель может почти воочию увидеть, как руководители исследования в опубликованном отчете стараются поддержать разработанные и одобренные NIH диетические рекомендации. Более того, в случае DISC Национальные институты здоровья не только помогли провести исследование, но и профинансировали его. Авторы исследования пришли к выводу, что «более низкое потребление жиров… безопасно для роста и обеспечивает адекватное количество питательных веществ». Будучи начеку в плане психологических проблем, поскольку предыдущие исследования диеты, снижающей уровень холестерина, выявили более высокий уровень самоубийств и насильственных смертей, исследователи DISC не обнаружили никаких признаков эмоциональных расстройств. О недостатках питательных веществ в рационе почти не упоминалось.

Как бы то ни было, DISC является одним из двух контролируемых клинических исследований, когда-либо проводившихся с участием детей в западном мире с целью проверить пищевую адекватность диеты с низким содержанием жиров. Другие работы, такие как Богалузское исследование сердца, были эпидемиологическими, а не изучением причинно-следственной связи, другие эксперименты с участием детей были либо очень ограниченными, либо их выборка не репрезентативная.

В Финляндии в г. Турку было проведено Второе крупное исследование: Специальный проект по факторам риска коронарной болезни (Special Turku Coronary Risk Factor Intervention Project, STRIP). Особенностью этого изучения питания с низким содержанием жиров было то, что в нем участвовали только дети не старше трех лет.

Это был слабо контролируемый эксперимент, начавшийся в 1990 году с участием 1062 финских младенцев в возрасте семи месяцев. Грудное молоко было заменено обезжиренным молоком после годовалого возраста, и родители инструктировались на консультациях каждые несколько месяцев о том, как устранить насыщенные жиры с помощью постных мясных продуктов, нежирного сыра и мороженого без молока. Детям также давали поливитаминные добавки, и, когда им исполнилось три года, они вернулись к обычному рациону с высоким содержанием животных жиров. Ученые не наблюдали никакой разницы в развитии детей, как с точки зрения роста, так и веса, ни во время исследования, ни во время последующих обследований детей до четырнадцати лет. Тем не менее было отмечено значительное снижение уровня ЛПВП, что является фактором риска развития сердечно-сосудистых заболеваний. И, хотя ученые не обнаружили дефицита витаминов, добавки, которые они давали, возможно, маскировали эту проблему. Также важно, что 20 процентов семей в обеих группах уехали до окончания исследования.

DISC и STRIP часто приводятся в качестве аргумента в пользу диеты с низким содержанием жиров для всех детей, однако эти исследования явно не приближаются к созданию необходимой доказательной базы, которая бы оправдала изменение пищевых привычек целой нации с самого раннего детства. Вместе взятые исследования проанализировали результаты назначения диеты с низким содержанием жиров только 800 детям, триста из которых нельзя было включать в изучение из-за исключительно высокого уровня ЛПНП у них. Остальные были младше трех лет. Кроме того, за детьми не следили до совершеннолетия, поэтому последствия для репродуктивной системы не могли быть изучены. Основываясь на такой небольшой, нерегулярной выборке, кажется неэтичным советовать миллионам нормальных американских детей всех возрастов изменить рацион питания.

Тем не менее, возможно, стало неизбежным, что негативное отношение AAP к диете с низким содержанием жиров медленно ослабевало. К концу 1990-х годов множество экспертов так долго верили в диету, что альтернативные точки зрения не могли реально продолжать существовать. Критику гипотезы «диета – сердце», которая была оживленной до Конференции по достижению консенсуса 1984 года, впоследствии стали практически замалчивать в Соединенных Штатах. В сообществе диетологов по всему миру критика была сведена к тонкому ручейку, исходящему в основном от горстки ученых в Европе и Австралии. И это фактически единогласное принятие догмы о пользе диеты с низким содержанием жиров наконец проникло в AAP. Там у руля встало новое поколение лидеров, и теперь они утверждали, как и Хегстед до них, что, хотя существуют лишь скудные доказательства в пользу диеты с низким содержанием жиров для детей, такую диету следует считать правильной, пока не будет доказано обратное. В конце концов, рассуждали они, диета в этих двух коротких исследованиях не принесла слишком большого вреда. Таким образом, в 1998 году AAP официально приняла стандартные рекомендации диеты с 10 процентами калорий в виде насыщенных жиров и от 20 до 30 процентов жиров в целом для всех детей в возрасте старше двух лет.

Никакого вреда для детей?

В то время в комитете по питанию AAP состоял Марк Джейкобсон, профессор педиатрии и эпидемиологии из Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна. В интервью я спросила его о возможной нехватке витаминов и минералов, которые обнаружились у детей, придерживающихся диеты с низким содержанием жиров. Он ответил, что, хотя дефицит – это проблема, рост – лучшая мера хорошего здоровья. Но и дети из группы диеты с высоким содержанием жира росли так же хорошо и не имели никаких проблем с получением достаточного количества витаминов и минералов. Так почему же AAP не выбрала их диету? По-видимому, трудно отстаивать диету с низким содержанием жиров как выбор по умолчанию, когда дети так же хорошо или даже лучше росли на обычном рационе и не нуждались в витаминных добавках.

Джейкобсон подчеркнул первоначальный аргумент: борьба с образованием бляшек в артериях должна начаться как можно раньше. Однако, как оказалось, исследования на протяжении многих лет не давали убедительных доказательств того, что снижение уровня холестерина в сыворотке крови у детей влияет на будущий риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. По мере накопления данных исследований было установлено, что большинство жировых полосок не становятся опасными, волокнистыми бляшками и, что более важно, что питание ребенка совершенно не связано с появлением этих полос. Вместо этого для младенцев именно липидный профиль матери, по-видимому, является основным определяющим фактором риска.

Кроме того, как показало исследование DISC, снижение уровня пищевых жиров любого рода не может привести к значительному улучшению показателей холестерина в крови. И даже если употребление жиров действительно повышает уровень ЛПНП у детей, последствия для взрослой жизни неопределенны. Только около половины детей с высоким уровнем общего холестерина превращаются во взрослых с высоким уровнем общего холестерина (это справедливо и для ЛПНП). На самом деле, вся цепочка очевидных причин, от диеты до холестерина и болезней сердца, у детей сейчас выглядит очень сомнительной. Таким образом, обоснование включения детей в первоначальные рекомендации по диете с низким содержанием жиров, по-видимому, не оправдывается.

Когда авторитетное Кокрановское сотрудничество[94]94
  Кокрейн (ранее Кокрановское сотрудничество) – международная некоммерческая организация, проводящая систематические обзоры современных рандомизированных контролируемых исследований в области здравоохранения с позиций доказательной медицины.


[Закрыть] – международная организация, которая поручает экспертам проводить объективную оценку научным исследованиям, – наконец в 2001 году рассмотрела доказательства, она пришла к выводу, что не было доказано, что отказ от жиров предотвращает сердечно-сосудистые заболевания у здоровых детей. Нет даже данных, показывающих, что такая диета помогает детям из группы риска с генетической предрасположенностью к болезням сердца. Если бы даже диета с низким содержанием жиров оказывала положительное влияние, заключили эксперты из Кокрановского сотрудничества, доказательств этому сейчас нет.

Более того, диета не оказалась эффективной и в том, чтобы помочь детям похудеть. В 1990-х годах NIH финансировали большое, скрупулезное изучение этой гипотезы, в котором приняли участие около 1700 младших школьников. В течение трех лет общее потребление жиров в рационе детей сократили с 34 до 27 процентов ежедневных калорий. Участники стали больше заниматься физкультурой. И дети, и их семьи были обучены принципам здорового питания. Они делали все правильно, – действительно, все, что мы сейчас советуем делать нашим детям, – но все эти усилия не привели к уменьшению жировых отложений.

Эти результаты, несомненно, поразительны для американских родителей, которые, надеясь обеспечить детям лучшую жизнь, послушно выбрали банки с овощами и фруктами, предпочитая в основном нежирное мясо и нежирные молочные продукты для школьных и семейных обедов. К сожалению, дальнейшие исследования эффективности такого выбора окажутся безрезультатными, поскольку основные эксперты в области питания в целом перестали подвергать сомнению влияние диеты с низким содержанием жиров на детей после ее одобрения AAP в 1998 году.

Однако в других странах, где продолжается изучение этой диеты, сохраняется определенная степень скептицизма. Британский биохимик и эксперт по питанию Эндрю М. Прентис, например, выдвинул гипотезу, что недостаток продуктов животного происхождения с высоким содержанием жиров, возможно, является «основной причиной недостаточного роста» у детей, которых он наблюдал в Гамбии. Он сравнил около 140 гамбийских младенцев с немного более обширной группой младенцев в Кембридже, Англия, из относительно богатых семей. На раннем этапе гамбийские и британские младенцы росли почти одинаково хорошо. Однако, когда их начали отлучать от грудного молока в шестимесячном возрасте, кривые роста неуклонно расходились. Гамбийцы потребляли такое же количество калорий, как и дети из Кембриджа в течение первых восемнадцати месяцев жизни, но содержание жира в их рационе неуклонно снижалось до 15 процентов калорий к двум годам, и большая часть этого жира была полиненасыщена и получалась из орехов и растительных масел. Дети из Кембриджа, напротив, потребляли большую часть калорий из яиц, коровьего молока и мяса – минимум 37 процентов калорий в виде жиров, большая часть которых была насыщенными жирами. К трем годам гамбийские дети весили на 75 процентов меньше, чем следовало бы, согласно стандартам графика роста, в то время как кембриджские дети росли в соответствии с ожиданиями и весили в среднем на 3,5 кг больше, чем гамбийцы[95]95
  Это исследование перекликается с исследованием британских ученых, работавших в 1920-х годах в колониях, вегетарианского племени кикуйю в Кении. Выборка включала 2500 детей, которые после отлучения от груди росли гораздо хуже, чем английские или американские дети, с которыми их сравнивали. Исследователи обнаружили, что у кенийских детей, а также у группы с замедленным ростом в Шотландии, за которой они наблюдали, скорость роста увеличивалась, когда в их рацион добавляли рыбий жир и цельное молоко (Orr and Gilks 1931, 30–31 и 49–52).


[Закрыть].

Американскому родителю трудно, прочитав выводы исследований, не побежать сразу же смотреть содержание жира в национальных продуктах для «раннего отлучения от груди» – с неутешительными результатами.

В то время как было показано, что рисовая каша, первая твердая пища, которой кормили гамбийских младенцев, содержала 5 процентов калорий в виде жиров, банка цельнозерновой рисовой каши Earth Best, органического бренда, которым американский родитель мог бы кормить ребенка, содержит ноль граммов жиров. Позже, когда гамбийские дети ели рис с соусом из земляных орехов с 18-процентным содержанием жиров, американский ребенок едва мог получить 1 процент жиров из блюда с индейкой Earth’s Best Vegetable Turkey Dinner (и это один из немногих вариантов ужина с мясом).

Правительственные данные показывают, что американские дети в последние десятилетия сократили потребление жиров, в том числе насыщенных. Пока ребенок все еще не отлучен от груди, есть вероятность, что грудное молоко или молочная смесь могут восполнить большую часть дефицита жиров в детском питании (с пугающей оговоркой, что если мать ест много углеводов, ее грудное молоко, как показали некоторые исследования, будет иметь тенденцию к снижению содержания жиров). Но в противном случае отсутствие жиров в рационе среднего американского ребенка вполне может быть проблемой для здоровья.

Результаты, полученные в Гамбии, были представлены на крупном симпозиуме по детскому питанию в Хьюстоне в 1998 году наряду с данными из других стран. Исследователи из Испании и Японии сообщили, что, в отличие от американцев, среди детей в их странах в последние десятилетия увеличивалось потребление жиров и что это увеличение было связано с постоянным увеличением роста. Однако отчеты из более бедных стран Латинской Америки и Африки показали, что дети едят меньше жира, и это явно влияет на развитие и рост. Диеты с менее чем 30 процентами калорий в виде жиров в рационе начали вызывать беспокойство по поводу физического развития детей, а у 22 процентов детей наблюдалось замедление роста. Эти цифры резко контрастировали с 40-процентным содержанием жиров в питании, которое, как сообщалось, потребляли здоровые растущие дети в более богатых странах, например в Германии и Испании. Тем не менее в кратком заявлении Хьюстонского симпозиума, написанном американским экспертом, имеющим тесные связи с NIH и основными экспертами исследований DISC и STRIP, был сделан консервативный вывод о том, что детям следует рекомендовать есть минимальное количество жиров – от 23 до 25 процентов, что очень мало. В резюме не упоминалось о лучших показателях здоровья и роста, связанных с рационом с высоким содержанием жиров, который был предметом многих докладов на конференции.

Сегодня AAP сохраняет свои рекомендации по диете с низким содержанием жиров и насыщенных жиров для всех детей старше двух лет. Школьные округа по всей стране, в том числе в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, запретили цельное молоко и по возможности предлагают варианты с низким содержанием жиров (фонд Билла Клинтона был одним из основных приверженцев этой инициативы). И с тех пор, как Министерство сельского хозяйства США приняло в 1980 году диетические рекомендации, призывая к сокращению потребления жиров, Специальная дополнительная программа питания для женщин, младенцев и детей в США (Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children, WIC) постепенно изменила свои пакеты продуктов питания, чтобы они содержали меньше продуктов животного происхождения, заменяя их все большим количеством зерна. Сегодня яиц там меньше, чем было при старте программы в 1972 году. Сейчас там есть рыбные консервы, тофу и напитки на основе сои, но нет мяса, а все молоко для женщин и детей старше двух лет должно быть нежирным, с 2 процентами жиров или меньше.

Женщины и парадокс низкого уровня холестерина

Женщины были еще одной группой, охваченной NHLBI при одобрении диеты с низким содержанием жиров, хотя не было никаких оснований полагать, что это также принесет пользу, и как группа они также почти не изучались.

Медицинские исследования, конечно, исторически фокусировались на мужчинах как на своего рода биологической неудаче. И поскольку эпидемия сердечно-сосудистых заболеваний первоначально затронула больше мужчин, чем женщин, женщины были исключены из большинства клинических исследований по сердечно-сосудистым заболеваниям. До 1990 года они составляли только 20 процентов участников таких исследований и только 25 процентов позже. В результате все цели Национальной образовательной программы по снижению уровня холестерина для всего населения США были основаны на исследованиях, проведенных исключительно при участии мужчин. Однако еще в 1950-х годах эксперты предупреждали, что женщины усваивают жиры иначе, чем мужчины, и поэтому для них необходимы отдельные исследования. Например, симптомы атеросклероза проявляются у женщин на десять – двадцать лет позже, чем у мужчин, и среди женщин распространенность сердечно-сосудистых заболеваний невысока до наступления менопаузы.

Данные исследований с участием только одного из полов разительно отличались. Во Фремингемском исследовании, одном из немногих ранних исследований, в котором участвовали женщины, например, у женщин старше пятидесяти лет не было выявлено значимой корреляции между общим холестерином в сыворотке крови и смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний. Поскольку болезни сердца встречаются очень редко у женщин в возрасте до пятидесяти лет, это открытие означало, что подавляющее большинство американских женщин в последние несколько десятилетий напрасно сокращали потребление насыщенных жиров, поскольку это никак не влияет на их коронарный риск[96]96
  Действительно, анализ данных Фремингемского исследования показал, что у женщин любого возраста уровень холестерина до 294 мг/дл не вызывает повышенного риска инфаркта (Kannel 1987).


[Закрыть]. В 1992 году группа экспертов NHLBI рассмотрела все данные о сердечно-сосудистых заболеваниях у женщин и обнаружила, что общая смертность на самом деле была выше для женщин с низким уровнем холестерина, чем для женщин с высоким уровнем холестерина, независимо от возраста. Эти результаты также были проигнорированы. Действительно, сколько врачей в наши дни могут сказать пациенткам, что высокий уровень холестерина не является причиной для беспокойства?

Фремингемское исследование было эпидемиологическим. Что касается данных клинических исследований на женщинах, то ситуация была такой же, как и у детей, а именно, что почти до 2000 года их просто не было. На самом деле, только после того, как Конгресс рассмотрел в начале 1990-х годов в ходе серии слушаний о гендерном неравенстве в научном финансировании, NHLBI вложил деньги в проведение исследований о влиянии рациона на заболеваемость женщин.

Один из грантов NHLBI достался Роберту Х. Ноппу, специалисту по липидам из Вашингтонского университета, который изучал диету с низким содержанием жиров, рекомендованную мужчинам, и его зантересовало, как такая диета влияет на женщин. Его исследование, в котором участвовали 444 мужчины из числа сотрудников компании Boeing (Сиэтл) с высоким уровнем холестерина, дало неоднозначные результаты. Нопп назначал мужчинам различные диеты с низким содержанием жиров: от 18 до 30 процентов общего количества калорий. В 1997 году, по истечении одного года, у всех мужчин наблюдались значительные изменения уровня холестерина. Нопп отметил, что уровень холестерина ЛПНП, считающийся «плохим», снизился, и это казалось положительным результатом. Но при этом также наблюдалось неприятное снижение уровня ЛПВП, известного как «хороший» холестерин, наряду с нездоровым повышением уровня триглицеридов, жиров, циркулирующих в крови. Эти результаты были подтверждены другими исследованиями.

Маркеры крови, которые использовал Нопп, в большей степени отражали реальность, чем исследования связи питания и сердечно-сосудистых заболеваний, проводившиеся с 1970-х годов, когда учитывался только общий холестерин (триглицериды также были одним из «старых» биомаркеров и изучались с 1950-х годов Питом Аренсом и другими учеными). К концу 1980-х годов можно было определять гораздо больше тонкостей, связанных с холестерином. Они включали холестерин ЛПВП и ЛПНП. Но что это на самом деле?

Общий холестерин, оказывается, может быть разбит на фракции различной плотности, включая «холестерин высокой плотности» ЛПВП и «холестерин низкой плотности» ЛПНП. Эти два биомаркера за многие годы исследований приобрели репутацию «хорошего» и «плохого» холестерина. Исследователи обнаружили, что повышенный уровень холестерина ЛПНП был связан со всеми видами факторов риска, такими как избыточный вес, курение, гиподинамия и высокое артериальное давление. А уровень холестерина ЛПВП был прямо противоположным: он повышается, когда люди больше занимаются физическими упражнениями, имеют нормальный вес и не курят – своего рода воплощение калифорнийской хорошей жизни.

Фракции холестерина не способны растворяться в крови и не могут самостоятельно перемещаться по венам и артериям. Им нужно сидеть внутри маленькой «подводной лодки», которая растворяется в крови, надежно защищая свой холестериновый груз внутри. Эти «субмарины» называются липопротеинами, и, в зависимости от типа холестерина, который они несут, липопротеины называются – немного путано – просто ЛПВП и ЛПНП. Итак, «подводные лодки» называются ЛПВП и ЛПНП и отличаются от холестериновых грузов, которые называются ЛПВП-холестерином и ЛПНП-холестерином. Теория гласит, что липопротеины ЛПВП функционируют, очищая ткани от холестерина, включая стенки артерий и транспортируя его в печень. Другими словами, ЛПВП избавляет организм от холестерина. ЛПНП тем временем делают обратное: липопротеины ЛПНП фиксируют холестерин на стенках артерий. Следовательно, мы должны избегать высокого уровня холестерина ЛПНП, стремясь повысить уровень холестерина ЛПВП. Могут ли холестерин или липопротеины надежно предсказать будущий сердечный приступ – это вопрос, по которому мнения ученых разделились.

Эксперты по питанию заинтересовались этими ЛПВП– и ЛПНП-фракциями холестерина, потому что ученые Фремингемского исследования в 1977 году, как вы, возможно, помните, а также ряд других исследователей предположили, что общий холестерин на самом деле не является хорошим предиктором сердечно-сосудистых заболеваний для большинства людей. Конечно, это был не тот результат, о котором кто-то хотел бы трубить слишком громко, поскольку он полностью подрывал гипотезу «диета – сердце», которая на протяжении десятилетий делала снижение общего холестерина главной целью всех методов лечения. Миллионы долларов были потрачены на попытки доказать, что общий холестерин является наиболее важным фактором риска. Тысячи журнальных статей были посвящены общему холестерину, исключая все другие биологические аспекты сердечно-сосудистых заболеваний. Общий холестерин был причиной того, что американцам, в первую очередь, советовали сократить потребление насыщенных жиров. Теперь он оказался слабым фактором риска в подавляющем большинстве случаев. Эта реальность до сих пор не полностью принята врачами и медицинскими специалистами, хотя это неудивительно, учитывая давнее и заметное наследие, связанное с общим холестерином. Но если общий холестерин не является надежным предиктором риска, то что же тогда?

Ответ оказался сложным сочетанием других факторов, определяемых в крови, включая триглицериды, холестерин ЛПНП и холестерин ЛПВП. На самом деле, одним из больших сюрпризов последующих результатов Фремингемского исследования был «хороший» холестерин. Руководители исследования сообщили, что как у мужчин, так и у женщин в возрасте от 40 до 90 лет «из всех липопротеинов и липидов наибольшее положительное влияние на факторы риска оказывал холестерин ЛПВП». У людей с низким уровнем холестерина ЛПВП (ниже 35 мг/дл) частота сердечных приступов была в восемь раз выше, чем у людей с высоким уровнем холестерина ЛПВП (65 мг/дл или выше)[97]97
  В настоящее время AHA рекомендует поддерживать уровень холестерина ЛПВП выше 60 мг/дл как мужчинам, так и женщинам.


[Закрыть]. Корреляция была «поразительной», писали авторы, и стала «самым важным открытием» относительно холестерина.

И все же, когда эксперты по питанию и заболеваемости наконец не стали ограничиваться общим холестерином, они не обратились к холестерину ЛПВП. Вместо этого они решили сосредоточиться на холестерине ЛПНП. К 2002 году NCEP назвал повышенный уровень холестерина ЛПНП «серьезным фактором» риска. AHA и другие профессиональные ассоциации согласились с этим мнением.

Это был странный поворот событий; если аргументы в пользу холестерина ЛПВП были настолько убедительными, почему NIH и AHA предпочли холестерин ЛПНП? Этому было несколько объяснений. Во-первых, в ряде эпидемиологических исследований у жертв сердечно-сосудистых заболеваний уровень холестерина ЛПНП в среднем был на несколько процентов выше, чем у здоровых людей. Во-вторых, данные, полученные в экспериментах на животных, показали, что повышенный уровень холестерина ЛПНП приводит к тому, что артерии выглядят, как при атеросклерозе. И в-третьих, два ученых, Майкл Браун и Джозеф Гольдштейн, которые в итоге получили Нобелевскую премию за свою работу, убедительно доказали, что у людей с генетическим расстройством (семейной гиперхолестеринемией) были дефектные рецепторы ЛПНП-холестерина. Эти ученые предположили, что подобный механизм может действовать и у остальных людей, и эксперты того времени сочли это предположение особенно убедительным.

Выбор в пользу холестерина ЛПНП по сравнению с холестерином ЛПВП также, вероятно, подпитывался фармацевтической промышленностью стоимостью в мегамиллиард долларов, которая в значительной степени отдавала предпочтение холестерину ЛПНП в качестве мишени для терапии. Фармацевтические компании предприняли немало попыток найти препарат, повышающий уровень холестерина ЛПВП, но все эти усилия были потрачены впустую. Однако, если снижение уровня холестерина ЛПНП было тем, что они могли сделать, – очень хорошо. Первый такой препарат, ловастатин, был создан в 1970-х годах, и из этого открытия вырос целый мир статинов стоимостью миллиард долларов: до сих пор существуют флувастатин, питавастатин, правастатин, розувастатин, симвастатин и аторвастатин. Во всем мире статины помогли фармкомпаниям заработать 956 миллиардов долларов только в 2011 году.

Однако один из открытых секретов статинов заключается в том, что, хотя они действительно влияют на предотвращение смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, их успех не напрямую связан со способностью снижать уровень ЛПНП. Статины работают каким-то другим способом, возможно, уменьшая воспаление; исследователи на самом деле не знают точного механизма их действия. Эти другие потенциальные механизмы называются «плейотропными эффектами» статинов, и они широко обсуждаются в исследовательском сообществе. Тем не менее образ статинов до недавнего времени формировался исключительно их способностью снижать уровень холестерина ЛПНП, и они по-прежнему продаются с этой целью.

Было еще одно, весьма убедительное обоснование в пользу снижения уровня холестерина ЛПНП, а именно, что эксперты по диете и заболеваемости нуждались в нем, чтобы спасти гипотезу «диета – сердце». Результаты, подобные выводам Ноппа, показали, что диета «золотого стандарта» с низким общим содержанием жиров и насыщенных жиров может позитивно повлиять на уровень холестерина ЛПНП, но неизменно негативно влияет на уровень холестерина ЛПВП. Это было чрезвычайно неудобное открытие, потому что оно означало, что выбранная диета на самом деле может усугубить риск возникновения сердечно-сосудистых заболеваний. Эксперты пытались спасти ситуацию, просто игнорируя уровень холестерина ЛПВП. NIH финансировали несколько исследований, посвященных взаимосвязи между диетой и холестерином ЛПВП, и исследователи исключили это из обсуждения в научных статьях. Действительно, редакторы журналов, как известно, иногда настаивали на том, чтобы исследователи исключили холестерин ЛПВП из раздела обсуждения, основываясь на том, что он не является «официальным биомаркером». «Если вы не опубликуете это, то вы и не сможете говорить об этом, – сказал мне один специалист в области химии жиров. – Если вы хотите, чтобы диета с низким содержанием жиров была хорошей, а насыщенные жиры – плохими, тогда вы исключаете ЛПВП, и получится хорошая чистая история».

Эксперты по питанию также проигнорировали исследование, показывающее, что то, что повышает уровень холестерина ЛПВП более эффективно, чем что-либо другое, – это не красное вино или физические упражнения, как мы обычно думаем, а насыщенные жиры. Было обнаружено, что употребление животных жиров повышает уровень холестерина ЛПВП, и эта группа является единственной пищей, которая, как известно, производит такой эффект. «Это важный вопрос. Пренебрежение вызванным насыщенными жирами повышением уровня холестерина ЛПВП сделало насыщенные жиры (в целом) хуже, чем они есть на самом деле», – писал в 2004 году Меир Стампфер, занимающийся эпидемиологией питания в Школе общественного здравоохранения Гарвардского университета. Все большее число исследователей согласны с этой точкой зрения, однако в 1990-х годах, когда эти крайне неудобные открытия Ноппа и других ученых только начинали выходить в свет, преобладающей реакцией на любого, кто поднимал тему холестерина ЛПВП и диеты с низким содержанием жиров и высоким содержанием углеводов, было в основном вежливое покашливание и взгляд в сторону.