Текст книги "Я больше вам не подчиняюсь. Последствия. Баланс критики и любви"

Олаф Якобсен
Я больше вам не подчиняюсь. Последствия. Баланс критики и любви

Olaf Jacobsen

Ich stehe nicht mehr zur Verfügung. Die Folgen. Mit Kritik ausgeglichen und liebevoll umgehen

В 20011 году издано по лицензии Windpferd Verlagsgesellschaft mbH, 87561, Obertsdorf, Germany, при содействии Mediana Agency, Россия.

© Windpferd Verlagsgesellschaft mbH, Oberstdorf, 2010

© Перевод на русский язык, издание на русском языке. ОАО «Издательская группа „Весь“», 2011

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Глава 1
Волшебный взгляд

Обзор

Привет!

Здорово, что вы здесь!

Добро пожаловать в мою личную реальность.

Некоторые из вас здесь впервые, другие – уже знакомы с предыдущей книгой «Я больше вам не подчиняюсь» и теперь читают ее продолжение; вам вовсе необязательно припоминать прочитанное или специально искать ту книгу, чтобы предварительно прочесть ее. Я задумал эту не только как продолжение первой, но и как самостоятельное произведение.

Предыдущая книга заканчивалась словами:

«То, что я описал здесь, – моя реальность. А какова ваша?»

Так же и здесь. Вы сможете погрузиться в мою реальность и посмотреть на мир и на себя в нем – через мои личные очки. Правда, на этот раз несколько по-другому.

Для начала я сразу же предоставлю обзор основных тем. Это позволит вам определить, станете ли вы вообще читать эту книгу и хотите ли – на самом деле – примерять мои очки.

Далее я буду подробно раскрывать предложенные темы и предоставлю специальные упражнения, выполнение которых поможет вам познакомиться с различными взаимосвязями и интересными ответвлениями, чтобы развить в себе мой «волшебный» взгляд. При этом многие темы будут появляться вне зависимости друг от друга, и лишь в завершении третьей главы я сведу их воедино, и вы поймете всю взаимосвязь.

Позвольте предложить вам небольшую инструкцию о том, как правильно читать эту книгу.

Итак, если при чтении ваши мысли начнут уходить куда-то в сторону, если процесс чтения или понимания станет для вас затруднительным – отложите книгу. Позже, если вам станет любопытно, что же в ней дальше, возьмите книгу снова и продолжите чтение.

Почему? Может быть, вашему мозгу потребуется время на проработку полученной информации. В такие моменты часть энергии внимания зависает на чем-то, и из-за этого человек чувствует себя менее сконцентрированным, утомленным. Если вы отложите книгу – вы дадите себе время на бессознательную обработку полученных данных и возьметесь за нее снова, когда почувствуете прилив энергии, необходимой для дальнейшего получения новых сведений. Кстати, вы можете делать пометки, записывать те моменты, которые наиболее заинтересовали вас. Это слегка «разгрузит» ваш мозг, и вы сможете читать дальше. В главе 2 я точнее объясню такую взаимосвязь.

Если вы будете читать книгу не в порядке страниц, а выборочно, кусками или отдельными отрывками, перечитывая заново, возможно, вы начнете замечать в своей обыденной жизни больше закономерностей или обнаружите в книге что-то новое, что ранее ненамеренно пропустили.

Предложенные в книге упражнения составлены суггестивно, поэтому тем, кто стремится к цели, на достижение которой направлено упражнение, будет легко. Тем же, у кого иные цели, желательно взглянуть и на них, и на упражнения как бы со стороны, чтобы определить, соответствуют ли эти упражнения его личным целям в принципе. Да и вообще, не следует забывать о том, что каждый человек ответствен за каждый результат любого своего действия или бездействия, будь то прочтение книги и выполнение предложенных в ней упражнений или, наоборот, отказ от чтения этой книги и предложенных в ней упражнений. Ответственность за последствия – и в том, и в другом случае – ложится только на вас.

Если вас уже одолевает любопытство: «Чем же все здесь закончится?» – и вы хотите сократить процесс, я – без шуток, вполне серьезно – рекомендую вам читать книгу сразу с главы 3.

Моя сверхзадача как автора заключается в том, чтобы благодаря новому взгляду, волшебному, вы смогли почувствовать себя в обыденной жизни лучше и научились легче обращаться с неприятными ситуациями. Конечно, гарантии того, что это «волшебство» будет вами освоено, нет, но во многом это зависит, согласитесь, и от вашей нынешней реальности, и ваших дальнейших желаний и действий.

Следствием публикации в 2007 году предыдущей книги стало не только читательское воодушевление, но и критика, причем в большинстве случаев – деструктивная. Конструктивная встречалась крайне редко.

В чем лично для меня заключается разница между этими двумя видами критики? Слово «конструктивный» словарь описывает как «направленный на сохранение, укрепление и расширение чего-то уже существующего и с этой целью предлагающий нечто дельное».

Конструктивный критик редко обобщает, он говорит четко, например: «Я не могу понять того, что ты написал на странице 20. Мне это кажется каким-то оторванным от всего остального. С моей точки зрения, было бы понятнее, если бы ты…» В сравнении с подобным высказыванием деструктивный критик сформулировал бы свои претензии примерно так: «Твои взгляды какие-то разрозненные, будто рваные!» Он обобщает и утверждает, будто все мои взгляды – «такие».

Конструктивный критик рассматривает все детально, может точно обосновать свою мысль, объяснить логическую связь или сообщить мне об опыте, который скрывается за его реальностью.

Решающим моментом при этом становится то, что конструктивного критика во время его рассуждений я воспринимаю эмоционально открыто. Он не оценивает меня лично, у него спокойный, не раздраженный тон, он не упрекает меня и дружелюбен. Он в состоянии понять мою позицию и принять ее, оформить в словах так, чтобы я мог адекватно отреагировать: «Да, это ты правильно подметил, именно так я это и вижу». О своей же реальности он сообщает не как о доминирующей, а как о равноправной с моей: «С моей точки зрения я объяснил бы это так…» Он стремится быть понятым мной и потому дает дополнительные объяснения, уточняет, чтобы я лучше мог понять, что именно он имеет в виду. Меня он либо убеждает – и тогда я расширяю свою реальность, либо мы соглашаемся, что в чем-то мы расходимся во взглядах, и для нас обоих это – нормально.

Если я чувствую, что конструктивный критик неправильно меня понял, я могу объяснить ему, что именно он не понял. Он открыт интенсивному обмену, пока каждый из нас не поймет друг друга. Он признает точку зрения оппонента и уважает ее, в то же время я вижу, что у каждого есть готовность научиться чему-то. Даже если критик пока не понял правильно какой-то аспект моей реальности или просмотрел его, он в любое время готов узнать это.

В соответствии со своим ощущением я бы сделал такое резюме по поводу конструктивной критики: «С открытостью укреплять существующее, не разрушая и не нарушая его».

Как лучше овладеть этим искусством – вот тема книги, обобщение которой можно увидеть, начиная с раздела «Наши волшебные отношения с деструктивностью (конечное состояние)».

Деструктивного критика я узнаю по тому, что из-за его письменных или устных заявлений я начинаю чувствовать себя хуже. Я чувствую, как моя энергия и сила, моя уравновешенность покидают меня и исчезают – в никуда.

Если я слушаю его более сознательно или внимательно читаю его отзыв, я обнаруживаю снисходительный тон, много обобщающих формулировок и нападки. Существующее понимается им неправильно и передается искаженно, оно не узнается и не признается, оно исключается, уничтожается, лишается достоинства или обесценивается, в экстремальном случае презирается.

Я считаю, что больше говорить об этом нечего. Мы все знакомы с этим. И в этой книге речь пойдет несколько о другом.

Мы решаем больше не отдаваться какой-то определенной ситуации. При этом мы начинаем чувствоваться себя наконец-то лучше. Именно в этот момент наше решение деструктивно критикуется другим человеком, подвергается нападкам или обесценивается. Последствия, с которыми нам приходится часто сталкиваться, – чувство, что в нас опять вибрирует наша внутренняя энергия, раскрывшаяся после этого решения.

Мы можем перенести это на все остальные решения и действия, которыми мы доставляем нечто хорошее самим себе. Представьте, вы наконец-то достигли давно желаемой цели, нашли решение или приняли освобождающее решение. Вы радуетесь, отлично себя чувствуете, вам весело, вы наслаждаетесь жизнью – и теперь вам приходится почувствовать, как другие люди реагируют на это… критикой. Из-за негативных оценок большинство из нас начинает чувствовать себя плохо. Это глубоко ранит нас. Однако действительно ли подобное оскорбление «нормально»?

Я многие годы искал решение вопроса о том, как можно избежать саморазрушения человеку, на которого направлена деструктивная критика. Толчок мне дала ситуация – я опишу ее позже, – благодаря которой я обрел новый взгляд, спросив себя: «Как я чувствую себя, если нахожусь в распоряжении своего идеального Я?» И это сработало. Внезапно я почувствовал себя уравновешенно. Но, к сожалению, ненадолго. Что-то во мне постоянно возвращалось к старому – привычному – ходу мыслей. Впрочем, через несколько недель после этого еще одно открытие привело к прорыву: за деструктивностью я увидел логическую связь, о которой тоже расскажу несколько позже. Я увидел деструктивность в совершенно новой перспективе – это был «волшебный» взгляд – и смог окончательно освободиться, научившись избегать ранений деструктивной критикой. Этот новый угол зрения затеняет все предыдущее! То, что для меня оказалось новым, я записал в нижеприведенном списке под пунктами 6 и 7. В этом списке собраны все возможные варианты поведения, которые я смог пронаблюдать на своем примере при воздействии деструктивной критики, включая новые возможности. В следующих параграфах я расскажу обо всем подробнее.

Как я могу вести себя, столкнувшись с деструктивным критиком?

1. Я защищаюсь и начинаю ответную критику.

2. Я стремлюсь объясниться.

3. Я признаю правоту критикующего меня.

4. Я конструктивно – в качестве обратной связи – предлагаю ему наблюдение того, как в данный момент я его воспринимаю и как я сам себя при этом чувствую.

5. Я больше не предоставляю себя этому процессу.

6. Я предоставлен своему идеальному Я.

7. Я пользуюсь «волшебным» взглядом и фантазирую о том, чего на самом деле может хотеть критикующий меня человек.

А теперь несколько дополнений:

• к пунктам 1–4 (я исхожу из того, что эти формы общения известны вам самим из обыденной жизни, но несмотря на это в следующих главах я вам дам несколько интересных рекомендаций по этому поводу);

• к пункту 5 (в разделе «Что чудесного происходило раньше» я кратко повторю самые важные темы из первой книги «Я больше вам не подчиняюсь»);

• к пункту 6 (понятие «идеальное Я» обозначает тот идеал, каким бы вы сами хотели быть; вы можете заменить его и другими определениями: «высшее Я», «мое мудрое сверхсознание», «Бог», «мудрая Вселенная», «некто, понимающий и любящий» вас и так далее – главное, что подразумевается под этим «нечто», – высшее, идеальное; таким образом, вы ощущаете себя понятым, сопровождаемым, любимым и охраняемым, вы ощущаете себя в безопасности; понятие идеального я раскрою в главе 3 и в заключение книги сделаю обобщение);

• к пункту 7 (этой темой я займусь в следующем разделе, здесь же добавлю лишь пару слов).

В критических ситуациях дети внутренне выстраивают фантазийный мир, в котором они себя чувствуют лучше. Взрослые тоже носят в себе реальность, которая не совпадает с действительностью. Многие научные выводы доказывают, насколько по-разному мы, люди, смотрим на мир. Показания свидетелей аварий разнятся, памятью испытуемых можно манипулировать, оптический обман господствует в нашей обыденной жизни, и, в сущности, ни у какого человека нет ни единого шанса воспринимать «действительность» как она есть. Мы создаем лишь внутренние слепки реальности, формируя таким образом собственную реальность. Почему бы тогда сразу намеренно не выдумать особенно полезный фантазийный мир? Неуязвимый мир – мир, в котором у нас есть свобода раскрасить его в соответствии с нашими чувствами. Это может быть конструктивный мир фантазий, который выполняет нижеперечисленные условия.

Цель. Цель нашего конструктивного мира фантазии – постоянно развиваться, чтобы находиться в максимально возможном резонансе с нашим окружением и в то же время приносить пользу себе самим.

Интеграция. Наш конструктивный мир фантазии интегрирует все, что мы уже думали, знали, воспринимали когда-либо в нашей реальности до сих пор. То есть это не промывка мозгов, при которой затемняются определенные аспекты, и она служит не тому, чтобы «оторваться», а тому, чтобы расширить нашу реальность, сделать ее еще более обширной, ибо она строится на том, что уже есть!

Понимание. Мы наслаждаемся чувством того, что можем пережить моменты понимания благодаря способности взаимной подстройки.

Открытость. Мы сами чувствуем себя более вдохновенными и творческими, а потому и более способными на выдумку, чем раньше. И как следствие – более веселыми, открытыми.

Уравновешенность. В нашем конструктивном мире фантазий мы чувствуем себя лучше, нежели в своей предыдущей реальности.

Если теперь мы посмотрим на деструктивного критика и подумаем о нем, то мы, конечно, не «узнаем», как он себя чувствует и почему делает то, что делает, и поэтому я рекомендую классифицировать свои предположения на его счет как «часть нашего личного мира фантазий».

В этом мире фантазий я рисую себе, что в глубине души деструктивного критика есть совершенно другое послание, нежели то, которое он передает мне на словах. Собственно говоря, критик сообщает мне: «Я веду себя с тобой сейчас так же, как раньше обращались со мной другие люди. Они глубоко обижали меня. Но до сих пор я еще никого не встретил, кто мог бы мне показать, как можно вести себя по-другому – свободно и ясно. Покажи мне! Будь внимателен: я играю злого парня, и ты можешь показать мне, что я могу сделать, чтобы снять этот образ и измениться. Помоги мне!»

В моей фантазии деструктивный критик настолько сильно сконцентрирован на поиске прояснения, что он едва различает, кто хочет предоставить себя ему, а кто нет, кто действительно может ему помочь, а кто нет. Он требует этого от каждого, кто ему встречается и немного напоминает ему об обиде. Чтобы действительно иметь возможность играть эту злую и оскорбительную роль, он должен проецировать более раннюю из обидных для него ситуаций – в настоящее время, посредством своих фиксированных «карт мозга» (см. главу 2). Теперь он сам играет роль обидчика и проецирует на кого-то из нас роль «ущербного», которую когда-то пришлось прожить ему самому. Так он пытается задним числом инсценировать ситуацию, ранившую когда-то в прошлом его самого, с нашим участием. Поэтому он видит нечто другое в том, что мы делаем и говорим, он неправильно нас понимает, и именно поэтому у нас нет чувства того, что он действительно видит нас. Конечно, при желании мы и сами можем учиться понимать его, осознанно наблюдая за тем, что именно он проецирует в настоящем и где он бессознательно ищет прояснения.

Многие люди находятся в состоянии этого поиска так давно, что уже привыкли к нему. Поиск и игра роли «обидчика» могли стать для них уже моментом равновесия, и каждое прояснение вызывало бы некоторый дисбаланс. Однако я верю: в глубине души эти люди постоянно стремятся к равновесию.

Проблемы подвергаются инсценировке до тех пор, пока они наконец-то не получат истинного разрешения.

По этой причине деструктивный критик в моей фантазии всегда имеет дополнительную информацию для своего собеседника. Он говорит: «А если ты не можешь справиться с моим поведением и делаешь вид, что все в порядке, это указывает на то, что у тебя самого есть проблема. Тебе нужно разобраться сначала с этим.

Если ты разберешься с этим, то одновременно покажешь мне, как я могу решить свою проблему. Однако при этом для меня важно, чтобы я достиг прояснения самостоятельно – без твоего контроля или ожидания».

Наивысшее умиротворение, которое мы, люди, можем испытать, – это примирение со своей собственной глубокой болью потери. Так я вижу это в своей фантазии. Если мы смогли полностью смириться со своей болью потери, то мы от всего своего любящего сердца смотрим на мир, на всех людей и на самих себя, и чувствуем во всем нашем бытии глубокую связь: «Да. Оно такое, какое есть».

Из этого для меня проистекают четыре основополагающие возможности двигаться к ясности в кризисные моменты.

1. Деструктивный критик живет с неразрешенной старой потерей связи и проецирует ее на свое окружение. Здесь я могу научиться понимать его, если буду правильно толковать его бессознательное послание. Возможно, он тоже готов и в состоянии сообщить мне больше о причинах своего поведения. Для этого мне нужно задать ему вопросы.

2. Деструктивному критику не хватает информации/точки зрения или способности. Здесь я могу поддержать его.

3. Я сам живу с неразрешенной старой потерей связи и проецирую ее на свое окружение. Я могу снова осознать это, освободиться от боли или преобразовать ее в ясность и благодаря этому смириться со своей потерей.

4. Мне самому не хватает информации/точки зрения или способности. Этому я могу научиться.

Если эти четыре возможности обобщить, можно получить вывод:

Мы достигаем дальнейшего равновесия, либо когда точно понимаем причины текущего дисбаланса, либо когда овладеваем новой информацией или способностями.

Если же мы сталкиваемся с тяжелыми последствиями или у нас возникают проблемы в отношениях с другими людьми или с самими собой, мы всегда можем сконцентрироваться на вопросе:

«Чего не хватает? Информации, способности или понимания?»

Принципиальный ответ на него мог бы прозвучать так: взгляда на универсальную взаимосвязанность (глава 3).

Когда я полностью осознал пункты 6 и 7 и их последствия и «нырнул» в эти возможности – я ощутил умиротворенность. В собственной открытости и уравновешенности я почувствовал, как импульс написать книгу растворился и исчез. Ничего больше не надо было прояснять, ничего больше не надо было делать. Вот так.

И после этого мой внутренний голос сказал мне:

«Напиши именно об этом».

Конструктивный мир фантазии

Сейчас я живу в Кельне (это Оссендорф), в паре сотен метров от Колонеума, где создается множество телепередач, среди которых и шоу «Большой брат». Когда я бегаю трусцой по утрам, я пробегаю мимо здания, в котором это шоу поселило двенадцать человек в одной квартире, «нашпигованной» видеокамерами – они повсюду: за зеркалами, на потолках. Множество телезрителей прилежно наблюдает за происходящим в этой квартире, где добровольные участники съемок живут в изоляции от внешнего мира; они должны в течение семи месяцев как-то общаться друг с другом, выполнять поручения Большого брата, отдаваясь на суд зрителей, решением которых каждые две недели кто-то изгоняется из квартиры. Цель участия в шоу – получить по его окончании двести пятьдесят тысяч евро. Конечно, победителем может стать только один человек – любимец публики, который до самого – победного – конца будет жить в квартире с видеокамерами; зрители не проголосуют против него.

Как территориальная близость к этому публичному сообществу жильцов, так и тема, над которой я работаю в этой книге, привели меня к тому, что я начал активно наблюдать по телевизору, как жители шоу-квартиры критиковали друг друга и как они справлялись с критикой в свой адрес сами. В первые недели меня потрясла проблема, которую мы знаем по игре «испорченный телефон»: Сабрина делится с Ирис своим мнением относительно поведения Коры. Позднее Ирис пересказывает Коре, в своей интерпретации, сказанное Сабриной. Кора обижается. Если же сравнить кадры на пленке, зафиксировавшие слова Сабрины, и кадры, где Ирис передает услышанное Коре, то различия окажутся весьма заметными! По мимике и интонации Сабрины можно предположить, что она не имела в виду ничего плохого и не критиковала Кору; она лишь сообщала о своей точке зрения. Однако Ирис вносит в слова Сабрины свои интонации, и потому первоначальная информация искажается и трансформируется из нейтральной – в критику. Девушка не может буквально передать, процитировать сказанное, и Кора, конечно, обижается – именно из-за этого; таким образом, осуществляется стимулирование к возникновению в ней устойчивого мнения о том, что Сабрина негативно настроена к ней.

Подобное можно наблюдать часто, если не сказать постоянно, в этой программе: один утверждает по поводу другого, что тот «фальшивый» и только играет в «хорошего», а на самом деле задумал нечто скверное. Теперь я это хорошо могу понять. Потому что, если Кора при прямом контакте увидела бы, как дружелюбно Сабрина ведет себя по отношению к ней, и сравнила бы это с тем, что рассказала о Сабрине Ирис, она увидела бы большую разницу. Прежде всего, это объясняется тем, что Сабрине приписывается «фальшивое» поведение: при общении с Корой она лицемерна и ведет себя по-дружески, но «на самом деле» за этим скрывается ее негативное отношение к Коре.

Очень часто один участник шоу рассказывает другому, что сказал или сделал кто-то третий. Из-за этого возникает множество недоразумений, упреков и обид. Однако и без этого феномена испорченного телефона квартиранты приписывают соседям неискренность. И когда кто-то начинает злиться или ругаться, это сразу указывает на то, что он «наконец показал свое „истинное“ лицо».

Здесь я опять нахожу феномен, с которым мы, люди, очень часто сталкиваемся в обыденной жизни: мы рисуем отрицательный образ своего собеседника и верим этой картинке больше, чем тому, что он сам рассказывает нам о себе. И он чувствует себя непонятым нами, чувствует, что на него нападают, и начинает защищаться.

Как часто мы слышим, что какая-то знаменитость жалуется на прессу, распространяющую ложь! В газете напечатали о чем-то и представили читателям образ этой знаменитости, который сама знаменитость подтвердить не может. Таким образом, публичный человек начинает ощущать, что его неправильно поняли, и иногда из-за этого воспринимает публикацию как нападки на себя.

Это чувство, возникающее, когда тебя неправильно понимают, мне знакомо с детства. Порой со мной случалось то, чего я вовсе не хотел. Моя мать, наблюдая за этим, приписывала мне злые намерения и соответствующим образом наказывала меня. Фраза же «Я не хотел!», которую я кричал во время наказания, до сих пор звучит у меня в ушах.

В 2008 году я был озадачен тем, что некоторые рецензенты писали в Интернете по поводу моей первой книги «Я больше вам не подчиняюсь». Они думали, что верно передают часть материала книги по своей памяти, и потом оценивали то, что сами написали. При этом я обнаруживал, что они представляют материал искаженно и неправильно, рисуют совершенно другую картину и ее же и оценивают в заключение. С этой оценкой я мог бы согласиться, если бы я действительно написал такую книгу с таким содержанием. Для меня представлялись неверными и передача содержания, и тот образ книги (или ее частей), который создали для себя рецензенты. Как нельзя кстати сюда подошла бы фраза: «Я не писал этого!»

Чем дольше я разбирался с картинами мира, научными исследованиями функций нашего мозга и психологическими справочниками, тем яснее мне становилось: мы, люди, не делаем ничего иного, кроме как постоянно развиваем миражи. Ученые, в большинстве своем, тоже пытаются личностно истолковывать результаты своих исследований. Известный исследователь мозга, лауреат Нобелевской премии Эрик Кандель в своем интервью Welt Online по этому поводу сказал: «То, что мы называем сознанием, всегда субъективно» и «Человек может быть убежден в какой-то теории, но, когда позднее у него появится больше информации или другая информация об известном до тех пор, картина его представлений изменится, как изменится и его представление, и убеждение. Вот что удивительно в науке. Она постоянно идет дальше – это бесконечный поиск».

Каждый человек пытается понять мир вокруг себя. Мы пытаемся сообщить другим людям то, что, как нам кажется, мы поняли. Не всегда само собой разумеется, что у нас складывается одинаковая картинка. Всему, что мы переживаем, мы придаем определенное личное толкование. Наша обыденная жизнь пронизана недоразумениями и иллюзиями. И потому наш мозг прилежно стремится создать в самом себе максимально полезное и совершенное отражение действительности и сообщить о нем другим, чтобы мы как человечество могли максимально оптимальным образом существовать в этом мире и чаще стремиться к единой цели.

Между тем мы знаем: никто не в состоянии на сто процентов воспринимать действительность именно такой, какова она есть. Каждый человек – творец своего собственного миража. Одни миражи функционируют хорошо и позволяют нам счастливо жить в мире, другие – не очень и заставляют нас страдать.

Невролог В. С. Рамачандран подтверждает: «Наш мозг – это машина по производству виртуальной реальности».

Этот образ американский философ Кен Уилбер применяет непосредственно к науке: «Естествознание само по себе – это не знание о мире, а только интерпретация мира, поэтому оно обладает такой же действительностью, – не больше и не меньше, – как изобразительное искусство и поэзия».

Итак, почему же мы сразу не сменим тактику и не решим сознательно выдумать свой персональный мир – мир фантазий – и сконструировать его внутри себя, признав, что он есть наша фантазия?

Мы больше не говорим, что стакан наполовину пуст, мы говорим, что он наполовину полон. Мы больше не злимся из-за недоразумений, а исходим из того, что нас в любом случае неправильно поймут или мы сами неправильно поймем кого-то, и радуемся моментам кажущегося понимания. Мы больше не живем с представлением, что воспринимаем реальность, и постепенно обнаруживаем, что мы вообще не можем ее воспринимать – напротив, в качестве «исходной точки» у нас есть представление о том, что мы живем в представлениях, то есть в фантазиях, и постепенно, посредством своей силы воображения приближаемся к реальности. При этом мы, вероятно, никогда не сможем утверждать, что мы достигли ее, что мы полностью знаем «настоящую» реальность.

«Фантазия» в нашем словоупотреблении обозначает силу воображения или мираж. Понятие «фантазия» в качестве замены понятию «личная реальность» сначала кажется несколько, если так можно выразиться, детским, однако это – намеренный шаг, что станет ясно из дальнейшего чтения книги.

Я предлагаю намеренно сконструированный мир фантазии привести в соответствие со следующими условиями: цель, интеграция, понимание, открытость, уравновешенность.

Цель. Цель нашего конструктивного мира фантазии – постоянно развиваться, чтобы находиться в максимально возможном резонансе с нашим окружением и в то же время приносить пользу себе самим.

Интеграция. Наш конструктивный мир фантазии интегрирует все, что мы уже когда-либо думали, знали и воспринимали в нашей реальности до сих пор. Это не промывка мозгов, при которой затемняются определенные аспекты. Интеграция служит не тому, чтобы «оторваться», а тому, чтобы расширить нашу реальность, сделать ее еще более обширной. Она строится на том, что уже есть!

Понимание. Понимание позволяет нам наслаждаться испытываемым в этот момент – момент понимания – чувством, невозможным без способности и умения взаимной подстройки.

Открытость. Открытость позволяет нам чувствовать себя творческой личностью, способной к озарениям. И – как следствие – дарит радость.

Уравновешенность. Уравновешенность позволяет нам чувствовать себя более защищенными в нашем конструктивном мире фантазий, нежели в нашей предыдущей реальности.