Текст книги "Пространство и время в науках о человеке. Избранные труды"

Письма Соймонова содержат ряд дополнительных сведений о Н. П. Шалаурове, о приезде его в Москву в 1763 г. и решении Сената об организации вторичной его экспедиции с целью пройти из устья Колымы вокруг Чукотского полуострова на Камчатку, о плавании судна «Иулиан» и открытии им островов Умнака, Унапашки и др., о карте этих островов, поднесенной промышленниками Ф. И. Соймонову и др.

Материалы Архива Академии отражают работу Академии Наук по составлению опровержения на брошюру И. Н. Делиля, фальсифицировавшую историю русских открытий в Тихом океане. Здесь содержится копия реляции русского посла в Вене о появлении заграницей карты Делиля, и необходимости опровергнуть лживые утверждения Делиля; переписка коллегии иностранных дел с Академией о подготовке академической карты русских открытий и разоблачений Делиля[195]195
  Архив АН, ф. 3, оп. I, д. 175.


[Закрыть]. Материалы отражают ход работы по составлению академической карты[196]196
  Архив АН, ф. 3, оп. I, д. 182, 185.


[Закрыть]; имеется правительственный указ от 25 июня 1748 г. о запрещении академикам и профессорам поддерживать переписку с Делилем «для некоторых причин и его нечестных поступков»[197]197
  Архив АН, ф. 21, оп. I, д. 18.


[Закрыть], ответ Миллера на запрос Кабинета, каким образом «карты новоучиненных при Камчатской экспедиции изобретений» могли стать известны «кому не надлежит»[198]198
  Архив АН, ф. 21, оп. I, д. 16.


[Закрыть], и о передаче карт Камчатской экспедиции в ведение Кабинета.

Материалы Архива Академии Наук тесно связаны с материалами Рукописного отдела Библиотеки Академии Наук. В Рукописном отделе имеется группа источников по истории русских географических открытий. Но это источники особого рода – картографические материалы, в том числе – рукописные карты мореходов и открывателей новых земель, присылавшиеся в Академию Наук, и печатные, общие карты, составлявшиеся на основе их в Академии. Рассмотрению этого вида источников посвящена особая глава настоящей работы.

б) Литература

Русские открытия на Тихом и Ледовитом океанах вызвали большой интерес у их современников, понимавших их научное и политическое значение. В первом монографическом труде о крайних северо-восточных владениях России «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова[199]199
  Крашенинников С. П. Описание земли Камчатки. Изд. Главсевморпути, 1949 г.


[Закрыть], опубликованном в 1755 г., этот вопрос нашел свое отражение. Крашенинников упоминает здесь об основных моментах этих открытий – плавании С. И. Дежнева, описании Камчатки В. Атласовым, экспедиции Евреинова и Лужина на Курильские острова, первой и второй Камчатских экспедициях. В главе «Об Америке» Крашенинников рассказывает о рельефе, климате, растительном и животном мире Американского материка, об островах, расположенных между Камчаткой и Америкой. Эти сведения он приводит из наблюдений, сделанных во время второй Камчатской экспедиции Стеллером. Таким образом, книга Крашенинникова в известной степени знакомила с результатами открытий второй Камчастской экспедиции в Северной Америке. Несколькими годами ранее, в 1752 г., сведения о результатах второй Камчатской экспедиции в самом кратком виде были сообщены в «Письме российского морского офицера», автором которого был Г. Ф. Миллер.

Великий русский ученый М. В. Ломоносов живо интересовался русскими географическими открытиями на Тихом океане.

Ясно, как никто другой в его время, великий ученый представлял себе особенность географического положения России и связанную с этим необходимость развития мореплавания вдоль северных и восточных ее берегов. По его мнению, этот вопрос имел, прежде всего, важное политическое и экономическое значение. К этому вопросу Ломоносов не раз обращался, но наиболее полное выражение он нашел в труде его «Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в восточную Индию»[200]200
  Ломоносов М. В. Сочинения. Изд. Ак. Наук СССР, 1934 г… Т. VII.


[Закрыть], относящемуся к 1763 году.

Основная идея этого произведения – идея о необходимости для России освоения Северного морского пути для связи центра страны с отдаленными территориями, расположенными на берегах Тихого океана, а также для развития торговых отношений с Китаем и Индией. Ломоносов видел в освоении Северного морского пути мощный фактор для превращения России в морскую державу, включенную в сферу морских путей мирового значения.

Имея ввиду эту главную свою мысль, М. В. Ломоносов излагает историю русских плаваний вдоль северных и восточных берегов Азиатского материка, считая ее лучшим доказательством того, что великая задача открытия Северного морского пути по силам русскому народу. Он подчеркивает народный характер русских географических открытий, указывая, что они с давних времен прокладывались «неутомимыми трудами нашего народа», и что продвижение в Сибирь шло «больше приватными поисками, нежели государственными силами».

Не ставя своей задачей излагать историю русских открытий, Ломоносов останавливается на принципиально-важных моментах: открытии С. И. Дежнева, который «несомненно доказал проход морской из Ледовитого океана в Тихий», плавании к берегам Америки Федорова и Гвоздева 1732 г., научных достижениях первой и второй Камчатских экспедиций В. Беринга и А. И. Чирикова. Важное значение придает Ломоносов такому виду источников, как «сказки» и сообщения промышленных людей, «тамошних жителей» – чукчей, алеутов, казаков местных сибирских команд, их рукописные карты вновь открытых земель. Так, разбирая вопрос о том, «коль далече отстоят самые северные берега Северной Америки от Сибирских», Ломоносов привлекает «сибирские известия», рассказы чукчей, промышленного человека Ивана Вилегина, «кочевщика» Родиона Михайлова, казака Якова Пермякова, казака Меркурия Вагина и других, сопоставляет эти сообщения, подвергает их критике. Интересен отзыв М. В. Ломоносова о рукописной карте казачьего головы Афанасия Шестакова, показывающий отношение Ломоносова к такого рода источникам, как к документам большого значения, удостоверяющим факт того или иного географического открытия: «Что Шестаков был человек безграмотный, и что сочинившие по его словам карту только писать умели, то все не мешает самой истине… ибо здесь требуется только о бытии оных (т. е. новооткрытых земель. – ОМ) известие, а не точная их фигура и положение. Следовательно, и геодезисты для сочинения такой карты не нужны. Она сделана так, как поступают самые лучшие географы, когда ставят на картах подлинно найденные, но не описанные земли»[201]201
  Ломоносов М. В. Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию. Прибавление второе. Соч. т. VII. Л. 1934.


[Закрыть].

Придавая важное значение письменным сообщениям, картам и устным рассказам участников плаваний, мореходов и промышленников, М. В. Ломоносов, уже закончив свой труд, и получив после того известие об открытии Умнака, Уналашки и других дальних Алеутских островов мореходом С. Глотовым, издал особое «Прибавление», сочиненное, как он писал «по новым известиям промышленников из островов Американских и по выспросу компанейщиков Тобольского купца Ильи Снигирева и вологодского купца Ивана Буренина»[202]202
  Там же.


[Закрыть].

При жизни М. В. Ломоносова, в годы, когда он возглавлял Географический департамент (1758–1765 гг.) благодаря его усилиям, в Академии Наук придавалось важное значение сбору и использованию в научных целях документальных материалов о русских географических открытиях на севере и востоке. Однако, после его смерти в Академии Наук внимание к этому вопросу угасло. Напротив, среди некоторой части иностранцев-академиков имело место пренебрежительное отношение к использованию и публикации русских источников, отражающих научные достижения и открытия русских мореплавателей и путешественников, что вело к умалению роли русских географических открытий, к замалчиванию их приоритета, к фактическим ошибкам. Особенно ярко все эти недостатки сказались в статье академика Палласа «О российских открытиях на морях между Азиею и Америкою», появившейся в печати в 1781 году в «Месяцослове географическом»[203]203
  Собрание сочинений, выбранных из Месяцословов, часть IV, СПб., 1790. С. 263–392.


[Закрыть].

Петр Симон Паллас – известный ученый-натуралист, совершивший в 1769–1774 гг. путешествие по Европейской России, Уралу и Сибири. Написание статьи о русских открытиях поручено было ему Академией Наук. Занятия историей открытий и картографией не входили в круг его непосредственных научных интересов и потому, как статья, так и приложенная к ней карта, оказались неудачными.

Вызывает возражение, прежде всего, самый источник статьи Палласа: главным источником, по словам самого Палласа, послужило ему сочинение англичанина Вильяма Кокса, в 1779 году прожившего несколько месяцев в Петербурге и Москве и затем издавшего книгу «Известия о российских открытиях на морях между Азиею и Америкою», вышедшую в Лондоне в 1780 году. В этой книге Кокс использовал те сведения о русских плаваниях, которые ему удалось собрать в России, а также сообщенные с разрешения Екатерины II английскому писателю Робертсону материалы об экспедиции Креницына на Алеутские острова.

Будучи в России, англичанин Кокс, по словам Палласа, проявил «всевозможное старание собрать все известия, до оных событий касающиеся». Эти старания узнать возможно больше о русских открытиях в Тихом океане и Америке вполне понятны в свете того интереса, который проявляет к Тихому океану Англия в те годы, но ясно также и то, что в изложении Кокса русские открытия даны были в тенденциозном освещении, что они всячески замалчивались, а на первый план выдвигалось путешествие английского мореплавателя Д. Кука. Паллас, имевший возможность обратиться к первоисточникам – материалам о русских открытиях, имевшихся в Академии Наук, у Г. Ф. Миллера, в Адмиралтейств-коллегий и т. д., использовал лишь в незначительной степени эту возможность, сделав основным своим «источником» книгу Кокса. Причина этого – в недооценке Далласом ценнейших первоисточников, какими являлись отчеты, журналы и рукописные карты русских людей, открывавших новые земли. Достаточно сказать, что Паллас, в ироническом тоне сообщал Г. Ф. Миллеру о напечатании в «Месяцослове» карты Чукотского полуострова, составленной на основании походов казаков Павлуцкого и других местных сведений, как о карте, которая по своим низким качествам совершенно не годна для печати[204]204
  Гнучева В. Ф. Географический департамент Академии Наук XVIII века. М.; Л., 1946. В. Ф. Гнучева ссылается на Архив АН, ф. 21, оп. 3, переписка Палласа, № 222.


[Закрыть]. Отсюда – принципиальный недостаток статьи Палласа, заключавшийся в умалении роли русских открытий, в преклонении перед «авторитетом» Кука.

Картина русских открытий в Тихом океане и Северной Америке, которую рисует Паллас получается у него неполной, а иногда и искаженной. Так, он без всяких оснований, следуя, по-видимому некритически за Коксом, ставит под сомнение научные достижения второй Камчатской экспедиции, заявляя, что «доныне заподлинно неизвестно, к Америке ли принадлежит та земля, которую видели Беринг и Чириков»[205]205
  Собрание сочинений, выбранных из месяцословов. Т. IV, с. 267.


[Закрыть].

Об открытии С. И. Дежнева, о котором М. В. Ломоносов писал, что «сею поездкою несомненно доказан проход морской из Ледовитого океана в Тихий»[206]206
  Ломоносов М. В. Краткое описание разных путешествий по Северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию.


[Закрыть], Паллас не упоминает совершенно, и потому считает, что первая Камчатская экспедиция «впервые» исследовала, не соединяется ли Америка с Азиею.

В то же время Паллас склонен приписывать Куку открытия, которых тот не совершал. «Лишь капитан Кук, пишет он, – уверил нас совершенно, что сей мыс или полуостров… называемый Аляскою, есть часть Америки»[207]207
  Собрание сочинений, выбранных из месяцословов. Т. IV С. 365.


[Закрыть].

При изучении русских открытий в Тихом океане и Северной Америке следует иметь в виду неполноту представлений Палласа. Он не только ставил под сомнение результаты Второй Камчатской экспедиции, но и полагал недоказанным принадлежность к Америке земель, открытых экспедициями Беринга и Чирикова[208]208
  Собрание сочинений, выбранных из месяцословов. Т. IV С. 267.


[Закрыть].

Кроме того Паллас, как мы видели, считал, что Первая Камчатская экспедиция впервые исследовала вопрос о соединении Америки с Азией, не упоминая об открытии С. И. Дежнева, доказавшего существование выхода из Ледовитого океана в Тихий. Эти выводы определялись спецификой источников Палласа (английского происхождения), но противоречили выводам других современников (М. В. Ломоносов), внимательно следивших за развитием географической мысли и ходом открытий на Тихом океане[209]209
  Ломоносов М. В. Краткое описание разных путешествий по Северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию.


[Закрыть].

Эти недостатки статьи Палласа обусловили определенную недооценку им вклада русских мореплавателей, отданный им приоритет открытиям Кука[210]210
  О плавании Кука см. главу IV настоящей работы.


[Закрыть], и выдвижение тезиса о том, что именно последний доказал, что полуостров Аляска есть часть Америки[211]211
  Собрание сочинений, выбранных из месяцословов. Т. IV С. 365.


[Закрыть].

Между тем, еще в 1773 г. Т. И. Шмалёв писал, исправляя ошибку Штелина, изобразившего Аляску в виде острова, что Аляска – есть «западный мыс твердой Американской земли»[212]212
  ЦГАДА, Ф– 199, оп. 2, 528,1, д. 20, лист 37 об.


[Закрыть]. Некритическое отношение к данным о путешествии Кука сказались и на карте, составленной Палласом к его статье[213]213
  О карте П. С. Палласа см. главу II настоящей работы.


[Закрыть].

Таким образом, Палласу, хотя он и приходит в итоге своей работы к выводу, что сделанные русскими открытия «служат к славе Российского народа, подавшего чужестранцам сведения о такой стране света, о коей в прежние времена ни малейшего не имели понятия», не удалось показать эти русские открытия во всей их полноте, подчеркнуть их приоритет.

Конец XVIII века и начало XIX не дает общих работ по истории русских географических открытий на Тихом океане. В 80-е годы появляются в издаваемом Академией «Месяцослове историческом и географическом» статьи и сообщения по отдельным плаваниям. Так, в Месяцослове на 1782 год опубликован был «Перечень путешествия штурмана Зайкова к островам, между Азиею и Америкою находящимся, на боте Св. Владимира»[214]214
  Перепечатано в «Собрании сочинений, выбранных из месяцословов», часть V, СПб., 1790. С. 146–164 с картою плавания Зайкова.


[Закрыть], а в Месяцослове на 1783 год «Перечень путешествия предпринятого к островам, между Азиею и Америкою находящимся, на судне Св. Михаила»[215]215
  Там же. С. 304–318.


[Закрыть] штурманского ученика Дмитрия Полутова. Сведения об этих плаваниях, относящихся к 1772 и последующим годам, сообщил в Академии Наук Иркутский губернатор Ф. Н. Кличка.

В «Месяцослове» на 1780 год опубликована была карта Чукотского полуострова, переданная в Академию Наук в 1777 г. полковником Ф. X. Плениснером. В статье «Известие о Чукотском носе»[216]216
  Перепечатано в собрании сочинений, выбранных из месяцословов, часть IV, СПб., 1790, с. 225–235.


[Закрыть] сообщались некоторые сведения, данные Плениснером об этой карте, а также кратко говорилось об организованной им экспедиции сержанта Андреева на Медвежьи острова в 1763 г.

Присланное Ф. И. Кличкою описание Курильских островов Татаринова также опубликовано было в Месяцослове на 1784 год[217]217
  Перепечатано в «Собрании сочинений, выбранных из месяцословов», часть VI, СПб., 1790. С. 63–103.


[Закрыть].

О путешествии сотника И. Кобелева рассказывалось в Месяцослове за 1784 г. Приложена была карта его пути[218]218
  Там же часть V, 1790.


[Закрыть].

Статья называлась «Перечень из дневной записки казачьего сотника Ивана Кобелева, посланного 1779 года в марте месяце из Гижигинской крепости в Чукотскую землю».

В работах дворянско-буржуазных историков XIX – начале XX вв. накоплен значительный фактический материал о русских открытиях (А. П. Соколов, В. Н. Берх, А. С. Полонский, А. С. Сгибнев, Н. Н. Оглоблин). В то же время эти историки не ставили задачи анализировать причины столь быстрого продвижения русских мореходов и землепроходцев на восток, исследования взаимосвязи русских открытий с общим ходом социально-экономического развития России. В трудах этих ученых недостаточно выражено выдающееся, мировое значение русских географических открытий на Тихом и Ледовитом океанах.

В 1823 году вышла в свет работа В. Н. Верха «Хронологическая история открытия Алеутских островов или подвиги Российского купечества с присовокуплением исторического известия о меховой торговле». В. Н. Берх использовал все источники, которые ему удалось собрать, и дал историю открытия и освоения Алеутских островов и Аляски, начиная с 1743 и кончая 1823 годом. История эта достаточно полна, насколько позволили ему источники: «с величайшим трудом собрал я оную из разных записок, из устных преданий, валовых контрактов и донесений гг. Сибирских губернаторов… все источники, из коих можно было что-нибудь почерпнуть, вычерпаны»[219]219
  Хронологическая история открытия Алеутских островов, СПб., 1823. С. 1.


[Закрыть], пишет В. Н. Берх в предисловии к своей книге. Сохранились сведения о работе В. Н. Берха в архиве Сената и Адмиралтейств-коллегий[220]220
  ЦГАВМФ, Архив Гидрографического департамента, оп. 3, д. 83 о допущении В. Н. Верха к неразобранным делам Сената и Адмиралтейств-коллегий, и о прикомандировании к нему чиновника и двух писарей.


[Закрыть].

Не утратили своего значения до нашего времени труды исследователей русских плаваний в Тихом океане А. С. Полонского и А. С. Сгибнева. Эти исследователи работали над материалами местных сибирских архивов Иркутска, Охотска и др., и потому работы Полонского и Сгибнева приобретают в некоторых случаях значение первоисточника.

Перу А С. Полонского, работавшего в Иркутском и Камчатском архивах, принадлежат две работы. «Перечень путешествий русских промышленников в Восточном океане с 1743 по 1800 год» и «Промышленники на Алеутских островах». Обе эти работы не были никогда напечатаны, они хранятся в рукописном виде в Архиве Географического общества в Ленинграде[221]221
  Архив Всесоюзного Географического общества, разряд 60, оп. I, № 2 на 99 листах и № 3 на 152 листах.


[Закрыть].

Полонский дает очень подробные сведения о плаваниях «промышленников» на Тихом океане, об условиях найма работных людей на суда, их жизни на островах, а также об алеутах, их общественном строе, занятиях и т. д.

Полонский нигде не дает ссылок на архивные документы, которые он использовал. Однако, в тех случаях, когда мы имеем возможность по имеющимся данным проверить его сведения, они оказываются правильными, что позволяет с доверием относиться к работам А. С. Полонского.

А. С. Сгибневу принадлежит ряд статей, основанных на материалах Сибирских архивов, в том числе «Исторический очерк главнейших событий в Камчатке[222]222
  Морской сборник 1869 г. №№ 4, 5, 6, 7, 8.


[Закрыть], охватывающий период 1650–1856 гг. и почерпнутый, как указывает автор» из дел Сибирских архивов»[223]223
  Морской сборник 1869 г. № 4, с. 65.


[Закрыть] и статья «Охотский порт с 1649 по 1852 г.»[224]224
  Морской сборник 1869 г. №№ 11, 12.


[Закрыть], в которой по словам автора, также «все сведения извлечены по большей части из дел Сибирских архивов»[225]225
  Морской сборник 1869 г. № 11, стр. 1.


[Закрыть]. Статьи эти содержат ценные сведения о русских плаваниях из Камчатских портов и Охотска.

Сгибнев также не дает ссылок на документы. Однако, его данные можно частично проверить по материалам, сохранившимся в архивах центральных учреждений. Например, в разряде VII бывшего Госархива (ЦГАДА) «дела по управлению Камчаткою майором Бемом».

Проверка показывает, что работам А. С. Сгибнева можно доверять, что делает их весьма ценными, так как по некоторым вопросам они являются единственным источником, ввиду гибели местных Сибирских архивов.

Большое значение имеют работы известного историка русского флота А. П. Соколова.

А. П. Соколов (1816–1858) посвятил всю свою жизнь истории русского флота. Им написано большое количество статей, сделано много публикаций о русских географических экспедициях и плаваниях XVIII и XIX веков.

Все труды его основывались на архивном материале Адмиралтейств-коллегий, Гидрографического департамента и других архивов. В отзыве Географического общества за 1858 год, о трудах А. П. Соколова говорилось: «С редкой любовью к деятельным заслугам русских моряков, А. П. Соколов очищал от архивной пыли и вызывал к жизни учение и военные заслуги русского флота. Беспристрастными исследованиями памятников прошедшего времени, проверкою и сличением разноречивых показаний и официальных бумаг, он успел вывести из мрака многие блистательные подвиги русских на поприще географических открытий, которыми может гордиться наш флот и которым не успели отдать справедливости современники»[226]226
  Соколов А. П. Русская морская библиотека. СПб., 1883 от издателя, с. III.


[Закрыть].

А. П. Соколов обнаружил в 1847 году в фонде Адмиралтейств-коллегии труд М. В. Ломоносова «Краткое описание разных путешествий по Северным морям и показание возможного проходу Сибирским океаном в Восточную Индию» (1763). А. П. Соколову принадлежит честь первого опубликования этого труда великого русского ученого[227]227
  Впервые опубликовано в 1847 г., вторично им же в 1854 г. под названием «Проект Ломоносова и экспедиции Чичагова». СПб., 1854.


[Закрыть].

Соколовым написан ряд статей о русских географических открытиях: о второй Камчатской экспедиции Беринга и Чирикова[228]228
  Записки гидрографического департамента, часть IX. С. 190–469.


[Закрыть], об экспедиции 1764–1769 гг. Креницына и Левашова[229]229
  ЗГД, часть X. С. 70–103.


[Закрыть], об экспедиции в Америку Федорова и Гвоздева 1732 г.[230]230
  ЗГД, часть IX. С. 78–107.


[Закрыть], об экспедиции сержанта Андреева на Медвежьи острова[231]231
  ЗГД, часть X. С. 104–118.


[Закрыть] и другие. Написанные на основе свежего архивного материала, тщательно, точно и добросовестно, с большим знанием дела, работы А. П. Соколова до сих пор заставляют обращаться к ним каждого, кто занимается историей русских географических открытий.

Советская историческая наука уделяет истории русских географических открытий, показу их приоритета и выдающегося научного значения почетное место. В то же время вторая половина XVIII в. является периодом менее изученным. Академик Л. С. Берг в работе «Открытие Камчатки и экспедиции Беринга»[232]232
  Берг Л. С. Открытие Камчатки и экспедиции Беринга. М.; Л., 1946.


[Закрыть] частично касается и второй половины XVIII в., рассказывая об открытии Алеутских островов, экспедиции Дауркина 1763 г. Этому же периоду посвящены статьи Л. С. Берга «Из истории открытия Алеутских островов»[233]233
  «Землеведение», tom XXVI, вып. 1,11. М., 1924. С. 114–132.


[Закрыть], «Ломоносов и первое русское плавание для отыскания северо-восточного прохода»[234]234
  «Известия Всесоюзного географического общества», том XXII, вып. 6, М.; Л., 1940. С. 713–730.


[Закрыть].

Работы Л. С. Берга написаны с использованием всей имеющейся литературы вопроса и опубликованных источников. Но существенным недостатком их является «почти полное неиспользование архивных материалов», на что указывал проф. А. В. Ефимов в рецензии на новое издание книги Л. С. Берга «Открытие Камчатки и экспедиции Беринга»[235]235
  «Вопросы истории», 1947, № 5. С. 154–155.


[Закрыть].

Член-корреспондент Академии Наук А. В. Ефимов является автором ряда работ о русских географических открытиях на Тихом океане[236]236
  Ефимов А. В. Из истории русских экспедиций на Тихом океане. М., 1948; Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М., 1949; Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М., 1950. Статья «Россия и колонизация Америки в I половине XVIII века». Известия Академии наук СССР, Серия истории и философии, т. IV, вып. 2, 1947. С. 143–152. Статья «О картах, относящихся к великим русским географическим открытиям XVII и первой половины XVIII в.» в книге: Крашенинников С. П. Описание земли Камчатки. М.; Л., 1949. С. 771–816.


[Закрыть]. В основном они посвящены первой половине XVIII в., но в них затрагиваются и вопросы, относящиеся к последующему периоду.

Написанные на основе марксистско-ленинской методологии, труды А. Е. Ефимова используют обширный документальный и картографический материал, что позволило автору по-новому поставить многие принципиальные вопросы, в частности о роли русских мореплавателей в открытии Америки с запада, о гораздо более раннем проникновении русских в северо-западную Америку, чем это было принято считать раньше.

Большим достоинством работ А. В. Ефимова является также введение в научный оборот многих новых картографических источников.

М. С. Боднарский в «Очерках по истории русского землеведения»[237]237
  Боднарский М. С. Очерки по истории русского землеведения. М.; Л., 1947.


[Закрыть] останавливается на географических открытиях второй половины XVIII в., но их характеристика, основанная лишь на опубликованных материалах, не всегда может быть достаточно полной и точной.

Большой интерес представляет ценное исследование Р. В. Макаровой «Открытие и освоение русскими Алеутских островов во второй половине XVIII века», написанное с широким использованием документальных материалов. Основные выводы опубликованы в виде статьи[238]238
  Вопросы географии, 1950, № 17.


[Закрыть].

Из числа публикаций источников к рассматриваемому периоду относится часть документов в сборниках под редакцией А. И. Андреева[239]239
  Андреев А. И. Русские открытия в Тихом океане и в Северной Америке XVIII веке, М., 1944 и второе издание. М., 1948.


[Закрыть] и С. Б. Окунь[240]240
  «Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII веке». Л., 1935.


[Закрыть]. Сборнику Русские открытия» предпослана вводная статья «Русские открытия в Тихом океане в XVIII веке. Обзор источников и литературы», написанная редактором сборника А. И. Андреевым и содержащая подробную библиографию вопроса.