Текст книги "Механизм правового регулирования межбанковских расчетов. Монография"

При построении механизма правового регулирования ведущая роль принадлежит целевому субъекту. Он должен определять концептуальные подходы к правовому регулированию и построению механизма и, следовательно, направлять участников на достижение результата. Для этого целеполагающего субъекта необходимо обеспечить возможностью «подняться» над системой, сохранить его независимость. Он обязан осуществлять постоянный мониторинг состояния внутреннего взаимодействия в управляемой системе, решать проблемы ее соприкосновения с другими смежными системами, инициировать и учитывать изменения в правовом регулировании. В системе межбанковских расчетов целевым субъектом является Банк России. Триада целей его деятельности, направленных на защиту и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы, должна быть реализована через нормотворческие полномочия⁶⁶.

Однако непосредственное участие Банка России в самих межбанковских расчетных отношениях в качестве организатора и участника собственной платежной системы⁶⁷, участника фондовых операций⁶⁸ и одновременное выполнение функции регулятора⁶⁹ позволяет констатировать, что он находится не столько вне управляемой системы, сколько внутри нее. Следовательно, возникает опасность утратить объективность и, как следствие, построить механизм с использованием правовых средств, не способных привести к планируемому результату. Поэтому деятельность Центрального банка РФ координирует Национальный финансовый совет, возглавляет который избранный из его состава Председатель. В состав совета входят представители обеих палат Федерального Собрания РФ, Президента РФ и Правительства РФ, а также Председатель совета директоров Банка России⁷⁰. Среди полномочий Национального финансового совета названы решения, связанные с банковским регулированием и банковским надзором, обеспечением стабильности и развития национальной платежной системы, а также рассмотрение и утверждение стратегии развития национальной системы платежных карт. Все это предполагает если не контроль создания и внедрения принципов и правил организации межбанковских расчетов, управление ликвидностью кредитных организаций, то согласование позиций по указанным вопросам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что цель правового регулирования межбанковских расчетов устанавливается государством с учетом требований международных и наднациональных стандартов. К сожалению, в постановке целей не принимают участия сами кредитные организации и иные участники платежных систем, их возможности в данном направлении ограничиваются обсуждением проектов нормативно-правовых актов, размещенных на сайте Банка России и банковских форумах.

Учесть интересы частных субъектов, поддержать их инициативу представляется возможным в процессе определения алгоритма достижения целей, т. е. выбора соответствующих правовых средств. Специалисты в области финансового права отмечают: «…государство обеспечивает особое правовое регулирование банковской деятельности, что наиболее ярко проявляется в кризисные периоды. Можно утверждать, что, в отличие от иных сфер хозяйственной деятельности, где превалируют частноправовые методы воздействия, обеспечение устойчивости и развития банковской системы достигается в первую очередь посредством ее публично-правового регулирования, и только во вторую – при помощи инструментов частноправового регулирования, а также саморегулирования»⁷¹. Однако при исследовании механизма правового регулирования межбанковских расчетов, правовых средств, используемых в качестве его элементов, особенностей их взаимодействия, методов регулирования возникают сомнения в приоритетности его публично-правовой природы, что будет доказано в последующих главах.

Учеными отмечено, что системные банковские кризисы имеют свою периодичность и вместе с негативными последствиями несут и ряд положительных тенденций. В частности, уход с рынка банковских услуг слабых, не способных к развитию и, следовательно, неконкурентоспособных игроков содействует в конечном счете повышению надежности и прозрачности банковской системы. Кроме того, кризисы вынуждают государства к постоянному поиску решений по предотвращению наиболее опасных системных сбоев, связанных с остановкой движения денежных средств от плательщиков к получателям. При этом решения, предусматривающие субординационное правовое регулирование, принятые без учета реальных условий взаимодействия субъектов системы, могут привести к усугублению кризисных процессов в платежной системе и банковской системе, а в дальнейшем и к кризису реального сектора экономики. Так, Пьянов Н. А., определяя особенности координационного правового регулирования, пришел к выводу о том, что оно «осуществляется самими участниками общественных отношений без вмешательства государственных либо иных компетентных органов. Участники конкретных общественных отношений сами упорядочивают свои отношения путем заключения индивидуальных договоров или совершения иных правомерных действий»⁷². По нашему мнению, участие специальных государственных органов в экономических отношениях по методу координации, а не субординации эффективно при стимулировании инициативы субъектов предпринимательской деятельности. В частности, Банк России, являясь субъектом с двойственной правовой природой (участвует в отношениях сферы финансов и кредита, с одной стороны, обладая полномочиями государственного органа, а с другой – как юридическое лицо, обладающее статусом кредитной организации) и имея целью обеспечение эффективного, бесперебойного функционирования платежной системы, взаимодействует в межбанковских расчетах с частными субъектами и на паритетной основе.

На основании изложенного допустим вывод, что под целью правового регулирования межбанковских расчетов следует понимать результат деятельности субъектов платежных систем, который заключается в достижении такого уровня их взаимодействия, который обеспечивает соблюдение всех базовых принципов платежного права. Достижение цели правового регулирования должно обеспечивать соблюдение требований о безопасности и бесперебойности платежных систем, а также о защите прав потребителей платежных услуг.

Среди правовых средств механизма правового регулирования межбанковских расчетов основополагающая роль принадлежит нормам права, закрепленным в законодательных актах.

Мировой опыт свидетельствует о том, что успешной реализации проектов по развитию национальных платежных систем способствовало создание правовой базы, обладающей следующими важными характеристиками.

Во-первых, это логичность, т. е. отсутствие взаимоисключающих и противоречивых норм.

Во-вторых, в них отражена перспективность, одновременно учтен накопленный опыт и предусмотрены возможные инновации.

И в-третьих, отсутствие дискриминации отдельных участников рынка, а также взвешенность, пропорциональность проблемам, которые могут возникнуть в случае отсутствия регулирования⁷³.

В Российской Федерации законодательство, регулирующее деятельность платежных систем, только начинает складываться. Законом № 161-ФЗ предусмотрено введение регулирующих процедур в несколько этапов. Пока еще нет возможности дать полную и всестороннюю оценку новому нормативному регулированию. Нет еще практики применения подзаконных актов Банка России, не сложилась судебная практика. Кроме того, результаты взаимодействия по-новому урегулированной национальной платежной системы с институтами международного платежного пространства пока нельзя назвать положительными. Тем не менее следует признать, что сделаны первые шаги к созданию и систематизации правовой базы в области переводов денежных средств, платежей и межбанковских расчетов, что позволило ранее сделать вывод о формировании в России платежного права.

По мере апробации сложившееся законодательство будет претерпевать значительные изменения, что приведет к построению нового механизма правового регулирования межбанковских расчетов. Следует отметить, что в Законе № 161-ФЗ нет четкого указания на цель правового регулирования, и, следовательно, сам закон напоминает расширенную инструкцию по осуществлению переводов денежных средств, что противоречит его назначению и затрудняет оценку эффективности действия данного закона.

Помимо норм права, среди которых значительное место принадлежит нормам, выработанным Банком России, к числу средств нормативного характера следует отнести также принципы правового регулирования, различные нормы саморегулирования, разработанные банковскими объединениями и международными организациями, нормы «мягкого» права, которые оказывают самое серьезное влияние на законотворческую деятельность в банковской сфере. Правовые особенности каждого из указанных элементов правового механизма межбанковских расчетов будут раскрыты в последующих главах настоящей работы.

С учетом указанных особенностей правового регулирования межбанковских расчетов допустимо представить следующую совокупность элементов механизма правового регулирования межбанковских расчетов:

– средства нормативного характера, включающие нормы права, содержащиеся в законодательстве, нормы-принципы, нормы «мягкого права», нормы саморегулирования участников платежных систем, банковские обычаи, правила платежных систем;

– акты индивидуального регулирования (договоры, судебные решения по спорам, возникающим из межбанковских платежных правоотношений, профессиональное суждение должностных лиц Банка России);

– юридические факты как основания возникновения межбанковских расчетных правоотношений, включающие договоры на организацию платежных систем и договоры об оказании платежных услуг и т. п.;

– правоотношения, возникающие в межбанковских расчетах.

Исследование указанных элементов механизма правового регулирования межбанковских расчетов невозможно без анализа экономической основы регулирования общественных отношений в банковской сфере. По большому счету, все средства правового регулирования в банковской сфере и в межбанковских расчетах по базису – экономические, и, лишь приобретая правовую форму, они становятся элементами механизма правового регулирования. Начнем анализ с основных антикризисных мер, направленных на предотвращение дефицита ликвидности кредитных организаций и угрозы неплатежей. Банк России в отношении кредитных организаций принял меры, целью которых является исключение или снижение риска нарушения бесперебойности межбанковских расчетов в условиях перманентного финансового кризиса. Принятые меры облечены в форму правовых средств, имеющих преимущественно частноправовую природу. Исключение составляет изменение нормативов обязательных резервов, которое имеет дозволительно-обязывающий характер⁷⁴. Мероприятия по расширению доступа к инструментам рефинансирования – увеличение объемов, изменение ставок и сроков кредитования банков, в том числе предоставление банкам кредитов без обеспечения, – призваны стимулировать активность участников, предусматривая при этом широкое использование системы договоров и правил, разработанных организатором и принятых участниками платежных систем. Особенностью перечисленных средств является и обеспечение равного доступа к финансовым инструментам крупнейших игроков на рынке банковских услуг, а через них, как организаторов частных платежных систем, в условиях свободной конкуренции должны подключиться к ресурсам и средние, и малые кредитные организации, деятельность которых также необходима конечным потребителям платежных и расчетных услуг. Кроме того, для стимулирования межбанковского кредитования введена компенсационная мера, предусматривающая право Банка России заключать соглашения с банками-кредиторами о возмещении до 90 % убытков, причиненных банками-заемщиками, у которых была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Это своеобразное «страхование риска невозврата кредита» для банков, предоставляющих кредиты на межбанковском рынке.

Все перечисленные антикризисные решения Банка России не рассчитаны на реализацию посредством исключительно государственного принуждения. Более того, исследование смежных с межбанковскими расчетами отношений, складывающихся в сфере финансовых институтов, показывает, что развитие правового регулирования и построение их механизмов ведутся в том же направлении. Основу каждого из механизмов правового регулирования соответствующих финансовых отношений составляет система правил и договоров, опосредующих взаимодействие субъектов. Кроме того, сложившиеся системы, объединяющие субъектов – финансовые институты, сами по себе являются правовыми средствами, вокруг которых «располагаются» иные частноправовые средства, связанные системой правил и договоров. Все вместе эти средства в качестве элементов включены в действенный механизм правового регулирования.

Таким образом, сложная система взаимоотношений субъектов, свободных в проявлении предприимчивости и инициативы, не должна быть нарушена, так как построена она на основе принципов, соответствующих потребностям развития экономического оборота в рыночном хозяйстве. Это принципы равенства сторон, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, неприкосновенности собственности, свободы договора, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации⁷⁵. Следовательно, при построении механизма правового регулирования межбанковских расчетов перед Банком России поставлена сложная задача органично совместить публичную цель обеспечения эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы и частноправовые средства стимулирования ее развития. Такая комбинация целей и принципов возникает в частной финансовой системе, где основными функциями государства являются наблюдение, а в случае обнаружения сбоев в кризисные периоды – стимулирующее или сдерживающее участие⁷⁶.

Все это свидетельствует о построении механизма правового регулирования отношений, возникающих в финансово-кредитной сфере, с использованием преимущественно частноправовых средств⁷⁷.

Преимущественно частноправовой характер механизма правового регулирования межбанковских расчетов непосредственно связан с особенностями норм платежного права, движущей силой которого он является. Очевидно, что центральное место в платежном праве занимают нормы частного права, что объясняет использование в правовом механизме межбанковских расчетов частноправовых конструкций (договоров, гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств, конструкций юридического лица и т. п.).

Однако платежное право, включая межбанковское платежное право, является абстрактной статической совокупностью правил поведения. В свою очередь, правовой механизм межбанковских расчетов представляет собой способ преобразования норм платежного права в конкретные правоотношения, является его динамической составляющей и критерием эффективности.

Принципы построения механизма правового регулирования межбанковских расчетов

Нами было доказано, что реализация цели правового регулирования межбанковских расчетов может быть достигнута только путем соблюдения всех базовых принципов платежного права.

Обоснованию указанных принципов посвящен параграф 2 главы 2 настоящей работы. Достижение указанных принципов должно соединить разнонаправленные интересы всех участников перевода денежных средств, собрать в соответствии с поставленной целью правовые средства, способствующие ее достижению, для того чтобы построить эффективный механизм правового регулирования межбанковских расчетов.

Принципы платежного права должны обеспечивать гармоничное взаимодействие различных субъектов: банков, государства и потребителей платежных услуг.

Однако для правильного формирования цели правового регулирования и адекватного выбора конкретных правовых средств необходимы принципы иного рода. Назовем их принципами построения механизма межбанковских расчетов.

Рассматриваемые принципы играют роль ориентиров для решения конкретных практических задач правового регулирования межбанковских расчетов, например для подготовки проектов нормативных правовых актов в области межбанковских расчетов.

Они должны правильно формировать структуру правового механизма межбанковских расчетов и содержание каждого входящего в него в качестве элемента правового средства.

В основе системы принципов правового механизма межбанковских расчетов должны лежать базовые экономические законы, имеющие общую природу и соединяющие воедино все интересы участников платежных отношений. Они должны служить средствами достижения цели правового регулирования, которая находит общее выражение в принципах платежного права.

Принципы правового механизма межбанковских расчетов призваны упорядочить и оптимизировать переводы денежных средств, т. е. это принципы, которые должны обеспечить баланс интересов участников платежных систем, их клиентов и государства.

К числу базовых принципов правового механизма межбанковских расчетов, по нашему мнению, относятся:

– принцип экономической эффективности;

– принцип использования правовых средств в соответствии с целью правового регулирования;

– принцип приоритетного использования частноправовых средств;

– принцип использования публично-правовых средств исключительно для целей антикризисного управления платежными системами.

Таким образом, принципы формирования механизма правового регулирования межбанковских расчетов не тождественны принципам платежного права, исследованию которых посвящен параграф 2 главы 2 настоящей работы. Они являются средством достижения цели правового регулирования межбанковских расчетов, а принципы платежного права являются внешним выражением цели правового регулирования.

В соответствии с указанными выше принципами должны быть разработаны нормативные и иные правовые акты, правореализационные документы, опосредующие сферу расчетов и платежей, что должно обеспечить реализацию цели межбанковского правового регулирования в платежном праве.

В пруденциальном регулировании указанные принципы должны обеспечить пропорциональность применяемых мер операционным и финансовым рискам, возникающим в платежных системах, а также единый подход к их определению. Это позволит обеспечить постоянное развитие пруденциального регулирования. Разумные требования к авторизации поставщиков платежных услуг, подразумевающие создание средств, которые позволят осуществлять надлежащие платежные услуги, должны включать условия об обязательном присутствии кредитных организаций в платежной системе в качестве управляющего и ответственного. Однако данные требования и условия не должны усложнять структуру платежных систем, необоснованно увеличивая затраты получателей услуг и уводя платежные системы в теневую экономику. Требования должны быть установлены и в отношении регулирования ответственности, распределения функций и ответственности (исключая ее «размывание») в процессе движения денежных средств (платежа), распределения потерь, в том числе между банками и потребителями.

Важной задачей названных принципов являются создание условий и требований к развитию технической инфраструктуры и обеспечение ее свободного использования платежными системами. Они должны способствовать повышению технической безопасности, а в случае сбоев и иных нарушений – применению ответственности, позволяющей разумно распределить убытки в каждой платежной системе и между платежными системами, не исключая ответственности организаторов технической инфраструктуры.

Особо следует отметить значимость условий и требований, позволяющих воплотить принципы платежного права, в частности принципа непрерывности перевода денежных средств и осуществления платежей в режиме реального времени. Для этого необходимо установить четкие критерии понятий «необратимость платежей» и «окончательность расчетов», включая обязательность и простоту процедуры авторизации (акцепта) платежной операции плательщиком. Более того, сами платежные инструменты должны быть просты в использовании на всем протяжении движения денежных средств от плательщика до получателя средств, включая расчеты между кредитными организациями. То же правило должно действовать и в отношении установления тарифов за платежные услуги, включая методы их расчета, а также взимания платы за переводы денежных средств⁷⁸.

Большое значение имеют принципы построения механизма межбанковских расчетов для целей установления требования к определению источников финансирования перевода денежных средств. В частности, в Европейском Союзе уже в течение пяти лет закреплено директивное⁷⁹ требование отделения средств клиентов от средств платежных организаций для других видов операций и использование их только для целей совершения платежей. Более того, установлен приоритет использования инструментов предварительной оплаты платежа или гарантии платежа, а также разделение ответственности в случае утери средства платежа. Кредитным организациям дано право предоставления платежного кредита (овердрафта) на цели облегчения платежных услуг, в т. ч. осуществляемых на револьверной (повторяющейся) основе. Но важным условием в данном случае являются требования к источникам, из которых финансируются платежные операции кредитными организациями. Это могут быть либо собственные средства, либо средства, привлекаемые с рынка капитала, но ни в коем случае не средства, хранимые от имени клиентов для целей предоставления платежных услуг.

Действующий в России Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»⁸⁰, к сожалению, не содержит принципов и требований, которые могли бы способствовать созданию паритета интересов всех участников национальной платежной системы, а также созданию гарантий для потребителей и возможностей их реализации. Существующая редакция позволяет в полной мере учесть лишь цель государства, состоящую в стремлении «подогнать» платежные системы под нужды реализации денежно-кредитной политики путем учета и контроля их состава и структуры. Такой подход вынуждает участников, прежде всего кредитные организации, к поиску средств, способных адаптировать в рамках названного закона уже существующие платежные системы с целями и задачами, достигаемыми средствами, сложившимися в процессе правореализационной деятельности и закрепленными в актах локального правотворчества. Что касается потребителей, то не случайно, на наш взгляд, окончательное введение в действие большинства частей статьи 9 было отложено практически до 2014 года.

Законодатель тем не менее ориентирует участников платежных систем на использование правовых средств: правил, договора, установление ответственности, образование гарантийного фонда и др., создавая условия для развития расчетных правоотношений, когда они основаны на диспозитивных юридических предписаниях, предусматривающих автономию воли сторон и частную инициативу. Однако отсутствие закрепленных принципов, требований и условий, сформированных в результате исследования интересов всех участников, анализа зарубежного опыта и доктрины, может негативно повлиять в конечном итоге и на развитие расчетных правоотношений, и на процесс формирования правоприменительной практики.

Напротив, наличие принципов построения правового механизма межбанковских расчетов позволило бы гармонизировать расчетные и платежные правоотношения, а также найти правильное направление усовершенствования регулирования расчетов и платежей в быстро меняющейся глобальной ситуации и в результате построить эффективный и универсальный правовой механизм.

Подводя итог вышеизложенному, сделаем следующие выводы.

1. Конструирование механизма правового регулирования межбанковских расчетов должно осуществляться в соответствии с целью правового регулирования. Цель правового регулирования, являясь частью управленческого процесса и результатом правовой политики в данной сфере, предполагает объединение соответствующих правовых средств для достижения необходимого правового результата, определяя при этом выбор средств и природу механизма.

2. Цель правового регулирования межбанковских расчетов зависит от правовой политики государства в области денежного обращения и платежного оборота. Она определяется Центральным банком Российской Федерации с учетом свободы усмотрения и развития частной инициативы участников межбанковских расчетов.

3. Решающую роль в формировании цели национального правового регулирования межбанковских расчетов, имеющих транснациональный характер, играют цели, предусмотренные в актах международных и наднациональных организаций в области экономики и финансов.

4. Цель правового регулирования, поставленная в соответствии с принципами рыночной экономики, для достижения необходимого результата требует органичного сочетания публично-правовых и частноправовых средств в структуре механизма правового регулирования. Это позволит учесть предпринимательский характер банковской деятельности и межбанковских расчетов.

5. Межбанковские расчетные системы взаимодействуют с другими финансовыми системами и институтами, также имеющими свои цели, принципы и механизмы правового регулирования, состоящие из системы средств, преимущественно частноправового характера. Эффективность взаимодействия всех систем зависит от высокой степени унификации правового регулирования и построения механизмов с использованием сходных правовых средств. Таким образом, можно предположить, что все взаимодействующие финансовые системы функционируют с помощью механизмов правового регулирования, имеющих одинаковую структуру, а также комплексную, преимущественно частноправовую природу.

6. Элементами механизма правового регулирования межбанковских расчетов являются:

– средства нормативного характера, включающие нормы права, содержащиеся в законодательстве, нормы-принципы, нормы «мягкого права», нормы саморегулирования участников платежных систем, банковские обычаи, правила платежных систем;

– юридические факты как основания возникновения межбанковских расчетных правоотношений, включающие договоры на организацию платежных систем и договоры об оказании платежных услуг и т. п.;

– правоотношения, возникающие в межбанковских расчетах (обязательственные, надзорные и корпоративные правоотношения);

– акты применения и реализации права (судебные решения по спорам, возникающим из межбанковских платежных правоотношений, профессиональное суждение должностных лиц Банка России).

7. Принципы платежного права и принципы построения правового механизма межбанковских расчетов соотносятся как цель и средство ее достижения.

К числу базовых принципов построения правового механизма межбанковских расчетов относятся:

– принцип экономической эффективности;

– принцип использования правовых средств в соответствии с целью правового регулирования;

– принцип приоритетного использования частноправовых средств;

– принцип использования публично-правовых средств исключительно для целей антикризисного управления платежными системами.