Текст книги "Механизм правового регулирования межбанковских расчетов. Монография"

В Нижегородской области межбанковские расчеты осуществляются с использованием:

1) корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в Банке России;

2) корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях;

3) счетов участников расчетов, открытых в небанковских кредитных организациях, осуществляющих расчетные операции;

4) счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации.

Об объеме и структуре платежного оборота области можно судить по данным табл. 4.

Как видно из таблицы, определяющей является платежная система Банка России, через которую проходит примерно половина всех платежей. При этом Банк России устанавливает не только правила, форматы и формы обмена, но занимается также анализом операционных рисков и разработкой рекомендаций по их предотвращению.

По сравнению с 2010 годом, объем межбанковских платежей по сумме увеличился на 9 %, а по количеству платежей – на 14 %. Такой разрыв связан с некоторым улучшением экономической ситуации в Нижегородской области и продолжающимися инфляционными процессами.

Таблица 4

Объем и структура платежей, проведенных через платежные системы Нижегородской области

Неразвитость в Нижегородской области прямых корреспондентских отношений обусловлена рядом факторов. Прежде всего этой системе расчетов присуща высокая степень платежных рисков. Взаимное недоверие между банками особенно возросло после финансовых кризисов в 1998 и 2008 гг.

Нельзя также не учитывать, что прямые корреспондентские отношения связаны с отвлечением средств для подкрепления корреспондентских счетов, а это часто не согласуется с интересами банков.

В последнее время не способствует развитию прямых корреспондентских отношений внедрение Банком России системы БЭСП (банковских электронных срочных платежей), которая способна конкурировать с технологиями коммерческих банков. Тенденция, когда центральные банки берут на себя организацию межбанковских расчетов, является общемировой и связана с частыми финансовыми кризисами. Однако, по мнению многих, эта тенденция не является положительной, поскольку центральные банки не могут сосредоточиться на прямых своих обязанностях по регулированию, наблюдению, надзору в сфере финансовых институтов.

Следует также признать, что организация сети корреспондентских отношений является делом весьма сложным, для которого необходимы не только банки с большими финансовыми возможностями, но и организация устойчивых экономических связей между регионами, странами. Как показывает анализ работы банков, их интересы при установлении корреспондентских отношений носят интегральный характер. С одной стороны, они должны учитывать интересы своих учредителей и акционеров, но с другой – поведение банка должно отражать позицию наиболее важных для него клиентов, которые рассматривают банк в качестве делового партнера при реализации своих уставных интересов. Однако это партнерство может укрепиться через расширение прямых корреспондентских отношений между банками, но не имеет устойчивого характера, поскольку платежи осуществляются через платежную систему.

Наиболее высокий уровень развития корреспондентских отношений характерен для ведущих коммерческих банков г. Москвы. Они сумели в короткий срок не только создать свою сеть банковских учреждений в форме филиалов, дочерних банков и представительств, но и установить широкие корреспондентские отношения с инвестиционными банками Европы, Америки, СНГ, стран Балтии и др.

Необходимо также отметить, что московские банки быстро внедрились и в регионы страны. Они не только открыли корреспондентские счета для банков областных центров, но и воспользовались чередой банкротств небольших банков, которые были ими скуплены и преобразованы в свои филиалы. Это заметили банки областных центров, они определились со своими целями и задачами, согласовали их с учредителями и выработали свою стратегию. В ней четко обозначились региональные приоритеты, необходимость развития партнерских отношений с банками соседних регионов, а также регионов, обеспечивающих кооперацию и единую технологическую цепочку для банковских клиентов. Уже можно констатировать, что ведущие банки областных центров добились выхода в крупные финансовые центры мира путем организации прямых корреспондентских отношений с известными коммерческими банками, что соответствует интересам их крупнейших клиентов.

Большую нагрузку в осуществлении межбанковских расчетов Нижегородской области выполняет система платежей по счетам межфилиальных расчетов: на ее долю приходится треть всех платежей, объем которых по сумме составляет 32 %. Значительная доля межфилиальных расчетов обусловлена тем, что банки области имеют широкую филиальную сеть, в которой используется эта система межбанковских расчетов.

В Нижегородской области создана система межбанковских расчетов, которая обеспечивает систематическое ускорение оборачиваемости средств по корреспондентским счетам, достигшая 0,37 дня. Обусловлено это тем, что обороты по корреспондентским счетам росли быстрее, чем остатки средств на них. Это, конечно, не означает, что в системе межбанковских расчетов не возникает сбоев, они есть и иногда достигают значительных размеров. Как видно, необходима постоянная активная экономическая и правовая деятельность, обеспечивающая платежеспособность кредитных организаций.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что российская банковская система находится в состоянии модернизации. Ее структура пока окончательно не сложилась, но можно определить некоторые ее особенности, влияющие на развитие межбанковских расчетных правоотношений. К ним относятся:

1. Противоречивость. С одной стороны, элементы банковской системы должны быть построены так, чтобы интегрироваться в международную финансовую систему, но с другой – способствовать соблюдению приоритета национальных финансовых интересов. В этой связи необходимо уточнить полномочия и в целом статус ЦБ РФ как мегарегулятора финансовых институтов, функционирующих в России. При этом необходимо изменить подходы к надзору и наблюдению за кредитными организациями и иными субъектами. В свете поставленных целей и задач развития банковской и финансовой системы считаем возможным допустить иностранные кредитные организации на российский рынок финансовых услуг.

2. Сложность взаимодействия с иными системами, образуемыми финансовыми институтами. В частности, банковская система и национальная платежная система по структуре не совпадают, но имеют в своем составе кредитные организации, которые осуществляют безналичные расчеты. Межбанковские расчеты являются связующим механизмом элементов внутри каждой системы и систем между собой. В связи с этим они должны быть унифицированы, что необходимо закрепить в создающейся системе нормативно-правовых актов, регулирующих банковскую систему, национальную платежную систему, клиринговые, расчетные и иные системы, созданные в сфере финансовых институтов.

3. Нестабильность структуры и высокие системные риски. Широкое внедрение в банковскую расчетную и платежную практику новых финансовых инструментов (платежные карты, системы прямого дебета и др.), основанных на новейших информационных технологиях, усложняет структуру правоотношений, а значит, и процесс их правового регулирования. Повышаются риски неплатежеспособности, потери ликвидности и другие риски, приводящие к системным сбоям. Все это требует переосмысления подходов к объекту и содержанию межбанковского расчетного правоотношения. Классическая форма организации межбанковских расчетов, основанная на установлении на договорной основе корреспондентских отношений между двумя или несколькими банками по осуществлению платежей и расчетов одним из них по поручению и за счет другого, должна быть изменена.

Глава 2
МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБАНКОВСКИХ РАСЧЕТОВ КАК СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ

§ 1. Понятие и классификация правовых средств в механизме правового регулирования межбанковских расчетов

Как известно, «цель существует только в связи со средством. Именно в средстве своей реализации та или иная цель получает свою определенность и конкретность. Поэтому определение специфически правовой цели предполагает обнаружение специфического средства ее осуществления»¹⁰⁵. Правовые средства, объединяясь в систему, становятся механизмом правового регулирования и обеспечивают результативное правовое воздействие на общественные отношения¹⁰⁶. В процессе прохождения стадий правового регулирования они приобретают свойства, позволяющие выявить их функциональное назначение на каждой стадии, место, учитывая при этом их субординацию¹⁰⁷.

Правовые средства как объект исследования вызывают весьма живой интерес у ученых-юристов общего права и отраслевых наук. Однако в процессе исследований не сформировалось единого подхода к пониманию их сущности. В частности, Сапун В. А. определяет правовые средства как «институционные образования (установления, формы) правовой действительности, которые в своем реальном функционировании, использовании в процессе специальной правовой деятельности приводят к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе»¹⁰⁸. Исследование правовых средств позволило ему сделать вывод об обязательном присутствии в механизме правового регулирования «относительно самостоятельных блоков, обеспечивающих процесс правового регулирования на его отдельных стадиях»¹⁰⁹. Причем основанием выделения подсистем служат их «специфические функции».

В. А. Сапун выделил три блока правовых средств. Первый блок необходим на начальной стадии правового регулирования, когда «упорядочение общественных отношений осуществляется при помощи правовых норм регулятивного и охранительного содержания, выраженных в системе нормативно-правовых актов и обособленных в правовых институтах, комплексных юридических образованиях»¹¹⁰. Второй блок, включающий правоотношение в качестве основного правового средства, направлен на обеспечение действия права в практической плоскости. Здесь важная роль принадлежит юридическим фактам, призванным обеспечить движение правоотношения, его возникновение и развитие: договорам, односторонним правоустанавливающим актам, правообеспечительным правовым средствам. Кроме того, правовыми средствами, имеющими «самостоятельное значение», по мнению В. А. Сапуна, выступают дозволения, запреты, позитивные обязывания¹¹¹.

На завершающей стадии правового регулирования формируется блок правовых средств, призванный обеспечить механизм реализации права. Важными особенностями данного блока, по мнению Сапуна В. А., являются универсальный характер и «материальное продолжение» в правореализационной и правоприменительной деятельности.

Иная точка зрения высказана Пугинским Б. И., который, исходя из разработанной им теории правовых средств, сделал вывод о том, что правовые средства являют собой «сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества»¹¹².

Классификация гражданско-правовых средств им дана исходя из функционального назначения. Во-первых, это средства, обеспечивающие организацию согласуемой деятельности в имущественной сфере. Во-вторых, средства, направленные на реализацию гражданских субъективных прав и исполнение юридических обязанностей; в-третьих, средства вспомогательного характера; в-четвертых, средства, определяющие круг участников гражданского оборота; и наконец, в-пятых, средства, определяющие степень (объем) участия лиц в гражданско-правовой деятельности и порядок реализации отдельных правомочий¹¹³.

Однако отнесение к правовым средствам только «институциональных образований» или только «юридически значимых действий» может привести к сужению возможностей выбора средств достижения поставленной цели, что в быстро изменяющихся социально-экономических условиях может привести к негативным последствиям.

Более плодотворной для научных целей, на наш взгляд, является точка зрения Малько А. В., определяющего правовые средства как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей»¹¹⁴. Причем деяния (технологии) представляют собой юридическую деятельность, включающую правотворческую, правоприменительную и интерпретационную как процесс.

Высказываются и иные, более радикальные мнения о невозможности определить понятие «правовые средства» ввиду его собирательности и трудности в установлении для него специфических признаков¹¹⁵, а также о его виртуальности и научной абстракции¹¹⁶. Однако, не представляя сущности правовых средств, их признаков и условий взаимодействия, невозможно правильно построить правовой механизм.

Резюмируя изложенное, отметим следующее.

Во-первых, вопрос о правовом средстве как сложной и многогранной правовой категории в юридической науке остается открытым, однако очевидны его необходимость и направленность на достижение цели.

Во-вторых, вся сила правовых средств может быть реализована только во взаимосвязи, что подтверждает их системный характер, при этом особенности и направления взаимосвязи индивидуальны для каждой группы регулируемых общественных отношений.

В-третьих, важнейшим условием включения средства в механизм является установление для него правовой формы. При этом в условиях развития массовых коммуникационных технологий существенно расширяются возможности привлечения средств и приобретения ими правовой формы.

В-четвертых, для правовых средств невозможно определить единую иерархию или порядок применения (использования), особенно если речь идет о сфере предпринимательства¹¹⁷. Более того, отметим характер цикличности правовых средств, т. е. при создании системы нет возможности определить основное, обязательное, первое правовое средство¹¹⁸ и средство, завершающее систему.

И наконец, в-пятых, обеспеченность государством не всегда является признаком правового средства. Дело в том, что отношения, имеющие предпринимательский характер, затрагивают интересы многих лиц и в своей структуре должны содержать организующее начало, выражением которого является участие уполномоченных государством лиц. В связи с этим универсальный характер правовых средств должен обеспечить, с одной стороны, их взаимодействие в механизме правового регулирования, а с другой – включение в их структуру ограничений, своеобразных рамок, препятствующих излишнему вмешательству государства как властвующего субъекта в предпринимательские отношения. Все это будет способствовать их эффективному использованию в правотворческой, правореализационной деятельности.

Все высказанные определения понятия правовых средств, как представляется, не являются взаимоисключающими. Это позволяет построить наиболее общее определение, одинаково подходящее ко всем возможным случаям.

По нашему мнению, под правовыми средствами следует понимать любые способы и приемы воздействия права на общественные отношения. В частности, в эту категорию следует отнести даже различные технические средства, обеспечивающие перевод денежных средств (технические регламенты, операционные правила и т. п.), которые приобрели правовую форму и, следовательно, стали регулировать платежные отношения. Например, в большинстве платежных систем (Visa, MasterCard, Золотая корона и т. п.) существуют Регламенты использования различных технических средств, которые обязаны применять участники расчетов, а зачастую – их клиенты.

На основании изложенного допустим вывод, что под правовыми средствами следует понимать любые способы и приемы воздействия на общественные отношения, способные принять правовую форму.

Правовые средства механизма правового регулирования межбанковских расчетов имеют свою специфику, которая должна быть отражена в их классификации.

Классификацию правовых средств, используемых в межбанковских расчетах, можно осуществить по разным классификационным критериям: во-первых, по стадиям (этапам) правового механизма, во-вторых, в зависимости от функций, выполняемых правовыми средствами в платежной системе, иных классификационных критериев.

В зависимости от стадии механизма правового регулирования к числу правовых средств должны быть отнесены:

– средства нормативного характера, включающие нормы права, содержащиеся в законодательстве, нормы-принципы, нормы «мягкого права», нормы саморегулирования участников платежных систем, банковские обычаи, правила платежных систем;

– акты индивидуального регулирования (в т. ч. судебные решения по спорам, возникающим из межбанковских платежных правоотношений, профессиональное суждение должностных лиц Банка России);

– юридические факты как основания возникновения межбанковских расчетных правоотношений, включающие договоры на организацию платежных систем и договоры об оказании платежных услуг и т. п.;

– правоотношения, возникающие в межбанковских расчетах. К ним относятся обязательственные правоотношения (платежные и организационные, в т. ч. корпоративные, правоотношения), надзорные правоотношения.

На основе функционального (инструментального) подхода может быть предложена другая классификация правовых средств межбанковских расчетов.

Мы неоднократно упоминали, что средства механизма правового регулирования межбанковских расчетов соединяются не хаотично, а в соответствии с целями, принципами и текущими этапами. В связи с этим, руководствуясь функциональным подходом, основываясь на экономической сущности платежных операций и исходя из особенностей структуры банковской системы, построим классификацию правовых средств механизма правового регулирования межбанковских расчетов, реализуемого в платежной системе.

Итак, правовые средства образуют две подсистемы:

1) правовых средств организации платежной системы межбанковских расчетов. В ней сосредоточены четыре группы правовых средств. Первая группа средств направлена на создание платежной системы. Вторая группа представлена средствами технического сопровождения переводов денежных средств, приобретающими правовую форму. Третью группу средств составляют правовые средства-гарантии непрерывности переводов. Четвертую группу правовых средств составляют правовые средства организации управления платежной системой. В целом данная подсистема характеризуется присутствием в структуре каждой группы средств публичных субъектов. В частности, в ней сосредоточены правовые средства, используемые для поддержания должного уровня ликвидности в платежных системах¹¹⁹, управления операционным и иными рисками¹²⁰ и др. К числу правовых средств, направленных на создание платежной системы, можно отнести, например, конструкцию юридического лица, правосубъектность, организационные договоры, правила платежных систем. Кроме того, в данной подсистеме особое значение приобретает система норм, составляющая базовое правовое средство, источником формирования которой служат законодательство о национальной платежной системе и правила платежной системы;

2) подсистема правовых средств функционирования платежной системы должна включать, по нашему мнению, также три группы правовых средств. Это правовые средства доступа к платежной системе и приобретения статуса участника. Далее правовые средства перевода денежных средств: в данной группе сосредоточены средства, позволяющие реализовать безотзывность и окончательность переводов в платежной системе путем клиринга (неттинга) или на валовой основе. И наконец, правовые средства гарантии безопасности переводов.

В данной подсистеме основным связующим правовым средством становится система договоров, каждый из которых в момент присоединения лица в качестве участника выполняет функции юридического факта, способствующего формированию его правосубъектности, а в процессе реализации сложного многостороннего обязательственного правоотношения включается в состав системы прав и обязанностей участников по поводу переводов денежных средств. Кроме того, важным правовым средством второй группы данной подсистемы является распоряжение о переводе денежных средств, которое в качестве юридического факта дает сигнал о начале процедуры перевода, включая приведение в готовность иных средств, в том числе и средства неттинга, предоставления однодневных кредитов и кредитов овернайт платежной системе для исполнения расчетной обязанности.

Известно, что многие физические лица не были знакомы до известных событий с санкциями международных платежных систем. Они не знали, какой оператор платежной системы организует расчеты между банком-эквайером и банком-эмитентом по их платежным картам, и логотипы Visa, MasterCard, Золотая Корона казались рекламой, размещенной на пластиковой карте. Однако при всем этом правила платежной системы создают для них обязанности и дополнительные условия пользования платежными картами и банковскими счетами. Мы не говорим о косвенных участниках платежных систем, которые пользуются их услугами через подписание договора присоединения с прямым участником платежной системы, как правило, кредитной организацией. Это еще один аргумент в пользу разделения договоров, опосредующих платежные услуги в качестве элементов уже указанных нами групп: правовых средств организации платежных систем и правовых средств их функционирования.

Итак, важнейшей функцией правовых средств являются упорядочение общественных отношений, придание им цивилизованности, замена стихийных, иногда незаконных способов разрешения конфликтов правовыми, создание при этом правовой энергии и направление ее на преодоление препятствий к достижению поставленной цели¹²¹. Система правовых средств механизма, опосредующего осуществление перевода денежных средств, в целом функционально складывается. В частности, разрабатывается законодательство о расчетах, формируется практика правоприменения. Однако отсутствие доктринальных подходов к природе базовых правовых средств организации и функционирования платежных систем межбанковских расчетов становится препятствием на пути упорядочения отношений участников в платежных системах, что является проблемой создания эффективного механизма правового регулирования. Все это не способствует укреплению надежности, безопасности и, следовательно, привлекательности платежных систем для потенциальных клиентов, а в условиях вступления России в ВТО снижает конкурентоспособность платежных услуг на международном рынке.