Текст книги "Избранные труды. Том III"

Наряду с изложенной обязанностью поручитель, выступая в качестве ответчика, имеет право противопоставить иску кредитора все те возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник, если бы иск был предъявлен к нему. Например, закон управомочивает нанимателя требовать снижения наемной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования имуществом, предусмотренные договором, существенно ухудшились… При доказанности этих обстоятельств наниматель мог бы, возражая против иска наймодателя о взыскании наемной платы, потребовать уменьшения его размера. Такое же возражение может противопоставить наймодателю и поручитель нанимателя. При этом поручитель не теряет права на возражения, даже когда сам должник от них отказывается и признает свое обязательство…

Поручителю не возбраняется погасить обязательство, не дожидаясь иска кредитора. Хотя в законе об этом прямо ничего не сказано, но из самого существа дела вытекает, что о произведенном исполнении он обязан уведомить должника. Иначе, не зная о платеже поручителя, должник также вручит платеж кредитору. В таком случае он освобождается от ответственности по регрессному иску поручителя. По тем же причинам и должник, исполнивший главное обязательство, обязан немедленно известить об этом поручителя. Иначе поручитель, также уплативший долг кредитору, будет вправе взыскать уплаченную сумму с должника, предъявив к нему регрессный иск. Ясно, однако, что тот участник правоотношения (поручитель или должник), за счет которого кредитор получил двойную сумму долга, вправе взыскать неосновательно полученное с кредитора…

По исполнении поручителем обязательства кредитор должен вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, а также передать право залога и другие обеспечивающие его права… Впредь до совершения кредитором перечисленных действий поручитель вправе задержать исполнение. Установлено такое правило потому, что поручитель, исполнив основное обязательство, сам становится его участником вместо первоначального кредитора: к нему переходит принадлежавшее ранее кредитору требование со всеми его обеспечениями… а значит, должны быть переданы и соответствующие удостоверительные документы.

Если по основному обязательству выступало несколько поручителей, каждый из них вправе требовать от должника погашения той суммы, которую он сам уплатил кредитору… Следовательно, в пределах той же суммы кредитор обязан передать каждому из них с необходимыми документами право требования и все его обеспечения.

Поручительство прекращается в результате как прекращения обеспеченного им обязательства, так и истечения установленных давностных сроков…

Должник по основному обязательству отвечает за его исполнение в пределах общих сроков исковой давности. К обязанностям поручителя применяются специальные давностные сроки… Если обеспеченное поручительством обязательство установлено на срок, иск к поручителю может быть предъявлен в пределах 3 месяцев по наступлении этого срока. В обязательствах, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования, поручительство сохраняет силу лишь в пределах одного года со дня заключения договора о поручительстве. По истечении указанных сроков поручительство прекращается, так как их продление исключено: они не могут быть прерваны, приостановлены или восстановлены. Но… стороны вправе установить не годичный, а другой срок меньшей или большей продолжительности для предъявления иска к поручителю по обязательству, срок исполнения которого не указан или определен моментом востребования.

Сфера практического применения поручительства невелика. Граждане в своих отношениях друг с другом прибегают к нему крайне редко. Организации иногда выступают в качестве поручителей по обязательствам граждан. Таковы, например, гарантии, выдаваемые библиотекам предприятиями и учреждениями, в которых работают пользующиеся библиотечными книгами читатели. В отношениях между организациями возможно принятие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. Например, вышестоящие звенья кооперативной системы могут ручаться по обязательствам нижестоящих звеньев кооперации. В известном объеме договоры поручительства заключаются социалистическими организациями при совершении внешнеторговых сделок.

Гарантия. Предусмотренная ст. 210 ГК гарантия, как и поручительство, увеличивает благодаря привлечению гаранта число лиц, ответственных перед кредитором, и потому усиливает уверенность в надлежащем исполнении обязательства. Но, обладая чертами сходства с поручительством, гарантия рядом моментов отличается от него.

Во-первых, в отношениях по поручительству могут участвовать любые субъекты, в том числе и в качестве поручителя, если этому не препятствует отсутствие дееспособности, частичная или ограниченная дееспособность граждан либо специальная правоспособность юридических лиц. Гарантия применима лишь в отношениях между организациями, а в качестве гаранта может выступать только орган, вышестоящий для организации-должника. Современная хозяйственная практика свидетельствует о двояком использовании гарантии: а) для временного восполнения за счет банковской ссуды недостатка собственных оборотных средств, который образовался по причинам, не зависящим от предприятия… б) для получения банковской ссуды предприятиями, которые как плохо работающие переведены на особый режим кредитования… В обоих случаях в качестве кредитора выступает банк, должника – предприятие и гаранта – его вышестоящий орган.

Во-вторых, поручительство устанавливается только договором, тогда как гарантия может вытекать из закона или договора. Однако действующее законодательство не предусматривает гарантии, которая в силу закона применялась бы к какому-либо конкретному обязательству. Известные ему случаи гарантии рассчитаны лишь на отношения с банком и всегда подлежат договорному оформлению.

В-третьих, поручительство может обеспечивать требование в полном объеме и, как правило, порождает солидарную ответственность должника и поручителя. Гарантия, как правило, обеспечивает требование только в пределах недостатка собственных оборотных средств кредитуемой организации и всегда порождает лишь субсидиарную ответственность гаранта по обязательству основного должника. Поэтому при наступлении срока погашения ссуды банк, управомоченный на ее взыскание в бесспорном порядке, не может ограничиться списанием средств только со счета гаранта. Он обязан одновременно обратить также взыскание на деньги, которые имеются на счете должника.

В-четвертых, поручитель, исполнивший обязательство, замещает кредитора в его отношениях с должником. Гаранту такое право не предоставлено. Поскольку гарант – это вышестоящий орган должника, наделяющий его оборотными средствами и обязанный контролировать их пополнение, он не вправе взыскать с должника суммы, уплаченные кредитору. Даже суммы, излишне взысканные банком, восстанавливаются на счете не гаранта, а должника.

Учитывая, однако, известное сходство гарантии с поручительством, ст. 210 ГК предусматривает, если законом не установлено иное, применение к гарантии рассчитанных на поручительство правил ст. 203, 205, 207 и 208 ГК. Сопоставление перечисленных правил с нормами действующего законодательства, прямо относящимися к гарантии, позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 203 ГК распространяется на гарантию лишь в той мере, в какой она допускает ответственность гаранта в части долга (в пределах недостающей части оборотных фондов), ставит действительность гарантии в зависимость от действительности основного обязательства и требует письменного оформления гарантии. В банковской практике гарантия оформляется не единым договором, подписываемым обеими сторонами, а гарантийным письмом, направляемым в банк организацией-гарантом.

Статья 205 имеет силу и для гарантии в той части, в какой она предоставляет гаранту право выдвигать против требований кредитора возражения, которые могли бы быть выдвинуты основным должником. Ее указания на обязанности поручителя в случае предъявления к нему иска кредитором к гарантии неприменимы, ибо банк взыскивает задолженность без предъявления иска, в бесспорном порядке.

Статья 207, обязывающая должника уведомить поручителя о погашении долга, при современном использовании гарантии не может иметь для нее практического значения, так как списание задолженности производит сам банк, а если ссуда погашена должником, списание ее с гаранта исключено.

Что же касается ст. 208 ГК, устанавливающей основания прекращения поручительства и сроки, в пределах которых оно сохраняет силу, то этой норме подчинена и гарантия.

Понятие прекращения обязательства. Действие обязательства исчерпывается, как только входящие в его состав права и обязанности будут полностью осуществлены. Чаще всего это происходит в результате исполнения обязательства. Но оно может также быть прекращено вследствие других причин – истечения давности, погашающего санкцию, а значит, и само обязательство, расторжения договора при наличии к тому необходимых оснований и т. п. Обнимая собой и исполнение, понятие прекращения обязательства далеко выходит за его пределы, распространяясь на все случаи ликвидации ранее установленной обязательственно-правовой связи.

Иногда прекращение обязательства смешивают с его изменением. При этом наблюдается обоюдное смещение: некоторые виды изменения расцениваются как прекращение, и, наоборот, отдельные случаи прекращения воспринимаются как изменение обязательств.

Сопоставим два примера: соглашение сторон о замене одного обязательства другим (долга из купли-продажи долгом по займу) и перемену лиц в обязательстве (замену должника или кредитора). И там, и здесь одни элементы обязательства отпадают и новые появляются. Казалось бы, оба случая относятся либо к изменению, либо к прекращению обязательств. Однако не следует упускать из виду существенного различия между меняющимися элементами: при изменении субъектов сохраняется тот же вид обязательства, но между другими лицами, тогда как при замене одного обязательства другим между теми же самыми субъектами прежний вид обязательственных связей исчезает, а новый появляется. Поэтому в первом случае речь должна идти об изменении и только во втором – о прекращении обязательства.

Там, где ранее установленный вид обязательств сохраняется, при любых претерпеваемых им переменах вопрос о его прекращении не возникает. И наоборот, там, где исчезает первоначально установленный вид обязательственных связей, обязательство прекращается, какие бы из его элементов ни были сохранены. Если, например, взамен обязанности передать проданную вещь продавец, по вине которого вещь погибла, обязывается к возмещению убытков, то это не более чем изменение обязательства, так как контрагенты продолжают быть связанными куплей-продажей с переменами лишь в их конкретных правах и обязанностях. Но когда стороны уславливаются заменить наем имущества его продажей, отпадает прежняя обязательственная связь, а потому обязательство прекращается, хотя и не бесследно, поскольку некоторые из его элементов вошли в образованное новое обязательство.

Таким образом, прекращение обязательства есть отпадение первоначально установленного обязательства как конкретного вида обязательственных связей.

Система оснований прекращения обязательств. Прекращению обязательств посвящена гл. 20… Там перечисляются такие основания прекращения обязательств, как: исполнение, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, соглашение сторон, изменение плана, невозможность исполнения, смерть гражданина или ликвидация юридического лица. Приведенный перечень не является исчерпывающим. В нем не упомянуты основания, которые не имеют общего значения (например, истечение исковой давности), или тем более такие, которые могут быть применены только по прямому указанию закона (например, прекращение договора по требованию одной из сторон). Однако, ограничиваясь перечнем гл. 20 ГК, указанные в нем основания прекращения обязательств можно разбить на две группы:

а) прекращение обязательств в результате их осуществления. Сюда войдут исполнение, зачет, соглашение сторон о замене одного обязательства другим – новация;

б) собственно прекращение обязательств. Оно вызывается соответствующим соглашением сторон, а также совпадением должника и кредитора в одном лице, изменением плана, невозможностью исполнения, смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.

Каждое из перечисленных оснований требует самостоятельного освещения. При этом по чисто методическим мотивам целесообразно вслед за исполнением рассмотреть невозможность исполнения, затем зачет и соглашение сторон, в частности новацию, после этого – совпадение должника и кредитора в одном лице, смерть гражданина, ликвидацию юридического лица и, наконец, изменение плана.

Исполнение… Среди перечисленных в гл. 20 ГК оснований прекращения обязательств на первое место поставлено исполнение. Это и понятно. Исполнение представляет собой нормальный способ прекращения обязательств, совпадающий с той целью, для достижения которой они устанавливаются. В реальном исполнении обязательств заинтересованы как его участники, так и государство. Естественно поэтому, что подавляющее большинство обязательств прекращается путем их исполнения, когда совершаются действия, вытекающие из возложенных на контрагентов обязанностей.

Но прекращение обязательства может быть обусловлено не всяким, а лишь надлежащим его исполнением – по субъекту, предмету, месту, времени и способу. Если участники обязательства нарушают хотя бы одно из условий его надлежащего исполнения, обязательство не прекращается, a трансформируется, изменяется, поскольку в этом случае к основной обязанности неисправного контрагента присоединяются новые, дополнительные обязанности – по уплате штрафов, возмещению убытков и т. д. Лишь после того как стороны совершат все вытекающие из обязательства действия, наступает момент, когда оно признается прекращенным.

Исполнение, прекращающее обязательство, по общему правилу, оформляется теми же способами, что и его установление. Следовательно, если обязательство устанавливается в письменной форме, то и исполнение оформляется письменно, а при устной форме самого обязательства вообще нет нужды как-либо оформлять его исполнение. Но из этого общего правила установлены разнообразные изъятия. Даже когда обязательство установлено в устной форме, организация, оплатившая товары или услуги, должна получить от другой стороны документ (например, счет), удостоверяющий уплату денег и ее основание («за такие-то товары», «за такую-то работу» и т. п.). Во всех других обязательствах, не облеченных в письменную форму, должник вправе требовать выдачи ему расписки как о полном, так и о частичном исполнении. Если, устанавливая обязательство, должник выдал долговой документ (например, квитанцию), кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть этот документ с надписью об исполнении. Впрочем, само нахождение долгового документа у должника даже и без такой надписи удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство исполнено. В случае невозможности возвратить долговой документ (ввиду его утраты, гибели) кредитор обязан удостоверить исполнение обязательства выдачей расписки.

Если кредитор уклоняется от любого из перечисленных действий, должник вправе задержать исполнение, и кредитор окажется в состоянии просрочки со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Невозможность исполнения… Обязательство устанавливается, чтобы быть исполненным. Но уже после его установления оно может оказаться неисполнимым, а тогда дальнейшее существование обязательства утрачивает смысл. Поэтому невозможность исполнения также прекращает обязательство. Нужно, однако, различать случайную и виновную невозможность исполнения.

При случайной невозможности исполнения обязательство прекращается, и должник никакой ответственности за его неисполнение не несет. Если ни одна из сторон до возникшей невозможности исполнения еще не успела совершить связанных с обязательством действий, дело ограничивается его прекращением. Уже произведенное исполнение во взаимном обязательстве сохраняет силу при условии, что совершившая его сторона получила от второго контрагента встречное удовлетворение, а то исполнение, за которое она встречного удовлетворения не получила, должно быть ей возвращено. Например, если возникла невозможность исполнения обязательства по морской перевозке грузов, провозная плата возвращается клиенту целиком, а в случае наступления такой невозможности после того, как груз был уже перемещен на части пути, провозная плата возвращается лишь в сумме, пропорциональной продолжительности оставшегося пути.

При виновной невозможности исполнения основное обязательство не прекращается, а лишь изменяется, так как для виновной стороны обязанность исполнения преобразуется в обязанность возместить причиненные контрагенту убытки. Но… нужно использовать различие между вещами индивидуально определенными и определенными родовыми признаками.

Когда предмет обязательства определен индивидуальными признаками, его гибель вызывает невозможность исполнения, и обязательство прекращается. Напротив, когда предмет обязательства определен родовыми признаками, то по первому впечатлению гибель какой-либо части предметов данного рода еще не создает невозможности исполнения, и обязательство сохраняется, оно продолжает действовать. Прекращение такого обязательства, казалось бы, может наступить только в случае гибели всех вещей данного рода. Например, если овцы, купленные в совхозе и отобранные покупателем, случайно погибают до их передачи приобретателю, обязательство прекратится, ибо исчез тот индивидуально определенный предмет, в отношении которого оно установлено. Но если бы договор купли-продажи был заключен в отношении того или иного количества овец без их индивидуализации, гибель части овец в стаде продавца согласно тому же ходу рассуждений не прекратила бы договора, так как его предметом являются вещи, определенные родовыми признаками, а доставление вещей того же рода продолжает оставаться объективно осуществимым и после исчезновения известной их части.

Изложенные суждения бесспорны в отношении индивидуально определенных вещей. Последним свойственно качество незаменимости в юридическом значении этого слова, а потому с их гибелью обязательство лишается своего предмета и вследствие этого прекращается. Родовые вещи, наоборот, юридически заменимы, и до тех пор, пока такая замена осуществима, обязательство сохраняется, так как у него есть свой предмет и оно объективно может быть исполнено. Но если обязательство установлено по поводу родовых вещей, а у должника все вещи того рода, который в обязательстве обозначен, погибают, обусловливает ли это невозможность исполнения или следует рассуждать иначе и прийти к выводу, что до тех пор, пока вообще, объективно вещи данного рода существуют, обязательство сохраняется и должник обязан либо исполнить его, либо возместить причиненные неисполнением убытки?

Этот вопрос в литературе решается по-разному. Л. A. Лунц, например, утверждает, что невозможность исполнения обязательства, предмет которого определен родовыми признаками, исключена, так как она предполагает гибель всех вещей данного рода, а этого обычно не бывает, ибо род вещей погибнуть не может[150]150
  См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 348.


[Закрыть]. Но если согласиться с Л. А. Лунцем, пришлось бы признать, что, когда предмет обязательства определен родовыми признаками, ответственность за его исполнение расширяется, наступая не только за вину, но и за случай. Действительно, предположим, что вследствие причин стихийного характера продукция у поставщика погибает. При этих условиях поставщик выполнить обязательство не может, ибо продукции у него нет, а приобрести те же изделия на рынке для передачи покупателю он не в состоянии, так как они распределяются в плановом порядке и свободно не продаются. Но вообще, объективно вещи такого рода существуют, род в целом не погиб, а этого, с точки зрения Л. А. Лунца, достаточно для возложения ответственности на поставщика. Такой вывод, однако, противоречит закону и прежде всего ст. 222 ГК, рассматривающей вину в качестве необходимого общего условия ответственности.

Более правильную позицию занимал С. И. Аскназий. В результате исследования проблемы плановых обязательств он пришел к выводу, что применительно к продукции, распределяемой по плану, следует пользоваться понятием «ограниченный род», которое охватывает лишь продукцию данного предприятия. Если она случайно погибает, организация должна быть освобождена от ответственности за неисполнение обязательства, ибо в условиях планирования гражданского оборота здесь наступает невозможность исполнения несмотря на то, что объективно, у других хозорганов, вещи того же рода имеются[151]151
  См. С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, «Ученые записки» ЛГУ, № 151, изд-во ЛГУ, 1953.


[Закрыть].

Но С. И. Аскназий ограничился только плановыми обязательствами, между тем как задача состоит в том, чтобы истолковать формулированное им положение в духе принципа ответственности за вину вообще, независимо от конкретной сферы его применения.

Вещи, определенные родовыми признаками, юридически заменимы. Но в случае гибели таких вещей у контрагента по обязательству он далеко не всегда практически может заменить их другими вещами того же рода. Если совхоз, рассчитывая на свой урожай, обязался поставить определенное количество фруктов, но из-за неурожая в данной местности у него фруктов не оказалось, в состоянии ли совхоз заменить их «другими вещами того же рода»? Возможность восполнить пробел за счет расширения производства здесь отсутствует. В то же время совхоз не вправе приобрести фрукты на стороне для передачи их кредитору, ибо такая сделка как выходящая за пределы специальной правоспособности совхоза была бы признана недействительной. Значит, хотя фрукты в природе существуют (род в целом не погиб), тем не менее для данного контрагента при сложившихся обстоятельствах доставление вещей того же рода стало объективно невозможным, и потому он должен быть освобожден от ответственности.

Необходимо поэтому прийти к следующему общему выводу. Ответственность за исполнение обязательства, предмет которого определен родовыми признаками, должна соответствовать принципу ответственности за вину. Это означает, что когда предметом обязательства являются родовые вещи, случайно погибшие у должника до их передачи кредитору, для решения вопроса о том, наступила ли невозможность исполнения, нужно выяснить два обстоятельства: во-первых, мог ли должник путем расширения производства возместить погибшую часть рода, а если не мог, то, во-вторых, имел ли он право и возможность приобрести соответствующие предметы на стороне. Если на оба эти вопроса будут получены отрицательные ответы, налицо прекращающая обязательство невозможность исполнения, хотя бы объективно вещи того же рода и продолжали существовать.

Помимо гибели предмета обязательства, невозможность исполнения наступает и вследствие других причин, например, в результате изъятия из гражданского оборота вещей, которые явились предметом обязательства, или последовавшего со стороны государственных органов запрещения действий, по поводу которых обязательство установлено. Так, договор морской перевозки грузов прекращается, если компетентные органы власти наложили запрещение на порт отправления, т. е. запретили выход транспортных судов из данного порта.

Каковы бы, однако, ни были причины, вызвавшие невозможность исполнения, поскольку они не могут быть вменены в вину одной из сторон, обязательство прекращается.

Зачет… В качестве способа прекращения обязательств зачет характеризуется тем, что, если сталкиваются два встречных однородных требования, срок исполнения которых наступил, они погашают друг друга. Например, А. должен Б. 200 руб. по договору купли-продажи, а Б. должен А. 200 руб., но уже по договору имущественного найма. Если встречные требования предъявляются в момент, когда срок платежа наступил, они признаются исполненными в результате зачета. Для зачета необходим ряд условий.

Во-первых, нужно, чтобы зачитываемые требования были встречными, т. е. чтобы два лица состояли одновременно в двух обязательствах, и тот, кто является кредитором по одному из них, был бы должником по другому. Только в этом случае два требования могут противостоять друг другу и, следовательно, только при этом условии практически осуществим зачет. При иных обстоятельствах для зачета не было бы никаких оснований. Так, если А. должен деньги Б., а Б. является должником В., А. не вправе зачесть в счет своего долга ту сумму, которая с Б. причитается в пользу В., ибо данное требование ему не принадлежит. Однако в случае уступки требования для того, чтобы она не ухудшала положения должника, ему дано право зачесть против требования нового кредитора свое требование к прежнему кредитору, если срок требования должника не установлен, определен моментом востребования или наступил до уведомления его о состоявшейся цессии.

Во-вторых, необходимо, чтобы зачитываемые требования были однородными, т. е. чтобы их предметы относились к вещам одного и того же рода (например, деньги засчитываются в счет денег, картофель в счет картофеля и т. д.). Конечно, и при неоднородности предметов можно выразить их в деньгах и произвести зачет. Но здесь уже, прежде чем применить зачет, понадобилось бы договориться об изменении обязательств. В том же виде, в каком обязательства существуют, они могут быть прекращены путем зачета при однородности их предметов. Практически чаще всего зачет применяется к денежным обязательствам, хотя нет препятствий к зачету всех других обязательств, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода.

В-третьих, необходимо, чтобы срок исполнения наступил по обоим зачитываемым требованиям, либо вовсе не был установлен, либо определялся моментом востребования. Смысл этого правила ясен. До тех пор, пока по обязательству не наступил срок исполнения, оно в нормальных условиях должно сохранять свое действие, которое не может быть парализовано при помощи зачета. Иначе ущемлялись бы интересы контрагента, который по условиям обязательства вправе еще продолжать пользоваться определенными ценностями, но в результате зачета лишался бы такого права досрочно.

При наличии всех перечисленных условий согласия второй стороны для зачета не требуется. Таким образом, зачет не является следствием соглашения сторон, результатом заключаемого между ними по этому поводу договора. Но зачет не наступает и автоматически, ибо тогда при наличии нескольких обязательств между одними и теми же контрагентами было бы невозможно установить, какое из них подверглось зачету. Зачет – это односторонняя сделка, совершаемая по заявлению обладателя одного из двух встречных требований.

В результате зачета достигается тот же хозяйственный или иной эффект, что и при исполнении обязательства. Зачет является, следовательно, нормальным способом прекращения обязательств. При этом, если зачитываемые требования одинаковы по объему, зачет прекращает каждое из них. Напротив, при разном их объеме прекращается лишь требование на меньшую сумму долга, а требование большего объема сохраняется, но уже в уменьшенном размере.

Зачет может быть применен в отношениях как между гражданами, так и между организациями. Примером обязательств, не подпадающих под действие зачета, служит обязательство о возмещении вреда, вызванного причинением увечья или смерти, а также обязательство о пожизненном содержании. Эти обязательства призваны обеспечить систематическое предоставление содержания, и потому зачет противоречил бы их характеру и цели. Поскольку зачет представляет собой одностороннее действие, совершаемое независимо от воли второго контрагента, он носит для последнего обязательный и принудительный характер. Поэтому требования, погашенные давностью, также не могут быть предъявлены к зачету, так как они утратили элемент принудительности и лишены юридической силы. Кроме того, зачет объективно неприменим к обязательствам, которые направлены лишь на совершение действий и вообще не связаны с какими-либо материальными объектами.

Соглашение сторон… Стороны своим соглашением могут прекратить обязательство. В одностороннем обязательстве это означает сложение кредитором обязанности (долга) с должника, а во взаимном – сложение сторонами долга друг с друга.

Мотивы, побуждающие к совершению подобных действий, бывают самыми разнообразными: моральными, юридическими, экономическими. В частности, прекращение взаимного обязательства соглашением сторон происходит обычно потому, что выясняется его хозяйственная нецелесообразность для обоих контрагентов. Но для действительности достигнутого сторонами соглашения мотивы значения не имеют. Важно лишь, чтобы характер обязательства допускал такое его прекращение. Это исключается, например, для планово-договорных обязательств, которые, если иное не установлено законом, могут быть прекращены лишь при отмене породившего их акта планирования.

Особым видом прекращения обязательства по соглашению сторон является новация.

Новация представляет собой соглашение, по которому стороны договариваются о замене одного связывающего их обязательства каким-либо другим, новым обязательством. В результате новации старое обязательство прекращается, но его участники не порывают правовых связей друг с другом, так как на базе прекращенного возникает согласованное между ними новое обязательство.

Субъекты обязательства могут использовать новацию как по хозяйственным, так и по правовым соображениям. Например, наймодатель решил продать, а наниматель приобрести полученное внаем имущество. В этом случае к новации в виде замены договора имущественного найма договором купли-продажи контрагентов побуждают хозяйственные мотивы. Но дело в том, что новация прерывает течение исковой давности, ибо если возникло новое обязательство, то и давность по отношению к нему должна течь самостоятельно. Подобные правовые мотивы также вызывают новацию. В тех сравнительно редких случаях, когда участники гражданского оборота прибегают к новации, они обычно используют ее для преобразования какого-либо иного обязательства в денежное, заемное.

Юридическим основанием возникающего при новации нового обязательства служит соглашение сторон о прекращении старого обязательства. Поэтому от действительности последнего зависит действительность обязательства, вновь установленного между контрагентами. Но так как старое обязательство все же прекращается, одновременно с ним утрачивают силу дополнительные к нему правоотношения (например, залоговые) и те возражения, которые в связи с ним могли бы быть противопоставлены контрагентами друг другу.