Текст книги "Римское право"

Раздел III
Защита прав

Глава VI
Римское правосудие: понятие и организация

I. Каждый субъект права рано или поздно сталкивается с тем, что его права нарушаются. Значение и роль права во-многом определяется возможностью защитить и восстановить нарушенные права. Ведь можно предоставить любое количество и объем прав, но они будут иметь значение только тогда, когда будут обеспечены и зачищены.

Римляне были первым в истории народом, разработавшим настоящую юридическую систему защиты и восстановления нарушенных прав, которую кратко можно определить как правосудие (iustitia).

Она оказалась настолько совершенной, что ее основные принципы и положения мы используем и в современном праве. В принципе, в этом нет ничего удивительного, так как право и правосудие, как отмечалось в первом разделе, это два взаимосвязанных и взаимообусловленных понятия. Поступать по праву – значит поступать справедливо, т. е. следовать праву и в некотором отношении творить право. Поэтому римское правосудие было гибким, максимально приближенным к текущему понимаю того, что есть справедливость и что значит следовать праву.

II. Можно выделить следующие основные положения и принципы, характеризующие систему римского правосудия:

1. Защита и восстановление нарушенных прав осуществлялась в соответствии с гражданской принадлежностью лица. Как отмечалось, существовали римские граждане, латины и иностранцы. Каждая категория лиц осуществляла защиту на основании «собственной» правовой системы: римские граждане защищались нормами квиритского и преторского права; все остальные на основании права народов и своего туземного права.

Наиболее полной и безусловной защита была именно у римских граждан. По этой причине материал, представленный ниже, отражает главным образом защиту и восстановление нарушенных прав римских граждан.

2. Нарушение права лица всегда связанно с действием или бездействием другого лица или группы лиц. Однако подобные действия или бездействие имеют различную степень опасности.

Есть деяния, которые содержат опасность для всех членов общества, даже если они прямо не являются пострадавшей стороной. Например, убийство или грабеж. Если своевременно не наказать убийцу или грабителя, то велика вероятность того, что пострадавшими окажутся все члены общества, поскольку торговля и ремесло придут в упадок, казна окажется пустой и т. п. Следовательно, в общих интересах как можно быстрее пресечь подобные деяния, своевременно поймав и наказав нарушителя.

В то же время есть нарушения, которые затрагивают интересы одного или нескольких человек. Например, клевета или невыполнение условий договора. Оставлять подобные действия без наказаний нельзя, однако общественная опасность их невелика, поэтому степень вмешательства общества не должна быть большой.

Как следствие, все противоправные деяния римляне подразделяли исходя из их общественной опасности.

Delictum privatum (деликтум приватум) – частноправовые правонарушения – это противоправный проступок, нарушающий имущественные и личные права отдельных лиц, но имеющий незначительную общественную опасность.

Решение о судебном преследовании виновного лица – исключительно сфера компетенции пострадавшего. Только и именно пострадавшее лицо вправе инициировать защиту нарушенных прав.

Целью наказания является восстановление нарушенных прав и компенсация ущерба.

Наказание по деликтам представляет собой штраф, неустойку, возращение в исходное положение и т. п.

Лица, совершившие деликты, преследовались в частном порядке, а дела рассматривались в частном (гражданском) процессе.

Crimen или delicta publicum (кримэн, деликта публикум) – публично-правовые нарушения – это противоправное деяние, имеющее высокую степень общественной опасности и в равной мере затрагивающее интересы государства, общества и отдельных граждан.

Правом возбуждать преследование наделены исключительно должностные лица[80]80
  Обвинение мог предъявить и любой гражданин, но оно должно было быть поддержано сенаторами и (или) претором.


[Закрыть], действующие от имени государства и представляющие государство в роли пострадавшего от имени всего общества.

Целью наказания является возмездие и недопущение подобных преступлений в будущем.

Наказание представляет собой телесные наказания, ограничение свободы, конфискацию имущества, смертную казнь, бесчестье.

Лица, совершившие преступления, преследовались в уголовном порядке, а дела рассматривались в публичных судах.

3. Защита и восстановление нарушенных прав были возможны в трех основных формах: а) самозащита; b) обращение за административной защитой к должностному лицу (административная защита); с) судебная защита (защита посредством исков).

III. Самозащита – древнейшая и универсальная форма защиты. В различных ситуациях она является единственно возможной, однако всегда можно столкнуться с еще большей силой.

Самозащиту также нельзя понимать исключительно как право, которое не имеет ограничений. Лицо, осуществляющее защиту, не должно было нарушать так называемый закон талиона: право нанести обидчику ущерб и повреждения, равные полученным.

Административная защита (преторская защита; защита посредством интердиктов) – это защита посредством обращения к магистрату (претору) с жалобой на нарушенное право. Претор вправе отказать или удовлетворить просьбу обратившегося.

В случае положительного решения обратившийся за защитой получал так называемый интердикт. Он мог ограничиться данной формой защиты или продолжить отстаивать свои права в судебном порядке.

Судебная защита (процессуальная защита; исковое производство; защита посредством исков) – защита и восстановление нарушенных права в суде.

Судебная защита – это всегда процедура (так называемая судебная процедура), т. е. совокупность последовательных действий, «растянутых» во времени. Отсюда еще одно название – процесс, судебный процесс.

Началом и основой судебного разбирательства являлся иск, который, подобно интердикту, выдавал претор.

IV. Важно понимать, что существование судебной процедуры позволяло взглянуть на возникший спор с разных сторон, рассмотреть все аспекты и нюансы спора. Спорящие стороны имели возможность подготовиться и представить доказательства, что само по себе уже является непременным условием принятия объективного и квалифицированного решения.

Римляне не изобрели суд и судебную процедуру. В некотором отношении элементы судебного разбирательства имманентны человеческом обществу. Как только появились компактные группы разумных людей, сразу же стали возникать споры и возникла потребность в их разрешении. По этой причине чрезвычайно важно было выработать механизмы, направленные на эффективное разрешение конфликтов, истинность которых бы не вызвала вопросов у большинства. В доримскую эпоху это достигалось созданием специфических процедур в виде «божьего суда».

Римляне подошли к судебному разбирательству с точки зрения поиска и установления справедливости. Ведь не будем забывать, что право есть справедливость или правосудие. Для римлянина право проявляется прежде всего в ходе живого судебного разбирательства, цель которого установить истину и, как следствие, восстановить справедливость.

Этапы, которые возникают в ходе римского процессуального разбирательства, за небольшим исключением являются основой современного гражданского процесса в большинстве стран мира. К ним относятся:

1) решение уполномоченного лица (лиц, органов) о возбуждении процессуального разбирательства в отношении лиц, нарушивших права другого лица;

2) совокупность процессуальных действий, связанных с подготовкой дела для рассмотрения в суде (информирование ответчика, вызов его в суд);

3) судебное разбирательство и вынесение решения (приговора);

4) кассационные действия (возникли только в постклассический период);

5) исполнение судебного решения.

V. Римское судопроизводство дало миру не только последовательность процедур. Гораздо большее значение имели принципы, в соответствии с которыми осуществлялось процессуальное разбирательство. Назовем главные из них:

1) презумпция невиновности;

2) «по тем обвинениям, по которым кто-либо оправдан, обвинитель не может снова начать процесс» (Paul. 1.6.1).

3) сила доказательств в их весомости, а не в количестве;

4) должна быть выслушана и другая сторона;

5) незнание закона не есть оправдание;

6) один свидетель – не свидетель.

И, пожалуй, один из наиболее главных, внешне алогический, но от этого еще более значимый: fiat iustitia, pereat mundus – пусть свершится правосудие, хотя бы погиб мир.

Гениальность римлян заключалась в том, что они первыми постигли достаточно простую истину: в обществе, где безоговорочно властвует правосудие, мир никогда не рухнет. Он начинает рушиться тогда, когда место правосудия занимает юридическая целесообразность, столь же логичная, сколь и далекая от понимания истинных мотивов и механизмов человеческой жизни. Именно это и случилось с самим Римом.

Государство, просуществовавшее столетия, подчинившее своей власти практически весь цивилизованный мир, прекратило свое существование, как только суды престали быть местом поиска и торжества справедливости. Началом столь гибельной трансформации стало окончательное поражение извечного врага – Карфагена (146 г. до н. э.). Рим перестал бояться, ему, как единственному повелителю, стало все доступно и можно. Однако запас прочности был настолько велик, что «агония» растянулась на века, подарив нам наиболее яркие периоды в правовой истории всей европейской цивилизации.

I. Претор – это ключевая фигура всей системы римского правосудия. Мы привыкли и исходим из тезиса, что главную роль в системе справедливого и независимого правосудия должен выполнять судья.

Римляне считали иначе. По их мнению, судья должен быть беспристрастным и независимым, выносить решения на основании права и представленных доказательств, его роль важна, но пассивна.

Облик и содержание правосудия, а следовательно, и всего права, должен определять специальный представитель государства – претор, наделенный властью в форме империума, т. е. правом наказывать и миловать, издавать обязательные для исполнения всеми предписания.

Интересно, что появление должности претора, согласно Помпонию, было случайным и вынужденным:

Поскольку консулы были заняты на войне с соседними народами, а в городе никого не осталось кто мог бы осуществлять правосудие, то решили назначить претора, которого назвали «городским», так как он вершил суд в пределах города. Спустя годы претора оказалось недостаточным (чтобы успевать осуществлять правосудие), так как много перегринов пришло в общину. Поэтому учредили другого претора, который был назван претором перегринов (D.1.2.2.27–28).

II. Претор – это вторая по значимости должность в государстве и единственная вплоть до эпохи империи уполномоченная на издание общеобязательных распоряжений. Даже консулы – высшая гражданская и военная власть в государстве – не были наделены таковым правом.

В качестве основных правомочий претора в сфере римского правосудия выделим следующие.

1. Претор «выдавал» интердикты и иски. Именно он определял законность притязаний истца, а также наиболее эффективный способ защиты прав лиц в каждой конкретной ситуации, т. е. мог предоставить иск или интердикт или вообще отказать.

Вид иска или интердикта, который получает обратившееся лицо, также определялся претором. Задача пострадавшего была предельно проста: прийти и изложить свою претензию. Задача претора – определить законность притязаний и наиболее эффективный способ защиты. В подавляющем большинстве случаев претору достаточно было просто послать секретаря к нарушителю, и правосудие восстанавливалось.

2. Претор обеспечивал организацию и осуществление комплекса действий, которые мы сейчас определяем как оперативно-розыскные.

3. Претор обеспечивал законность соблюдения судебной процедуры со стороны судьи и иных участников разбирательства.

4. Претор назначал судью на конкретное дело. Он также мог его отстранить и начать в отношении судьи разбирательство, если имели место подозрения в его заинтересованности.

5. Претор также отвечал в случае необходимости за назначение законных процессуальных представителей для истца и ответчика.

6. Наказание виновных. Римляне исходили из простого принципа: правосудие только тогда будет соблюдаться, когда существует неотвратимость наказания. Претор стал своеобразным гарантом данного принципа, получив возможность по собственной воле, но руководствуясь доброй совестью, наказывать виновных. Правда, данное наказание можно было оспорить в судебном порядке.

I. Интердикт — «словесные формулы, которыми претор повелевал или запрещал что-либо делать» (I.4.15.pr.), т. е. это безусловный приказ должностного лица, которому следует немедленно подчиниться под угрозой наказания.

Суть интердикта и всей административной защиты состояла в мгновенном и безусловном исполнении вынесенного решения. Главная цель интердикта – не допустить изменения фактических обстоятельств дела и осложнения положения одной из сторон, чтобы, если возобновится спор, другая сторона не могла использовать незаконно полученные преимущества. Задача интердиктов, таким образом, состояла в своеобразной консервации ситуации, в недопущении ее развития и наступления больших неблагоприятных последствий.

Любое лицо, несогласное с интердиктом, могло оспорить его в судебном порядке[81]81
  Точно так же человек, который не получил интердикта, мог обратиться к судебной защите, но идти за иском ему следовало все к тому же претору. Правда, претура, как и все ординарные магистратуры, была коллегиальной, поэтому всегда можно было обратиться к другому претору.


[Закрыть], но сначала должно было подчиниться. В этом состоял главный недостаток и преимущество интердиктов: их можно было отменить, но, в отличие от судебного разбирательства, они действовали мгновенно.

II. Рассмотрим следующий ПРИМЕР.

Гай с группой людей, вооруженных палками, пришел на склад Тита и заявил, что он приобрел данный склад сегодня утром. Тит заявил, что он не продавал склад, а Гай, возможно, приобрел соседний склад, выставленный на продажу. Однако Гай не согласился и приказал выгнать Тита.

Проблема, с которой столкнулся Тит, состоит в том, что Гай может физически распоряжаться товарами, которые находятся на складе. Чем больше пройдет времени, тем большая вероятность того, что там ничего не останется. Поэтому Титу необходимо было административное решение, запрещающее Гаю распоряжаться складом и его товарами, чтобы затем оспорить его действия в суде[82]82
  «Когда претор приказал что-либо сделать или запретил, то этим дело тотчас еще не окончено; стороны отправлялись к судье или к рекуператорам и здесь, после предоставления формул, проверяли, сделано ли что против эдикта претора или не сделано того, что он приказал сделать» (Gaius.4.141).


[Закрыть].

III. Любой человек, испытывающий потребность в быстрой защите, мог испросить интердикт. Претор, предоставляя или отказывая в интердикте, руководствовался только собственным пониманием справедливости, т. е. тем, как следует поступить в данной ситуации. В этом и состояло все преимущество интердикта: быстро, легко и доступно.

Если претор считал, что обе стороны проигнорировали его интердикт, он издавал новый, посредством которого инициировал судебный процесс в отношении данных лиц. Судья должен был выяснить степень, причины несоблюдения предписания претора и наказать штрафом виновное лицо.

I. Существовало три основных разновидности интердиктов (I.4.15.1).

1. Эксхибиторные (предъявительные, exhibitoria) – предписывали тому или иному лицу предъявить вещь или привести кого-либо на суд. Например, главе семьи приказано обеспечить явку в суд своих подвластных.

2. Прохибиторные (запрещающие, prohibitoria) – налагали запрет на те или иные действия лица, предписывая ему воздержаться от них. Например, похоронить умершего или возвести строение на предполагаемом участке.

3. Реституторные (восстановительные, restitutoria) – предписывающие лицу немедленно что-то восстановить или вернуться в исходное положение. Например, восстановить в правах владения лицо, лишенное владения силой.

В определенных ситуациях претор выдавал так называемые смешанные интердикты, объединяющие в одном интердикте два вышеназванных интердикта: запретительный и предъявительный.

II. Наибольшее количество интердиктов касалось споров, связанных с владением и держанием (§ 53). Существовало огромное количество интердиктов, которые именовались владельческими.

Владельческие интердикты – это несамостоятельный вид интердиктов. Они представляли собой разновидность прохибиторных, реституторных или эксхибиторных интердиктов, но связанных исключительно с вещью, которая находилась на праве владения. Владельческие интердикты были трех видов (§ 59):

1) направленные на приобретение владения;

2) направленные на удержание владения;

3) направленные на восстановление владения.

III. Все вышеназванные интердикты, в зависимости от характера требований, подразделялись на простые и двойные.

Простые интердикты имели место тогда, когда претор по требованию одного лица (истец)[83]83
  В отличие от современного права, римское право под истцом понимало любое лицо, которое обратилось за защитой.


[Закрыть] запрещал определенному лицу (ответчику) совершать определенные действия. Например, находиться или строить в священном месте.

Простыми интердиктами были все эксхибиторные и реституторные, а также некоторые запретительные.

Двойными были все интердикты, направленные на удержание владения, и некоторые запретительные. Все они содержали предписание претора, одинаковое для обеих спорящих сторон, т. е. каждая сторона одновременно выступала в качестве истца и ответчика.

IV. Особое значение среди средств преторской защиты принадлежало так называемой реституции (restitutio in integrum) – восстановлению в первоначальном положении посредством объявления недействительными имевших место юридических фактов, т. е. претор предписывал спорящим сторонам «вернуться» в положение, которое предшествовало спору, как если бы ничего не было.

Реституция была возможна как до решения суда, так и после. По одному и тому же обстоятельству реституция была возможна только единожды.

Основаниями реституции считались ситуации:

1) если доказано, что нечто сделано из страха, вследствие обмана, перемены статуса;

2) если доказано, что нечто сделано из-за непреднамеренной ошибки;

3) если доказано, что нечто сделано из-за необходимого отсутствия;

4) в пользу совершеннолетнего лица, которому не исполнилось 25 лет.

Формулировка «если доказано» означала следующее: претор считал, что если он признает свершившийся юридический факт, то это будет вопреки справедливости.

I. Иск (action, акцио) – это право лица в судебном порядке осуществлять защиту и восстановление нарушенных прав («право лица взыскивать судебным порядком то, что ему следует» (I.4.6.рг) [84]84
  В широком смысле иск понимался как любое обращение к претору за защитой, включая и административные средства, а не только судебные, с которыми ассоциируется иск.
  По праву так называемого представительства.


[Закрыть].

Иск – индивидуальное и самостоятельное средство защиты. В соответствии с этим только лицо, которое считает, что его права нарушены, вправе прибегнуть к исковой защите (вчинить иск), а также «предъявлять иски… и от имени третьего лица, в качестве, например, прокуратора, опекуна, попечителя» (I.4.10.pr.)¹.

Никто не вправе препятствовать и отказывать лицу в его праве без должного правового основания. Его право – абсолютно. Любое препятствие со стороны частных или должностных лиц рассматривается как нарушение ими должностных обязанностей, т. е. как публичное преступление.

II. Основанием прекращения иска являлось:

1) смерть одной из сторон в ситуациях, в которых не подразумевается наследственное правопреемство;

2) однократное использование, т. е. лицо уже получило иск по данному спору, но, например, решение судьи его не удовлетворило;

3) объединение двух исков по одному спору, в результате чего один иск «поглощал» другой;

4) истечение законных сроков – максимальный срок, в течение которого лицо может предъявить иск о защите своего нарушенного права, – так называемая исковая давность.

II. Исковая давность определялась видом иска. Однако каких-либо четких правил в данном вопросе вплоть до предклассического периода не существовало. Можно определенно утверждать, что иски, основанные на преторском праве, действовали в течение срока полномочий претора, т. е. не более года. Однако некоторые из них, связанные с защитой добросовестного владельца, принявшего наследство, действовали в течение всего срока, необходимого для приобретения прав собственника.

Иски, связанные с уголовными преступлениями, были бессрочными в том смысле, что их можно было получить, пока оставался в живых преступник. В случае смерти истца обратиться с ними могли его наследники.

В предклассический период исковая давность была установлена в 30 лет. В это же время появилось понимание приостановки течения исковой давности вследствие невозможности подать иск по объективным причинам (плен, тяжелая болезнь и т. п.), а также ее прерывания посредством подачи иска.