Текст книги "Римское право"

I. В римском праве существовало огромное количество разнообразных исков, однако активно в тот или иной период использовалось не более нескольких десятков.

Условно все многообразие исков можно подразделить на две основных категории (группы), принимая во внимание такие параметры, как: а) правовое основание предоставления иска; b) характер и содержание притязаний сторон (содержание иска).

II. Правовое основание – это конкретная правовая норма (нормы), в соответствии с которой лицо требует защиты. Именно правовое основание определяет генеральное деление всех исков.

Поскольку в римском праве существовало две правовых системы, посредством которых римские граждане могли осуществлять защиту собственных прав, – цивильное и преторское право, то и иски были двух разновидностей: цивильные и преторские.

Цивильные – иски, основанные на цивильном праве (ius civile).

Преторские – иски, основанные на праве преторов (iuspraetorium).

Преторские иски в свою очередь были трех видов.

1. Actiones ficticiae – иски, основанные на фикции. Представляли собой защиту нарушенных прав лица посредством допущения несуществующих фактов (фикция), при этом в действиях ответчика не было формального нарушения действующего законодательства. Например, в своем учебнике Гай рассматривает следующую ситуацию, при которой возможен фиктивный иск:

Когда тот, кто на основании эдикта потребовал владения наследством, действовал как наследник, а так как этот последний вступает вместо покойника по преторскому, а не по цивильному праву, то он не имеет прямых исков и не вправе утверждать, что ему принадлежит то, что принадлежало покойному; равным образом он не может утверждать, что ему должны дать то, что следовало дать покойнику. Таким образом, как фиктивный наследник он предъявляет свои претензии следующим образом[85]85
  Текст в кавычках составлен претором.


[Закрыть]: «Если бы… Авл Агерий… был бы наследником Луция Тиция, такая-то земля, о которой теперь ведется дело, должна была бы принадлежать ему по праву квиритов, то ты судья, присуди эту землю Авлу Агерию (Gaius.4.34).

Наиболее известным иском, содержащим фикцию, был Публицианов иск (§ 58).

2. Адъективные иски или иски с изменением (перестановкой) лиц – специфическая разновидность исков, связанная с допущением фикции в отношении ответчика: к ответу призывается невиновное лицо, заменяющее виновное. Например, лицо, состоящее под властью отца семейства, обвиняется в растрате, но иск вчиняется не против него, а против его патера фамилиас.

3. Actiones in factum (акционэс ин фактум) – иск, основанный на определенном составе или факте деяния, которое в понимании претора является общественно опасным:

Иногда случается, что при отсутствии установленных судебных разбирательств и обычных исков и когда мы не можем найти особого наименования, мы в целях удобства переходим к тем искам, которые называются actiones in factum (возникающий по факту) (D.19.5.1,2).

Претор сам определял, насколько фактическое обстоятельство случившегося имело опасное содержание. Поэтому данная разновидность преторских исков возникала от случая к случаю и имела под собой разнообразные основания, затрагивая практически все правоотношения.

III. Цивильные и преторские иски – это общее генеральное деление всех исков. Указывая правовую систему, в соответствие с которой лицо претендует и осуществляет защиту, вышеназванные иски не указывали содержание (вернуть, наказать и т. п.), а также характер притязаний (против определенного или любого лица) истца. Эту роль выполняла другая категория (группа) исков: личные и вещные.

Личный (a. in personam) – иск против обязанного лица, которое должно было что-то сделать, дать, предоставить или воздержаться от совершения подобного.

Защита носит относительный характер, так как иск может быть подан только против лица, с которым у истца возникли обязательственные отношения.

Основаниями получения личного иска являлись:

1) договор;

2) квази-договор;

3) деликт;

4) квази-деликт.

Вещный (a. in rem) – иск против любого лица, препятствующего лицу реализовать его законные права на вещь.

Защита носила абсолютный характер, так как нарушитель прав истца заранее неизвестен.

Основаниями получения вещного иска являлись:

1) лицо предъявляет права на вещь истца;

2) лицо посягает на право истца на чужую вещь;

3) лицо произвольно и насильственным образом завладело вещью истца.

В некоторых случаях вещный и личный иски могли объединяться в одном иске:

Сюда относиться иск о разделе наследства, даваемый сонаследникам для раздела наследства; иск о разделе общего, даваемый лицам для раздела общего имущества; иск об установлении границ, даваемый лицам для разграничения смежных участков. В этих трех случаях судье предоставляется присудить вещь одному из тяжущихся, руководствуясь равенством и справедливостью, и если окажется, что часть одного имеет большую ценность, то присудить с него в пользу другого известную денежную сумму (I.4.6.20).

В источниках личные иски нередко называются кондикциями, а вещные – виндикциями. В первом случае название происходит от торжественной клятвы – заявления истца, обвинявшего ответчика в неисполнении обязательства; во втором – от обряда манципации, в котором присутствовала так называемая виндикта – прут, посредством которой покупатель дотрагивался до приобретаемой вещи.

Принципиально важно иметь в виду сказанное выше: личные и вещные иски возникают либо на основе преторского права, либо на основании цивильного права. Поэтому любой вещный или личный иск одновременно является либо преторским, либо цивильным.

IV. Однако основные признаки иска указанным делением не исчерпываются. Любой цивильный или преторский, личный или вещный иск мог обладать дополнительными характеристиками, которые в итоге и определяли его название и непосредственное применение. Рассмотрим подробнее наиболее важные из них.

1. Иски, определяющие степень самостоятельности судьи при рассмотрении спора. В процессе разбирательства судья должен следовать закону. Это общее требование. Однако законы в Риме крайне редко отменялись. Поэтому могли иметь место ситуации, когда следовать закону – это разрешать спор вопреки справедливости, следуя «устаревшему» закону. Чтобы избежать данную ситуацию преторы сформировали особую разновидность исков – иски доброй совести, которые существовали одновременно с прежними исками.

Иски строгого права (a. strict! iuris) – иски, при которых судья должен был скрупулезно придерживаться правовой нормы и указаний претора, содержащихся в судебной формуле (§ 44, III).

Иски доброй совести (a. bonae fidei) – иски, при которых претор давал указание судьи разрешать спор следуя собственному усмотрению и пониманию справедливости, а не буквальному толкованию правовой нормы.

Среди исков доброй совести – личные иски из таких договоров, как купля-продажа, товарищество, наем, поручение и др.

2. Иски, связанные с наказанием определенного лица и взысканием с него ущерба. Данные иски, как правило, возникали в рамках обязательственных отношений. К ним относилисьследующие.

2.1. Штрафные иски (a. poenales) – преследуют цель наказать ответчика в виде присуждения денежной суммы (штрафа) в кратном размере. Поэтому в зависимости от суммы штрафа они могли быть простыми (a. simplum), двойными (a. duplum), тройными (a. triplum) и четвертными (a. quadruplum).

Особой разновидностью штрафных исков были ноксальные иски. Первоначально ноксальные иски предоставлялись, если правонарушение совершалось подвластным лицом, рабом или домашним животным. В постклассический период ноксальные иски выдавались, только когда преступление совершалось рабом и домашним животным. Например, раб совершил «кражу, разграбил имущество, причинил убыток или нанес обиду» (I.4.8.рг.); не стреноженная лошадь сбила прохожих и т. п.

Основанием штрафных исков явились различные виды деликтных и квазиделиктных обязательств (§ 87, 88). Существенная особенность всех штрафных исков – это накопительная солидарность:

1) наказание (штраф) исполняется (выплачивается) в пользу лица каждым лицом, которое признанно виновным;

2) пострадавшее лицо, помимо взыскания штрафа, также может вчинить иск о компенсации ущерба.

2.2. Реиперсекуторные иски (направленные на возмещение ущерба) – иски, которые ставили цель не наказать ответчика, а только взыскать с него полученный ущерб, равный стоимости утраченной вещи.

Как правило, реиперсекуторные иски возникали из таких договорных отношений, как займ, ссуда, депозит, поручение, товарищество, купля-продажа, наем.

2.3. Смешанные иски (a. mixtae) – преследуют цель наказать ответчика и взыскать с него полученный ущерб, т. е. фактически объединяют в одном иске штрафной и реиперсекуторный.

3. Иски, которые трудно классифицировать по какому-либо одному критерию, ввиду того, что они в равной степени содержат основания возникновения; последствия, которые возлагаются на ответчика; различную степень самостоятельности судьи при определении ущерба и наказания. Поэтому просто перечислим наиболее распространенные.

3.1. Народные (популярные) иски (a. populares) – предоставлялись любому заинтересованному лицу против лица, которое своими действиями (бездействием) создает (создало) опасность для окружающих, т. е. еще нет ущерба, но он может в любой момент случиться. Например, кто-то подвесил тяжелый предмет над тропинкой, по которой ходит много людей, или постоянно выбрасывает что-то из окна на верхнем этаже; имеет опасных животных, которые не содержатся на привези, и т. п.

3.2. Первоначальные или прямые (a. directa) и производные или полезные (a. utilis, утилис) иски. Прямой иск возникает при договорных отношениях, имеющих односторонний или не полностью двусторонний характер (§ 76, III). При подобных соглашениях выполнение обязательства связано с действиями одной стороны (должника), в случае их отсутствия другая сторона (кредитор) будет первой обращаться за иском.

Производный – это иск, созданный по образцу прямого. Он также мог быть и иском по аналогии, когда к конкретной ситуации, не имеющей собственной защиты, применялся иск из наиболее похожей ситуации (казуса). Рассмотрим следующий ПРИМЕР:

Ремесленник ударил ленивого подмастерья и случайно выбил ему глаз. Подмастерье был свободным человеком. Если бы это был раб, то все было бы просто: хозяин раба вчинил бы иск из Аквилиева закона (§ 12, V). Однако в законе ничего не говорится о подобном ущербе, причиненном свободному человеку. Поэтому в подобной ситуации будет дан иск из наиболее подходящего по признакам казуса, т. е. Аквилиевого закона. Сам иск в названии получит дополнение utilis – action legis Aquiliae utilis.

3.3. Встречные (a. contrariae) – разновидность личного иска. Возникают в рамках двусторонних договоров, когда у должника (ответчика) возникает встречное требование к кредитору (истцу) в ответ на поданный против него иск.

3.4. Арбитрарные иски – иски, при которых судья вправе действовать исключительно по собственному усмотрению, определяя денежную оценку ущерба, взыскиваемую с ответчика.

3.5. Преюдициальные иски – иски, основанием которых являются споры о свободном статусе лица и признание отцовства.

3.6. Экзерциторные, инститорные и трибуторные иски. Особая категория исков, возникающая в том случае, когда капитаном корабля (экзерциторный), приказчиком лавки (инститорный) или держателем участка земли (трибуторный) назначается раб и с ним заключают договоры, но потенциальным ответчиком в суде выступает лицо, которое назначило раба.

3.7. Actio praescriptis verbis – «иски из предписанных слов». Относились к категории исков доброй совести. Возникали в договорных отношениях, когда действия участника соглашения были законными, но не имели соответствующего иска для защиты. В подобной ситуации следует:

Предъявить иск из предписанных слов возражения, к которому следует прибегать всякий раз, когда появляются договоры, никакие иски из которых не установлены цивильным правом (D. 19.5.2–3).

Посредством данных исков защищались все безымянные контракты (§ 82).

V. Огромное количество исков зачастую порождало ситуации, которые принято определять как конкуренцию исков. Конкуренция исков связана с ситуациями, когда одно или несколько лиц могли вчинить по одному делу и в отношении одного лица несколько исков. Разрешалась данная проблема в каждом отдельном случае индивидуально, но, как правило, возможны было три основных варианта.

1. В правоотношениях, связанных с деликтными и квазиделиктными обязательствами (§ 87,88), допускалось применение всех возможных исков. Согласно Ульпиану:

Никогда иски, особенно штрафные, конкурирующие по одному и тому же делу, не погашают один другого (D50.17.130).

Истец сам определял, сколько и какие иски вчинять. Однако если он воспользовался каким-то одним иском, то использовать другие в случае неудовлетворенности судебным решением по данному делу он больше не мог. Как только состоялась литисконтестация (§ 42), все не поданные иски погашались.

2. В правоотношениях, связанных с договорными и квазидоговорными отношениями (§ 86), конкурирующие иски погашали друг друга. Соответственно по одному спору воспользоваться можно было только одним иском.

3. Однако можно было подать второй иск, если в процессе прежнего спора не все было истребовано, или заявить несколько иное требование:

Если предъявляется иск о разделе общей собственности, то иск из товарищества не прекращается, потому что иск из товарищества включает расчет взаимных долгов и не допускает присуждения. Но, если предъявляется иск из товарищества после, тем менее истребуется по этому иску, чем больше было истребовано по первому (D. 17.2.43).

Глава VII
Осуществление римского правосудия

I. Защита и восстановление нарушенных прав определялась характером противоправного деяния. Как отмечалось в предшествующей главе, римляне различали частноправовые (delictum) нарушения и публичноправовые преступления (crimen). Соответственно существовало два вида судов.

1. Публичные суды, в которых рассматривались дела, связанные с обвинением в публичных преступлениях.

2. Гражданские или частные суды, рассматривающие дела по обвинениям частных лиц.

II. Принципиальное отличие (табл. 5) между частным и публичным судом состояло в возбуждении дела и начале судебного разбирательства. В публичных судах дело возбуждал представитель государства, как правило, претор или любой гражданин, публично обвинивший кого-либо в преступлении, нарушении публичных интересов. Если обвинение исходило от гражданина, претор должен был его поддержать.

В частных судах обвинение должно было исходить от лица, которое считало себя пострадавшим. Данное лицо обращалось к претору с требованием предоставить иск. В отличие от публичного обвинения данное лицо было лично заинтересовано в исходе дела, ввиду того что «понесло» определенный ущерб (моральный или материальный) от действий/ бездействия определенных лиц.

Таблица 5

Сравнение частного и публичного судопроизводства

III. Обращение и получение иска (гражданский суд) или публичное обвинение со стороны претора (публичный суд) являлись началом судебного разбирательства, или, как его еще называли, искового производства, а его окончанием – вынесение судебного решения.

Если судебное решение не исполнялось, что возможно было только в рамках частного процесса, заинтересованное лицо обращалось к претору, который предоставлял необходимые административные средства принуждения. В случае «злостного»[86]86
  Сознательное неисполнение судебного решения.


[Закрыть] неисполнения, претор мог выдвинуть против лица публичное обвинение.

IV. Судопроизводство, связанное с обвинениями частных лиц, принято называть частным или гражданским процессом.

Данный вид судебного разбирательства развивался более динамично, чем публичный. За всю историю римского права сменилось три формы частного процесса:

1) легисакционный процесс (legis actio) – разбирательство посредством предъявления законных исков;

2) формулярный процесс (per formulas) – разбирательство на основании преторской (судебной) формулы;

3) экстраординарный процесс (extra ordinem cognitio) – упрощенное или ускоренное рассмотрение спора, которое буквально переводится «вне установленного» порядка.

V. Частный процесс был более распространен, чем разбирательство в публичных судах. Удивительно, но миллионный город Рим имел тюрьму, где одновременно могло находиться не более трех десятков обвиняемых.

Поэтому римское судопроизводство – это прежде всего частный процесс. Именно в рамках частного процесса выработались канонические признаки процессуального разбирательства, которые свойственны и современному процессу, начиная с перечня и требований к участникам и заканчивая процедурой вынесения судебного решения.

I. Участники судебного процесса – это собирательное понятие, синонимом которого являются «стороны» и «лица». Всех участвующих в частном процессе условно можно разделить на две группы:

1) заинтересованные в исходе разбирательства лица;

2) незаинтересованные или нейтральные лица, задача которых – способствовать установлению истины.

II. Заинтересованными участниками процесса были только истец и ответчик.

Истец (actor) – лицо, обратившееся за иском[87]87
  Как уже отмечалось выше, в широком смысле под истцом понималось любое лицо, обратившееся за защитой к претору.


[Закрыть]. Обращаться за иском могли только совершеннолетние лица, но не все. Права самостоятельно вчинять иск были лишены следующие категории лиц:

1) слепые;

2) persona infamia;

3) осужденные за публичные преступления;

4) лица, занимающиеся позорной деятельностью;

5) женщины.

Достаточно «оригинальны» и интересны некоторые объяснения:

✓ слепой, так как «он не может видеть знаки достоинства магистрата и воздать ему почет» (D.3.1.1.5);

✓ «в силу пола женщинам запрещается выступать в суде по делам других. И смысл запрещения в том, чтобы женщины не вмешивались в чужие дела, вопреки стыдливости, соответствующей их полу, чтобы они не брали на себя мужских обязанностей» (D.3.1.1.5).

Лица чужого права не могли обвинять лиц, под властью которых они находились. Однако они могли прибегнуть к административной защите, обвинив данных лиц в нарушении обязанностей родителей, опекунов и попечителей. В случае необходимости претор предоставлял им возможность обратиться в суд.

Ответчик (reus) – лицо, обвиняемое истцом в противоправных действиях, совершенных против него или его имущества.

Присутствие истца и ответчика на судебном процессе было обязательным. Однако с согласия претора они могли назначить вместо себя специальных представителей.

Только с появлением экраординарного процесса стало возможным заочное рассмотрение споров, т. е. без присутствия истца и ответчика, только на основании письменных доказательств.

III. Иски могли быть как индивидуальными, так и коллективными, как, например, иск о разделе наследства. В последнем случае все участники процесса по отношению друг к другу одновременно являлись и истцом, и ответчиком.

IV. Помимо истца и ответчика, в судебном разбирательстве участвовали третьи лица, не имевшие прямой заинтересованности в его исходе: претор, судьи, свидетели, а также общественные обвинители и защитники.

Судьями были обычные римские граждане, как правило, происходящие из всаднического сословия. Назначение судьи осуществлял претор, однако из кандидатуры, которую предложили истец и ответчик. Только при отсутствии согласия между ними претор назначал судью по собственному усмотрению.

Согласно юристу Павлу, есть три фактора, которые следует учитывать при выборе и назначении судей:

Природа (препятствует назначению судей) глухого, немого и находящегося в постоянном безумии, а также несовершеннолетнего, так как они лишены рассудительности. Закон препятствует (назначению судей) того, кто исключен из Сената. Обычай (препятствует назначению судей) женщин и рабов не потому, что они лишены рассудительности, но так как принято, что они не исполняют гражданских должностей. В отношении тех, кто может быть судьей, не имеет значения, находятся ли они под отцовской властью или являются лицами своего права (D.5.1.8.2–3).

Кроме того, претор «не может сделать себя на основании своего решения судьей или третейским судьей (D.26.5.4).

Лицо, назначенное судьей, не могло отказаться от исполнения данных обязанностей.

Свидетели. Римляне были первыми, кто серьезно подошел к использованию свидетельских показаний. В течение столетий вырабатывались требования, которым должны были соответствовать лица, свидетельствующие в суде. Согласно Дигестам «свидетельские показания должны быть истребованы преимущественно от тех лиц, честность которых является непоколебимой» (D.22.5.1):

При показаниях свидетелей следует исследовать достоинство, честность, нравственность, серьезность и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушиваемы (D. 22.5.2).

Как следствие, значительная часть населения не могла быть свидетелями либо их показания принимались с определенным сомнением и только тогда, когда не было иных свидетельств (табл. 6).

Таблица 6

Категории лиц, не являющихся свидетелями

Общественные обвинители и защитники – это лица, приглашенные для участия в процессе истцом или ответчиком. Иногда они просто свидетельствовали о «доброй славе» обвиняемого или истца, т. е. фактически высказывались в том плане, могло или нет лицо совершить тот или иной поступок[88]88
  Аналог современной характеристики.


[Закрыть]. Также они могли по желанию сторон принимать на себя функции адвокатов той или иной стороны.

Представители. Истец и ответчик могли назначить для участия в процессе вместо себя своих представителей. Первоначально назначение представителя осуществлялось посредством стипуляции в присутствии другой стороны.

ПРИМЕР

1. Назначение представителя со стороны истца: «Так как я требую от тебя раба Стиха, по этому делу назначаю тебе когнитором Тита Луция».

2. Назначение представителя со стороны ответчика: «Так как ты требуешь от меня раба Стиха, то по этому делу я назначаю когнитором Марка Неги дня».

Начиная с классического периода назначать представителя можно было и без информирования другой стороны.