Текст книги "Римское право"

I. Несмотря на видимые достоинства, формулярный процесс все же имел ряд недостатков, и главным из них, несомненно, являлось отсутствие права на апелляцию и кассацию приговора. Однако не эти недостатки стали причиной постепенного отказа от формулярного производства и возникновения новой формы – экстраординарного процесса.

Формулярный процесс, как бы это высокопарно ни звучало, – это детище преторов. Претор своими эдиктами создавал правовую основу для формулярного разбирательства. С появлением императорских конституций нормотворческая деятельность преторов постепенно прекращается, что делает практически невозможным разбирательство посредством формул.

В 342 году конституцией императоров Констанция и Клемента формулярный процесс был упразднен. С этого времени единственной формой судебного разбирательства стал экстраординарный процесс.

Важно отметить, что экстраординарный процесс возник во времена императора Августа (27 г. до н. э. – 14 г. н. э.) и в течение трех веков существовал параллельно формулярному процессу, т. е. здесь мы видим повторение ситуации, которая была характерна для появления формулярного процесса, существовавшего длительный период времени наряду с легисакционным.

II. Характерными признаками экстраординарного процесса были следующие.

1. Отсутствие деления на стадии. Все разбирательство от начала до конца происходило под началом одного императорского чиновника. В Риме и Константинополе – городского претора, в провинции – презеса провинций (правителя) либо любого назначенного им лица.

2. Процесс престал быть публичным и гласным. Судебное разбирательство осуществлялось в имперской канцелярии, куда допускались только участники процесса. Поэтому фактически исчезает институт адвокатуры.

3. Отсутствие прения сторон. В обязанности чиновника (чиновников) входит самостоятельно исследовать (inquisitio) все аспекты

конфликта, отсюда еще одно название процесса – инквизиционный, или либеллярный, так как зачастую дело рассматривалось только на основании одних письменных доказательств, без приглашения истца и ответчика (libelli – письменные акты).

4. Безусловный плюс новой формы разбирательства – появление права на апелляционное обжалование и кассацию приговора вышестоящими инстанциями.

Апелляция должна была быть подана в течение трех дней после вынесения судебного решения в тот же суд, который вынес решение. Она могла быть поданная в письменной или устной форме, достаточно было сказать: «Я подаю апелляцию» (D.49.1.2).

Судья более высокой судебной инстанции принимал апелляцию к рассмотрению. Он заново рассматривал дело, но основываясь на доказательствах, представленных в суде первой инстанции, а также вызывал и выслушивал аргументы тяжущихся сторон. Неявка автоматически означала проигрыш дела для отсутствующей стороны.

Новое судебное решение могло быть любым: от полной отмены прежнего решения до вынесения более сурового приговора.

Согласно Дигестам, судебное решение может быть пересмотрено и без апелляции, если окажется, что судья был обманут посредством «ложных свидетельств», подкупленных свидетелей (D.42.1.33).

5. За участие в процессе стороны должны были уплатить судебную пошлину (sportuale). Лицо, подавшее апелляцию и проигравшее, оплачивало судебные издержки в четырехкратном размере.

I. Публичное судопроизводство было связанно с расмострением дел по обвинениях в совершении преступлений (crimen). В римском праве не существовало единого определения, что понимать под преступлением, каков его состав, признаки и т. п. В этом нет ничего удивительного, так как уже неодноратно отмечалось, что сфера действия публичного права, в сравнении с частным, была незначительна.

Римляне определяли преступление путем перечисления и характеристики конкретных деяний, которые они считали опасными, угрожающими государству и обществу. Перечень подобных деяний не являлся постояным. Вплоть до Закона Аквилия (§ 12, V) он определялся Законами XII таблиц. Закон Аквилия практически полностью переосмыслил преступную деятельность и ввел более широкий перечень преступлений, чем это было в Законах XII таблиц.

После Закона Аквилия отнесение того или иного деяния к преступным осуществлялось посредством законов, эдиктов магистратов и императорских конституций. В правление Августа (27 г. до н. э. – 14 г. н. э.) преступные деяния были фактически заново кодифицированы посредством отдельных законов (законы Юлия).

Законодательство Августа оставалось основой в определении противоправных деяний вплоть до кодификации Юстиниана. Существенные изменения были связаны только с расширением преступных деяний путем включения в них религиозных преступлений: сначала связанных с почитанием Христа и отрицанием традиционных культов, а с IV в., наоборот, с отрицанием религии Христа и следованием языческим культам.

II. Среди наиболее распространенных, «классических» преступных деяний, обвинения по которым рассматривались в публичных судах, можно выделить следующие (табл. 7).

Таблица 7

Публичные преступления

III. Публичное судопроизводство не имело официальных стадий, как в частном процессе, но применительно к нему можно говорить об определенной последовательности процессуальных действий:

1) обвинение со стороны должностного лица;

2) предварительное рассмотрение обвинения в Сенате, если обвиняемым был магистрат;

3) назначение судьи или судей;

4) судебное разбирательство.

IV. Публичные обвинения рассматривались в публичных судах, к которым относились следующие.

1. Суд рекуператоров – это коллегия, состоящая из трех или пяти человек, которые назначались либо по воле претора, либо путем жребия, либо по решению, участствующих в процессе сторон.

В юрисдикции рекуператоров находлись вопросы, связанные с рассмотрением дел:

1) о свободе лица, обращенного в рабство;

2) посягательствах на личность, включая насилие и угрозы расправы;

3) взяточничестве;

4) вымогательстве.

2. Суд «ста мужей» (centumviri – «сто мужей») – коллегия, состоящая из 100 судей. Данная коллегия наиболее древняя, фактически возникла одновременно с самим римским правом. По мере развития римского права ее роль и значение утрачивались. Начиная с классического периода в юрисдикции были дела, связанные с завещанием.

Римляне, вне всякого сомнения, заложили основы современного судопроизвосдва, создав практически совершенный, насколько это возможно, механизм установления истины и вины.

Однако практическая деятельность римских судов была далека от совершенства. Взяточничество судей, запугивание сторон и вынесение непровосудных решений было едва ли не более расспространено, чем соблюдение законных процедур. В данном отношении весьма показательным является так называемый процесс против Верреса[98]98
  Гай Веррес – римский политик, наместник Сицилии. Известен как самый коррумпированный и безнравственный из римских политиков. За время своего управления Сицилией (70–71 гг.) так «прославился», что по истечении полномочий был обвинен в святотатстве, взяточничестве, хищениях и неправедном суде. Сумма вчиненного иска составила 100 млн сесс. К сожалению, случай Верреса был типичным и даже не столь масштабным, как последующие действия римских наместников.


[Закрыть].

Об этом процессе нам хорошо известно из речи Цицерона, которая называется «Против Верресса». Цицерон на процессе выступал в качестве государственного обвинителя. Собранные и представленные Цицероном доказательства были настолько убедительны, что Веррес не стал дожидаться приговора суда, а сам добровольно отправился в изгнание.

В своей речи, написанной по итогам процесса, Цицерон приводит факты, свидетельствующие как о массовом нарушении римского права со стороны власть имущих, так и о тотальной коррупции, поразившей все государство, но особенно судебную систему. Цицерон говорит о ненависти к судьям и их дурной славе. «Ибо уже установилось гибельное для государства, а для вас опасное мнение, которое не только в Риме, но и среди чужеземных народов передается из уст в уста, – будто при нынешних судах ни один человек, располагающий деньгами, как бы виновен он ни был, осужден быть не может»[99]99
  Цицерон Марк Туллий. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях: Речи. Письма. М., 1999. Первая сессия.1.1.


[Закрыть].

Римляне не были совершенны и даже не стремились к этому. Они были властелинами всего цивилизованного мира. Рим правил миром, а Римом правило несколько семей, каждая из которых стремилась подчинить противников и по-своему понимала балго Отечества. Злоупотребления и коррупция в судах – это только инструменты борьбы за власть, стремление прославить собственный род и оставить память о нем в веках.

Однако при всем этом даже свои преступления они пытались облечь в законную форму, придать им легальность в глазах народа. Для мира античного рабства это был безусловный прогресс, итогом которого спустя столетия стало правовое государство.

Раздел IV
Учение о вещах

Глава VIII
Система вещных прав

I. Вещное право в классификации Гая занимало промежуточное положение между учением о лицах и исках. Подобное деление права достаточно условно, но хорошо показывает роль вещного права как в римском праве, так и в современной юриспруденции. Это роль своеобразного остова, вокруг и на основе которого функционируют все иные правоотношения.

Вещное право, как никакая другая часть римского права, находилась в постоянном развитии. Однако очень много оказалось утраченным. Основной источник при характеристике вещного права Древнего Рима – это Институции Гая и Дигесты Юстиниана. Проблема в том, что это памятники разных эпох. Поэтому до сих пор существуют споры относительно важнейших институтов вещного права. Например, современная трактовка римских институтов владения и держания – это в большей степени результат экспертного консенсуса, чем их реального функционирования.

Очевидно, что основой всего вещного права являлось понятие вещи, исходя из чего все вещное право можно определить как объем прав лица па законные манипуляции (от лат. Manus – рука)[100]100
  Первоначально вещное право буквально означало контроль над вещью, нахождение ее в руках.


[Закрыть] с вещью (имуществом).

По этой причине к вещным правам римляне, в отличие от современного права, относили также обязательственные и наследственные правоотношения. Поскольку их основу составляли имущественные права на вещь.

II. Характер, объем и содержание манипуляций лица с вещью различны. Как следствие, существовало несколько основных режимов – институтов, характеризующих различный объем прав и обязанностей лица по отношению к вещи. Подобные институты принято объединять в так называемую систему вещных прав (схема 5):

1) право собственности на вещь;

2) право владения вещью[101]101
  В современном праве владение является одной из характеристик собственности. В римском праве владение – это такой же самостоятельный институт, как право собственности.


[Закрыть];

3) право на чужую вещь.

III. Вещное право – это абсолютное право лица. Это означает, во-первых, что лицо, осуществляющее вещное право, имеет право на защиту в отношении любого лица, которое может посягнуть на его законные права в отношении вещи. Как следствие, данному лицу противостоит неограниченный и неопределенный, в отличие от обязательственных правоотношений, круг субъектов. Ведь заранее не известно, кто и когда может нарушить законное право лица.

Во-вторых, относительно вещи лицо имеет так называемое вещное право следования, означающее сохранение законных прав на вещь у лица, в случае, если:

1) он утратил над ней контроль и господство, вопреки своей воле;

2) вещь находится у другого лица незаконно, т. е. оно украло, захватило или купило вещь у вора;

3) вещь на законных основаниях переходит не на условиях права собственности, а на праве владения, держания.

IV. Вещное право – это жестко регламентированная система правоотношений, участники которой не вправе самостоятельно создавать какие-либо разновидности вещных прав. Они могут действовать исключительно в рамках существующих институтов, образующих систему вещных прав (см. схему 5).

В этом состоит одно из принципиальных отличий вещного правоотношения от, например, обязательственного, где субъекты вправе самостоятельно определять содержание и характер правоотношений, в которые они выступают.

Следует также иметь в виду, что вещное правоотношение не может существовать самостоятельно, без обязательственного, поскольку основные юридические факты, ведущие к возникновению законных прав лица на вещь, представляют собой наследование, договорные и квазидоговорные отношения. Именно по этой причине римские юристы не обособляли вещи от обязательств и наследственных правоотношений.

СХЕМА 5. Система вещных прав

I. Вещь (re, res – рэ, рэс) – обособленная часть внешнего мира, ставшая объектом (предметом) юридического господства.

Таким образом, понятие «вещь» состоит из двух смысловых значений: а) обособленная часть внешнего мира и b) объект юридического господства, каждое из которых принципиально важно в понимании сути и содержания вещных прав.

Объект юридического господства — это совокупность юридических прав, которыми располагает лицо в отношении вещи. Вещь может находиться у лица на праве: а) собственности, b) владения, с) держания или d) быть чужой.

Обособленная часть внешнего мира означает, что все, что окружает человека, может стать вещью. Необходимо только это выделить (обособить), наделив определенными признаками, «связав» с определенным названием или именем. Поэтому что-то существующее становиться вещью только получив имя (название). За каждым именем скрываются признаки, которые позволяют ее не только выделить, но и отличать от других вещей.

До тех пор, пока вещь не получила имя, юридически она не существует. Имя (название) есть внешнее выражение выделенных и закрепленных за вещью признаков. Название может быть любым. Оно – субъективно, а вот признаки – объективны.

II. Все, что окружает человека есть вещи. Количество их огромно, а многообразие превышает возможности человеческого восприятия. Поэтому их необходимо обособить, объединив в определенные группы вещей с определенным набором признаков. Результатом подобного обособления является классификация вещей.

Римская классификация вещей – это нечто особенное и уникальное. Она по-прежнему, за небольшим исключением, используется в современном гражданском праве.

Все вещи римляне подразделяли на два рода, в зависимости от назначения и принадлежности.

Вещи божественного права – предназначены для удовлетворения потребностей в общении с богами и умершими предками, а также к ним относится все то, что имеет священное значение для всех римлян.

Вещи божественного права подразделялись:

1) на священные (res sacrae) – вещи, посвященные богам (храмы, дары и т. п.), а также имеющие общественное значение (городские стены, ворота); согласно Гаю: «священною делается вещь только вследствие утверждения и признания со стороны народа, например, на основании закона, на этот случай изданного, или сенатским постановлением) (Gaius.2.5).

2) религиозные (res religiosae) – те, которые «делает… всякий по собственному усмотрению, лишь только он предаст земле покойника» (I.2.1.9). Вещи человеческого права – предназначены для удовлетворения потребностей римлян, связанных с их повседневной жизнедеятельностью, начиная с пропитания и оканчивая духовными запросами.

Вещи человеческого права подразделялись:

1) на публичные вещи (res publicae) – принадлежат всему римскому народу, служат для обеспечения его безопасности и удовлетворения коллективных потребностей (реки, моря, гавани, леса, акведуки, цирки и т. п.), в связи с этим фактически изъяты из оборота, так как не могут быть предметом сделок и обязательств частных лиц.

2) частные вещи (res privatae) – находятся в собственности частных (отдельных) лиц и служат для удовлетворения индивидуальных потребностей каждого человека.

III. Вещи божественного права были изъяты из коммерческого оборота. В данном значении они близки к публичным вещам. Однако публичные вещи все-таки теоретически можно продать, если будет коллективное согласие римлян. Юридических препятствий для этого не существовало. Правда, римляне ничего не отдавали и не продавали, а предпочитали просто захватывать и завоевывать.

Вещи божественного права не продавались ни при каких условиях. Их статус менялся только вследствие длительного забвения или неиспользования.

Священные вещи, как и публичные, находились в коллективной собственности всего римского народа. Каждый мог ими пользоваться. Вещь приобретала статус священной только в результате коллективного решения римского народа.

Религиозные же вещи – это частная собственность, которая существует на публичной земле, но божественное назначение получает в результате индивидуальных усилий отдельного гражданина. Поэтому ее нельзя продать. Можно только пользоваться и передавать по наследству, при этом первый захвативший воспринимается как собственник вещи, который вправе ограничить доступ других лиц.

Ко всем вещам божественного права следовало относиться с огромным почтением и уважением. В противном случае действия нарушителя рассматривались как публичное преступление. Наказание было различном, вплоть до изгнания и смертной казни.

Преступные действия в отношении публичных и частных вещей наказывались не столь сурово. Как правило, все ограничивалось крупным штрафом и телесными наказаниями, однако в определенных случаях могла быть и смертная казнь (Табл. 7, § 46).

IV. Частные вещи составляли основу коммерческого оборота. Они постоянно переходили из рук в руки, а также прекращали свое существование посредством использования.

Поэтому все частные вещи, в отличие от божественных и публичных вещей, имели достаточно подробную детализацию. Как и большинство римских правовых конструкций, она поражает своей простотой и в то же время глубиной. Римляне взяли за основу наличие (отсутствие) какого-то одного признака вещи. В результате получилась следующая классификация частных вещей (табл. 8).

Таблица 8

Виды частных вещей

V. Характеристика вещи была бы неполной без рассмотрения еще трех понятий, два из которых образуют нерасторжимое целое с понятием вещи, хотя и могут существовать по отдельности, а третье имеет частое упоминание при рассмотрении различных правовых режимов.

В первом случае речь идет о таких понятиях, как плоды и доходы, во втором – о бесхозной вещи.

Плоды (fructus) есть результаты органического или естественного развития вещи. Например, молоко, яблоки, виноград и т. п.

Труд и любое другое участие человека в создании плодов также может присутствовать. Однако оно не может сказаться на сущности вещи. Сколько бы труда человек, например, не вложил в ухаживание за яблоней, он не сможет повлиять на появление, созревание и свойство яблоневого плода. Яблоко не станет апельсином. Он может только удобрить почву и собрать больший или, наоборот, меньший урожай.

Доходы – результат хозяйственной эксплуатации вещи. Например, те же яблоки можно продать или обменять. В отличие от плодов, в доходах присутствует труд и участие человека, его инициатива и интерес.

Бесхозная вещь – вещь, которая никому не принадлежит, любой может ее захватить и сделать своей по праву оккупации. При этом не имеет значения, по каким причинам вещь стала бесхозной: ее выбросили, потеряли или исчезла возможность эксплуатировать ее по назначению. Главное, чтобы процесс «превращения» вещи в бесхозную не происходил с нарушением закона. Например, вещь украли и выбросили. В подобном случае собственник по-прежнему сохраняет право собственности на вещь в соответствии с правом следования.

Глава IX
Собственность и владение

I. Право собственности занимало центральное место не только в системе вещных прав, но и во всем римском праве. Однако какого-то единого определения, что есть собственность, римское право не выработало.

Обоснованно можно говорить о нескольких ключевых характеристиках, присущих праву собственности, исходя из которых собственность или право собственности (dominium, proprietas)[102]102
  Доминиум, проприэтас. Относительно терминологического обозначения собственности нет общепринятого мнения. Считается, что в древнейшую эпоху таковым являлось dominium, а в классическую – proprietas.


[Закрыть] можно определить как полное, абсолютное, исключительное и прямое господство лица над вещью.

Полное господство означает, что собственник обладает максимальным из возможных объемом прав в отношении вещи. Все остальные вещные права – право на чужую вещь и владение – уступают праву собственности и занимают «подчиненное» положение по отношению к правам собственника.

Абсолютное господство предполагает, что право лица в использовании и распоряжении вещью может иметь только законные ограничения.

Исключительное господство есть индивидуальное право лица на вещь, которое исключает других собственников с равными полномочиями на эту вещь. Согласно Цельзу, «не может быть собственность или владение двоих в полном объеме на одну и ту же вещь» (D. 13.6.5. § 15). Однако это не исключает ситуации, когда вещь существует в совместной собственности. В подобном случае каждый собственник имеет собственную долю, которая составляет его исключительное право собственности.

Прямое господство означает, что никто не вправе препятствовать лицу осуществлять его право на вещь, т. е., говоря образно, «стоять» между собственником и вещью.

Господство — это власть, которая есть у лица по отношению к вещи. Это то, что он может и делает с вещью, т. е. совокупность его прав как собственника (правомочия собственника).

II. Правомочия собственника определяют содержание права собственности лица в отношении той или иной вещи. В качестве основных правомочий собственника можно выделить следующие:

1) ius utendi (юс утэнди) – «право пользования», понимаемое как возможность извлекать доходы и совершать какие угодно действия в отношении вещи, вплоть до ее полного уничтожения или изменения назначения и сущности;

2) ius abutendi (юс абутэнди) или ius disponendi (юс диспонэнди) – право распоряжаться вещью, включая передачу прав на нее другому лицу, поэтому данное правомочие всегда связанно с обязательственными правоотношениями, как то: продажа, дарение, заклад и т. д.;

3) ius fruendi (юс фруэнди) – право извлекать выгоду и пользу, получая различного рода доходы и плоды без изменения назначения и сущности вещи;

4) ius possidendi (юс поссидэнди) – реальное обладание, хозяйственное и физическое господство над вещью;

5) ius vindicandi (юс виндиканди) – право истребовать собственную вещь у любого лица.

В классическом праве ius possidendi и ius vindicandi фактически были объединены в одно правомочие – habere (хабэрэ), что буквально можно перевести как «иметь», «иметь для себя»:

Считается, что «имеет у себя» что-либо тот, кто имеет относительно этого право на иск; ведь обладают (только) тем, что может быть истребовано по суду (D.50.16.143).

III. Собственник мог обладать как всем правомочиями в отношении конкретной вещи, так и только некоторыми из них. Все определялось способом возникновения права собственности на вещь. Рассмотрим следующий ПРИМЕР:

Тит приобрел по наследству десять оливковых деревьев. Он – собственник данных деревьев. Но в завещании был предусмотрен легат (§ 97), согласно которому право извлекать плоды (ius fruendi) с десяти или любого другого количества оливковых деревьев даровалось Гаю до конца его жизни. Соответственно Тит, являясь собственником, временно не имел одно из правомочий. Оно принадлежало другому лицу (Гаю), которое собственником не являлось.

Подобные ситуации были типичны. И не ограничивались только одним правомочием и одним лицом. Например, определенные виды сервитутов предполагали, что ими может пользоваться неограниченное количество лиц. Также распространенными были ситуации, когда все четыре правомочия принадлежали разным лицам, т. е. имели место ситуации, когда у собственника вообще не было правомочий. Фактически он был только «номинальным собственником» – собственником по названию.

IV. В практическом плане нахождение отдельных правомочий собственника в отношении одной вещи у разных лиц означало коллизию (столкновение) прав собственника и несобственников. Подобную коллизию, средневековые юристы, определили как «проблему расщепленной собственности».

В данной ситуации возникает обоснованный вопрос: насколько обоснованно определять собственность как полное господство лица над вещью, нет ли здесь противоречия? С точки зрения современного права противоречие есть, так как собственник не может совершать законные действия. По мнению римских и средневековых юристов, – нет, поскольку «ограничения» имеют персональный характер, а не предметный. Существующие правомочия собственника никто не ограничивает. Они существуют в полом объеме, просто их реализует не собственник, а иное лицо. Главное, чтобы данные правомочия у несобственника возникли на законном основании.

V. В римском праве была создана уникальная система, которая, наделяя собственника абсолютными, полными и исключительными правомочиями в отношении вещи, при определенных условиях по сути своей делала его право относительным. Право собственности заканчивается там, где начинается право собственности другого лица. Это простое правило определяло характер законных ограничений собственника. В каждом конкретном случае они определялись в индивидуальном порядке, при этом было выработано несколько универсальных оснований для возникновения ограничений.

1. Публичная целесообразность и необходимости вводимого ограничения (§ 54,1).

2. Публичная обязанность собственников прилегающих участков оказывать помощь в содержании дорог, мостов и других публичных сооружений.

3. Добровольные ограничения, установленные самим собственником. Если ограничения соблюдались в течение длительного времени, то они становились традицией. Поэтому наследник лица, установившего ограничение, обязан был соблюдать добровольное ограничение, которое стало для него уже обязательным.

4. Ограничения, связанные с использованием религиозных вещей.

Например, нельзя было тревожить захоронение без разрешения жрецов или кремировать трупы в пределах городской черты.

5. Эксплуатационные ограничения, связанные с запретами строить, копать, сносить и т. п., если это нарушало права существующих собственников или создавало потенциальные угрозы для окружающих.

Следует особо обратить внимание, что римское право не знало такой ограничительной меры, как национализация. Все, что было, – это конфискация частного имущества в качестве наказания за совершенное преступление.