Текст книги "Римское право"

Глава X
Право на чужую вещь

I. Право на чужую вещь (iura in re aliena, юра ин рэ алиэна) занимает особое место в системе вещных прав. Поскольку уже в самом названии института присутствует алогичность: на вещь, находящуюся в праве собственности у одного лица (собственника, т. е. лица, наделенного абсолютным, полным и исключительным правом относительно вещи), существует еще законное право другого лица.

Данный алогизм – лишь видимость. Наоборот, в этом институте, как нам представляется, раскрываются вся суть и сила римского права: сущность права состоит в справедливости, создании наиболее приемлемых условий для всех членов общества, его цель не в усложнении условий жизнедеятельности граждан, а в обратном.

Поэтому в понимании римлян нельзя было допустить, чтобы какое-то лицо в силу целого ряда обстоятельств имело заведомые преимущества в отношении других граждан, обрекая их на зависимое положение. Например, в какой-то местности существует один водоем, который используют все домохозяйства. Но этот водоем оказывается в поместье, т. е. в собственности только одного лица. Как собственник, наделенный в отношении своей вещи ius utendi и ius fruendi, он может лишить всех доступа к водоему. И это будет правомерно, но несправедливо. По этой причине римляне и создали институт права на чужую вещь.

II. Суть института право на чужую вещь предельно проста: обременение собственника вещи в пользу других лиц, не являющихся собственниками, обусловленное публичной целесообразностью или личным желанием собственника.

Обременение заключается в предоставлении правомочий собственника третьим лицам на определенных условиях. Условия могли быть срочными и индивидуальными (например, личные сервитуты), или бессрочными и не связанными с определенными лицами (например, вещные сервитуты), установлены самим собственником или вопреки его воле.

В результате происходит как бы расщепление правомочий собственника. Какие конкретно полномочия оказывались обремененными, определялось видом права на чужую вещь (табл. 9).

Таблица 9

Содержание обременения собственника

Как видим, «не затронутым» было только ius abutendi, за исключением фидуции. Собственник мог в любой момент продать, завещать и подарить обремененную вещь, однако новый собственник обязан был также соблюдать обременение.

Важно иметь в виду, что собственник вещи, в отношении которой существовало право на чужую вещь, оставался собственником вещи, просто часть или даже все правомочия у него могли отсутствовать. Однако их реализовывали на законном основании другие лица, при этом действовали они от имени собственника, т. е. объем прав оставался неименным, изменялось только лицо, распоряжающееся ими.

В зависимости от объема и содержания прав лица на чужую вещь существовало четыре вида права на чужую вещь:

1) эфитевзис;

2) суперфиций;

3) право залога;

4) сервитуты.

Эмфитевзис (emphyteusis) – право наследственной отчуждаемой аренды земельного участка.

Арендатор (эмфитевт) обязан был уплачивать собственнику арендную плату. Но она носила, скорее, символический характер, хотя если ее не уплачивали в течение двух-трех лет, то арендатора можно было лишить аренды.

Арендатор мог продать участок. В подобной ситуации первоочередным правом покупки обладал собственник вещи либо он должен был получить 2 % от покупной цены.

Эмвитевзис возникал по воле собственника. Он мог это сделать как при жизни, так и посредством легата (§ 97). Отношения с арендатором оформлялись посредством договора.

Прекращался эмвитевзис в результате: а) обратного выкупа собственником; b) гибели земельного участка; с) невыплаты арендной платы; d) «слияния» в одном лице собственника и арендатора; е) добровольного отказа.

Суперфиций (superficies) – право возводить постройки на чужой земле со всеми вытекающими последствиями: продажа, передача по наследству и т. д. в обмен на внесение разовой суммы.

Возникал и прекращался суперфиций аналогично эмфитевзису.

I. Право залога – право лица (кредитора) получить удовлетворение (компенсацию) посредством имущества, являющегося собственностью должника, в случае неисполнения им обязательства.

Право залога в равной степени относится как к вещным, так и обязательственным отношениям (договор заклада), поскольку объектом правоотношения является вещь, находящаяся либо в собственности, либо во владении, а само правоотношение является следствием заключенного между сторонами договора, вне которого залог не может существовать.

II. Характер и содержание прав залогодержателя в отношении заложенной вещи определялся видом залога, которых было три: фидция, пигнус и ипотека (табл. 10):

Таблица 10

Статус залоговой вещи

1. Фидуция (fiducia) – древнейшая форма залога. Залоговая вещь переходила в собственность кредитора, который должен был вернуть ее должнику в случае надлежащего исполнения обязательства.

Как видим, данная форма залога содержит излишнее обременение для должника. Кредитор является собственником заложенной вещи, поэтому может сделать с ней все, что угодно. Однако главная проблема состояла в том, что должник был лишен реального обладания вещью, т. е. он не мог ее использовать для погашения обязательства, включая извлечение плодов и доходов.

2. Пигнус (pignus) – вторая форма залога. Возникала с целью минимизировать недостатки фидуции: вещь переходит не в собственность, а в держание кредитора. Тем не менее должник был лишен права хозяйственной эксплуатации заложенной вещи, а также извлечения плодов и доходов, что, безусловно, не способствовало быстрейшему выполнению им обязанностей перед кредитором.

3. Ипотека (hypoteca) – третья форма залога, при которой были устранены существенные недостатки залогового права. Режим ипотеки предполагал, что заложенное имущество не переходит к кредитору, а остается у должника, который, таким образом, может использовать его для скорейшего исполнения обязательства. Кредитор же наделен правом истребовать предмет залога в собственность в случае неисполнения обязательства.

III. Залог устанавливался посредством договора по желанию сторон. Прекращается с погашением обязательства должником, а также в результате:

1) гибели заложенной вещи;

2) слияния в одном лице кредитора и должника;

3) прощения долга.

I. Сервитуты (servitutes) – право ограниченного использования лицом (сервитуарием) чужой вещи, юридически связанной с землей либо с лицом, которому предоставлено данное право.

Существовало два вида сервитутов: вещные, или предиальные (servitutes praediorum), и личные (servitutes personarum). Личные устанавливались исключительно в пользу конкретных лиц, вещные – в пользу всего общества и были связаны с конкретным земельным участком, который мог находиться в сельской местности (сельские) либо в городской черте (городские).

II. Было несколько правил, которыми следовало руководствоваться при установлении сервитутов.

1. Сервитут должен быть публично целесообразным (только для вещных) или должно быть желание собственника вещи. Целесообразность не должна приносить экономические выгоды. Например, можно установить сервитут, дающий право брать известь из чужого карьера, но нельзя было брать известь и продавать ее. Если лицо начнет извлекать выгоду, то сервитут будет прекращен, а лицо может быть обвинено в неосновательном обогащении за счет другого или краже.

2. Нельзя установить сервитут для себя на собственную вещь.

3. Сервитут не может быть связан с исполнением, т. е. нельзя обременять собственника вещи какими-то дополнительным действиями. Обременение может быть только одно: он «терпит» на своей собственности других людей, делит с ними свое право владения или извлечения плодов[105]105
  «Чтобы лицо допускало что-либо или не делало чего-либо» (D.8.1.15. § 1).


[Закрыть].

4. «Целостность» сервитута (только для вещных). Его нельзя установить на какую-то часть собственности или в пользу части господствующего имения (§ 55, VII).

5. Территориальная близость господствующего и служащего участков (только для вещных).

III. Вещные сервитуты – это без преувеличения квинтэссенция всей сути прав на чужую вещь. Собственник вещи обременяется в пользу третьих лиц. Почему? Только потому, что он имеет, по мнению общества, естественные преимущества, которые не позволяют другим полноценно реализовывать свое право на вещь. Его право на собственность никто не ставит под сомнение, но если он хочет и дальше оставаться собственником вещи, то должен добровольно или принудительно взять на себя ограничения в пользу общества. Его собственность станет «служить» другим собственникам, которые, таким образом, «господствуют».

Как следствие, в результате установления вещного сервитута возникало два участка: а) господствующий и b) служащий – подчиненный господствующему.

Служащий участок принадлежал собственнику. Именно его участок имел определенное преимущество, потребность в котором была у всех имений. Сервитут (обременение) мог быть установлен только на этот участок, который и будет «служить» не только собственнику данного участка, но и любому собственнику господствующего участка.

IV. Для лучшего понимания рассмотрим следующий пример (схема 6).

СХЕМА 6. Господствующий и служащие участки

Существует пять земельных имений, которые принадлежат пяти различным собственникам. Все собственники пяти имений выращивают скот. Для этого они имеют пастбище, которое находится в публичной собственности, т. е. доступ открыт для всех. Рядом с пастбищем расположен естественный водоем, являющийся собственностью собственника участка № 2.

Соответственно на земле имения № 2 был установлен сервитут, который предполагает возможность поить скот из других имений. Имение № 2 является служащим, а имения № 1, 3–5 – господствующими. Собственник участка № 2 несет обременение в пользу собственников имений № 1, 3–5.

Однако для собственников двух имений (№ 4 и 5) существует еще одна проблема: доступ к водоему преграждают другие имения. Следовательно, необходимо установить еще один сервитут, который будет связан с прогоном скота через имения № 3 и 4 для собственника имения № 5 и прогоном скота через участок № 3 для собственника имения № 4. В результате имения № 3 и 4 станут служащими по отношению к господствующему имению № 5, а имение № 3 – служащим имению № 4.

V. Сервитуты «следовали» за вещью, на которую были установлены. Нельзя было приобрести сервитут без приобретения господствующего участка. Точно так же нельзя было «избавиться» от обременения сервитутом без продажи служащего участка.

VI. Вещные сервитуты были двух видов: 1) сельские («сельских поместий») и 2) городские («городских имений») – находящиеся в пределах города.

Среди сельских сервитутов (s. praediorum rusticorum) наиболее распространенными были сервитуты:

1) прохода (iter) – «состоит в праве человека идти, гулять» по чужому участку (I.2.3.рг.);

2) проезда и прогона скота (actus) через чужой участок;

3) дороги (via) – «заключается в праве прохода, проезда, прогона скота, в праве гулять» по чужому участку (I.2.3.рг.);

4) воды, водопровода (aequeductus) – «состоит в праве провести воду через чужое имение» (I.2.3.рг.);

5) поить скот из чужого источника (pecoris ad aquam appulsus);

6) пасти скот на чужом участке;

7) варить известку, брать глину, песок из карьеров, которые расположены на чужой земле.

Городские сервитуты также были разнообразны. Среди наиболее часто используемых:

1) сервитут стока: а) право проложить канализационный сток через участок или двор соседа, b) право отвода дождевой воды на крышу или двор соседа;

2) сервитут стен: а) право опереть часть здания на стену соседа, b) право «выдвигать балкон или крышу на участок соседа» (D.8.2.2);

3) сервитут света или окон: запрещение возводить строения выше определенной высоты или сделать что-иное, что будет заслонять обзор соседям: «у соседа нет права без нашей воли строить слишком высокие здания и таким образом уменьшать освещение наших зданий» (D.8.2.4);

4) сервитут воздуха: право построить коптильню и т. п. рядом с двором соседа.

VII. Понятие «личный сервитут» появилось только в постклассическом праве. По мнению юстиниановских юристов, широко применявшаяся практика предоставления частными лицами по собственной инициативе благ и привилегий конкретным лицам аналогична практике вещных сервитутов, поскольку в обоих случаях речь шла об ограничениях, которые собственник принимал на себя в пользу конкретных лиц.

Однако личные сервитуты имели ряд принципиальных отличий от вещных. Во-первых, они всегда были связаны с определенным лицом; во-вторых, личные сервитуты могли приобретаться любым лицом, в то время как сельские – лишь собственником господствующей вещи; в-третьих, они имели срочный характер, так как прекращались со смертью обладателя сервитута; в-четвертых, личные сервитуты устанавливались исключительно по воле собственника вещи, никакая публичная целесообразность не могла заставить предоставить личный сервитут.

Личные сервитуты были не столь многочисленны, как сельские. Существовало только четыре вида.

1. Узуфрукт (ususfructus) – «заключается в праве пользования (usus) и получения доходов (fructus) с чужих вещей без уничтожения их сущности. Само право состоит в праве на вещь; с уничтожением ее должно уничтожиться и само право» (I.2.4.рг).

Держатель сервитута может сдавать вещь в аренду, продавать плоды, но он также обязан поддерживать и содержать вещь в исправном состоянии. Если узуфрукт установлен на пользование плодами животных (овец, коз и т. п.) и их несколько, то держатель узуфрукта обязан сохранять изначальное поголовье.

Когда же «узуфрукт прекращается, то право пользования и получения доходов присоединяется к праву собственности» (I.2.4.4).

2. Узус (usus) – пользование чужой вещью без права на плоды.

3. Хабитацио (habitatio) – право жить в чужом доме.

4. Право использования чужих рабов и животных (operae servorum vel animalium).

VIII. Сервитуты устанавливались различными способами:

1) завещательным отказом (легат);

2) постановлением суда в споре о разделе имущества;

3) соглашением сторон об установлении сервитута посредством таких форм, как манципация (только для сельских), in iure cessio, стипуляция;

4) посредством простой передачи;

5) вследствие longo possessio – долговременного владения сервитутом без силы и другого принуждения.

IX. Сервитуты, не имеющие интереса для окружающих, автоматически прекращают свое существование. Помимо этого они могли быть прекращены в результате:

1) совмещения в одном лице собственников господствующего и служащего участков;

2) гибели вещи, составляющей содержание сервитута, либо изъятия ее из оборота (что было крайне редко и практиковалось в исключительных случаях);

3) длительного неиспользования, либо отказа от сервитута;

4) изменения качества вещи:

Если поле, на которое мы имеем узуфрукт, затоплено рекой или морем, то узуфрукт прекращается, так как в этом случае прекращается сама собственность, и мы не можем сохранить узуфрукт тем, что будем осуществлять рыбную ловлю. Но подобно тому как восстанавливается собственность, если вода схлынет так же, как она затопила поле, следует сказать, что восстанавливается и узуфрукт. (D. 7.4.23). Если поле было занято врагами или раб был взят в плен (и затем поле или раб) были освобождены, то узуфрукт восстанавливается (D.7.4.26).

Названные способы приводили к прекращению и вещных, и личных сервитутов. Однако были еще способы, ведущие к прекращению только личных сервитутов:

1) смерть сервитуария или максимальное, среднее умаление правоспособности;

2) неисполнение обязанностей, связанных с поддержанием вещи в исправном состоянии.

Глава XI
Защита вещных прав

Особенностью защиты вещных прав было то, что они имели дифференцированный характер и определялись правовым режимом вещи, т. е. находилась ли она на праве собственности, владения или держания.

Право собственности имело абсолютную защиту и защищалось вещными исками. Защита владения носила относительный характер и осуществлялась посредством интердиктов, которые назывались владельческими (§ 38.2).

Держание как специфическая разновидность владения не имела самостоятельной защиты. Она была условной: лицо, имеющее вещь на праве держания, обращалось за защитой к лицу, которое являлось либо собственником, либо владельцем вещи, предоставленной в держание. Исключение делалось для владельцев – держателей суперфиция, эмфитевзиса, спорной и заложенной вещи. Они получали самостоятельную защиту посредством интердиктов, главным образом владельческих.

Защита права на чужую вещь определялась разновидностью установленного права и могла включать как исковую, так и интердиктную защиту.

I. Право собственности защищалось тремя вещными исками: 1) виндикационным, 2) негаторным и 3) Публициановым.

Для раздела общей вещи выдавался также иск о разделе общего имущества (a. communi diviundo).

В случаях, когда требовалось оперативное вмешательство или не было основания для получения иска, собственник мог требовать от претора интердикта. Например, интердикт, который дает право самостоятельно обрезать ветви чужого дерева, нависшие над собственным участком.

II. Виндикационный иск (a. vindicatio) и негаторный иск (a. negatoriae, или negativae) являлись основными средствами защиты собственника. Они защищали собственника в двух наиболее типичных ситуациях, с которыми сталкивалось лицо, требующее защиты: а) собственник утратил физический контакт с вещью; b) собственник осуществляет реальное господство над вещью, но ему постоянно мешают.

Виндикационный иск предоставлялся собственнику вещи, утратившему реальное обладание вещью (ius possidendi) к лицу, незаконно осуществляющему таковое.

Иск был направлен на возращение вещи собственнику, а также всех полученных, включая потребленные, плодов и доходов.

Негаторный иск предоставлялся собственнику, которому прямо или косвенно препятствуют осуществлять его право собственности на вещь.

Собственник сохранял реальное обладание вещью (possidendi), но не мог в полном объеме реализовывать свои правомочия. Например, кто-то не пускает на свой участок собрать упавшие плоды с дерева, растущего на соседней земле.

Виндикационный иск выдавался только цивильному собственнику; провинциальный собственник получал виндикационный иск по аналогии; бонитарный (преторский) собственник получал Публицианов иск.

I. Публицианов иск (Actio Publiciana) занимает особое место в системе защиты вещных прав. Он представлял собой пример фиктивного, вещного иска, посредством которого претор (первым был Публициан) защищал добросовестного владельца, не успевшего стать собственником, от посягательств других лиц (главным образом прежнего собственника). Фактически посредством Публицианова иска владелец получал давностный срок, по истечении которого он становился полноценным собственником:

Публицианов иск был создан не для того, чтобы вещь была отобрана у собственника: доказательством этого является, во-первых, справедливость, а во-вторых, эксцепция, «если эта вещь не принадлежит владельцу»; но для того, чтобы лицо, купившее добросовестно и получившее по этому основанию владение вещью, лучше сохраняло за собой вещь (D.6.2.17).

Таким образом, особенность Публицианова иска состояла в том, что иск получал фактический владелец (в то время как по закону он мог претендовать только на интердикт), которого претор приказывал считать собственником (фикция) для защиты имущества, которое юридически собственностью не являлось, но считалось таковым (фикция)[106]106
  Неслучайно, в Дигестах в отношении Публицианова иска используется выражение «подобие иска о собственности» (D.6.2.7.§ 6).


[Закрыть].

Поэтому Публицианов иск в равной степени можно рассматривать как способ защиты и собственности, и владения.

II. Главное условие получения Публицианова иска – это добросовестность покупателя, даже если он купил вещь не у собственника или продавец «продал вещь с лукавым намерением» (D.6.2.7. § 11).

Требовать Публицианов иск могли лица, которые приобрели вещь (D.6.2.7):

1) манципированную, но не посредством манципации, а главным образом в результате: а) простой покупки, b) в качестве приданного, с) на основании судебного решения или d) в погашение обязательства на основании ноксального иска;

2) у безумного, не зная о его безумии, или у несовершеннолетнего, не зная о его несовершеннолетии;

3) безвозмездно или в результате обмена;

4) в результате наследования;

5) не сами, а вследствие поручения данного рабу, опекуну, попечителю или любому лицу, законно ведущему дела.