Текст книги "Римское право"

I. В римском праве не существовало перечня лиц, которые могут участвовать в договорных отношениях. Вместо этого существовало правило, что заключать соглашение может любое лицо, которое в состоянии самостоятельно выразить свою волю. Напоминаем: воля – это первый из трех существенных элементов договора; с ее выражения и начинается процесс заключения обязательства.

II. Основываясь на данном правиле, мы можем говорить, что участники договорных отношений – это «неопределенная» группа лиц, которую можно подразделить на слудующие категории.

1. Мужчины – достаточно «пестрая» категория.

1.1. Безусловными участниками договорных отношений были мужчины, достигшие 25 лет, являющиеся лицами собственного права. Все соглашения, в которые они вступали, они заключали от собственного имени, самостоятельно и под свою ответственность.

1.2. Мужчины, достигшие 25 лет, но не являющиеся лицами собственного права. Все, что они приобретали, осуществлялось от имени их домовладыки.

1.3. Юноши в возрасте от 14 до 25 лет. Они также являлись полноправными участниками договорных отношений, однако в случае наступления неблагоприятных последствий могли сослаться на «неопытность». Поэтому вступать в соглашение с данной категорией лиц следовало с большой осторожностью и лучше было получить предварительно одобрение попечителя, если предметом сделки являлось отчуждение недвижимого имущества или вещей, определенных индивидуальными признаками.

1.4. Мальчики в возрасте от 7 до 14 лет могли быть участниками мелких бытовых сделок. Фактически речь идет о сделках розничной купли-продажи. Все остальные сделки должны были совершаться с ведома опекуна.

Как правило, все указанные лица в возрасте от 7 до 25 лет состояли под властью патер фамилиас, т. е. являлись лицами чужого права. Поэтому на все, что они приобретали, патер фамилиас имел узуфрукт.

2. Женщины состояли под пожизненной опекой, поэтому их участие в договорных отношениях было возможно только при участии опекуна.

3. Рабы не являлись субъектами права, следовательно, мы не можем рассматривать их как полноправных участников договорных отношений. Но раб – это «говорящее орудие», при этом располагающее умом. Он может действовать от имени и по поручению хозяина:

Всякое приобретение совершается рабом для своего господина (I.3.28.pr).

I. Любой договор носил срочный характер. Естественными способом прекращения договора являлось его исполнение (§ 66).

Продолжительность договора определялась либо соглашением сторон, либо видом договора. Если в договоре стороны не оговорили срок и он не может быть определен исходя из содержания договора, то соглашение считалось бессрочным.

II. Весьма часто договоры нарушались и не исполнялись. В подобном случае пострадавшая сторона обращалась в суд. Суд мог ее поддержать и принудить под угрозой санкций другую сторону к исполнению.

В случае, если договор нельзя исполнить даже под угрозой санкций, например предметом договора была индивидуально-определенная вещь и она пропала, погибла и т. п., договор прекращался, а на виновную сторону по решению суда налагались санкции исходя из размера прямой и упущенной выгоды.

III. Наиболее распространенным способом нарушения действия договора была просрочка исполнения, т. е. нарушение сроков. Просрочка могла быть в форме:

1) нарушения сроков должником;

2) нарушения сроков принятия исполнения кредитором;

3) бездействия одной из сторон в ожидании исполнения другой стороной.

I. Достаточно часто имели место ситуации, когда формально все требуемые условия соблюдены, но одна из сторон в случае исполнения соглашения будет обременена неблагоприятными последствиями либо вообще не сможет его исполнить.

В подобных случаях принято говорить о пороках договора. Во многом с целью их недопущения возникли случайные элементы договора. Однако иногда даже их присутствие не могло предотвратить появление пороков в обязательстве. В таких случаях обремененная сторона имела возможность оспорить договор в судебном порядке, добиться тем самым либо недействительности договора, либо устранения пагубных последствий.

II. В римском праве существовало достаточно четкое определение ситуаций, когда можно было рассчитывать на положительный вердикт суда вследствие существования пороков договора.

1. Договор заключен в результате обмана (§ 68, III).

2. Договор содержит ошибку – заблуждение, возникшее в процессе заключения соглашения, но без воздействия другой стороны. Ошибка могла быть связана:

1) с предметом соглашения, например был продан сосуд, в отношении которого было сказано, что он вмещает 10 мер зерна, а по факту оказалось только пять;

2) личностью одного из контрагентов, например Гай попросил у Цезаря и Тита взаймы. Цезарь, не располагая нужной суммой, приказал своему должнику Цицерону пообещать Гаю нужную сумму. Гай совершил стипуляцию (§ 80) с Цицероном, думая, что он является должником Тита, а не Цезаря;

3) характером (типом) договора, например Тит заключил соглашение с ювелиром о том, чтобы он сделал для него из своего золота кольцо определенного веса и формы с обязательством уплатить 10 золотых, полагая, что заключил договор найма, в то время как это был договор купли-продажи;

4) выражением воли, например нервный тик или дефект речи был принят за согласие заключить договор.

3. Недееспособность одной из сторон. Это имело место, если в качестве одного из контрагентов выступали лица, состоящие под опекой (попечительством) и действовавшие без согласия опекуна, подвластные, рабы и т. д.

4. Одна из сторон вынуждена была заключить договор в результате принуждения (страх, сила, угрозы) со стороны другого лица:

Сила есть натиск более значительной вещи, который не может быть отражен» (D.4.2.2). О силе делалось упоминание для случаев, когда необходимость (дать, сделать, предоставить) навязывалась против воли… Страх – беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности (D.4.2.1). Страх означает не какое угодно опасение, но боязнь перед более значительным злом (D.4.2.5).

Договоры – это соглашения, обеспеченные исковой защитой. Ее основу составляли личные иски. Каждый договор имел собственную «модификацию» личного иска, а также дополнительные характеристики к нему: строгого или цивильного права; прямой или встречный; in factum и т. д. (§ 39.2).

Поэтому конкретный характер защиты будет рассмотрен ниже при характеристике каждого договора.

Глава XIV
Виды договоров

I. В римском праве существовал достаточно полный и четко установленный перечень договоров, ставших аналогом, зачастую полным прообразом современных договоров.

Римлянам первым удалось юридически квалифицировать, выработать наиболее приемлемые и целесообразные формы юридического оформления соглашений. Современное право смогло только повторить и усовершенствовать римское наследие.

И это не следствие какой-то гениальности римлян, а результат подхода, которому они следовали постоянно: не создавать умозрительно-теоретических построений, ведь для этого уже есть греки. Реальная жизнь и судебная практика все расставит по своим местам, предаст забвению ненужное и оставит только востребованное и необходимое.

Римские договоры не были величиной постоянной и неизменной. На протяжении всего существования римского права продолжалась постоянная работа по совершенствованию договоров, непосредственным результатом которой стала римская классификация договоров.

II. Общепринятой является классификация договоров, которая приписывается Гаю и которая отражена в Институциях Юстиниана (I.3.13). Согласно данной классификации, существовало четыре вида договоров. Критерий, положенный в основу классификации – юридический факт (момент, событие или действие (действия)), посредством которого соглашение сторон приобретает юридическую силу. Итак, с момента:

1) передачи вещи (ге) возникают реальные контракты;

2) произнесения установленных слов (verbis) – вербальные (словесные);

3) фиксации в письменной форме (litteris) – либеральные (письменные);

4) достижения согласия (consensus) – консенсуальные.

Классификация Гая является классической, однако она не полная.

Ее целесообразно дополнить еще двумя видами договоров:

5) договоры, которые средневековыми юристами были определены как безымянные контракты (contractus innominati);

6) «одетые пакты» – неформальные соглашения, которые получили исковую защиту.

Деление договоров на реальные, консенсуальные, либеральные и вербальные является основным не только в римском праве, но и во всей современной юриспруденции. Именно в соответствии с подобным подходом далее и будут рассматриваться договоры.

III. Любой реальный, либеральный, консенсуальный и т. д. договор мог содержать дополнительные характеристики. Ситуация аналогична подходу, который мы рассматривали при классификации исков, когда цивильный иск мог быть вещным, виндикационным и т. д.

Среди наиболее часто используемых характеристик и соответственно видов договоров можно назвать:

Договоры строгого права – древнейший вид соглашений, защита которых основывалась на исках строгого права (§ 39.2, IV).

Договоры доброй совести – соглашения, которые постепенно вытеснили договоры строгого права; предполагали защиту на основании преторского права (§ 39.2, IV).

Цивильные договоры – соглашения, возникающие на основании квиритского права. Отличались формальным содержанием и требованием безусловного соблюдения содержания договора. Могли быть заключены только между римскими гражданами.

Договоры, основанные на преторском праве, характеризовались возможностью широкого толкования и применения, постепенно вытеснили цивильные договоры. Участниками могли быть как граждане, так и неграждане.

Договоры возмездные – соглашения, содержащие взаимную выгоду для сторон. Например, договор купли-продажи.

Договоры безвозмездные – не содержащие интереса для кредитора, а только для должника. Например, договор ссуды.

Односторонние договоры – соглашение, при котором одна сторона (кредитор) имеет исключительно право требования, а другая (должник) – обязанность исполнения. Например, договор займа.

Двусторонние договоры – соглашение, при котором обе стороны имели право требования и обязанность исполнения, т. е. одновременно являлись и кредитором, и должником.

Взаимные требования двусторонних договоров могли быть неравнозначны по силе, поэтому среди них различали:

1) собственно двусторонние договоры – права требования и обязанности исполнения у сторон являются равнозначными, как, например, в договоре купли-продажи (§ 78.2);

2) не вполне (частично) двусторонние договоры – каждая сторона имеет право требования и обязанность исполнения, однако они не равнозначны’, у одной стороны право требования первично и возникает вне зависимости от действий другой стороны; в то время как у другой стороны обязанность исполнения первична, а право требования возникает только в определенных случаях, в ответ на действия (бездействие) другой стороны. Например, договор ссуды (§ 77.3).

Как видим, деление договоров в основе своей отражает классификацию обязательств, представленную выше (§ 64, IV), но уже применительно к договорным отношениям. Принципиальное отличие только в «несовпадении» односторонних-двусторонних обязательств и односторонних-двусторонних договоров.

IV. Все контракты, вне зависимости от вида, имели характерные признаки, которые условно можно подразделить на общие (видовые) и частные (индивидуальные).

Общие признаки — это признаки, характерные для всех контрактов определенного вида. Например, для реальных контрактов – это момент передачи вещи, для договоров строгого права – это защита посредством квиритского права. Общих признаков может быть несколько. Те же реальные договоры могут быть письменными или устными. Однако данные признаки – вторичны в сравнении с фактом передачи вещи.

Индивидуальные признаки — это признаки, которые характеризуют тот или иной договор и соответственно отличают его от других. Индивидуальные признаки определяются прежде всего предметом договора.

Каждый договор имел одновременно и общие и индивидуальные признаки. Например, договор купли-продажи. Общие признаки – момент достижения согласия между сторонами; двусторонний; письменный или устный; индивидуальные признаки – товар; денежная сумма и т. п.

Различали четыре вида реальных контрактов: 1) займ; 2) ссуда; 3) хранение; 4) заклад (залог).

Общим признаком для всех контрактов данного вида было то, что они, как уже отмечалось, возникали с момента передачи вещи. Факт передачи вещи, таким образом, являлся ключевым общим признаком реальных контрактов.

Как правило, все реальные контракты были устными, хотя позже стали появляться отдельные проявления письменной фиксации – расписки о получении долга или письменное обязательство выплатить проценты и т. п.

Отличия между различными видами реальных контрактов были прежде всего связаны с предметом исполнения, характером возлагаемых на стороны прав и обязанностей, а также возмездным или безвозмездным характером соглашения.

I. Договор займа (mutuum, мутуум) – соглашение, возникающее в момент передачи вещи, согласно которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) родовую вещь (вещи) с обязательством заемщика вернуть аналогичную вещь (вещи) того же рода, качества и количества в установленный срок.

Договор займа, таким образом, характеризуется следующими основными индивидуальными признаками.

1. Предметом договора являлись вещи, характеризуемые исключительно родовыми признаками (§ 49).

2. Вещь поступала в собственность[112]112
  «В этом обязательстве и кроется причина, почему это действие названо mutuum, так как я дал тебе предмет, с тем чтобы он из моего сделался твоим» (I.3.14.pr.).


[Закрыть] заемщика, что давало ему право совершать любые дозволенные собственнику манипуляции с вещью, вплоть до ее полного уничтожения. Однако главной целью было потребление вещи. В связи с этим вещи, являвшиеся предметом займа, использовались и уничтожались в процессе использования. Поэтому заемщик мог вернуть только аналогичную полученной вещь. Отсюда – родовые вещи.

3. Обязанность исполнения стояла в обещании вернуть родовую вещь надлежащего качества и в надлежащий срок.

4. Займодатель должен являться собственником передаваемой вещи, поскольку вещь поступала в собственность заемщика, а, как отмечалось выше (§ 52, IV), одна сторона не может передать другой стороне больше прав на вещь, чем имеет сама.

5. Еще один признак заемного обязательства – односторонний характер: право требования исключительно у кредитора, обременение у должника. Только в некоторых случаях, когда в действиях кредитора есть умысел или недобросовестность, право требования возникает у должника.

6. Первоначально договор займа являлся безвозмездным, однако позже возникала обязанность заемщика выплачивать проценты, как правило, 6 % годовых. Соответственно договор займа – это возмездное соглашение.

II. Развитие договора займа также привело к тому, что по желанию сторон стала возможна письменная фиксация всего обязательства или личная расписка должника (хирограф):

Я, Люций Тиций, написал, что я получил от Публия Мевия пятнадцать взаем, отсчитанных мне из дома, и Публий Мевий стипулировал, а я, Люций Тиций, обещал, что эти пятнадцать будут отданы точно хорошими деньгами в будущие календы; если в указанный день эта сумма не будет отдана, уплачена и по этому делу не будет дано удовлетворение Публию Мевию или тому, к кому это дело будет относиться, то Публий Мевий стипулировал, а я, Люций Тиций, обещал, что будет дано больше в случае позднейшей уплаты, в виде наказания, за 30 дней и за каждые 100 денариев по денарию (D.12.1.40).

III. Существенные изменения в содержании заемных обязательств произошли с изданием Мацедонианова сенатусконсульта (между 69 и 79 г. н. э.), изданного в ответ на убийство неким Мацедоном своего отца с целью быстрейшего получения наследства, для того чтобы расплатиться с долгами:

Сенат принял эту меру, потому что часто дети, обремененные взятыми взаймы деньгами, которые они истратили на свои прихоти, покушались на жизнь родителей (I.4.7.7).

Мацедонианов сенатусконсульт запретил давать взаймы деньги лицам, которые находились под властью отца. Если кто-либо все-таки давал взаймы, то ему в случае неисполнения обязательства не предоставлялся иск:

Слова Мацедонианова сенатусконсульта таковы: Так как Мацедон среди прочих причин (совершенного им) преступления, которые коренились в его характере, привел также и (лежавшие на нем) долги и так как тот, кто дает деньги взаймы без определенного основания, чтобы не сказать больше, часто дает людям дурных нравов причину для злодеяний, то постановлено: если кто-либо дал деньги взаймы сыну семейства, то давшему взаймы не предоставляется иска и требования даже после смерти родителя этого сына, в чьей власти последний был; пусть те, кто дают дурной пример путем предоставления процентных займов, знают, что никогда долг сына семейства не станет действительным путем возложения надежд на смерть отца (D. 14.4.1).

Мацедонианов сенатусконсульт – яркий пример того, как римляне подходили к решению сложных проблем. Большинство народов в аналогичной ситуации просто ужесточали наказание за действия против родителей. Римляне попытались устранить корень проблемы, нехватка денег у молодых людей, их постоянный поиск. Римляне переложили ответственность проблемы на людей, которые ее подпитывают: ростовщиков. Посылая своеобразный сигнал всем участникам: берите и ищите деньги, отдавать не надо; можете ссужать деньгами, но исключительно под собственный риск.

IV. Существовала особая разновидность договора займа – морской заем – денежные средства, предоставленные заемщику для закупки товаров за морем.

Морской заем отличался повышенным риском, поскольку корабль и соответственно предоставленные средства могли погибнуть. Риск гибели денег или закупленных товаров возлагался на займодателя. Однако в случае благоприятного исхода предприятия он мог рассчитывать на получение не 6, а 12 %.

V. Договор займа – односторонний и безвозмездный, поэтому у заемщика отсутствовала самостоятельная защита. Право на иск принадлежало только заимодавцу. Заемщик мог воспользоваться только эксцепцией в том случае, если заимодавец ничего не предоставил, но требовал возращения. Заимодавец имел возможность использовать иски строгого права:

1) actio certae creditae pecuniae – «иск об определенной сумме» – для возврата денег и получения процентов;

2) actio condictio certae rei – «кондикционный иск об определенной вещи» – для возврата вещи.

I. Договор ссуды (commodatum, коммондатум) – соглашение, возникающее в момент передачи вещи, согласно которому одна сторона (<ссудодатель) передает во владение (держание) другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь с обязательством ссудополучателя вернуть данную вещь с приращениями в надлежащем качестве и в оговоренный срок.

Таким образом, можно говорить, что договор ссуды представлял собой своеобразную альтернативу договору займа, так как при внешнем сходстве (передача вещи), содержал условия (признаки), прямо противоположные заемному обязательству:

1. Вещь – не потребляемая и индивидуально-определенная:

Не может быть дано в ссуду то, что уничтожается пользованием, разве что кто-либо взял эти вещи для украшения торжественной процессии или для показа (D.13.63. § 6).

2. Предметом соглашения является передача вещи на праве естественного владения (§ 53, III) с обязательством вернуть в оговоренный срок. Нельзя передать вещь на бессрочное время, поскольку основная обязанность ссудополучателя вернуть вещь в надлежащем качестве. Если же вещью будут пользоваться неограниченный период времени, то рано или поздно, по мнению римских юристов, это приведет к ее гибели.

Вещь возвращалась со всеми приращениями, образовавшимися за время существования договора, в надлежащем качестве:

Если вещь, данная в ссуду, возвращена, но возвращена в худшем состоянии, то вещь не считается возвращенной (D. 13.6.3. § 1).

3. Предмет соглашения предполагает, что ссуженной вещью можно пользоваться, но только в соответствии с оговоренными условиями.

Например, если предметом ссуды являлась лошадь, предоставленная для доставки урожая винограда на рынок в Рим, то ее нельзя использовать для транспортировки строительных материалов в Рим, или же для транспортировки урожая винограда в любой другой населенный пункт, за исключением Рима.

Лицо, которое использует ссуженную вещь не по назначению, может быть обвинено в краже.

4. Договор безвозмездный. Ссудодатель предоставляет вещь в безвозмездное держание, руководствуясь добрыми нравами и чувством сопричастности, желанием помочь. Поэтому ссудополучатель должен проявлять сверхзаботливость в отношении вещи, т. е. он отвечает за dolus, culpa и custodia:

Ему недостаточно проявлять ту же заботу, которую он проявляет в отношении своих вещей, если кто-либо другой сможет более тщательно сохранять вещь. Но в чрезвычайных ситуациях он привлекается к ответственности, если имеет место его вина, например, если он, якобы намереваясь пригласить друзей на обед, именно для этой цели получил серебряную посуду, которую, отправляясь за границу, захотел взять с собой и утратил ее при кораблекрушении, или при нападении разбойников или врагов (D.44.7.1. § 4). Если что-либо случилось вследствие старости или болезни, или если вещь захвачена насильно разбойниками, или произошло что-либо подобное, то следует сказать, что эти факты не вменяются тому, кто взял вещь в ссуду, если не присоединилась какая-либо вина (взявшего вещь)… если я дам тебе в ссуду лошадь, чтобы ты повел ее на войну, то риск будет лежать на мне, если я дам тебе в ссуду раба-штукатура и он упадет с подмостков, то это находится на моем риске, как сказал Намуза; но это я считаю верным в том случае, если я дал тебе (раба) в ссуду, чтобы он работал на подмостках; если же (я дал в ссуду), чтобы он работал, стоя внизу, а ты поставил его на подмостки или если это произошло по вине подмостков, недостаточно внимательно не им самим (рабом) связанных или вследствие ветхости веревок и шестов, то я говорю, что так как это произошло по вине просившего о ссуде, то он и должен отвечать (D.13.6.5).

5. Договор принято определять как односторонне обязывающий, хотя здесь не все так однозначно. Более правильно говорить о данном договоре как о частично двустороннем, поскольку при определенных условиях возникает встречная обязанность у кредитора.

Первоначально обязанность только одна, и она у ссудополучателя: вернуть ту же вещь в неповрежденном виде. Если исходить из данного положения, то договор, безусловно, является односторонним. Однако ссудодатель отвечает за качество и функциональную готовность ссуженной вещи.

Рассмотрим следующий ПРИМЕР:

Гай дал в ссуду Титу повозку, не предупредив, что переднее колесо нуждается в надзоре, так как крепление повреждено и колесо может соскочить. Тит загрузил на повозку амфоры с маслом, намереваясь их продать. Однако, как только он проехал милю, колесо соскочило, повозка опрокинулась и амфоры с маслом разбились.

В подобной ситуации у Гая возникает встречное обязательство компенсировать убытки Титу. При этом следует иметь в виду, что обязанность предоставлять вещь надлежащего качества или сообщать о ее скрытых пороках присутствует с момента заключения договора.

II. Разновидностью ссуды является прекарий – земельный участок предоставляется должнику без всякого обязательства со стороны кредитора и должен быть возращен по первому его требованию, в отличие от ссуды, где в самом соглашении указывался либо срок, либо условия прекращения обязательства.

III. Основная обязанность по договору ссуды – у ссудополучателя, поэтому право на иск (a. commodati directa) ссудодателя является первичным и относится к категории преторских исков (in factum). Ссудополучатель мог требовать встречный иск (a. commodati contraria), направленный на компенсацию издержек, связанных с ссуженной вещью.

Если должник не может вернуть вещь, так как ее у него украли, то можно вчинить иск из воровства в отношении вора. Это может сделать как кредитор, так и должник.

В случае вчинения иска против вора ответственность должника прекращается.