Текст книги "Римское право"

Договор товарищества (societas, социэтас) – соглашение двух и более лиц, возникающее в момент достижения согласия между ними, согласно которому стороны (товарищи) обязуются соединить собственное имущество и действовать совместно для достижения определенных целей.

Различали четыре вида договора товарищества.

1. Товарищество для вступления в общение всем своим имуществом (s. omnium bonorum), или полное товарищество. Например, несколько человек приобрели в результате наследования от одного наследодателя имущество. Они решили сохранить его единым и не дробить на части. Также к данному имуществу они присоединили собственное имущество. Для управления общим имуществом они заключили договор товарищества – соглашение, согласно которому присоединенное и все будущее имущество, включая приращения, будет находиться в их совместной собственности и управлении.

2. Товарищество доходов (s. quaestus) – объединение имущества, расходов и доходов, образуемых в результате осуществления безвозмездных сделок (например, ссуда).

3. Товарищество одного дела (вещи) (s. unius rei) – объединение вкладов, капиталов и т. п. для достижения какой-либо, но исключительно одной сделки. Например, несколько путешественников объединились и наняли корабли для осуществления морского рейса (путешествия) из Сицилии до Александрии. Соответственно, как только они достигнут Александрии, товарищество прекратится.

4. Товарищество ради осуществления одного какого-либо предприятия (s. unius negotiationis). Например, «ради покупки или продажи рабов, масла, вина, хлеба» (I.3.25.pr). Приданном товариществе, в отличие от предыдущего, деятельность имеет продолжительный характер и специализируется в какой-то одной сфере хозяйственное деятельности.

II. Общим для всех видов товарищества было то, что обязательства сторон были двусторонними. Римские юристы особо акцентировали внимание на том, что товарищество не может иметь место, когда на одних товарищей приходятся исключительно издержки, расходы, а другие получают доход[113]113
  Так называемое львиное товарищество. Название происходит от одной из басен Эзопа: Однажды лев, осел, лисица… на охоту / Пошли втроем, да наловили много дичи / И лев велел ослу делить улов добычи / Три части равные тот сделал, без заботы / Сказав: – Прошу вас, угощайтесь! – Тотчас лев / Его задрал, затем лисице повелел / Делить добычу. И тогда повеселел: / Та собрала большую кучу, оробев / Себе лишь чуточку оставила. А он / Ей говорит: – Какая умница! (пер. Л. Толстого). URL: http://lisa-fox.ru/lev-osel-i-lisa


[Закрыть].

Однако договор «может быть заключен таким образом, что доля участника товарищества в прибыли, которая остается в товариществе за вычетом всех убытков, является одной, а доля, которую участник товарищества должен нести в убытках, остающихся после такого же исчисления, является другой» (D. 17.2.30).

Кроме того, согласно Институциям Юстиниана «можно заключить договор товарищества и так, что один вносит в предприятие деньги, другой не вносит, а прибыль у товарищей общая, так как часто деятельность товарища равноценна деньгам» (I.3.25.2).

Если при заключении договора стороны не определили, как будут распределяться убытки и прибыль, то они делились поровну.

III. Товарищество существует до тех пор, пока между товарищами существует желание и согласие продолжать товарищество. Как только исчезает согласие и желание – товарищество прекращается. Существовало четыре способа прекращения товарищества:

1) выход одного из товарищей;

2) смерть одного из товарищей;

3) достижение поставленных целей;

4) вследствие гибели, конфискации или продажи имущества хотя бы одного из товарищей за долги.

Товарищество нельзя было передать другому лицу, включая наследников.

IV. Каждый из членов товарищества имел право на бонитарный иск (actio pro socio) в отношении других членов товарищества. Все члены товарищества несут ответственность друг перед другом за действия или бездействие в отношении общего имущества, в которых имеет место dolus и culpa.

Каждый должен относиться и демонстрировать радение в отношении общего имущества, как и в отношении собственного. Также следовало учитывать момент, связанный с желанием выйти из товарищества:

Если один из участников отказывается от участия в товариществе в такое время, что для другого… важно, чтобы товарищество не прекращалось, то он (отказавшийся) несет ответственность по иску, вытекающему из товарищества (D. 17.2.65. § 5).

I. Договор поручения (mandatum, мандатум) – соглашение, возникающее в момент достижения согласия между сторонами, согласно которому одна сторона (мандатарий, поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (мандант, доверитель) определенные действия.

Существенными признаками договора поручения являлись следующие.

1. Безвозмездный характер, так как поручение «ведет свое происхождение из обязанности или из дружбы» (D.17.1. § 4). В противном случае будет иметь место договор найма.

В качестве вознаграждения возможен был гонорар, который специально не оговаривался, а являлся результатом доброй воли доверителя. С течением времени выплата гонорара стала правилом, фактически став одним из неписаных обычных элементов договора, которые никто специально не оговаривает, но имеют в виду, заключая договор.

2. Строго личный характер соглашения: смерть либо отказ одной из сторон ведет к прекращению обязательства.

Договор также мог быть прекращен в любой момент по желанию одной из сторон.

3. Предметом договора является совершение определенных действий лично лицом, взявшим на себя обязательство (поручение):

Поручение может быть принято через посредство вестника или на основании письма. Равным образом, написало ли лицо «прошу», или «желаю», или «поручаю», или любое другое слово (D.17.1. § 1–2).

Предметом поручения не могут быть действия, противоречащие добрым нравам. Например, поручение избить кого-либо или оскорбить.

Поручение может быть дано в интересах:

1) манданта – ведение дел доверителя, поручительство за него и покупка недвижимости для него;

2) третьего лица (чужих интересах) – доверитель поручает поверенному вести дела определенного лица или купить для него недвижимость;

3) манданта и мандатария – доверитель поручает поверенному дать денег под проценты лицу, которое принимает участие в его (доверителя) делах, или вчинить иск против указанного лица, или заключить стипуляцию с лицом, на которое он перевел долг, причитающийся доверителю;

4) манданта и третьего лица (чужих интересах) – поручение дается относительно общих дел, которые ведет доверитель с третьим лицом;

5) мандатария и третьего лица (чужих интересах) – доверитель поручает поверенному дать денег под проценты определенному лицу.

Исключительно в интересах поверенного контракт заключен быть не может.

4. Договор имеет частично двусторонний характер. Основная обязанность лежит на поверенном, который должен «тщательно соблюдать пределы поручения» (D. 17.1.5. § 1).

Поверенный не может отойти от инструкций доверителя даже в том случае, если принес ему пользу. Например, было дано поручение купить имение за 100 золотых, а поверенный смог договориться за 90 золотых. Это является отступлением и нарушением договора.

Однако в подобной ситуации поверенный мог подать встречный иск, итогом которого являлось допущение (фикция), что имение куплено за меньшую сумму по поручению доверителя.

II. Особой формой договора поручения являлся так называемый мандатум квалификатум (m. qualificatum) – поручение дать взаймы третьему лицу. В подобном случае между поверенным и лицом, которому следовало предоставить взаймы, возникал договор займа.

Мандатум квалификатум – это альтернатива поручительству в форме фидеипромиссио (§ 69). Фактически это попытка избавиться от солидарной ответственности, которая возникает при фидеипромиссио. В архаический и предклассический периоды подобное поручительство рассматривалось как гражданский и соседский долг, развитие же империи данную общность разрушило и потребовало создания более адекватных механизмов, каким и стал мандатум квалификатум.

Поверенный в мандатум квалификатум также более защищен, поскольку располагает правом на вчинение иска а) по договору займа против лица, которому дал в займы, а также b) из поручительства против доверителя.

III. В отличие от предыдущих консенсуальных договоров защита по договору поручения не являлась равнозначной.

Доверитель имел право на получение прямого бонитарного иска (а. Mandate directa), наказанием по которому было бесчестье. Иск доверителя был направлен на компенсацию издержек, причиненных действием/бездействием поверенного, а также с целью обязать его исполнить поручение в тех случаях, когда у доверителя нет иной возможности, ввиду промедления, поручить исполнение другом лицу.

Поверенный отвечал во всех случаях, когда имели место dolus и culpa.

Поверенный имел право подать встречный иск (a. Mandate contraria), направленный на компенсацию издержек, сделанных в интересах доверителя, а также в ситуации, когда поручение было исполнено после смерти доверителя и наследники отказывались признать исполнение или существование договора.

Основания возникновения вербальных (verbis obligatio) и либеральных (obligatio litterarum) обязательств (договоров) были разными, но в чем-то схожими. В первом случае речь шла о произнесении определенных фраз, а во втором – о необходимости зафиксировать соглашение в письменной и установленной форме.

Однако главное, что объединяло вербальные и либеральные обязательства, состояло в общем назначении: придания юридической силы соглашениям, в которые вступали или состояли участники различных правоотношений.

В силу простоты заключения наибольшее распространение имела стипуляция – разновидность вербального обязательства, но самым бесспорным процессуальным доказательством были хирографы – разновидность уже либерального обязательства.

I. Вербальные (словесные, устные) обязательства (договоры) – соглашения, при которых обязательство лица в отношении другого возникает с момента произнесения определенных установленных словесных формул.

В зависимости от содержания и построения формулы различали следующие виды вербальных обязательств.

1. Обязательство раба перед манумиссором (iurata operarum promissio), т. е. хозяином, что после отпуска на свободу он будет ему оказывать услуги.

Однако данное обещание несколько «бессмысленно», так как, во-первых, между вольноотпущенником и бывшим хозяином возникали патрона-клиентские отношения (§ 18.4); во-вторых, раб не являлся субъектом права и все его обещания не имели юридической силы.

2. Обещание дать приданное, выполненное либо в торжественной – клятвенной форме (dotis dictio), либо в форме стипуляции.

3. Публичное обещание награды (§ 70, II), сделанное в форме стипуляции.

4. Стипуляция (stipulation) или спосио (sponsio).

II. Первые две формы вербального договора не выходили за рамки одной-двух семей, поэтому их роль и воздействие на развитие римского права были минимальны, чего не скажешь о стипуляции, в чем-то определившей характер развития всего римского права.

Объясняется это чрезвычайной простотой и гибкостью стипуляции, в форму которой можно было быстро облечь любые другие обязательства:

Для заключения вербального обязательства некогда употреблялись следующие слова: «Обещаешь»? – «Обещаю»; «Честное слово, обещаешь»? – «честное слово, обещаю»;«Честное слово, приказываешь»? – «Честное слово, приказываю»; «Дашь»? – «Дам»; «Сделаешь»? – «Сделаю». Безразлично, заключается ли стипуляция на латинском языке или на греческом, или на каком-либо другом, конечно, если оба стипулятора понимают этот язык (I.3.15.1).

Таким образом, стипуляция представляла собой: а) вопрос кредитора, обращенный к должнику и b) четкий и определенный (не содержащий возможности какого-либо толкования) ответ должника на заданный вопрос.

III. Как и любое обязательство, стипуляция имела свои установленные требования.

1. Совпадение и соответствие слов должника со словами кредитора. Только слова кредитора следуют первыми и в вопросительной форме, а слова должника следуют в ответ и в утвердительной форме. Например, если кредитор говорит: «Обещаешь ли ты дать мне 100?», а должник: «Обещаю дать 5», то стипуляция ничтожна.

Нельзя было заключить стипуляцию в «одиночку», без присутствия другой стороны. Впрочем, это характерно и для остальных договоров, но, например, оговоренную вещь при ссуде или займе можно было принести и после заключения соглашения. При стипуляции же все должно происходить одновременно без прерывания: в ответ на слова одной стороны – следуют слова другой.

2. Отсуствие каких-либо ограничений в предметной составляющей стипуляции:

Всякая вещь, которой мы владеем на правах собственности, может быть предметом стипуляции, все равно, движимая ли это вещь или недвижимая (I.3.19.рг.).

В качестве предмета стипуляции могли быть и различные действия должника.

3. Стипуляция порождает обязательство строго одностороннего характера: кредитор имеет исключительно право требования, а должник обременен исполнением. В случае неисполнения должником стипуляции кредитору представляется личный иск:

1) кондикционный иск – в ситуациях, когда требование по стипуляции четко определенно;

2) иск из стипуляции, когда требование неопределенно;

4. Посредством стипуляции можно было прекращать существующие договоры (акцепциляция, § 65).

IV. Стипуляция, несмотря на простоту заключения, была разной. Виды стипуляции определялись стипулирующим лицом, т. е. первым, кто произносил слова. В зависимости от времени наступления обязательства различали следующие стипуляции.

1. Простую без условия – предполагает выполнение обязательства сразу же после произнесения определенных слов, например: «обещаешь ли дать пять золотых?», если лицо отвечало «да», то деньги можно было истребовать сразу же (I.3.15.2).

2. На определенный срок – указывается срок исполнения обязательства, кредитор может требовать от должника исполнения только с момента окончания срока, например обязательство дать в долг 5 золотых 1 января;

3. Под условием (§ 71) – «исполнение обязательства ставится в зависимость от наступления известного события, например, так: обещаешь ли дать 5 золотых, если Тиций сделается консулом?» (I.3.15.4). Но если стипуляция заключена следующим образом: «обещаешь ли давать ежегодно, пока я жив, по десять золотых?» (I.3.15.3), то это будет считаться стипуляцией, заключенной на срок.

В качестве условия или срока нельзя было использовать формулировки, связанные со смертью лица. Например, «Обещаешь ли дать после моей смерти?».

V. Классический вариант стипуляции – это участие в ней двух лиц: кредитора и должника. Но могли быть использованы и сложные формы стипуляции, связанные с участием трех и более лиц. В подобных случаях к основной стипуляции присоединялась добавочная.

Добавочная стипуляция имела место в следующих случаях.

1. При установлении солидарных обязательств (§ 62, II).

2. Для присоединения к договору третьих лиц: а) добавочного кредитора – адстипуляция (adstipulatio); b) добавочного должника – адпромиссио (adpromissio).

3. Обещание уплатить штраф в случае неисполнения соглашения (штрафная стипуляция):

Стипулирующий какое-либо действие должен назначить штраф в такой форме: Если таким образом не будет сделано, то обещаешь ли в качестве штрафа десять золотых? (I.3.15.7).

VI. Стипуляция – это добровольное соглашение лиц, однако в некоторых случаях римское право предусматривало заключение стипуляции без желания сторон, вследствие распоряжения магистрата. Как правило, это было связанно с процессуальными обещаниями сторон: обеспечить явку лица на суд или выплатить штраф и т. п.

VII. Несмотря на все преимущества, связанные с легкостью и простой заключения, вербальные обязательства все же имели ряд недостатков (пороков):

1) строго формальный характер, требующий последовательность произнесения слов и ответов;

2) были недоступны глухим, немым, лицам с дефектами речи;

3) создавали возможности для злоупотреблений, например напоить и побудить добровольно произнести нужные слова.

Однако последний недостаток был со временем преодолен. В практику вошло составление письменных документов (cautio), подтверждающих состоявшееся соглашение.

Кауцио носили вспомогательный характер, они не могли рассматриваться как самостоятельное основание для возникновения вербального обязательства.

Литтеральные обязательства (договоры) – соглашение между сторонами, возникающее с момента его письменной фиксации.

В зависимости от формы и характера фиксации различали следующие литтеральные контракты.

1. Приходно-расходные книги. Это обязательство, которое связанно с фиксацией выданного долга в домашних записях. Вот как их описывает Гай:

Обязательство является письменным, если, например, оно заносится в приходо-расходную книгу. Внесение долга в домашнюю книгу бывает двоякого рода: или от вещи к лицу, или от лица к лицу. Запись от вещи к лицу, имеет место тогда, когда то, что ты мне должен по купле, найму или товариществу, я запишу за тобою как сумму следуемую мне. Занесение долга в счетную книгу от лица к лицу имеет место в том, например, случае, когда то, что мне следует с Тиция, я занесу как сумму тебе уплаченную, т. е. если долг Тиция переводился на тебя (Gaius.3.128–130).

Записи, сделанные в приходно-расходных книгах, для признания их юридической силы нуждались в проверке и подтверждении цензора. Начиная с конца I в. практически вышли из употребления, уступив место хирографам.

2. Синграф, синграфа (syngrapha, syngraphum) – расписка должника о долге, составленная в третьем лице с обязательной подписью кредитора, должника и пяти свидетелей.

ПРИМЕР

Гай Юлий взял в долг у Марка Лициния 1000 сестерциев, пообещав вернуть после сбора урожая. Гай Юлий заявил, что если после сбора урожая долг не будет возвращен, то Гай Юлий обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 60 сестерциев, до тех пор пока долг не будет уплачен.

Синграфы составлялись в двух экземплярах для каждой из сторон состоявшегося соглашения.

3. Хирограф, хирографа (chirographa, chirographum) – собственноручная расписка должника о долге за его личной подписью, которая хранилась у кредитора.

Примером хирографа является расписка, приведенная выше при характеристике договора займа (§ 77.2, II). Однако хирограф мог содержать не только личное обязательство должника, как это имеет место в вышеприведенном примере, но и свидетельство о состоявшемся соглашении:

Я, управляющий Хрисогон, раб Флавия Кандида, написал в присутствии моего господина, за его подписью и печатью, что он получил от Юлия Зосы, ведущего дело отсутствующего Юлия Квинтиллиана, 1000 денариев в долг. Вольноотпущенник Зоса, ведущий дело Квинтиллиана, стипулировал, а мой господин Кандид пообещал, что эти деньги будут даны Квинтиллиану или его наследнику, к которому перейдет это дело, в ноябрьские календы, которые будут ближайшими. Юлий Зоса стипулировал, а мой господин Флавий Кандид пообещал, что если в течение вышеуказанного срока не будет дано удовлетворение по этому долгу, то в каком месяце после этого срока будет уплачено, (за столько месяцев) будет предоставлено по восемь денариев в качестве процентов. Подписал господин (D.45.1.126. § 2).

I. Как уже отмечалось, в римском праве существовали контракты, которые сами римляне не выделяли в самостоятельные виды и которые были квалифицированы средневековыми юристами, давшими им и название безымянные – контракты без названия.

Основное отличие безымянных контрактов от всех остальных, рассмотренных ранее – это присутствие двух взаимообусловленных и взаимосвязанных действий (юридических фактов), наличие которых приводит к возникновению обязательства между сторонами.

В рассмотренных нами до этого договорах, соглашения возникали на основании только одного юридического факта: либо передачи вещи, либо согласия, либо словесной формулы, либо письменной фиксации.

II. Сочетание двух юридических фактов возможно было следующим образом:

1) do ut des (до ут дэс) – даю, чтобы ты дал;

2) do ut facias (до ут фациас) – даю, чтобы ты сделал;

3) facio ut des (фацио ут дэс) – сделаю, чтобы ты дал;

4) facio ut facias (фацио ут фациас) – делаю, чтобы ты сделал.

III. Среди безыменных контрактов наибольшее распространение получили следующие.

1. Мена (permutatio) – do ut des. Каждая из сторон передавала другой в собственность обусловленную вещь.

2. Оценочный договор (с. aestimatorius) – do ut facias. Одна сторона передавала вещь другой стороне для ее продажи по определенной цене с условием возращения стоимости вещи, либо не проданную вещь:

В силу оценки риск возлагается на того, кто принял вещь: он должен или вернуть саму вещь в целости, или уплатить по оценке, о которой имеется соглашение (D. 193.1).

3. Прекарий (§ 77.3, II).

4. Отказ от дальнейшего требования кредитора, получившего часть требования.

5. Установление приданного.

6. Частично – дарение (§ 84).

IV. Защита безыменных контрактов осуществлялась посредством исков in factum. В эпоху Юстиниана защита была унифицирована и стала осуществляться посредством actio praescriptis verbis (§ 39.2, IV).