Текст книги "Римское право"

I. В завещании могло содержаться распоряжение наследнику выдать из полученного наследства указанному лицу вещь или определенную сумму. Подобное распоряжение называлось завещательным отказом или легатом (legatum). Получатель легата именовался легатарием.

У легатария возникало так называемое сингулярное правопреемство – единичное, в отличие от универсального, как у наследника. Сингулярное правопреемство предполагало получение исключительно благ, без каких-либо встречных обязательств со стороны легатария.

Исполнение легата наследником было обязательно. В противном случае легатарий мог принудить его к этому посредством виндикационного иска либо при помощи специального иска из завещания.

II. Объектная сторона легата была достаточно широка. В качестве легатов могли выступать вещи как телесные, так и бестелесные, например долг. При этом не имело большого значения, являлся ли наследодатель собственником отказанных вещей либо они находились в чужой собственности. Легатарий вправе был требовать от наследника денежной компенсации в случае, если на отказанную наследодателем вещь он уже приобрел право собственности, например купил.

Объектом легата могли быть также заложенные вещи. В подобной ситуации наследник был обязан выкупить отказанную вещь, за исключением тех случаев, когда это не представлялось возможным. В качестве таких оснований отметим:

1) изъятие отказной вещи из оборота;

2) если отказанная вещь – собственная вещь легатария, которая находилась в его собственности еще до составления завещания.

III. В зависимости от формы совершения завещательного отказа различали несколько видов легатов. Могли быть вещи (легаты), отказанные следующим образом.

1. Посредством виндикации. Отказ в таком случае совершался при помощи таких фраз: «Даю», «Отказываю», «Пусть он получит», «Пусть он возьмет», «Пусть имеет своим».

Суть виндикационной формы состояла в том, что отказанная вещь немедленно переходила к легатарию после принятия наследства наследником. Виндикация могла применяться только в отношении вещей, которые находились в режиме квиритской собственности.

2. Посредством дамнации или посредством присуждения к выдаче вещи. Например: «Мой наследник да будет обязан дать», «Пусть даст», «Пусть сделает», «Я приказываю своему наследнику дать» (Ulp.24.4).

Посредством этой формы можно было отказывать даже те вещи, которые не принадлежали завещателю. Главное, чтобы они не были изъяты из оборота. Также можно было отказывать и еще не существующие вещи. К примеру, плоды.

3. Путем дозволения. Например: «Мой наследник да будет обязан дозволить Луцию Тицию взять эту вещь и иметь как свою» (Ulp.24.5).

В данной форме можно было отказывать только вещи, принадлежащие завещателю и его наследнику.

4. Путем предписания, «посредством получения вещи наперед». Например: «Пусть Луций Тиций возьмет вещь наперед» (Ulp.24.6).

Предметом предписания являлись те же вещи, что и при виндикации. Особенность состояла в том, что вещь могла быть отказана лицу, которое было назначено «наследником некоторой доли имущества» (Gaius.2.217), т. е. в пользу сонаследника.

В постклассический период произошло сближение всех форм завещательных отказов и было разрешено составлять легат в любой форме.

IV. Оставлять легат можно было только тем лицам, которые имели пассивную завещательную правоспособность. Легаты носили сугубо личный характер, поэтому, как правило, по наследству они не могли переходить. Имевшие место исключения были связаны только с экстраординарными событиями, например, если легатарий умрет в день передачи легата.

Существовали ограничения в совершении завещательных отказов. Связаны они были с тем, что нельзя было отказывать в следующих случаях.

1. До назначения наследника, самому наследнику.

2. После смерти наследника. Например, когда «кто скажет: „Когда наследник мой умрет, даю, отказываю"» (Gaius.2.232).

3. Не ставя в известность наследника, а предоставляя легат непосредственно его получателю.

4. В наказание. Например, легат «делается в такой форме: „Если мой наследник выдаст за Тицию свою дочь" или наоборот: „Не отдаст, то пусть даст Сею десять золотых", или наоборот: „Если не отдадут, то пусть даст Тицию десять золотых"» (I.2.20.36).

5. Неопределенному лицу, которым является «лицо, которое завещатель представлял себе в уме каким-то неопределенным образом». Например: «Пусть наследник мой даст десять тысяч тому, кто первым придет на мои похороны» (Gaius.2.238).

Однако при следующем обозначении легат будет действителен: «Тому из моих теперешних когнатов, кто первый придет на мою могилу, наследник мой должен дать десять тысяч» (Gaius.2.238).

V. Кроме ограничений в составлении легатов, римляне достаточно четко определили основания их прекращения.

1. Гибель вещи не по вине наследника.

2. Легат в пользу должностного лица: «Легат, оставленный лицам, которые впервые после написания завещания будут назначены консулами, считался совершенным в пользу неизвестных лиц» (I.2.20.25), поэтому не может быть исполнен.

3. Оставлен в пользу лиц, не имеющих права наследовать по завещанию.

4. Легат в пользу чужого постума.

5. Легат содержит основания, «противные законам и нравственности».

VI. Наследодатель имел полную свободу в назначении завещательных отказов при условии, что в виде легата оставлено не более всего имущества наследодателя, в любом случае к наследнику должно было отойти не менее ¼ (так называемая фальцидиева четверть).

Кроме того, он мог пересмотреть свое решение и лишить лицо права на получение легата: «Отнятие легатов действительно в том случае, если они отнимаются в том же самом завещании» (I.2.21.рг).

Во многом ряд оснований недействительности легатов носил чисто формальный характер. Например, если в знак признательности (спасение жизни) наследодатель оставил легат иностранцу, то его распоряжение не имело юридической силы, так как у иностранца не было завещательной правоспособности. Поэтому данные действия наследодателя незаконны. Однако с точки зрения «добрых нравов» – это неверно и несправедливо.

Как неоднократно отмечалось, римляне в подобных казусах всегда следовали сути и духу закона, создавая, таким образом, институты, которые в итоге сохранили и букву закона. Поэтому неслучайно формальные недостатки легатов были преодолены с чисто римским прагматизмом и представлениями: возник институт так называемых фидеикомиссов.

I. Фидеикомисс (fideicommissum) – просьба наследодателя к наследнику передать из полученной наследственной массы какую-то часть наследства, либо определенную вещь, либо вообще все наследство указанному лицу, которое не может быть назначено наследником, либо легатарием, так как не имеет пассивной завещательной способности.

Распоряжение по случаю предоставления фидеикомисса не имело юридической силы. В случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения к наследнику нельзя было вчинить иск. Его выполнение было делом совести, чести (fidei + committo – поручение совести) наследника.

Поэтому «слова, которыми пользуются для фидеикомиссов, обычно таковы: „Поручаю честности, прошу, хочу, чтобы было дано“ и тому подобное» (Ulp.25.2). Фидеикомисс мог быть оставлен даже посредством простого волеизъявления, т. е. без составления завещания.

И. В классический период начинается процесс сближения фидеикомиссов с легатами. Начало было положено императором Августом, который в особых случаях приказал «консулам принуждать таких лиц (т. е. наследников) к выполнению возложенного на них поручения» (I.2.23.1).

Дальнейшее развитие привело к тому, что была учреждена специальная должность – фидеикомиссарного консула, а юридический статус фидеикомисса был приравнен к легату.

Глава XVIII
Наследование по закону

I. Наследование по закону (ab intestato) – наследование в порядке и на условиях, определенных законодателем.

Наследование по закону возможно было только при следующих условиях:

1) нет завещания;

2) завещание признанно недействительным;

3) завещание уничтожено;

4) отсутствуют наследники, указанные в завещании.

II. Наследование по закону – это наследование, при котором отсутствует юридически выраженная воля наследодателя. Круг наследников, содержание их притязаний определяются исключительно на основании закона (отсюда и название) путем установления очередности призвания к наследованию.

Достигалось это путем установления разрядов (классов) наследников, перечень которых не оставался неизменным на протяжении развития римского права.

В результате за всю историю римского права сложились три системы наследования по закону:

1) по цивильному закону (архаический и предклассический периоды);

2) преторскому закону (предклассический, классический и начало постклассического);

3) праву Юстиниана (постклассический).

I. Отличия между наследованием по цивильному, преторскому и юстиниановому праву были связаны с а) разрядами, призываемых наследников; b) очередностью их призвания; с) условиями призвания к наследованию (табл. 13).

Таблица 13

Наследование по закону

II. Как видно из представленной таблицы, наследование по закону эволюционировало от признания приоритетными притязаний агнатических родственников к когнатическим.

Цивильное и юстинианово наследование – это своеобразные полюсы в системе наследования. Цивильный закон признает права исключительно агнатов, в то время как юстинианово право – когнатов. Преторское право – это компромисс между правами агнатов и притязаниями когнатов.

При цивильном наследовании возникали определенные «несправедливости», как например, сын, вышедший из-под власти отца (эманципированный) или любимая замужняя дочь, состоящая в браке под властью мужа, полностью лишались наследства. Они ничего не получали, даже если кроме них не было иных наследников.

Кроме того, при цивильном наследовании существовало достаточно много возможностей, при которых наследство могло стать выморочным, при том, что существовали кровные родственники умершего, поскольку наследственное преемство не допускалось.

Преторское право внесло существенные изменения в первую степень наследников. Отныне все родные дети призывались к наследованию. Но дети, которые были вне власти отца семейства, чтобы получить свою долю, должны были присоединить нажитое вне семьи к общей наследственной массе. Это объяснялось тем, что дети, которые состояли под властью, трудились на общее благо, приумножая имущество, составившее наследство.

Юстинианово наследование окончательно закрепило кровное родство в качестве главного и основного принципа наследования, допустив также к наследованию детей, рожденных вне брака.

Заключение

Римское право и его уроки

В заключение хотелось бы обратить внимание на важные уроки, которые нам оставил Рим и которые как никогда актуальны в современную эпоху – противоречивую и динамичную.

Мы живим и мыслим в системе демократического государства, что имманентно правовому государству. И это процесс глобальный. В Европе нет государств, которые бы позиционировали себя иначе, чем демократические и правовые.

Правда, количество преступлений растет год от года, количество заключенных, как и совершенные ими преступления, уже исчисляются миллионами. Улицы городов «обвешаны» наружными камерами, следящими за каждым шагом потенциальных нарушителей, что позволяет нам наблюдать за совершением преступлений в режиме реального времени.

Однако стал ли человек чувствовать себя безопаснее? Почему в Древнем Риме нахождение человека в тюрьме было редкостью, а находиться там одновременно могли только не более трех десятков?

Римское право – это зеркало, которое позволяет нам оценить собственное право и государственно-правовые процессы. По нашему мнению, мы можем выделить несколько ключевых уроков, актуальных для современного демократического и правового государства.

Урок первый состоит в том, что привнесение личного опыта (субъективизма) в правоприменение имеет положительные последствия, которые при правильной организации превышают все негативное. Необходимо только одно условие: существование жестких и понятных для всех процедур.

Если мы рассмотрим то, чем занимался претор, то увидим «вопиющее» несоответствие современным представлениям о праве: он самостоятельно творил право, сдерживаясь исключительно собственным пониманием, что такое хорошо и что такое плохо. То же можно отнести и к римским юристам, дававшим толкования. Однако это делало римское право более живым и понятным простым людям.

Современное право – обезличено и формализовано. В год принимаются сотни законов, треть из которых как минимум не соблюдается или соблюдается частично. В результате право превратилось в джунгли, в которые законопослушному гражданину без юриста «соваться» опасно.

В современном праве нет того, в чем оно нуждается как никогда ранее: в официальных людях, берущих на себя ответственность за качество и состояние правоприменения, активно меняющих и корректирующих под личную ответственность действующие правовые нормы.

Римское право было живым. Оно было направленно на устранение препятствий, на облегчение индивидуальных и коллективных усилий каждого гражданина. Главное требование, предъявляемое к новой правовой норме, состояло в том, что она должна была быть практически востребована и обусловлена.

Урок второй: юридические процедуры – это основа права, однако они не могут быть самоцелью. Любая процедура нужна только до тех пор, пока она не противоречит духу права. Нельзя быть «рабом» процедур и бояться их пересматривать. Процедура должна способствовать торжеству закона и права, а не быть искусственным препятствием, «отягощающим» выяснение истины. Для римлянина судебный процесс, длящийся несколько месяцев, – это нечто невозможное. Для современного права это стало нормой.

Урок третий. Право эффективно только тогда, когда есть простые и доступные гражданам процедуры защиты, а также должностные лица, с которыми они отождествляются. Каждый римлянин знал, что если его права нарушены, ему надо только прийти к претору и изложить свою жалобу. Дальше претор сам определит наиболее оптимальный способ и форму защиты.

В современном государстве количество и качество правоохранительных органов выше, чем в Риме. Однако степень правовой защищенности, состоящей в возможности граждан быстро и просто воспользоваться своим правом, гораздо ниже. Нужны крайние экстраординарные события, чтобы помощь пришла быстра и своевременно. Например, римлянин незаконную, по его мнению, «точечную» постройку мог остановить в течение часа, просто обратившись к претору за интердиктом.

Урок четвертый. Право – важнейший институт современной цивилизации, но он не единственный. Нельзя правом охватить все отношения, в которые вступают люди. Жизнь всегда богаче и сложнее. У субъектов правового регулирования должна оставаться возможность действовать свободно, руководствуясь сутью и духом права, а также простым здравым смыслом. Каждый римлянин четко понимал, где заканчиваются границы его правовой свободы. Во всем остальном он руководствовался простым принципом: все, что не запрещено – разрешено.

Римское государство, даже в эпоху безграничной власти императоров, исходило из понимания того, что есть сферы жизни, как, например, семья, в которые вмешиваться возможно только в исключительных случаях. Простые и бытовые вопросы не могут и не должны быть предметом правового регулирования. Поэтому значительная часть правоотношений, в которые вступали римляне, была урегулирована традициями и обычаями, которые не имели должной письменной фиксации, но признавались судебной властью и добровольно исполнялись гражданами.

Римская система запретов охватывала только ограниченный круг правоотношений, но при этом наказания были жесткими и неотвратимыми. Уголовным наказаниям подвергались лица, действительно совершившие общественно опасные деяния. Поэтому, например, кража преследовалась не в уголовном, а в гражданском порядке. Римляне считали, что более серьезным наказанием для вора будет штраф и бесчестье, которые лишат его части публично-правовых прав, чем тюрьма.

Поражение в части гражданских и публичных прав – это действенное наказание, которое современная цивилизация практически не использует, хоте его эффективность и степень гуманизма в несколько раз больше, чем тюремное заключение на непродолжительный срок.

И, возможно, главный урок, который нам преподносит римское право: правовая норма только тогда эффективна, когда понятна гражданам и основывается или апеллирует к традиции. Правовая норма, созданная вне традиции и не востребованная гражданами, обречена на забвение.

К формированию новых норм римляне относились с огромным трепетом. «Не навреди» – вот один из главных принципов, характерный для римского нормотворчества. Римляне полагали, что нельзя отменять и «ломать» правовую норму только потому, что она устарела. Сначала следует попробовать ее приспособить к новой реальности, а только потом, если не получиться, отменять.

Однако не должно существовать незыблемых канонов и правил. Право должно быть живым, отражать практические потребности и запросы людей, а не абстрактные принципы и стандарты. Как записали составители Институций Юстиниана, «в законах должно быть больше простоты, чем трудности».

Сокращения

D. – Дигесты Юстиниана.

Gaius – Институции Гая.

I. – Институции Юстиниана.

Liv. – Ливий. История Рима от основания города.

Paul. – Павел, Пять книг сентенций.

Polib. – Полибий, Всеобщая история.

Tab. – Законы XII таблиц.

Ulp. – Ульпиан. Фрагменты.

CTh. – Кодекс Феодосия.

Источники и учебная литература по римскому праву

Источники римского права

1. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / под ред. Е.А. Скрипилева. М.: Наука, 1984.

2. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002–2005. Т. 1–7. Кн. 1-50.

3. Законы XII таблиц / сост. и пер. Л.Л. Кофанова; под ред.

A. И. Солопова; отв. ред. В.И. Уколова. М., 1996. 229 с.

4. Институции Юстиниана / пер. с лат. Д. Расснера; под ред. Л.Л. Кофанова, В.А.Томсинова. Серия: Памятники римского права. М.: Зерцало, 1998. 400 с.

5. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 608 с.

6. Цицерон М.Т. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма / предисловие Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1999. 782 с.

7. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Доминиция Ульпиана / пер. с лат. Е.М. Штаерман; отв. ред. и сост. Л.Л. Кофанов. Серия: Памятники римского права. М.: Зерцало, 1998. 287 с.

8. Theodosiani libri XVI cum constitutionibus Sirmondianis, ed Kruger P., Mommsen Th.: Berolini, 1905.

Источники по римской истории

1. Аммиак Марцеллип. Римская история. СПб.: Алетейя, 1996.

2. Аппиан Александрийский. Римская история / отв. ред. Е.С. Голубцова. М.: Рубежи-ХХ1, 2006. Т. 1–2.

3. Дионисий Галикарнасский. Римские древности / отв. ред. И.Л. Маяк. М.: Рубежи-ХХ1, 2005. Т. 1–3.

4. Гелий Авл. Атические ночи / пер. с лат. под общ. ред. А.Я. Тыжова. СПб.: Гуманитарная академия, 2007. 480 с.

5. Ливий Тит. История Рима от основания Города. В 3 т. / сост. B. М. Смирин, Г.П. Чистяков, Ф.А. Михайловский. М.: Ладомир, 2005.

6. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 т. М.: Правда, 1990.

7. Памфил Евсевий. Церковная история. М.: Спасо-Преображен-ский Валаамский монастырь, 1993. 446 с.

8. Полибий. Всеобщая история / пер. с др. – гр. Ф. Мищенко. М.: ACT, 2004.

9. Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей / пер. с лат., предисл. и послесл. М. Гаспарова. М.: Художественная литература, 1990. 255 с.

10. Тацит Публий Корнелий. Анналы. Малые произведения. История: пер. с лат. М.: ACT, 2003.

Учебная литература

1. Астапенко П.Н. Римское право: учеб, пособие / под общ. ред. В.И. Кузищина. М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2001.248 с.

2. Бабичев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов: 2500 единиц. 4-е изд., испр. и доп. М.: Рус. яз., 1999.784 с.

3. БартошекМ. Римское право (понятия, термины, определения). М.: Юридическая литература, 1989. 448 с.

4. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / пер. с исп.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2005.812 с.

5. ДождевД.В. Римское частное право. М.: М-Норма, 1996. 704 с.

6. Зайков А.В. Римское частное право в систематическом изложении. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2012.480 с.

7. Иванов А.А. Римское право: учеб, пособие / под ред. профессора Н.В. Михайловой. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2008. 415 с.

8. Михайлова Н.В., Иванов АЛ. Римское право: учеб, пособие. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2009. 159 с.

9. Новицкий И.Б. Римское право. М.: КНОРУС, 2014. 304 с.

10. Омельченко О.А. Основы римского права: учеб, пособие. М.: Манускрипт, 1994. 232 с.

11. Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: КНОРУС, 2014. 592 с.

12. Савельев В Л. Римское частное право: Проблемы истории и теории. М.: Юристъ, 1995. 175 с.

13. Саифилиппо Чезаре. Курс римского частного права: учебник. М.: БЕК, 2000. 400 с.

14. Скрипилев Е.А. Основы римского права: конспект лекций. М.: Ось-89, 1999. 208 с.

15. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юридическая литература, 1991. 208 с.