Текст книги "Автореферат. Троице-Сергиева Лавра и Россия. Иконостас. Имена. Метафизика имен в историческом освещении. Имя и личность. Предполагаемое государственное устройство в будущем"

Примечания

Флоренский п. А. [Автореферат]

Автореферат написан ок. 1925–1926 гг. в связи с предложением редакции Энциклопедического словаря Русского библиографического института Гранат.

При жизни Флоренского «Автореферат» был издан в сокращенном и несколько измененном виде (см.: Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд. М., 1927. Т. 44. Стлб. 143–144).

Впервые полный текст «Автореферата» был издан в 1981 г. по невыверенной машинописной самиздатской рукописи с неточным названием «Биографические сведения. Автореферат» (Вестник русского христианского движения. Париж, 1981. № 135). Текст, выверенный по авторской рукописи из архива свящ. Павла Флоренского, опубликован: Вопросы философии. 1988. № 12. С. 113–116 (публ. игумена Андроника, М. С. Трубачевой, П. В. Флоренского; примеч. С. И. Половинкина, П. В. Флоренского), а также в работе С. М. Половинкина «П. А. Флоренский: Логос против хаоса». М., 1989. С. 4—11.

Текст печатается по изданию 1989 г. с исправлением опечаток.

Игумен Андроник

¹ Эктропия – здесь: изменение в сторону упорядочения, большей организованности, сложности, т. е. в сторону, противоположную энтропии, ведущей к хаотизации и деградации. – 23.

² Каббала (др. – евр. – предание) – мистическое течение в иудаизме; последователи иудаизма считают, что в ней слова, буквы и числа насыщены божественными энергиями. – 24.

³ Манихейство – религиозное учение, основанное в III в. Мани. В его основе лежат представления о борьбе добра и зла, света и тьмы как изначальных и равноправных принципов бытия. Осуждено христианством. Гностицизм – религиозное движение поздней античности, оказавшее влияние на средневековые ереси и мистику Нового времени. Богумильство – религиозное движение в Болгарии, начавшееся в X в. и осужденное как ересь, близкая к манихейству; в XIII в. приобретает широкое распространение в Европе. – 24.

⁴ Термин, введенный Н. В. Бугаевым и обозначающий миросозерцание, в основе которого лежит идея прерывности. Этой теме П. А. Флоренский посвятил работу «Об одной предпосылке мировоззрения». – 25.

⁵ Этому вопросу посвящена книга: Флоренский П. А. Мнимости в геометрии. М., 1922.– 25.

⁶ Раздел математики, изучающий свойства фигур, не изменяющихся при любых взаимооднозначных и непрерывных (без разрывов и склеиваний) преобразованиях пространства. – 26.

⁷ Этот курс лекций П. А. Флоренский читал в 1921–1924 гг. См.: Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М., 2000. С. 81—389.– 26.

С. М. Половинкин

Троице-Сергиева Лавра и россия

Написание данной статьи связано с деятельностью Флоренского в Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры. Формально Флоренский занимал в Комиссии в 1918–1920 гг. должность ученого секретаря и хранителя Ризницы, фактически он был ее идейным руководителем. В Комиссию вошли ближайшие друзья Флоренского: Ю. А. Олсуфьев (зам. председателя), С. П. Мансуров (впоследствии священник), М. В. Шик (впоследствии священник), С. П. Дурылин (впоследствии священник), М. В. Боскин, П. Н. Каптерев, а также ряд деятелей культуры и искусства из Москвы и Сергиева Посада: И. Е. Бондаренко, Н. Д. Протасов, Т. Н. Александрова-Дольник, Ф. Я. Мишуков. Деятельность Комиссии опиралась на благословение Святейшего Патриарха Тихона и определялась тем обстоятельством, что согласно декрету от 20 января 1918 г. Троице-Сергиева Лавра была национализирована, ее историко-художественные ценности поступали в ведение Наркомата просвещения, а прочее имущество подлежало разделу между Гохраном (для отправки за границу) и местным Сергиевским исполкомом. При этом монастырская жизнь продолжала существовать в тех же стенах до ноября 1919 г., и Комиссия предпринимала различные попытки, чтобы оградить и сохранить ее. В начале ноября 1918 г. Флоренский писал Святейшему Патриарху Тихону:

«Ваше Святейшество, Милостивый Архипастырь и Отец. Будучи приглашены в Комиссию по охране и реставрации Лавры, мы испрашиваем благословение Вашего Святейшества на предстоящее, полное величайшей ответственности, дело, а чтобы иметь право просить о благословении – считаем долгом своим объяснить, как понимаем выдачу серебра Прав[ительству] – по декрету. С 30-го октября нов[ого] стиля Лавра стала достоянием Комиссар[иата] Нар[одного] Просвещ[ения]. Следовательно, речь может быть не о том, что отнимут у Церкви из Лавры, ибо все отнято, но скорее о том, что удастся сохранить для Церкви на том или ином косвенном основании. Основная задача Комиссии – не дать ничему уйти за пределы Лаврских стен и по возможности сохранить строй Лаврской жизни. К этой основной задаче присоединяется другая, сама по себе второстепенная, но тем не менее делающая возможным осуществление первой – направить реставрационные работы в наиболее безобидную для Церкви сторону».

Статья «Троице-Сергиева Лавра и Россия» была написана Флоренским в первый же месяц деятельности Комиссии как своеобразный идейный манифест и доложена 26 ноября 1918 г. на 5-м заседании Комиссии. В архиве священника Павла Флоренского сохранились лишь: 1. Первоначальный рукописный план статьи под названием «О Лавре как unicum’e» (датировка не вполне ясная: «1918. X. 2⁴? (XI.10). [Вечер?]»). 2. Окончание статьи, написанное неизвестным лицом и самим Флоренским. 3. Некоторые предварительные выписки Флоренского (использованные в редакционных примечаниях). Машинописный авторский оригинал статьи сохранился в отделе хранения Сергиевского государственного историко-художественного музея-заповедника (фонд Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры, д. 3, л. 11–17; машинописный экземпляр подписан Флоренским, но неправлен; в конце статьи: «Сергиев Посад. 30 октября – 2-го ноября/17—21 ноября 1918 года. В дни всемирной революции») и в отделе рукописей Государственной Третьяковской галереи (ф. 31, д. 1130; машинописный экземпляр, правленный Флоренским; в конце статьи: «Сотрудник Комиссии П. А. Флоренский. Сергиев Посад. 30 октября – 2-го ноября/12—15 ноября 1918 года»). Исходя из всех материалов, можно предположить такой ход событий: 28 октября (н. ст.) 1918 г. на 1-м заседании Комиссии Флоренский избирается ученым секретарем, 10 ноября (н. ст.) он составляет план статьи, 12–15 ноября пишет статью, 26 ноября на 5-м заседании Комиссии Флоренский читает статью в качестве доклада членам Комиссии.

В дальнейшем статья была подготовлена Флоренским для первого путеводителя, изданного Комиссией, – сб. «Троице-Сергиева Лавра». Комиссия по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры. Сергиев Посад: тип. П. Иванова, 1919. Первоначальный тираж сб. «Троице-Сергиева Лавра» предполагался в 2 тыс. экз. (ЦГА РСФСР, ф. 2307, оп. 9, д. 91, л. 115). Однако большая часть тиража осталась несброшюрованной и впоследствии была уничтожена или сгорела.

Несколько экземпляров сб. «Троице-Сергиева Лавра», несмотря на уничтожение тиража властями, были сохранены в Сергиевском музее, в семьях священника Павла Флоренского и Ю. А. Олсуфьева. Сборник был известен специалистам, но ссылаться на него не решались вплоть до 1980-х гг. В конце 1980-х гг. статья «Троице-Сергиева Лавра и Россия» становится наиболее издаваемой работой Флоренского. Так, из учтенных публикаций на русском языке статья полностью и в отрывках была издана 10 раз в России, 4 раза за границей, на немецком языке – 3 раза, по 1 разу на голландском, французском, итальянском языках. Отметим изд.: Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Т. 1. Статьи по искусству. Под общ. ред. Н. А. Струве. Париж, 1985. С. 63–84; Журнал Московской Патриархии. 1988. № 2. С. 67–71; № 3. С. 61–69 (стилистическая правка отв. секретаря К. М. Комарова, примеч. В. М. Козловой). В настоящем издании текст публикуется по изд.: Троице-Сергиева Лавра. Сергиев Посад, 1919. С. 3—29.

Игумен Андроник

¹ Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским / Пер. с арабского Г. Муркоса // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1898. Кн. 4(187). Издана под заведованием Е. В. Барсова. М.: Университетская типография, 1898. С. 29.– 28.

² Первоявление, прафеномен – одна из центральных идей Гёте, означающая конкретно существующее явление, в котором воплощено сущее, всеобщее. Именно первоявление помогает соприкоснуться с Богом. «Я не спрашиваю, – сказал Гёте, – имеет ли это высшее существо рассудок и разум, но я чувствую, что оно само есть рассудок, что оно само есть разум. Все творения им проникнуты, и человек в такой степени, что может отчасти познавать высшее» (из «Разговоров с Гёте» И.-П. Эккермана. Запись от 23 февраля 1831 г. // Гёте И. В. Избранные философские произведения. М., 1964. С. 487). – 30.

³ Источник цитаты не обнаружен. – 31.

⁴ См.: «Слово похвальное преподобному отцу нашему Сергию, написанное учеником преподобного Епифанием Премудрым». Здесь преподобный Сергий назван «земным ангелом» (в кн.: Памятники литературы Древней Руси. XIV – сер. XV в. М., 1981. С. 421). Существовала традиция называть ангелами пророков, святых, епископов, священников и др. – 31.

⁵ начинается история (лат.). – 32.

⁶ Неточная цитата из трагедии В. И. Иванова «Прометей». Впервые вышла под названием «Сыны Прометея» (Русская мысль, 1915. Январь). В библиотеке Флоренского сохранился оттиск из журнала с дарственной надписью: «О. Павлу Александровичу Флоренскому.

 
Τον Παντοσεμνον πάνσοφόν χ έμών φίλων
ΣοφΙρ καλλιεροϋνια Σοφίας κόραίς;
κιτττφφής ροδοστεφή δάστιάζομαι.
 

11 мая 1915

Вячеслав Иванов».

Пер. Елены Митрофановны Григоровой – духовной дочери епископа Антония (Флоренсова), а затем о. Павла Флоренского: «[Тебя] Высокочтимого, всемудрейшего из моих друзей, Мудрости [Софии] и девам ее себя посвятившего, и розам увенчивая, с любовью тебя приветствую». См. также: Иванов В. И. Прометей: Трагедия. Пг.: Алконост, 1919 // Собр. соч. Т. II. Брюссель, 1974. С. 112.– 34.

⁷ Ср.: Жития святых, на русском языке изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского. Кн. IX. Май. М., 1908. С. 326–327: «Будучи семи лет, Константин видел сон, который и рассказал своим родителям. «Снилось мне, – говорил Константин, – что воевода собрал всех девиц города и сказал мне: выбери себе одну из них в невесты. Я осмотрел и избрал красивейшую из них с светлым лицом и украшенную многими золотыми вещами и дорогими каменьями, по имени Софию». Поняли родители, что Господь дает отроку девицу Софию, т. е. премудрость Божию, возрадовались духом и со старанием стали учить Константина не только книжному чтению, но и богоугодному добронравию – премудрости духовной». – 35.

⁸ Младенец, будучи еще во утробе матери, когда она молилась на Литургии в церкви, троекратно приветствовал Пресвятую Троицу криком перед чтением Евангелия, во время пения Херувимской песни и при возгласе иерея «Вонмем, святая святым!» (Никон архимандрит. Жития и подвиги преподобного и богоносного отца нашего Сергия, игумена Радонежского и всея России чудотворца. 5-е изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С. 3–4). – 36.

⁹ Святитель Григорий Палама (1296–1359), византийский богослов, в полемике (паламитские споры) с представителями западного рационалистического богословия (Варлаам, Акиндин) отстаивал учение, согласно которому подвижник освящается нетварной и невещественной благодатию Божиею (энергией Божией), Светом Фаворским, который видели апостолы на горе Фавор во время Преображения Господа Иисуса Христа. Константинопольские Соборы 1341, 1347, 1351, 1352, 1368 гг. установили, что «Божественный Свет не есть ни Существо Божие, ни тварь, но несозданная благодать и осияние и энергия, всегда происходящая из Существа Божия». «Существо Божие не может быть приобщаемо» ничему тварному, но «приобщение свойственно благодати и энергии» (Журнал Московской Патриархии. 1988. № 3. С. 66). – 36.

¹⁰ Преподобный Сергий на Маковце поставил себе деревянную «церковицу» (малую церковь) во имя Святой Троицы. После того как около келий Преподобного составился монастырь, он заменил эту малую церковь большой, которая сгорела в 1408 г. в Егидеево нашествие, когда татары сожгли весь монастырь. В 1411 г. преп. Никон – преемник преподобного Сергия – освятил вновь построенную деревянную церковь Святой Троицы на месте нынешнего храма в честь Сошествия Святого Духа. В 1422 г. при преподобном Никоне были обретены мощи преп. Сергия и над ними поставлена каменная церковь Святой Троицы, существующая и доныне (см.: Голубинский Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Лавра. М., 1909. С. 178). – 37.

¹¹ В архиве свящ. Павла Флоренского находятся следующие две черновые выписки к данному месту:

1. «Церкви св. Троицы упоминаются по летописям:

по указателю к I–VIII тт. П.С.Р.Л.

В Кракове. 6794/1286 – погребен Лешко Казимирович – II, 213 (вар. Богородицы).

В Лысце: 6769/1261 – упоминается каменная – II, 200.

В Москве: 7034/1526 – старая; до нее дошел пожар – VIII, 227.

В Новгороде В. в мон-ре Рождества Богородицы, на Михалице: 6707/1199 – поставлена во имя св. Троицы и Богоматери на месте чуда от просфоры.

В Новгороде В. в мон-ре Богородицы Успения, в Коломцах: 6818/1310 – по ошибке названа ц. Богородицы Успения – 6925/1417: поставлена каменная Юрием Онцифоровичем.

В Новгороде В.: 6873/1365 – заложена каменная Югорцами (Юрьевцами) – III, 133; IV, 65.

В Новгороде В. на Шетинце: 6673/1165 – построена Шетициници (жителями Шитной ул.?).

В Паозерьи: 6986/1478 – здесь стоял со своею ратью Иван III–III, 143.

В Пскове в Кремле соборная: 6646/1138 – в ней погребен кн. Всеволод Мстиславич, который ее и создал – I, 133; II, 12 вар., 14; IV, 177; Уп. 6773, 6794, 6780, 6845, 6850…

В Серпухове соборная: 6888/1380 – создана кн. Владимиром Андреевичем – VIII, 34.

В Холме: 6767/1259 – упоминается, что была заложена, когда Батый пленял Русь, но потом возобновлена – II, 196» (почерк неизвестного лица). 1918. XI. 25, вечер. Серг[иев] пос[ад].

2. «Стихира святаго священномученика Климента, папы Римскаго, на «Господи воззвах», 2-я (25 ноября).

«Петра верховнаго ученик, отче, быв, на камени того создал еси, яко камень честный тебе самого, всехвальне, твердостию словес твоих все развратил еси здание многобожное: храмы же воздвигл ecu божественныя в честь Троицы, о Ней же подвизался еси, блаженне, и мучения венец приял еси».

Как понимать эту стихиру? В общем ли смысле храмов Троицы, т. е. душ человеческих, в которых Пресвятая Троица «сотворит себе обитель», или же в смысле созидания вещественных храмов в честь Пресвятой Троицы? Последнее было бы маловероятно.

Интересно выяснить, когда, где и кем была составлена служба Пресв. Троице. М. б., она составлена позже XIV века, и тогда понятен ретроспективный перенос в прошлое деятельностей и идей позднейших. И стихира и вопрос об ее авторстве имеет существенное значение при установке места Преп. Сергия Радонежского в истории догматического и вообще церковного творчества Руси» (автограф Флоренского). – 37.

¹² Источник цитаты не обнаружен. Выражение могло быть заимствовано из книги: Кн. Е. И. Трубецкой. Умозрение в красках. М., 1916. С. 12.– 38.

¹³ Секст Юлий Африкан (III в.) – раннехристианский писатель, историк Церкви. Вероятно, Флоренский опирался на изд.: Айналов Д. В. Мозаики IV–V вв. СПб., 1845. С. 112.– 40.

¹⁴ См. о символах «Земля и небо» в статье И. Б. Роднянской – Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. С. 302–304 («Мотивы»). – 41.

¹⁵ Вероятно, Флоренский цитирует Воскресенскую летопись по изд.: Никон архимандрит. Житие и подвиги преподобного и богоносного отца нашего Сергия, игумена Радонежского и всея России чудотворца. 5-е изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С. 253.– 44.

¹⁶ Ср.: Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. В русском переводе. Т. 4. Кн. 1. СПб., 1898. С. 358: «…притекло великое богатство, – и тотчас пресеклось согласие, и там, где был мир и союз любви (явились) ссоры и вражда. Подлинно, где мое и твое, там все виды вражды и источник ссор, а где нет этого, там безопасно обитает согласие и мир» (из беседы на Книгу Бытия. XXXIII, 3). – 44.

¹⁷ В сохранившемся отрывке рукописного текста 1918 г. и в печатном тексте 1919 г. было: «…идущей на смену гомофонии Средневековья и полифонии Нового времени…» – вероятно, оговорка Флоренского. Исправлено на основании работы Флоренского «Пути и средоточия» (черновые наброски 8 декабря 1917 – 8 декабря 1918, окончательный текст, вероятно, 1922 г.), где аналогичное рассуждение опирается на статью: Энгель Ю. Великорусская народная песня // Русские ведомости. 1910. 12 марта. № 58 (рец. на сб.: Линева Е. Э. Великорусская песня в народной гармонизации). Адлер Гвидо (1855–1941) – австрийский историк музыки, по мнению которого гетерофония ранней эпохи соответствует народному русскому многоголосию (см.: Флоренский П. А. Сочинения. Т. 2. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 30, 372–374). – 47.

Игумен Андроник и С. М. Половинкин

Иконостас

Первые наброски идеи «Иконостаса» относятся к 1912 г. Далее можно хронологически наметить четыре этапа:

1. 24–25 августа 1919 г. – текст «Платонизм и иконопись».

2. а) 17 июня 1921 г. – работа над началом «Иконостаса»;

б) 12 июня 1921 г. – составление схемы «Происхожденние гравюры» (она сохранилась на отдельном листе);

в) 29 июня 1921 г. – возвращение к тексту «Платонизм и иконопись».

3. Продолжение работы над «Иконостасом» (об этом свидетельствует письмо Ю. А. Олсуфьева к Флоренскому от 8 января 1922 г.).

4. Редакция текста: 8 июля – 29 августа 1922 г.

Таким образом «Иконостас» – плод, по крайней мере, трехлетней работы (1919–1922).

«Иконостас» занимает важное место в творческом наследии отца Павла Флоренского и входит в большой цикл работ под общим названием «Антроподицея». Кроме того, «Иконостас» стал вехой в возвращении имени Флоренского и началом открытия его неопубликованных трудов. В 1950-е годы А. М. Флоренская – вдова священника Павла Флоренского – разрешила перепечатать «Иконостас» архимандриту Сергию (Голубцову), позже архиепископу Новгородскому и Старорусскому. Кроме машинописной копии он сделал конспект работы, который значительно позже был опубликован анонимными издателями в Париже без разрешения и ведома семьи под названием «Икона» (Вестник Западно-Европейского Экзархата. № 65. Январь – март 1969. С. 39–64). Однако уже в середине 1960-х годов полный текст «Иконостаса» стал известен среди специалистов (Успенский Б. А. О семиотике иконы // Труды по знаковым системам. Вып. V. // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 284. Тарту, 1971. С. 178–223).

Первое издание «Иконостаса» («Богословские труды». Сб. 9. М., 1972) было осуществлено без учета всех списков текста и с вынужденными купюрами (подготовительные и дополнительные материалы вообще не привлекались). Критическое издание «Иконостаса» (М.: Искусство, 1994, доп. тираж 1995; поправки и дополнения: Вопросы искусствознания 1994. № 4. С. 71) было осуществлено А. Г. Дунаевым и с тех пор именно с этого издания были сделаны многочисленные переиздания на русском языке и переводы на иностранные языки. В зависимости от типа издания справочный аппарат А. Г. Дунаева использовался в большей или меньшей степени. Данная публикация осуществлена с небольшими исправлениями и дополнениями по изд.: Священник Павел Флоренский. Сочинения в 4-х томах. Мысль. М., 1996. С. 419–526 (текст), 773–787 (справочный аппарат). Для комментирования привлекалась в первую очередь литература, которая была известна (или могла быть известной) о. Павлу. Сокращение М отсылает к машинописным копиям «Иконостаса» в архиве семьи Флоренских, БТ – к первой публикации текста. Квадратные скобки с линиями [– ] обозначают слова, выпадающие из логико-грамматической структуры фразы или отсутствующие в цитируемом источнике.

Игумен Андроник, А. Г. Дунаев

¹ На полях рукописи даты: 1921.VI.17; 1922.VII.8.– 49.

² Символ веры (1-й член). Ср.: Колос. 1, 16.– 49.

³ Интерес о. Павла ко снам, пробудившийся, скорее всего, под влиянием детских и юношеских впечатлений (см.: Флоренский П. Воспоминания. Ч. 1. Раннее детство. Гл. «Впечатления таинственного». Ч. VI. Наука // Свящ. П. Флоренский. Детям моим… М., 1992. С. 42–43, 210–212, 214–216), отразился уже в его статье «Пределы гносеологии».

Физиологической символике сновидений в контексте теории органопроекции посвящена статья о. Павла «Символика видений» (название несколько отличается от объявленного в проспекте, который помещен в книге «Мнимости в геометрии»). См.: Священник Павел Флоренский. Сочинения в 4-х томах. У водоразделов мысли. Т. 3 (1). М., 1999. С. 422–433.– 50.

⁴ Здесь о. Павел имеет в виду работы Карла дю Преля. Неизвестно, был ли знаком он с диссертацией дю Преля, вышедшей в 1869 г. под заглавием «Oneirokritikon. Der Тraum vom Standpunkt des transcendentalen Idealismus». На эту диссертацию указывает Ульрих Вернер в примечаниях к немецкому изданию «Иконостаса» (Pavel Florenskij. Die Ikonostase / Einf. v. U. Werner. Stuttgart, 1988 [далее: Werner], примеч. к с. 39 на с. 184). На книгу дю Преля «Философия мистики» ссылается сам о. Павел (см.: Столп… примеч. 350 на с. 716), а О. И. Генисаретский нашел выписку о. Павла из этой книги в подготовительных материалах к «Анализу пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях» (М., 1993. С. 317). См.: Дю Прель К. Философия мистики, или Двойственность человеческого существа / Пер. с нем. М. С. Аксенова. СПб., 1895 (Ч. 2. О научном значении сновидений. Гл. 4. Метафизическое значение сновидений. С. 48–79, особенно 56–57, а также 99 и др.). См. также: Флоренский П. А. [О кандидатском сочинении студента XV курса МДА Евгения Синадского на тему «Мистико-монистическая система философии Карла дю Преля и мистика христианских подвижников». 10 июня 1910 г.] // Богословский вестник. 1910. Т. 3. № 11. С. 201–208.– 50.

⁵ «Цитата из русского апокрифического сказания «Сон Богородицы». Указано Ф. Гидашем, Будапешт» (Werner, примеч. к с. 37 на с. 184). Ср.: Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Гр. Кушелевым-Безбородко. Вып. 3. Ложные и отреченные книги русской старины, собранные А. Н. Пыпиным. СПб., 1862. С. 125 («мало спалось и во сне много виделось»); Бессонов П. Калеки перехожие. Вып. 6. М., 1864. С. 175–209 (№ 605–619) («не много спалось, много во сне виделось» – № 609–611 и др.); Сумцов Н. Ф. Очерки истории южнорусских апокрифических сказаний и песен. Киев, 1888. С. 76 («мало припочивала – много во сни снов явилося»). Книги Пыпина и Бессонова о. Павел использовал при работе над разделом «Макрокосм и микрокосм» См.: Священник Павел Флоренский. Сочинения в 4-х томах. У водоразделов мысли. Т. 3 (1). М., 1999. С. 440–448. О сне Богородицы см. также: Петров Н. О влиянии западноевропейской литературы на развитие русской культуры // Труды Киевской Духовной Академии. 1872. № 6. С. 470–473.– 50.

⁶ См. выше, примеч. 4.– 51.

⁷ Бог из машины (лат.). Выражение восходит к Аристотелю. См.: Поэтика 1454а—1454b // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 662.– 54.

⁸ «Завязки х» (в M и БТ «х» пропущено) = «завязки события, приведшего к развязке x». – 54.

⁹ См.: Hildebrandt F. W. Der Traum und seine Verwertung fьr’s Leben. Eine psychologische Studie. Leipzig, 1875. S. 37 ff. Госпожа Франсуаза Лоэст (Брюссель) обратила наше внимание на то, что приведенная в «Иконостасе» цитата из книга Гильдебрандта имеется в исследовании З. Фрейда «Толкование сновидений» (ср.: рус. пер. 3-го, доп. нем. изд. М., 1913. С. 26–27). Однако перевод, сделанный о. Павлом, не совпадает с указанным русским изданием Фрейда.

Далее Флоренский, говоря о примере из истории французской революции, имеет в виду сновидение, пережитое А. Мори (Маичу А. Le sommeil et les rкves. Paris, 1878. P. 161). Это сновидение, с указанием источника, упоминается в книге Фрейда (указ. изд. С. 25 и 356), но изложено там менее подробно, чем в данном месте «Иконостаса». По всей видимости, о. Павел пользовался не только исследованием венского психоаналитика, но и обращался непосредственно к первоисточникам.

О влиянии натурфилософской мысли рубежа XVIII–XIX вв., и прежде всего Г. Г. Шуберта, на интерпретацию сна Флоренским, о месте «теории сновидений» в общей «семиотической теории» о. Павла и о возникающих в связи с этим трудностях совмещения натурфилософских воззрений с православным богословием см. глубокие соображения А. В. Михайлова в рецензии на издание «Иконостаса» 1994 г. (О. Павел Флоренский как философ границы // Вопросы искусствознания 1994. № 4. С. 33–69 и особенно 42–46). В культурологическом же аспекте отметим особый интерес к «теории сновидений» в немецкой философии и литературе – от Г. Шуберта до З. Фрейда и Т. Манна: последний специально трактует вопрос о причинно-следственной связи «сновидческого времени», хотя и дает иное объяснение, нежели о. Павел в «Иконостасе» (см.: Манн Т. Собр. соч. в 10-ти т. Т. 9. М., 1960. С. 176). – 54.

¹⁰ О времени, причинах и следствиях в мнимом пространстве см. также: Флоренский П. А. Мнимости в геометрии. М., 1922, § 9.– 57.

¹¹ Ср. два следующих отрывка: «Когда поэты достигают приблизительно поясницы Люцифера, оба они внезапно переворачиваются… Миновав эту грань, т. е. окончив путь и миновав центр мира, поэты оказываются под гемисферою…» (Мнимости в геометрии. С. 46). «Разве в этом обратном мире… мы не узнаем области мнимого, хотя это мнимое для тех, кто сам вывернулся через себя, кто перевернулся, дойдя до духовного средоточия мира, и есть подлинно реальное…» («Иконостас») (курсив везде мой. – А. Д.). – 58.

¹² На полях рукописи дата: 1922.VII.9.– 59.

¹³ Источник цитаты не установлен; впрочем, само выражение «тонкий сон» – довольно распространенное. См., напр.: Откровенные рассказы странника духовному своему отцу. Paris: YMCA-Press, 1989. С. 70 (эта книга была в библиотеке о. Павла). – 60.

¹⁴ Образ, возможно, навеян «Федром» Платона (246de, 247de). Если это так, то интересно сравнить интерпретацию «Федра» о. Павлом Флоренским (в контексте идей «Иконостаса» о границе двух миров и обратном времени) и А. Ф. Лосевым (Античный космос и современная наука // Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. С. 214–216). – 60.

¹⁵ Ср.: Таинства и обряды // Священник Павел Флоренский. Философия культа. М., 2004. С. 132–133. Противопоставление дионисийского и аполлоновского начал восходит к книге Ф. Ницше «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), а также к развивающим этот круг идей работам Вяч. Ив. Иванова. – 61.

¹⁶ На полях рукописи дата: 1922.VII.12.– 61.

¹⁷ Имеется в виду, как думается, не значение «постоянно» («непрерывно»), а именно «отсутствие прерывности» как условия перехода в мнимое пространство («не прерывно»), и, скорее всего, эту фразу следует понимать так: «мы вступаем в весьма отличающиеся от обычных условия, хотя и не в условия прерывности». – 61.

¹⁸ 1 Пар. 9, 19.– 62.

¹⁹ Еф. 2, 2 («в нихже иногда ходисте по веку мира сего, по князю власти воздушныя, духа, иже ныне действует в сынех противления»). – 62.

²⁰ О роке и времени см.: Столп… С. 530–534; Таинства и обряды // Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2004. С. 134–135. Ср.: «Из моих друзей только П. А. Флоренский знал и делил мои чувства в сознании неотвратимого и отдавался обычному для него amor fati». – Булгаков С. Автобиографические заметки. Париж, 1946. С. 89 (цит. по: Литературная учеба. 1989. № 5. С. 151, примеч. 9). – 62.

²¹ 1 Кор. 13, 12 Ср. ниже, с. 67, и примеч. 115.– 62.

²² Имеется в виду один из эпизодов поэмы Т. Tacco «Освобожденный Иерусалим» (песнь 13, строфы 5—11, 17–51). Указание на этот же эпизод и цитату из письма маршала Вальяка с описанием похожего случая см. в работе о. Павла «О суеверии [и чуде]» // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1994. С. 65.– 62.

²³ Стикс, согласно греческой мифологии, главная река в подземном царстве Аида, в европейской культуре – символ загробных мучений. О. Павел не случайно упоминает о «стигийских топях», говоря о грешнике, который, по отсутствию духовного разума (своего или чужого, т. е. руководителя), осмелился проникнуть в астральный мир. Ср.: Смысл идеализма // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 3 (2). М., 1999. С. 100, примеч. 74.– 63.

²⁴ «Бесы многократно преобразуются в ангелов света и в образ мучеников и представляют нам в сновидении, будто мы к ним приходим: а когда пробуждаемся, то исполняют нас радостию и возношением. Сие да будет тебе знаком прелести; ибо ангелы показывают нам муки, страшный суд и разлучения, а пробудившихся исполняют страха и сетования. Если станем покоряться бесам в сновидениях, то и во время бодрствования они будут ругаться над нами. Кто верит снам, тот вовсе не искусен; а кто не имеет к ним никакой веры, тот любомудр. Итак, верь только тем сновидениям, которые возвещают тебе муку и суд; а если приводят в отчаяние, то и они от бесов» (преп. Иоанн Лествичник. Лествица. Сергиев Посад, 1909⁷. С. 19–20 // Слово 3. Гл. 28; Migne J. Р. Patrologiae cursus completus. Series graeca. Paris, 1857–1866. T. 88, col. 672ab). – 63.

²⁵ См. примеч. 24, а также Столп… С. 267 и примеч. 154 на с. 679.– 64.

²⁶ О Л. Н. Толстом см.: Столп… С. 129 и др. – 64.

²⁷ Быт. 9, 13. См. также: Столп… С. 272–273.– 65.

²⁸ Необходимо отметить, что работа «Смысл идеализма» входит в цикл «У водоразделов мысли» как одна из глав. См.: Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 3 (2). М., 1999. С. 67—144.– 65.

²⁹ Ср.: Анализ пространственности <и времени> в художественно-изобразительных произведениях // Священник Павел Флоренский. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М., 2000. С. 246–248; Таинства и обряды // Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2004. С. 133–134.– 66.

³⁰ Быт. 1, 26. О различии между образом и подобием Божиим см.: Столп… примеч. 538 на с. 746–749; Таинства и обряды // Священник Павел Флоренский. Философия культа. М., 2004. С. 136.; Булгаков С. Свет невечерний. М., 1917. С. 309–312.– 66.

³¹ Ср. отдельную раннюю запись П. А. Флоренского: «1912. XII. 7.

Сочные краски, богатая светотень и т. д. и т. д. удивительно как неправославны, не говоря уж о раскрашенной скульптуре католиков. Наша иконопись есть схема, рисунок, но ни в коем случае не картина, не передача рельефа. Она есть и должна быть плоской.