Текст книги "Автореферат. Троице-Сергиева Лавра и Россия. Иконостас. Имена. Метафизика имен в историческом освещении. Имя и личность. Предполагаемое государственное устройство в будущем"

В существе своем икона есть ничто иное, как лик и только лик. Но лик есть, в сущности, имя. Существо иконы будет, если на кусочке бумаги написать имя святого».

На эту запись обратил наше внимание иг. Андроник. Заметим, что о. Сергий Булгаков, рассуждая о проблеме имеславия (Философия имени. Париж, 1953), считает нужным специально остановиться на постановлениях Седьмого Вселенского Собора и на требовании надписания имени святого на иконе. Об этом требовании о. Павел упоминает далее в «Иконостасе».

О. Павел неоднократно обращается в данной работе к философии Платона; см. ниже примеч. 103.– 67.

³² На полях рукописи дата: 1922. VII. 13.– 67.

³³ Ларвы, по верованиям древних римлян, – злые духи или призраки, которые преследуют людей на земле или, отчасти отождествленные с богами подземного мира, мучают грешников после их смерти. Затем ларвы стали почти синонимичными лемурам – злобным призракам, душам умерших, блуждающим по земле. В данном случае, исходя из значения слова «ларва» – «личина», «маска», о. Павел подразумевает под ларвами ламий или эмпуз. См., напр.: Флавий Филострат. Жизнь Аполлония Тианского V 25, ср. II 4 (М., 1985. С. 84–85, 30). – 67.

³⁴ «Этот мир, однако, содержит в себе зло, неразлучное с материей. Зло это происходит от последовательного ослабления небесного света, который своей лучезарностью или эманацией сотворил миры; оно есть отрицание или недостаток света, или остаток миров предыдущих, найденных негодными. Такие остатки суть скорлупы; зло всегда представлялось корой. Есть даже мир зла, населенный падшими ангелами, составляющими также скорлупу (Келипот)» (Папюс[Анкос Ж.]. Каббала, или Наука о Боге, Вселенной и Человеке / Пер. с фр. А. В. Трояновского под ред. ориенталиста и переводчика Талмуда Н. А. Переферковича. СПб., 1910. С. 35). Как видно из примеч. 462 к «Столпу…» на с. 731, о. Павел пользовался книгой Папюса. – 68.

³⁵ Скорлупы – астральные тела в конечных фазах разложения, которые, однако, еще могут быть гальванизированы на несколько минут от соприкосновения с аурой медиума либо даже временно оживлены при помощи черной магии. Такие «оживленные скорлупы» представляют собой внешнюю бесчувственную оболочку, принадлежавшую некогда человеку, и все остальное, относящееся к жизни, разуму и желаниям, принадлежащее искусственному элементалу, который их «одухотворяет». Такие существа – настоящие демоны-искусители – часто служат целям чародеев. См.: Лидбитер. Астральный план / Пер. с фр. А. В. Трояновского. СПб., 1909. С. 57–61. Литературу по оккультизму см.: Столп… примеч. 252 на с. 693–695; 268 на с. 697–699; 376 на с. 721; 469 на с. 781–782; 981 на с. 801. О скорлупах см. также: Столп… С. 219.– 68.

³⁶ О символе djed см., напр.: Hani J. La religion йgyptienne dans la pensйe de Plutarque. Paris, 1976. P. 69 (там же указана и литература); об изображениях джед см.: Матье М. Э. Искусство Древнего Египта. Л.; М., 1961. С. 52–56.– 68.

³⁷ См. об этих повествованиях: Столп… примеч. 296 на с. 707. Цезарий Гейстербахский упоминается также и в примеч. 252 на с. 693.– 69.

³⁸ Simia Dei (лат.) – выражение, восходящее к бл. Августину. Ср.: Столп… С. 168, где о. Павел цитирует латинский фрагмент Энния (239–169 до Р. X.). В пер. М. Л. Гаспарова:

«Как похожа на нас мерзейшая тварь – обезьяна!» (Фрагмент известен по трактату Цицерона «О природе богов» I 35, 97. См.: Warmington E. H. Remains of old Latin. London, 1979. V 1, fr. 23). – 69.

³⁹ Быт. 3, 5. Ср.: Столп… С. 245.– 69.

⁴⁰ 2 Петр. 1, 13–14. Ср.: Столп… С. 329–330.– 69.

⁴¹ Ср.: Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2004. С. 107, 121.– 69.

⁴² См.: Достоевский Ф. М. Бесы. Ч. 1. Гл. 2, I; гл. 5, V // Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 10. Л., 1974. С. 37, 145. Ср.: «Одержимость, – какая-то странная медиумичность, – действительно, есть главная черта героев «Бесов». Все они в мучительном параличе личности. Она словно отсутствует, кем-то выедена, а вместо лица – личина, маска. Лицо Ставрогина, центрального героя «Бесов», не только напоминало маску, но, в сущности, оно и было маской. Загадочной и почти непреодолимой трудностью для инсценировки «Бесов» является это отсутствие живого Ставрогина, его личинность» (Булгаков С. Тихие думы. Из статей 1911—15 гг. М., 1918. С. 6. В книге имеется посвящение: «Дорогому Другу, о. Павлу Александровичу Флоренскому посвящается»). – 70.

⁴³ 1 Тим. 4, 2.– 70.

⁴⁴ См. Столп… С. 214–217.– 70.

⁴⁵ Здесь о. Павел имеет в виду в первую очередь Д. С. Мережковского, написавшего о преп. Серафиме эссе «Последний святой» (см.: Мережковский Д. С. Полн. собр. соч. Т. 13. М., 1914. С. 98—157). – 71.

⁴⁶ На полях рукописи дата: 1922. VII. 14.– 71.

⁴⁷ После этих слов (как и в двух других случаях) в оригинале оставлено место, по-видимому, для греческого текста. Мы приводим здесь соответствующие места греческого текста «Послания к Римлянам» (12, 2). – 72.

⁴⁸ См. примеч. 47. Ср.: Словесное служение // Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2004. С. 411.– 72.

⁴⁹ См. примеч. 47.– 72.

⁵⁰ Евр. 11, 1 («Есть же вера уповаемых извещение, вещей обличение невидимых»). – 72.

⁵¹ Не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно (греч.). Букв.: «быть [о себе] мнения не более высокого, чем следует думать, но думать благоразумно». – 72.

⁵² Ъperφρονεΐν – быть высокомерным, гордиться, смотреть свысока, презирать; σωφρυνεΐν – быть благоразумным (букв.: целомудренным). См.: Столп… С. 180 и примеч. 286 на с. 703. Ср.: Платон. Кратил, 411е (Т. 1. С. 453); Аристотель. Никомахова этика, VI 5, 1140b 11 (см. также: Аристотель. Соч. Т. 4. Примеч. 25 на с. 726); Климент Александрийский. Строматы / Пер. Н. Корсунского. Ярославль, 1892. II, cap. XVIII 79, 5 (S. 154, 18 ff. Stдhlin). – 72.

⁵³ Лк. 18, 30; Еф. 2, 7.– 72.

⁵⁴ Быт. 28, 10–12.– 73.

⁵⁵ Из молитвы пятой Утрени, читаемой священником тайно перед Царскими вратами (см.: Всенощное бдение. Литургия. М.: Изд. Моск. Патр., 1991². С. 21. Ср. с. 48). В Литургии многократно повторяется прошение: «да восприяты будут Господом наши приношения в пренебесный жертвенник». Это выражение взято из Апок. 8, 3. См. о значении этого выражения: Ириней Лионский. Против ересей. Кн. 4. Гл. 34.– 73.

⁵⁶ См.: Migne J. P. Op. cit. T. 155, col. 704. Рус. пер.: Сочинения блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. О Святом храме и освящении его. Гл. 99 // Писания Св. Отцов и учителей церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. Т. 2. СПб., 1856. С. 183. Этим изданием пользовался о. Павел (Столп… примеч. 327 на с. 711). – 73.

⁵⁷ Из молитвы утренней седьмой, ко Пресвятой Богородице. – 74.

⁵⁸ 1 Петр. 2, 5.– 75.

⁵⁹ Евр. 12, 1.– 75.

⁶⁰ На полях рукописи дата: 1922. VII. 15.– 77.

⁶¹ Мк. 8, 24.– 77.

⁶² Ср.: «Надо сказать, что икона не есть картина, где с творчеством врывается дольнее; икона есть творчески запечатленная тайна бытия: «видимые изображения тайных и сверхъестественных зрелищ», по выражению Дионисия Ареопагита» (Олсуфьев Ю. Иконопись // Троице-Сергиева Лавра. Сергиев Посад, 1919. С. 66). В этом же сборнике опубликована статья о. Павла Флоренского «Троице-Сергиева Лавра и Россия» см.: Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 352–369. См.: De coel. hier. II 2 // Migne J. Р. Ор. cit., t. 3, col. 140a; SC, t. 58 (1970²), p. 76, 12–14 (™fikt¦j morfиseij tоn ўmorfиtwn ka€ Шperfuоn qeamЈtwn). Рус. пер. о. Моисея Гумилевского (M., 1786 и переизд.; 1898, с. 8): «…в понятных для нас изображениях представляли неизобразимое и сверхчувственное». – 78.

⁶³ Ср.: Флоренский П. А. Пристань и бульвар // Детям моим… С. 49–50.– 79.

⁶⁴ В архиве о. Павла сохранилось письмо Ю. А. Олсуфьева с выпиской из «Просветителя, или Обличения ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа игумена Волоцкого», приведенной о. Павлом в «Иконостасе».

Здесь и в тексте «Иконостаса» неточности, допущенные Ю. А. Олсуфьевым и С. И. Огневой, исправлены нами по казанскому изд. «Просветителя» (1855. С. 249). – 79.

⁶⁵ «Диакон Епифаний прочитал:

Иконописание совсем не живописцами выдумано, а напротив, оно есть одобренное законоположение и предание кафолической церкви и, по словам божественного Василия, согласно с древностию и достойно уважения. Эта древность вещей и учение исполненных Духа отцев наших свидетельствует, что, созерцая иконы в честных храмах, они с любовию принимали их и сами, сооружая честные храмы, ставили в них иконы; затем в этих храмах они приносили Владыке всех Богу свои богоприятные моления и бескровные жертвы. Значит, иконописание есть изображение и предание их, а не живописца. Живописцу принадлежит только техническая сторона дела, а самое учреждение очевидно зависело от святых отцев…» (выделено мной. – А. Д.). – Деяния вселенских соборов. Т. 7. Казань, 1873. С. 469–470 (Деяние 6, том 3). Греч. текст: Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Ed. J. D. Mansi. T. 13. P., 1905, col. 232c. – 80.

⁶⁶ Евр. 12, 1.– 80.

⁶⁷ Ин. 4, 42.– 81.

⁶⁸ Ha этом кончается черновой набросок «Иконостаса», помеченный: «1921. VI. 17. Москва, Серг. Пос. VII. 26». – 82.

⁶⁹ См. примеч. 70.– 82.

⁷⁰ Ср.: «…при помощи живописных изображений их [святых] можно… приходить к воспоминанию и к памятованию о первообразе и соделаться причастными какого-либо освящения» (Соборное определение, провозглашенное Евфимием, епископом Сардийским // Деяния вселенских соборов. Т. 7. С. 358). О первообразах см. также: с. 557, 577, 593 и др. Ср.: Флоренский П. А. Моленные иконы преподобного Сергия // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 383–385.– 83.

⁷¹ Об истории иконоборческих споров см.: Успенский Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. [Париж,] Изд. Зап. – Евр. Экзархата – Московский Патриархат, 1989. См. также ниже, примеч. 148.– 83.

⁷² В последней части формулы имеется в виду английский философ, представитель опытной психологии Александр Бэн (1818–1903). – 83.

⁷³ На полях рукописи дата: 1922. VII. 18.– 84.

⁷⁴ Ср.: «…эту ничему в мире не равную лазурь – более небесную, чем само земное небо, да, эту воистине пренебесную лазурь, несказанную мечту протосковавшего о ней Лермонтова… мы считаем творческим содержанием Троицы Рублева». Троице-Сергиева Лавра и Россия // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 363.– 85.

⁷⁵ Кастильоне Бальдассаре (1478–1529) – итальянский писатель; Браманте Донато (1444–1514) – итальянский архитектор эпохи Возрождения. – 88.

⁷⁶ [Вакенродер В. Г., Тик Л.] Об искусстве и художниках. Размышления отшельника, любителя изящного, изданные Л. Тиком / Пер. с нем. М., 1826. С. 4 (M., 1914²). При цитировании о. Павлом допущены некоторые неточности, исправленные нами по источнику. Об обстоятельствах появления этого рассказа см.: Михайлов А. В. Вильгельм Генрих Вакенродер и романтический культ Рафаэля // Советское искусствознание’79. Вып. 2. М., 1980. С. 207–237.– 88.

⁷⁷ Вакенродер В. Г., Тик Л. Указ. соч. С. 5–9 (2-е изд., с. 5–8). – 90.

⁷⁸ На полях рукописи дата: 1922. VII. 19.– 90.

⁷⁹ См. примеч. 65; на это место часто ссылались исследователи русской иконописи. – 90.

⁸⁰ 1 Тим. 3, 15. См.: Столп… С. 12.– 93.

⁸¹ Ренан Жозеф Эрнест (1823–1892) – французский писатель, историк и филолог. «Жизнь Иисуса» – первая книга его многотомной «Истории происхождения христианства». О философских взглядах Ренана см.: Трубецкой С. Н. Ренан и его философия // Русская мысль. 1898. Кн. 3. С. 86—121 (о «Жизни Иисуса» – с. 111–113). – 94.

⁸² Исх. 14, 21–29.– 95.

⁸³ Исх. 3, 2. Образ «Купины» – символ будущего рождения Спасителя и символ Девы Марии. – 95.

⁸⁴ Быт. 18, 1.– 95.

⁸⁵ Клинцовский подлинник, л. 152 об. См.: Ровинский Д. А. История русских школ иконописания до конца XVII века // Записки Императорского Археологического общества. Т. 8. СПб., 1856. С. 29. См. также житие Сергия Радонежского, написанное Епифанием Премудрым (список изданий этого жития: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV–XVI в.). Ч. 1. А – К. Л., 1988. С. 217–218). – 96.

⁸⁶ О Софийной иконе и об иконе Св. Троицы, о равноап. Кирилле и о Сергии Радонежском, о композиции трех Странников-Ангелов («уже в 314-м году у дуба Мамврийского, по известию Юлия Африкана, была картина, изображавшая явление трех Странников Аврааму»), о роли Сергия Радонежского в создании иконы Андреем Рублевым говорится в работе о. Павла «Троице-Сергиева Лавра и Россия» – 96.

⁸⁷ Далее в рукописи пробел и несколько неразборчивых слов, написанных карандашом. – 96.

⁸⁸ На полях рукописи дата: 1922. VII. 20.– 96.

⁸⁹ «Вероятно, здесь содержится намек на русский оккультно-спиритический журнал «Ребус» (основан в 1881 г.). Указано госпожой Б. Глетцер Розентал (Нью-Йорк)» (Werner, примеч. к с. 94 на с. 189). Журнал «Ребус» упоминается в «Столпе…». С. 695.– 97.

⁹⁰ Ср.: Столп… С. 161.– 97.

⁹¹ Мф. 11, 19; Лк. 7, 35.– 98.

⁹² «В тексте упоминается икона Божией Матери «Спорительница хлебов», которая ныне находится, по устному сообщению епископа [Уфимского] Анатолия в январе 1988 г. в Бергамо, – в литовской деревне Михново под Вильнюсом. На ней изображена Божия Матерь, благословляющая хлебное поле, местами уже сжатое и убранное в снопы» (Werner, примеч. к с. 97 на с. 189). Ср.: «Эта редкая икона написана по указанию оптинского старца иеросхимонаха Амвросия, который горячо пред нею молился. Об этой иконе и чудесах от нее см.: Вечное. [Париж]. № 126, 1958. С. 23–25» (Земная жизнь Пресвятой Богородицы. На основании Священного Писания и Церковных преданий. Париж, 1968. С. 137).

Приезжавшие в Оптину Пустынь могли получить копии с этой иконы. Вероятно, как раз одна из таких литографий была привезена домой о. Павлом и сохранилась в собрании семьи Флоренских (репродукцию см. в изд. «Иконостаса» 1994 г. на с. 172). – 99.

⁹³ В рукописи далее пропуск. Хотя найти в бумагах о. Павла этого списка не удалось, перечень иконописцев с большой уверенностью восстанавливается по работе Ф. И. Буслаева «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (Буслаев Ф. И. Сочинения по археологии и истории искусства. Т. 2. СПб., 1910². С. 395 сл. СПб., 1861¹. С. 378 сл.).

Этот список приводится также в кн.: Сахаров И. П. Исследования о русском иконописании. Кн. 2. СПб., 1849. Прилож., с. 12–14; Мастера искусства об искусстве: В 7 т. Т. 6. М., 1969. С. 14–16 (сведения об иконописцах – с. 23–24).

Подробный и полный алфавитный список русских иконописцев см. в кн.: Ровинский Д. А. Обозрение иконописания в России до конца XVII в. СПб., 1903. С. 120–174 (гл. «Исчисление русских иконописцев всех школ, с краткими известиями о них, заимствованными из летописей, актов, житий русских святых, надписей и старых описей церковных имуществ»). См. также: Словарь русских иконописцев XI–XVII веков / Редактор-составитель И. А. Кочетков. М., 2009. 1002 с., илл. – 100.

⁹⁴ См. выше, примеч. 31.– 104.

⁹⁵ Далее в рукописи пробел. Сохранились листки с выписками о. Павла из «Истории Русской Церкви» Е. Голубинского. – 104.

⁹⁶ На полях рукописи дата: 1922. VII. 21. Из сравнения восьми существующих изданий «Стоглава» видно, что далее текст цитируется по первому или второму казанскому изданию (1862, 1887), при этом С. И. Огнева допустила незначительные описки и опечатки (исправленные нами) и выправила текст («Пречистыя» вместо «пречистые», «всякаго» вместо «всякого» и т. п.). Переиздание: Российское законодательство Х – ХХ веков: В 9 т. Т. 2. М., 1985. С. 315. Новейшее крит. изд. Е. Б. Емченко: Стоглав: Исследование и текст. М.: Индрик, 2000.– 105.

⁹⁷ О византийском подлиннике Дионисия (ок. 1670–1746) из монастыря Фурны близ Аграфы см. также: Буслаев Ф. И. Указ. соч. Т. 2. Гл. 11. С. 357. Греч. текст издан был Симонидисом в 1853 г. в Афинах (указ. в «Письмах о пресловутом живописце Панселине» Порфирия Успенского // Труды Киевской Духовной Академии. 1867, окт., с. 140), а также А. Пападопуло-Керамевсом: Denys de Fourna. Manuel d’iconographie chrеtienne accompagnй de ses sources principales inйdites et publiе avec prеface, pour la premiere fois entier d’apres son texte original par A. Papadopoulo-Kйrameus aux frais de la Sociеtе Impйriale Russe Archologique. St.-Pеtersbourg, 1909.

Русский перевод опубликован в «Трудах…»: Ерминия, или Наставление в живописном искусстве, составленное иеромонахом и живописцем Дионисием Фурноаграфиотом. 1701–1733 гг. Пер. с греч. А[рхимандрита] П[орфирия].– 1868, февр., с. 269–315; март, с. 526–570; июнь, с. 494–563; дек., с. 353–445. О. Павел, как видно, напр., из примеч. 631 к «Столпу…» на с. 765, пользовался отдельным оттиском («Ерминия…» Порфирия, епископа Чигиринского. Киев, в типографии Киевопечерской Лавры, 1868; переизд.: М., 1993). Отрывки из «Ерминии…» опубликованы также в кн.: Мастера искусства об искусстве. Т. 1. С. 211–224. См. также: Православная энциклопедия. Т. 15. М., 2007. С. 356; Т. 18. М., 2008. С. 629–631.– 108.

⁹⁸ Здесь о. Павлом допущена неточность. Молитва, которой завершается книга, принадлежит не составителю «Наставления…», а монаху, который переписал рукопись для Дидрона. В русском переводе Порфирия Успенского это не оговорено (Труды… 1868, дек. С. 445 и отдельный оттиск. С. 250). В издании Пападопуло-Керамевса эта молитва отсутствует, но имеются другие аналогичные под заглавием «Позднейшие добавления в рукописи» (с. 232–233). – 108.

⁹⁹ См.: Труды… 1868, февр. С. 272–273. Отдельный оттиск – с. V–VI. – 110.

¹⁰⁰ Далее в рукописи пробел. – 110.

¹⁰¹ На полях рукописи дата: 1922. VII. 21.– 110.

¹⁰² Лев. 10, 1–2.– 111.

¹⁰³ Здесь начинается текст, существующий также отдельно под названием «Платонизм и иконопись», – он был тем зерном, из которого вырос впоследствии «Иконостас». – 111.

¹⁰⁴ На полях рукописи дата: 1922. VII. 22.– 112.

¹⁰⁵ Идея синтеза искусств ярко выражена в философии Н. Ф. Федорова, а также в творчестве А. Н. Скрябина. О Федорове и Флоренском см.: Никитин В. А. Храмовое действо как синтез искусств (Священник Павел Флоренский и Николай Федоров) // Символ. 1988, дек. С. 219–236; эта статья была напечатана также в «Вестнике Русского христианского движения»). О связи идей Скрябина с оккультными учениями см.: Сабанеев Л. Л. Скрябин. М.; Пг., 1923². С. 31, 37, 42, особенно с. 54–63. Заметим, что в «Иконостасе» о. Павел полемизирует с оккультными учениями. Это не случайно – в работе «У водоразделов мысли» должна была быть глава «Об ориентировке в философии (философия и жизнечувствие). (Механистическое миропонимание. Каббала. Оккультизм. Христианство)». На страницах многих работ о. Павел прямо пишет о своем отрицательном отношении к оккультизму. См. выше, примеч. 23 и 35. См. также: Темпест Р. П. А. Флоренский и оккультизм // Символ. 1988, дек. С. 237 сл.; Флоренский П. А. Отзыв о кандидатском сочинении студента LXVI курса МДА Михаила Семенова на тему «Типы современных оккультических движений в России (Анализ и критическая оценка)» // Богословский вестник. 1912. Т. 2. № 3. С. 326; Иг. Андроник (Трубачев). [Термин «магия» в понимании о. Павла Флоренского] // Флоренский П. А. У водоразделов мысли // [Соч.] Т. 2. М., 1990. С. 413–418. Идее Скрябина о синтезе искусств о. Павел противопоставляет понимание «храмового действа как синтеза искусств». Об отношении о. Павла к Скрябину см.: Вестник Русского христианского движения. № 152 (I – 1988). С. 179–181 (письмо Флоренского от 23 марта 1937 г.); Диакон Сергий Трубачев. Исконные ритмы души. Музыка в жизни П. А. Флоренского // Избранное. М., 2005. С. 293–295.

О Федорове и Флоренском см. ниже, примеч. 114.– 112.

¹⁰⁶ От греч. слова oЩs…a. См.: Из богословского наследия… С. 139, 141; Столп… С. 53 сл. и др. – 113.

¹⁰⁷ На полях рукописи дата: 1922. VIII. 1.– 118.

¹⁰⁸ На полях рукописи дата: 1922. VIII. 5.– 122.

¹⁰⁹ См.: Скотт В. Собр. соч.: В 20 т. Т. 7. М.; Л., 1962. С. 219 (гл. 20); ср. с. 343–344 (гл. 33). – 123.

¹¹⁰ Имеется в виду работа американского философа и психолога У. Джемса «On Some of Hegelism» (1882). Рус. пер. см. в кн.: Джемс У. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии / Пер. с англ. С. И. Церетели. СПб., 1904. С. 338–342. Флоренский ссылается на Джемса в «Столпе…», напр. примеч. 28 на с. 622, 76 на с. 641 и др. – 125.

¹¹¹ Далее в рукописи пробел. Последняя фраза – скрытая цитата из «Зимней сказки» Гейне. Ср.: Флоренский П. А. Обратная перспектива // У водоразделов мысли. С. 68 и примеч. 5 на с. 377.– 125.

¹¹² На полях рукописи дата: 1922. VIII. 7.– 125.

¹¹³ См.: Платон. Парменид 130с. Ср.: Булгаков С. Философия имени. С. 74.– 126.

¹¹⁴ Имеется в виду диссертация А. М. Туберовского. См.: Флоренский П. А. Отзыв о сочинении А. Туберовского «Воскресение Христово» // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 270 («Остается одна голова, да и то неполная? Хорошо воскресшее тело из кожи, надутой, очевидно, эфиром!»). – 127.

¹¹⁵

Вернер видит в этих словах возможную аллюзию с 1 Кор. 13, 12: «…видим убо ныне якоже зерцалом в гадании, тогда же лицем к лицу: ныне разумею от части, тогда же познаю, якоже и познан бых». (В славянском переводе словом «гад-ание» передается греч. αίνίγμα и имеет здесь исконное значение «предположение», «за-гад-ка». Несмотря на то что фраза цитируется – если здесь вообще имеется в виду это место из Нового Завета – о. Павлом далеко не точно, контекст «Иконостаса» позволяет принять предположение Вернера.

Ср., однако: «И не без причины это ожидание, что личина физичности в любой момент может быть, вот, скинута: ведь в гаданиях с зеркалом (курсив мой. – А. Д.) так и получается – вместо отражения появляются другие образы, и мистический трепет переходит в подлинный ужас. Не есть ли и всегда боязнь зеркал, чувство таинственности зеркал, полусознательная мысль о явной мистичности зеркала в гадании?» (Флоренский И Детям моим. С. 175). Ср.: Флоренский. О суеверии и чуде. С. 255. Гадание с зеркалом было традиционным на Руси (ср.: Пушкин А. С. Евгений Онегин. Гл. V, строфа 9; Жуковский В. А. Светлана). Не исключено, что о. Павел намекает здесь и на оккультные гадания (см., напр.: Седир. Магические зеркала. Теория развития ясновидения, и гадание, как практическое его применение / Пер. А. В. Трояновского. Вязьма, 1907. О. Павел был знаком с книгами Седира: Столп… примеч. 28 на с. 624). – 128.

¹¹⁶ См. выше, примеч. 113.– 128.

¹¹⁷ 2 Кор. 1, 12.– 128.

¹¹⁸ В. В. Розанов; источник скрытой цитаты не выявлен. – 129.

¹¹⁹ Ср.: Столп… С. 230, 243.– 129.

¹²⁰ 1 Кор. 15, 50. Эти слова Священного Писания часто привлекались для обоснования и оправдания многих ересей. Поэтому в богословской литературе толкованию этого трудного места уделялось исключительное внимание. Укажем: Тертуллиан. Творения. Т. 2 // Библиотека творений святых отцов и учителей церкви западных. Т. 31. Ч. 2 / Пер. Н. Щеглова. Киев, 1912. С. 284–290. Ориген. О началах. Казань, 1899. С. 164. Ириней Лионский. Против ересей. М., 1900. С. 462. Ср.: Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2004. С. 282.– 129.

¹²¹ Об одежде см. также: Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2004. С. 254; Столп… С. 243 и др. – 130.

¹²² Надпись «Малышев» относится, вероятно, к Ивану Матвеевичу Малышеву, работавшему в Лавре в середине XIX века. – 132.

¹²³ Некрасов Н. А. Сеятелям. – 132.

¹²⁴ На полях рукописи дата: 1922. VIII. 12.– 132.

¹²⁵ Место, характерное для поэтическо-символического, многозначного, образного стиля Флоренского. Ср.: «…мир невидимый – Божественная благодать, как расплавленный металл, струящийся в обожествленной реальности» (Иконостас). «Сквозь всю жизнь мою пронизывается невидимая нить искр, огненная струя золотого дождя [= «расплавленный металл» разбираемого места], осеменяющая ум, как Юпитер Данаю: Unda fluens palmis Danaen eludere possit» (Воспоминания. Ч. 1. Раннее детство. Гл. «Впечатления таинственного» // Детям моим… С. 43 (курсив мой. – А. Д.). Приведена строка из поэмы Овидия «Метаморфозы» (XI 117):

 
Влага, с ладоней струясь, обмануть могла бы Данаю!
 

(Пер. С. В. Шервинского)

Ср.: IV 611; VI 113.

Эта параллель делает очевидным интимно-личный характер метафоры в «Иконостасе». Подчеркнем и другой, завуалированный в контексте, план метафоры: образ, относимый Овидием к Богу (Юпитеру), явившемуся в виде золотого дождя, переносится Флоренским на золото (в иконописи), символизирующее Божественную реальность (ср. далее в «Иконостасе»: «Все изображения иконы возникают в море золотой благодати, омываемые потоками Божественного света»). – 136.

¹²⁶ На полях рукописи дата: 1922. VIII. 13.– 136.

¹²⁷ На полях рукописи дата: 1922. VIII. 19.– 140.

¹²⁸ О слове άλήθεια см.: Столп… С. 17 сл. – 141.

¹²⁹ Пропуск в рукописи занимает более двух страниц. По-видимому, о. Павел предполагал продолжить прерванную цитату. Перевод сделан о. Павлом с греческого текста. Далее приводится текст (он заключен в квадратные скобки) по русскому переводу в «Полном собрании творений святого отца нашего Иоанна Златоуста» (Т. 3. Кн. 1–2. СПб., 1897. Кн. 1. Беседа на слова апостола: «Не хощу вас не ведети, братие, яко отцы наши вси под облаком быша, и вси сквозь море проидоша» (1 Кор. 10, 1). С. 249–250). Греч. текст см.: Migne J. Р. Ор. cit. T. 51, col. 247–248.– 142.

¹³⁰ См. также: Объяснение технического производства, существовавшего в старых русских школах иконописания // Ровинский Д. А. Указ. соч. С. 56–80. Выписки из подлинников см. там же. С. 81—108.– 144.

¹³¹ На полях рукописи дата: 1922. VIII. 20.– 145.

¹³² Деян. 17, 28.– 148.

¹³³ Слова «до нового Иерусалима» в конце абзаца соответствуют ирмосу 9-й песни пасхального канона «Светися, светися, новый Иерусалиме»; см. также: Столп… С. 333 сл., особенно с. 356.– 148.

¹³⁴ Ср. с названием работы кн. E. H. Трубецкого «Умозрение в красках». – 149.

¹³⁵ Ср.: Столп… С. 122.– 149.

¹³⁶ Можно перевести как: «He-существующее стало не-сущим». Ср.: «Здесь нам необходимо еще раз остановиться на анализе не в применении к тварности. Может быть два значения этого не по смыслу тварного ничто, которым соответствуют два вида греческого отрицания: оѵ и μή (ά privativnm к этому случаю совсем не относится): первое соответствует полному отрицанию бытия – ничто, второе же – лишь его невыявленности и неопределенности – нечто. Этот второй вид небытия, μή оѵ, собственно говоря, скорее, относится к области бытия…» (Булгаков С. Свет невечерний. С. 183; см. также с. 146 и примеч. 2). Ср.: Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2005. С. 120, 122–123; Столп… С. 29 и примеч. 310 на с. 709.

О различении укона и мэона у Шеллинга и Булгакова и соответствии этого разграничения богословской традиции см.: иг. Геннадий (Эйкалович). О тварности // Вестник Русского христианского движения. № 149 (1—1987). С. 55–59.

В машинописном тексте фраза читается так: «Λόγος стало σαρξ». Ср.: Ин. 1, 14 «И Слово плоть бысть» (Kai ό Λόγος σαρξ έγένετό) – ср.: Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2005. С. 55.– 149.

¹³⁷ См. выше, примеч. 97.– 151.

¹³⁸ На полях рукописи дата: 1922. ViIi. 22.– 152.

¹³⁹ Всякое определение (заключение, досл. ограничение) есть отрицание (лат.). Выражение determinatio negatio est встречается в письме Б. Спинозы к Я. Иеллесу от 2 июня 1674 г. в значении «ограничение есть отрицание». Это выражение в значении «всякое определение есть отрицание» часто приводится Гегелем. – 155.

¹⁴⁰ Нужно было бы ее выдумать (фр.). Ср. известную фразу Вольтера: «Если бы Бога не было, то следовало бы Его выдумать» (Послания CXI. Автору новой книги о трех самозванцах (1769). – 155.

¹⁴¹ О свете см.: Священник Павел Флоренский. Собрание сочинений. Философия культа. М., 2005. С. 210–211.– 156.

¹⁴² Скорее всего, имеется в виду В. А. Фаворский. Ср.: Мнимости в геометрии. С. 61–64.– 156.

¹⁴³ На полях рукописи дата: 1922. VIII. 23.– 157.

¹⁴⁴ Ср.: Флоренский П. А. Обратная перспектива // У водоразделов мысли. С. 46–47, 68. В этой же работе о. Павел анализирует иконописные приемы. – 158.

¹⁴⁵ Ср.: Там же. С. 69.– 158.

¹⁴⁶ Точнее, Ungrund – «пропасть», одно из основных понятий бёмевской мистико-пантеистической системы. Генетически восходит к гностическому βυθός (Iren. Adv. haer. I, 1; Tert. Adv. Vаl. 7). – 159.

¹⁴⁷ На полях рукописи дата: 1922. ViIi. 26.– 160.

¹⁴⁸ Св. отцы сравнивали иконы с книгами и проповедями и даже считали, что зрение имеет преимущества перед слухом. См., напр.: Jo. Dam. De imag. I, 17 (Migne J. P. Op. cit. T. 94, col. 1248c, 1268ab и др.). Рус. пер.: Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина. Т. 1. СПб., 1913; Mansi. Op. cit. T. 13, col. 232b, 361a; Niceph. Const. Antir. III 3 (Migne J. P. Op. cit. T. 100, col. 380d), 5 (ib. 38l сd, 384ab). Apol. 62 (ib. 748d) (рус. пер.: Творения св. отца нашего Никифора, архиеп. Константинопольского. Ч. 1 // Творения святых отцов… Т. 65. М., 1904. С. 311). См. также сочинения преп. Феодора Студита, рус. пер.: Феодор Студит. Творения. Т. 1–2. СПб., 1907–1908. Ср.: Флоренский П. А. У водоразделов мысли. С. 34–37, особенно 38.– 162.

¹⁴⁹ См.: Маковельский А. Досократики. Ч. 1. Казань, 1914. С. 164, фр. 107 (греч. текст: Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd 1. Berlin, 1912. S. 98). Флоренский мог пользоваться и изданием, указанным в «Столпе…», примеч. 227 на с. 689. Новейшие издания: Diels– Kranz⁶, fr. 107; Marcovich, fr. 13; Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С. 193.– 163.

¹⁵⁰ Heracl., fr. 101а Diels – Kranz; Marсovich, fr. 6 (Фрагменты… С. 191). Эту же мысль находим у Геродота (I 8), Лукиана (De salt. 78) и мн. др. См.: Schmid W. Geschichte der griechischen literatur. Bd I 2 (1934). S. 652; Otto A. Sprichwцrter der Rцmer. Leipzig, 1890. S. 251; Лосев A. Ф. История античной эстетики. [Т. 2.] Софисты. Сократ. Платон. M., 1969. С. 598; [Т. 3.] Высокая классика. М., 1973. С. 294. Ср. примеч. 148.– 163.

¹⁵¹ В греческом языке корень (F)οιδ/(F)ειδ/(F)ιδ означал и «видеть», и «ведать». См. выше рассуждения Флоренского о лике и идее. Особенно подробно пишет об этом о. Павел в статье «Смысл идеализма». Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 3 (2). М., 1999. С. 125–134. О зрительном восприятии в греческой эстетике, гносеологии и этимологии терминов, связанных с глаголом «видеть», см., напр.: Bultmann R. Zur Geschichte der Lichtsymbolik im Altertum // Philologus. 1948. Bd 97. H. 1/2. S. 17–29. См. также: Лосев А. Ф. История античной эстетики. [Т. 2]. С. 417–430 (там же и библиография), 581–582; [т. 3]. С. 241–257, 294; [т. 4]. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 302–308; [т. 6]. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 442–443, 449, 550–552. О мистике света и зрительной интуиции см.: Лосев А. Ф. Античный космос… примеч. 24 на с. 269–272, ср. примеч. 198 на с. 435. Прочая литература о метафизике света указана А. В. Михайловым, см.: Вопросы искусствознания. 1994. № 4. С. 70, примеч. 17.– 163.