Текст книги "Основы философии"

4. Всегда полезно составлять перечни противоречий столь полные и обзоры проблем столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.

Декарт утверждал, что в познании нельзя доверять чувствам. Философ, по его мнению, не должен считать ничего истинным, пока он в этом не убедится. Если он некритически доверяет чувствам, то он доверяет детскому воображению больше, чем прозрениям зрелого рассудка.

Возьмем, например, кусочек воска, рассуждает философ. Он совсем недавно извлечен из улья, еще сохранил сладкий вкус меда, содержащегося в нем, и слегка сохраняет запах цветов, с которых был собран. Его цвет, форму и величину легко определить. Он тверд, холоден, его можно держать в руке, и, если вы ударите по нему, он издаст звук. Словом, мы видим в нем всевозможные свойства, характерные для данного тела. Но вот, пока я говорю, его поднесли к огню: его сладкий вкус тут же исчезает, запах улетучивается, цвет меняется, форма теряется, величина возрастает, он становится жидким, горючим, его уже нельзя взять в руки, и, когда вы бьете по нему, не слышно никакого звука. Остался ли он тем же воском после таких изменений? Надо признать, что остался, никто в этом не сомневается, никто не скажет иначе. Но что же мы познали характерного в этом кусочке воска? Разумеется, не то, что я мог заметить при помощи моих чувств, потому что все, доступное вкусу, обонянию, зрению, осязанию и слуху, изменилось, а он тем не менее остался воском.

Декарт уделил значительное внимание и изучению человеческой природы. Например, он исследовал человеческие страсти, правда, эти душевные движения философа больше интересовали с физиологической точки зрения. Он полагал, что страсти отражают те или иные действия человеческого тела. Все многообразие человеческих страстей Декарт свел к шести основным: удивлению, любви, ненависти, желанию, радости и печали. Декарт полагал, что главное в человеческой природе – целесообразная деятельность и речь, хотя, разумеется, человеческая природа не исчерпывается этими важными свойствами.

Влияние Декарта на последующее развитие философии огромно. Учение Декарта и различные направления в философии, развивавшие его идеи, получили название картезианство (от латинизированной формы его имени – Картезий).

5.2. Философия эпохи просвещения

5.2.1. Человеческая природа

Мир, который созерцал древний мыслитель, был необыкновенно прекрасен и загадочен. Не с любования ли земными красотами начинается первое мистическое переживание? Не сама ли Вселенная своей беспредельностью вызывает благоговение? Мощь стихии рождает почти религиозный трепет, удивление, а с удивления и вопроса, по Аристотелю, и начинается философия.

Философы исстари обращались к темам Бога, природы, человека. Мыслитель невольно задумывался над тайнами мира, одновременно пытаясь понять и самого себя. Так рождались в философии различные мировоззренческие установки. Философия едина и целостна как феномен. Но она существует во множестве школ, направлений, сфер метафизического знания. Однако о чем бы ни толковал философ, он всегда остается мыслителем. В этом занятии есть неповторимое своеобразие, отличающее философа от теолога, мистика, исследователя.

Идеал свободной личности, интенсивно разрабатывавшийся во времена Возрождения, обрел признание в эпоху Просвещения. Каждый должен думать не только о себе, но и о других, о своем месте в обществе. Просветители стремились осознать специфику межчеловеческих связей. В центре их внимания были проблемы наилучшего общественного устройства, они разрабатывали программы общественных преобразований, максимально соответствующих человеческой природе.

Что является главным, определяющим в человеческой природе? Просветители были убеждены, что первым следует признать всепроникающий разум – главенствующая черта, определяющее качество человека. Однако постепенно рождалось разочарование в разуме. Возник вопрос: «Существуют ли пределы разума?» Те, кто утвердительно отвечал на него, видел спасение в «непосредственном знании», чувствах, интуиции. Но для тех, кто любое приращение знания принимает за благо, идеалы Просвещения остаются незыблемыми.

5.2.2. Исторический оптимизм

Еще один характерный признак эпохи Просвещения – исторический оптимизм, который основывался на представлении о разумности человека, убеждении в том, что в человеческой природе содержится масса прекрасных, положительных задатков. Что касается пороков, дурных поступков, страстей, то они преодолимы, изживаемы. Нет такой стороны человеческой натуры, которую нельзя облагородить, следуя меркам разума. Вера в человека, в его положительно ориентированную природу послужила той основой, на которой сформировалась идея прогресса как возможности бесконечного совершенствования человека и человечества, «воспитания человеческого рода», изменения общества, социальности путем поиска наилучших форм человеческого существования.

Идею прогресса можно считать важным завоеванием эпохи. В предшествующие времена мыслители обычно не задумывались над тем, как развивается история. Античные философы не проявляли особого внимания к своим предшественникам. Сама идея поступательного развития истории во исполнение высших предначертаний, разумеется, родилась в христианстве. Однако при этом не учитывался, по существу, светский ход событий. Даже Возрождение, выступившее посредником в диалоге двух предшествующих эпох – античности и Средневековья, считало своей задачей не устремленность в будущее, а возвращение к первоистокам. Представление о постепенном движении социокультурной системы от менее сложного строения к более сложному, от менее адаптированного состояния к более адаптированному, от менее совершенной формы к более совершенной родилось в эпоху Просвещения, которое впервые осознало себя новой эпохой. Отсюда уже рукой подать до историзма как типа мышления. И хотя не все просветители поднялись до исторического взгляда на вещи, его корни лежат именно в этой эпохе.

5.2.3. Вольтер как реформатор общественного сознания

Вольтер (1694–1778) – псевдоним французского писателя, философа, публициста Мари Франсуа Аруэ, крупнейшего мыслителя французского Просвещения. Вольтер родился в Париже, в семье нотариуса. Несмотря на протесты отца, избрал карьеру литератора. С молодых лет проявлял свободомыслие и безбожие. За сатиру, высмеивающую феодально-абсолютистский режим Франции, 11 месяцев провел в Бастилии. С 1726 по 1729 г. жил в Англии, так как из Франции был выслан. Пребывание в Англии и знакомство с ее жизнью оказало большое влияние на формирование его взглядов. В 1758 г. Вольтер поселился в приобретенном им имении вблизи границы со Швейцарией в местечке Ферне, где прожил 20 лет. В этот фернейский период им были созданы самые значительные произведения. Незадолго до смерти посетил Париж, где и умер.

Вольтера обычно называют «патриархом» Просвещения. Его влияние было действительно велико. Многие коронованные особы и выдающиеся умы Европы добивались знакомства с ним, пытались наладить переписку. Литературное наследие Вольтера огромно. В общей сложности он написал сотни произведений, которые составили собрание сочинений объемом в несколько десятков томов. Основные социально-политические идеи Вольтера отражали взгляды французской буржуазной демократии, которая в ту пору еще только складывалась. Вольтер развенчал устаревший феодальный режим.

Достижения Вольтера в области философии нельзя назвать выдающимися. Но он был просветителем и стремился преобразовать общественное сознание. Основная направленность его произведений – критика феодального общества и религии. Философские взгляды Вольтера выражены прежде всего в таких произведениях, как «Философские письма», «Трактат о метафизике», «Основы философии Ньютона», философская повесть «Кандид», «Философский словарь».

Борясь с религией, Вольтер выдвинул лозунг: «Раздавите гадину». В своих произведениях он стремился доказать несостоятельность религии как системы. В то же время он считал, что религиозная вера необходима, поскольку она помогает управлять людьми, их сознанием. Вольтер говорил: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать».

Вольтер задумал создать философию истории и написал ряд работ, в том числе «Философию истории», «Размышление об истории», в которых представлена программа исследования достижений культуры во всех областях цивилизации. Он призывал исследовать историю неевропейских народов – арабов, китайцев, индийцев. В своей «Истории России при Петре Великом» он проводил мысль о просвещенном монархе, который должен стоять во главе государства.

Философ рассматривал современную ему эпоху как время, когда, наконец, разум человечества окажет на жизнь общества свое решающее воздействие. Высшим проявлением разума он считал «здравую философию», опиравшуюся на науки и искусства. Большие надежды Вольтер возлагал на просвещенных монархов, которые могли бы руководствоваться знанием законов общественного развития. Ему казалось, что настанет такое время, когда управлять государством станут философы.

5.2.4. Жан Жак Руссо и «Естественный человек»

Жан Жак Руссо (1712–1778) – один из самых видных представителей французского Просвещения. Родился в Швейцарии, в Женеве. Отец его был ремесленником-часовщиком, мать умерла при рождении сына. Отец отдал мальчика учиться ремеслу, но это его не занимало, и в 16 лет он уехал из Женевы. Ради заработка занимался различной работой, переезжая с места на место. Побывал в Италии, Южной Франции. В 1741 г. приехал в Париж.

В 1749 г. Дижонская академия объявила конкурс на лучшую работу под названием «Способствует ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?». Организаторы конкурса, безусловно, рассчитывали на положительный ответ. Сам вопрос совершенно потряс Руссо. Он ответил на него страстным отрицанием. Его мнение вызвало сенсацию, и он стал победителем конкурса. Руссо призывал понять человека в его естественном состоянии – до того, как возникла культура. Он даже утверждал, что все философы, изучавшие основы общества, не смогли или не захотели обратить внимание на «естественное», природное состояние человека.

«Размышляя о нравах, – писал Руссо, – нельзя не вспомнить с удовольствием о простоте обычаев древности. Это чудный берег, украшенный лишь руками самой природы, к которому обращаются непрестанно наши взоры и от коего, к нашему прискорбию, мы уже далеки. Когда люди, будучи невинны и добры, хотели, чтобы боги были свидетелями их поступков, они жили с ними под одним кровом в своих бедных хижинах, но вскоре зло проникло в их сердца, и они пожелали отделаться от этих неудобных свидетелей и удалить их в роскошные храмы».

Итак, человек жил некогда в «естественном состоянии», но затем «выпал» из него и оказался в культуре. Человеческая душа в общественной среде изменилась к худшему. «Как бы ни восхищались вы человеческим обществом, – писал далее Руссо, – все же остается несомненной истиной, что оно неизбежно заставляет людей ненавидеть друг друга, приводит в столкновение их интересы и заставляет их оказывать друг другу призрачные услуги и причинять на деле всевозможные несчастья».

Возникает вопрос: если «человеческая природа» чужда социальности, то чем она является сама по себе? Руссо отвечал на этот вопрос следующим образом: чем меньше социальности, тем больше истинно человеческого. В таком случае «истинный человек», по мнению Руссо, – это первобытный дикарь, вовсе не затронутый цивилизацией. «Прогресс рода человеческого неуклонно отдаляет его от первобытного состояния; чем больше новых знаний мы приобретаем, тем сильнее преграждаем себе путь к достижению самого важного»[48]48
  Руссо Ж.Ж. Избр. соч. В 4 т. Т. 1. М., 1964. С. 202.


[Закрыть].

По мнению Руссо, культура враждебна природе. Чтобы человек был свободен, надо вернуться к «естественному состоянию» человечества. Следствием подобных рассуждений стали крылатые слова: «Назад к природе!» Культура испортила человека, и он уже не живет в соответствии с законами природы. Однако действительно ли древние люди не имели культуры и жили в естественно-природном мире? Утопичность такого видения мира, когда культура противопоставляется природе, была ясна уже современнику философа – Вольтеру, который написал язвительную сатиру на настроения Руссо (повести «Простодушный» и «Кандид»). Наполеоновские войны отнюдь не в литературной форме, а в общеевропейском кровавом месиве разбили идеи философа, не оставив камня на камне от прекрасных садов Руссо.

Люди никогда не жили вне культуры. «Естественный человек» – это вымысел. Что представляет собой первобытный человек? Где его искать? Каковы его свойства? Именно абстрактное противопоставление культуры и природы создало миф о «природном человеке». Этого «природного человека» не открыли, не исследовали, а просто изобрели. Первобытный человек, разумеется, был дикарем, но у него были развиты социальные качества, культурные навыки. Он жил в обществе.

5.2.5. Философское мировоззрение Гольбаха

Поль Анри Гольбах (1723–1789) крупнейший французский философ, родился в Германии. Его настоящее имя Пауль Дитрих Тири. Фамилию Гольбах будущий философ получил от дяди, который усыновил его и оставил ему значительное состояние. Образование Гольбах получил в Лейденском университете. Его творческая деятельность протекала в Париже, где он открыл философский салон, в деятельности которого участвовали все ведущие умы того времени.

Основное сочинение Гольбаха – «Система природы». В нем философ представил в систематическом виде свое мировоззрение. Он писал, что природа есть причина всего, «она существует благодаря себе» и «будет существовать вечно». Гольбах рассматривал природу как колоссальное соединение всего существующего. Пытаясь проникнуть в тайны природы, человек находит лишь различную по свойствам движущуюся материю. «Система природы» – это свод представлений о мире и человеке, составленный в соответствии с естественно-научной картиной мира.

Полемизируя с Руссо, Гольбах отмечал, что нет ничего более надуманного и противоречащего человеческой природе, чем «естественное состояние». Хотя Гольбах утверждал, что человеку не дано знать все, он верил в неисчерпаемость человеческого познания, в возможность его проникновения в самые сокровенные тайны природы.

5.2.6. Монтескье об устройстве общества

Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – представитель философии французского Просвещения. Он происходил из дворянского гасконского рода. Получив классическое и юридическое образование, трудился на разных должностях в судебных учреждениях, что дало ему возможность изучить юридическую практику Франции того времени. Огромный успех имел его первый литературный опыт – роман «Персидские письма», в котором он подверг критике феодально-абсолютистский режим. Основной работой Монтескье считается произведение «О духе законов».

Монтескье рассматривал причины существования разных форм общества, полагая, что важно прежде всего понимать законодательство, которое существует в данном обществе. Философ выделил три образа правления, существовавшие в истории: республиканский, монархический и деспотический. Составная часть учения Монтескье – его концепция «разделения властей». Он указывал, что разделение власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную – должно быть при любой форме правления – и при монархии, и при демократии.

5.2.7. Дидро как энциклопедист

Дени Дидро (1713–1784) – французский философ, ученый-энциклопедист. Родился в г. Лангре. Его отец был ремесленником и воспитывал сына в религиозном духе, готовил его для роли священника. Однако молодой Дидро посвятил себя литературной деятельности и изучению наук. За распространение материалистических взглядов был посажен в Венсенский замок. В 1754 г. Дидро опубликовал серию афоризмов, озаглавленную «Мысли к истолкованию природы». Он заявил, что приоритет математики в сфере науки уже не является неоспоримым.

Дидро – один из ярчайших представителей философии Просвещения. Как издатель «Энциклопедии» он находился в самом центре всех крупных интеллектуальных движений своего времени. Никто не имел столь ясных взглядов на общее развитие научного знания. Никто другой так остро не чувствовал все основные тенденции ХVIII в. Тем более характерно и примечательно, что, представляя все идеалы Просвещения, Дидро стал сомневаться в их абсолютной правоте. Он ожидал возникновения новой формы науки – науки более конкретной, основанной скорее на наблюдении фактов, чем на утверждении общих принципов.

Философ верил в возможности человеческого познания, однако считал, что, коль Вселенная бесконечна, она недоступна окончательному человеческому познанию. Природа для него – это книга, состоящая из бесчисленного множества страниц. Ученые открывают в ней все новые и новые страницы. Однако никому не дано перевернуть последнюю страницу.

5.3. Немецкая классическая философия

Грандиозный поворот в развитии философии был совершен мыслителями – представителями немецкой классической философии. В ней произошло смещение акцентов с анализа природы на исследование человека, человеческого мира и истории. Прежде философы знали, с одной стороны, природу, а с другой – человека, который рассматривался как особого рода природное тело, наделенное внетелесной душой.

Представители немецкой классической философии впервые осознали, что человек живет не в мире природы, а в мире культуры.

5.3.1. этика и учение о человеке Канта

В истории философии Иммануила Канта нередко рассматривают как самого крупного философа после Платона и Аристотеля. Родился Кант в Пруссии в г. Кенигсберге. Отец его был ремесленником. Окончив университет, Кант зарабатывал на жизнь частными уроками, но продолжал образование самостоятельно. Успешно защитив диссертацию, он стал приват-доцентом, читал лекции в Кенигсбергском университете. С 1770 г. он – профессор логики и метафизики этого университета, ушел в отставку за три года до смерти.

Все успехи в культуре, которые служат школой для человека, достигаются практическим использованием в жизни приобретенных знаний и навыков. Самым главным предметом в мире, к которому эти познания могут быть применены, считали немецкие философы, является человек, ибо он для себя – самая последняя цель. Об этом Кант писал в работе «Антропология с прагматической точки зрения». По его мнению, знание родовых признаков людей как земных существ, одаренных разумом, заслуживает названия «мироведение», хотя человек – только часть земных созданий.

Кант предпринял попытку изложить в систематическом виде учение о человеке, антропологию, которую философ разделял на физиологическую и прагматическую. В чем он видел их различие? Физиологическая антропология изучает, что делает из человека природа, каким он сотворен и как развивается. Прагматическая антропология (человековедение) изучает человека как свободно действующее существо и ставит своей целью понять, каким он может стать в результате собственных усилий.

Физиологическое человековедение имеет свои границы. Например, Декарт стремился уяснить, на чем основывается память. Эту проблему можно рассматривать и в другом аспекте. Стоит исследователю задуматься, скажем, над тем, что затрудняет память или содействует ей, попытаться расширить ее или сделать более гибкой, как такой исследователь неизбежно вступает в сферу прагматической антропологии.

В первый период своей деятельности Кант основное внимание уделял вопросам естествознания и философии природы. Результатом стал выдающийся трактат «Всеобщая естественная история и теория неба». В нем философ изложил свою знаменитую космогоническую гипотезу, в соответствии с которой первоначальное состояние Вселенной он представил как хаотическое облако разнообразных материальных частиц.

Одной из важнейших задач философии Кант считал разработку проблем нравственности, которая обусловливает поведение человека. Он писал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

Разработка проблем этики занимает особое место в творчестве Канта. Этому посвящены такие его работы, как «Основы метафизики нравственности», «Критика практического разума», «Об изначально злом в человеческой природе», «Метафизика нравов». В обосновании своей системы нравственности Кант исходил из наличия «доброй воли» как сущности нравственности. Воля, по его мнению, определяется лишь моральным законом. Кроме понятий доброй воли и морального закона, основным понятием нравственности, считал философ, является понятие долга.

Нравственный закон, по Канту, содержит основополагающие правила поведения человека, или практические основоположения. Вот как формулировал философ один из них: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Эта формула получила название категорического императива Канта. Она показывает, как должно поступать человеку, который стремится стать истинно нравственным. «Категорическим императивом был бы такой, который представлял бы какой-нибудь поступок как объективно необходимый сам по себе, безотносительно к какой-либо другой цели».

Кант советует человеку строго и настоятельно, внимательнейшим образом относиться к максимам своего поведения. При этом следует соотнести свои субъективные правила с общечеловеческой нравственностью. Нужно всячески избегать такой ситуации, когда человек и человечество могут стать для кого-нибудь только средством для достижения собственных целей. Подлинно нравственным можно считать лишь такое действие, в котором человек и человечество выступают как абсолютные цели. По мнению Канта, без свободных нравственных решений и поступков свобода и нравственность не могут утвердиться в мире.

В работе «Метафизика нравов» Кант представил целый комплекс нравственных обязанностей человека. Он считал очень важными обязанности человека по отношению к самому себе; в число этих обязанностей он включал заботу о своем здоровье и своей жизни. В качестве наиболее серьезных пороков философ рассматривал самоубийство, пренебрежение к здоровью. К добродетелям относил правдивость, честность, искренность, добросовестность.

Значительный вклад внес Кант в социальную философию. В своих работах, как, например, «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «К вечному миру», Кант исходил из выдвинутой идеологами Просвещения идеи прогресса в историческом развитии человечества. При этом он полагал, что история развивается по определенному плану. Решающее значение философ придавал деятельности людей.

Главной проблемой человечества выступает, по Канту, достижение правового гражданского общества. Идеалом государственного устройства он считал республиканский строй. Неплохо, полагал Кант, если этот республиканский строй будет возглавлять монарх, руководствующийся общей волей граждан. Большое значение имел сформулированный Кантом принцип верховенства морали над политикой.

5.3.2. Философские взгляды Гегеля

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831), великий немецкий философ, родился в семье высокопоставленного чиновника. Учился в Тюбингенском теологическом институте, в котором прослушал курсы философии и теологии. Восторженно приветствовал революционные события во Франции конца ХVIII в., выступал против феодальных порядков в Германии. После падения власти Наполеона Гегель изменил свои взгляды. В 1818 г. он был приглашен для чтения лекций в Берлинский университет, где проработал до конца жизни.

В философии ХХ в. постоянно возникала проблема свободы. Мыслители подчеркивали, что у нее разные лики. Ее связь с моралью крайне противоречива. Размышления о свободе, несомненно, соотносятся с проблемой назначения человека, его природы. Гегель в «Лекциях по философии религии» дал двойственную характеристику человеку: «чело век по природе добр», «человек по природе зол». По мнению Гегеля, сказать, что человек по природе добр, по существу, означает признать, что человек сам в себе есть дух, разумность, что он создан по образу и подобию Бога. Природным человек является тогда, когда он следует своим страстям и побуждениям, является рабом своих вожделений. Для него природная непосредственность служит законом. Он природен, но в этой своей природности он в то же время является носителем воли.

В ранние годы Гегель воспринял кантовскую антропологическую постановку вопроса. Правда, в ту пору она еще не была известна в своем окончательном виде, но Гегель уловил ее общий смысл.

То, к чему стремился Гегель, можно назвать антропологическим философствованием. Он брал конкретную человеческую личность и толковал о назначении человека. Гегель рассуждал не только о родовом понятии «человек», но о «каждом человеке», т. е. о реальной личности, от которой и должна отталкиваться философская антропология. Но у позднего Гегеля эта идея была фактически утрачена.

Если мы обратимся к тому разделу «Энциклопедии философских наук», который назван «Антропологией», то увидим, что он начинается с определений сущности и значения духа. Затем следуют высказывания о душе. Правда, здесь встречаются и ценные замечания о природе человека и человеческой жизни, но их трудно связать с размышлениями о действительном значении человеческой жизни.

В отличие от молодого Гегеля, Гегель-систематик выдвинул в качестве исходного принципа уже не человека, а Мировой разум. Человек оказывается для него лишь стадией в достижении мировым разумом своего самосознания и, следовательно, совершенства. Всякое противоречие в реальной человеческой жизни и истории не вызывало у философа стремления истолковать его через человека. Он объясняет противоречие жизни как простую «хитрость», к которой прибегает идея (существующая сама по себе), чтобы именно через преодоление этого противоречия обрести собственную полноту.

Вопреки притязаниям на окончательное решение вопроса «Что такое человек?», поставленного Кантом, Гегель либо затемняет его, либо вовсе снимает. Если человек есть только медиум (посредник), через который познает себя Мировой разум, тогда никаких ограничений для познания не может быть. Человек, по идее, знает все. Следовательно, он и осуществляет все, что есть в разуме. И то и другое происходит в истории, где совершенное государство есть осуществление бытия, а совершенная метафизика – осуществление познания. Распознавая сущность истории и разума, мы одновременно и адекватно постигаем смысл истории и смысл человека.

Заслуга Гегеля состоит в том, что он разбил диалектический метод познания и понимания мира. Он разработал вопросы взаимосвязи, движения, развития и превращения количественных изменений в качественные, вопросы природы теоретического мышления. Кроме того, он показал, что познание есть исторический процесс.