Электронная библиотека » Павел Гуревич » » онлайн чтение - страница 5

Текст книги "Основы философии"


  • Текст добавлен: 23 февраля 2016, 16:00


Автор книги: Павел Гуревич


Жанр: Философия, Наука и Образование


сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 5 (всего у книги 42 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]

Шрифт:
- 100% +
Основные понятия

Абстракция – ситуация, в которой мысль отвлекается от непосредственно данного.

Бессмертие – существование личности или души после смерти.

Богообщение – общение с Богом.

Богословие – учение о Боге.

Бытие – существование, общее обозначение всего сущего.

Ген – в биологии характеристика врожденных свойств, единица наследственного материала.

Деспотизм – тиранство.

Дзен-буддизм – самостоятельное направление японского буддизма, появившееся в VII веке. Основу дзен-буддизма составляет представления о единстве Будды и всех существ, учение о «естественном пути» развития и вера в мгновенное просветление, постижение истины.

Доминион – пространство, выделенное для властвования.

Жизнь – то, чем мир организмов, т. е. растения, животные, человек, отличается от всей остальной действительности.

Иллюзия – частная фантазия.

Интеллектуальный – основанный на интеллекте, т. е. способности мыслить.

Историзм – мышление, основанное на историческом опыте.

История – временная последовательность мировых событий, создающих определенную действительность.

Констатация – утверждение.

Концепция – целостное суждение о чем-либо.

Конъюнктурный – сиюминутный.

Культура – совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов.

Культурология – наука о закономерностях развития культуры.

Любомудрие – любовь к мудрости.

Максима – всеобщее жизненное правило, субъективный принцип воли, краткое изречение.

Материя – вещество. Собирательное понятие для обозначения всего материального. В новейшей физике «материя» – обозначение некоторой особой точки поля.

Мировоззрение – развернутый, целостный взгляд на мир.

Мировой дух – волеизъявляющая, познающая и творящая духовная сила, которая мыслится как принцип всего действительного.

Мистика – первоначальное название тайных религий или тайных религиозных организаций.

Мутация – внезапное изменение вида.

Наука – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности.

Ничто – отсутствие или даже небытие чего-либо, выражаемое на языке при помощи отрицания.

Парадокс – мнение, которое резко расходится с общепринятым.

Психология – наука о закономерностях развития и функционирования психики.

Рациональность – понимание мира как разумного, основанного на разуме.

Религия – мировоззрение, которое исходит из идеи существования Бога.

Ренессанс – Возрождение, эпоха в истории, охватывающая период с XIV по XVI в.

Рефлексия – процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения.

Свобода – возможность поступать так, как хочется, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Сила – в физическом смысле способность изменять форму материальных масс, вызывать их движение, менять направление и скорость движения или приводить тело в состояние покоя.

Созерцание – непосредственное, зрительное восприятие предметов.

Социология – наука об обществе.

Становление – переход от одной определенности бытия к другой.

Страсть – сильное увлечение.

Стратегический – построенный на далеких расчетах.

Технократия – господство техники. Технократы – специалисты в области техники, убежденные в том, что они правители и организаторы жизни общества.

Тоталитаризм – общественно-политический строй, который стремится обеспечить всеобщий контроль над индивидуальной и социальной жизнью.

Универсум – единая Вселенная.

Футурология – наука о будущем.

Цивилизация – следующая за варварством ступень культуры, которая приучает человека к плановым, упорядоченным действиям с себе подобными, что создает важнейшую предпосылку культуры.

Эксцентрический – необычный, странный.

Вопросы и задания

1. Царь Израиля и Иудеи Соломон Мудрый (965–928 до н. э.) говорил: «Главное – мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум».

Можно ли согласиться с этим суждением? Можно ли прожить без мудрости? Действительно ли только философия дает мудрость?

2. Попытайтесь выразить содержание следующих стихов Басё:

 
  Стократ благородней тот,
Кто не скажет при блеске молнии:
«Вот она наша жизнь!»;
 
 
Старый пруд заглох.
Прыгнула лягушка,
Слышен тихий всплеск.
 

Отчего поэт так краток? Почему он не пытается развить мысль более пространно? Рождает ли картина определенный взгляд на мир?

3. Древнегреческий философ Гераклит сказал: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Что имел в виду философ? Справедливо ли это выражение для характеристики всей нашей жизни? Действительно ли в ней все постоянно меняется?

4. Почему философия вечна?

5. Фридрих Ницше говорил: «Лучше ничего не знать, чем знать наполовину! Лучше быть безумцем на свой собственный страх, чем мудрым на основании чужих мнений». Как вы понимаете эту мысль? Может ли философ некритически воспринимать чужие взгляды? Что означает «быть безумцем на свой собственный страх»?

6. В чем заключается трагизм философа?

7. Попробуйте самостоятельно сформулировать некоторые вековечные вопросы, например: вечна ли любовь? Что еще? Кто вправе назвать себя философом?

8. Можно ли доверять знанию, если оно ненаучно?

9. Попробуйте сформулировать такие философские положения, которые отбирают у человека последнее утешение? Например, человек смертен, человек никогда не познает мир до конца. Что еще? Как вы можете возразить?

10. Как вы думаете, пользуется ли философия признанием в современном мире? Приведите доводы «за» и «против».

11. Почему некоторые научные исследования опасны? Можно ли остановить человеческую мысль? Отчего нельзя выжечь ген – хранитель информации о смерти?

12. Попробуйте сформулировать философские вопросы, которые не получают окончательного решения. Например, было ли начало и будет ли конец мира?

13. Философия призвана рождать горькие мысли. Приведем стихи персидского мыслителя XV в. Аррани Атаалаха:

 
Не взойти нам из смерти сетей,
Ни мудрецу, ни глупцу, никому.
Но одного я никак не пойму:
Зачем на смерть мы рождаем детей?
О, эта жизнь, остывающий жар!
О, этой жизни отравленный дар!
 

В чем горечь этих строк? В чем их философский смысл?

14. Был ли в вашей жизни такой миг, когда вы задумались над философской проблемой? Какие мысли родились в вашей голове?

15. Напишите названия гуманитарных дисциплин, которые упоминаются в тексте. Попытайтесь расположить их в соответствии с вашими предпочтениями.

Глава 2. Философия как мировоззрение

Соотношение философии и мировоззрения. Логика философского процесса. Различные версии истолкования философии. Ценность философского прозрения. Действительный статус философской идеи. Различные отношения к философским идеям. Конкретные жанровые особенности любой идеи, формы их выражения и оценки. Ценность философских догадок.


Философия традиционно включает размышления о себе самой и начинается с вопроса о собственной специфике и предмете философских умозрений.

Уникальность философии состоит в том, что она определяет мировоззренческие ориентации, помогает осознать смысл жизни и цели человеческой активности. Философия углубляет историческую память человечества. Она наследует сокровищницу мысли, духовный опыт людей.

2.1. Философия – это целостное воззрение на мир
2.1.1. Что такое мировоззрение?

Мировоззрение – это связное, целостное, общее воззрение на мир, историю, человека. Разумеется, каждая дисциплина дает о них необходимые сведения, но при этом исходит из собственной, относительно универсальной картины мира, как, например, физика из физической картины мира. И лишь философия по своему предназначению является такой дисциплиной, которая вырабатывает наиболее общий, и вместе с тем внутренне целостный, единый взгляд на окружающую реальность. Следовательно, философия есть систематизированное мировоззрение.

На протяжении всей истории человечества существовали различные идейные течения, грандиозные обновленческие и религиозно-мистические направления. В эпохи общественных кризисов, когда происходит крутая ломка социальных порядков, традиционных воззрений, наглядно обнаруживаются тектонические подвижки в общественном развитии. В современную эпоху такие процессы приобретают настолько масштабный, едва ли не планетарный размах, что можно говорить о ее особой динамичности. Это повышает общественный статус философии, так как без мировоззренческих ориентиров социальная активность может быть попросту опасной.

Достижение общественных целей, реализация преобразующей силы мировоззрения невозможны без воли и устремлений конкретного человека. Эту мысль хорошо выразил писатель Александр Гельман: «И уже почти вовсе не считается никаким фактом то обстоятельство, что ум, способности, физические силы, совесть и прочее в этом роде остаются и останутся во веки веков неотъемлемой индивидуальной собственностью, с которой человек и вступает в производство и расходование которой сам регулирует. Вы способны ставить меня в определенные условия, но и у меня есть своя свобода, свой диапазон возможностей, нижний и верхний его пределы, и это уже я сам буду решать, на каком из этих пределов работать»[39]39
  Гельман А. Иные позывные. Лит. газета. 1998. № 46. С. 6.


[Закрыть]
.

Именно в человеке, в его свободе, взглядах заложен огромный потенциал общественного развития. Мир стоит сегодня на пороге грандиозных социальных перемен, технических и культурных изменений. Глубинное и поразительное по своим следствиям развертывание потенциала техники оказывает воздействие на все стороны социальной жизни. Это также сопряжено с разносторонними запросами человеческого духа, психологической ориентацией людей, их мировоззренческими поисками. И значение философии здесь бесценно.

2.1.2. Логика философского процесса

За тысячелетия своего существования философия накопила огромный арсенал идей, теорий, открытий. При всем многообразии своих подходов, множественности позиций философия не является беспорядочным нагромождением разных представлений, которые когда-либо формировались в сознании конкретных людей. Существует ли общая логика этого философского процесса, который постоянно дробится, рождает новые подходы? Да, существует. Какова же она?

Всегда можно сказать, почему, к примеру, возникла натурфилософия, или философия природы. Также вполне возможно объяснить, отчего в определенное время (в ХVIII в.) появилась возможность целостного изучения человека.

В философии, подчеркнем еще раз, есть вечные, проходящие через века вопросы. Они-то и связывают движение философской мысли в единый, целостный процесс. А еще больше способствуют этому постоянные поиски ответов на них.

Древнегреческий философ Фалес (ок. 625 – ок. 547 до н. э.) сформулировал немало вопросов, на которые попытался сам дать ответы. Вот эти вопросы Фалеса и его ответы на них.

– Что древнее всего сущего? – Бог, ибо он безначален и не рожден.

– Что всего больше? – Пространство, ибо оно объемлет собой все остальное.

– Что всего прекраснее? – Мироздание, ибо все, что прекрасно, входит в него как часть.

– Что всего разумнее? – Время, ибо [оно] иное уже открыло, а иное еще откроет.

– Что всего неотъемлемее? – Надежда, ибо она есть и у тех, у кого больше ничего нет.

– Что всего полезнее? – Добродетель, ибо хорошим пользованием она делает полезным и все остальное.

– Что всего вреднее? – Порок, ибо он больше всего вещей портит своим присутствием.

– Что всего сильнее? – Неизбежность, ибо она властвует над всем.

– Что всего быстрее? – Ум, ибо он обегает все.

Такие или подобные им вопросы рано или поздно встают, наверное, перед каждым человеком, заставляя его искать на них собственные ответы. И во всем этом есть своя строгая логика.

2.1.3. Возможна ли абсолютная мудрость?

Философия – процесс размышления, продвижения от мысли к мысли.

Были эпохи, когда мудрость, безусловно, ценилась выше, чем богатство. Так было на Древнем Востоке, в Древней Греции, в эпоху Средневековья в рамках западной культуры. Современное общество исходит из культа богатства, но все острее осознается мысль, что именно этот культ и составляет основной недостаток нынешней цивилизации. Многие мыслители нашего времени убеждены в том, что в недалеком будущем произойдет переориентация ценностных установок, вместо богатства предметом культа станет мудрость. Впрочем, мудрость ценилась во все века.

Почему люди не обладают абсолютной мудростью? Очевидно, потому, что они не имеют и никогда не смогут иметь абсолютного знания. Утверждение, что люди наконец обретут полное знание, неверно, ибо такое «всеведение» означало бы прекращение познания, а следовательно, и жизни. Каждое новое поколение добывает новые знания, открывает новые законы развития природы, общества, мышления, углубляет свои представления о мире, истории, человеке.

В этом смысле мы говорим, что люди никогда не обретут всеобъемлющей мудрости. Однако возможен и такой коварный вопрос: а не накапливают ли люди со временем больше заблуждений, чем истин? Да, в процессе познания множатся не только истины, но и заблуждения. Однако теоретические выводы и положения проверяются практикой. Если бы наши естественно-научные представления были неверны, то не летали бы самолеты, не поднимались бы ввысь ракеты, не появлялись бы новые разновидности сельскохозяйственных культур, не добывались бы новые источники знаний. То же самое относится и к философскому знанию. Нельзя сказать, что современные философы по своим умственным способностям выше древнегреческого философа Платона. Но можно полагать, что от века к веку наш духовный опыт обогащается, и наше мировоззрение становится глубже и разностороннее.

В сказанных когда-то Сократом словах «я знаю, что я ничего не знаю…» подразумевается готовность открывать новые горизонты уже добытых истин, а вовсе не имеется в виду абсолютное невежество. Сократ подчеркивал, что наши знания все время обогащаются, усложняется картина мира, которую мы себе рисуем. Но одновременно возникают новые вопросы, они-то и порождают эффект незнания. Ведь в философии любое утверждение может быть подвергнуто критике. Добывание истины нередко начинается как бы с нуля…

Мы подчеркиваем достоинства философии, и может сложиться впечатление, будто ей подвластно все. Нет, конечно. Нельзя сказать, что наша мудрость не имеет границ. Философия критична во всем, в том числе и в отношении к самой себе. Философское высокомерие никогда не поощрялось ее наиболее выдающимися представителями.

2.2. Различные оценки любомудрия
2.2.1. Смысл философии

Греческое слово «софия» обычно переводится как мудрость, а «философия», как мы это уже отмечали, означает любовь к мудрости. Но «софия» имеет гораздо более широкое значение, чем мудрость. Философия означает любовь к проявлениям ума и любознательности. Многие философы пытались придать слову «философия» более узкий смысл, но в повседневном употреблении оно никогда полностью не утрачивало своего первоначального значения – мудрость.

2.2.2. Платоновская концепция философии

С точки зрения Платона, первая особенность философской мудрости состоит в том, что она допускает критическое обсуждение. Этот критерий сразу же отвергает почти все те разновидности мудрости, которые мы обычно выделяем. Ни государственный деятель, ни ремесленник, ни поэт не могут объяснить, почему они занимаются тем, чем занимаются. Ни один из них не в состоянии сформулировать ясную четкую систему идей и принципов, которая могла бы стать предметом обсуждения.

Иногда обыкновенный человек поступает мудро или правильно. Означает ли это, что он обладает философской мудростью? Платон отвечал: вовсе не обязательно. Рядовой человек, поступая по-житейски мудро, не всегда может обосновать, почему он поступил именно так. А тем более ему трудно выдержать критическое обсуждение своих действий.

Между тем философ способен объяснить и отстоять свое поведение.

Вторая особенность философской мудрости заключается в том, что философия, согласно Платону, пользуется специфическим методом познания действительности, который он называл диалектикой. Точная природа платоновской диалектики не ясна, но одно ее положение очевидно: «философия развивается посредством критики выдвигаемых мнений». Даже математика, которую древние мыслители ценили чрезвычайно высоко, оказывается у них объектом философской критики. По Платону, математика основывается на не выраженных явно допущениях. Задача же философа состоит в том, чтобы вскрыть и критически исследовать любые основания. Философу трудно укрепиться в какой-нибудь мысли, считая ее абсолютно точной, безупречной.

2.2.3. Философия как познание конечных оснований

Философия по своему предназначению пытается проникнуть в самое существо мироздания. Для того чтобы ответить на вопрос, как устроен мир, надо предварительно не просто получить частные знания, а обосновать некие общие принципы, присущие миру. Скажем, такой идеей можно считать представление о том, что все течет, все изменяется. В мире нет ничего раз и навсегда предустановленного. Иногда утверждают, что наука только объясняет, как нечто происходит, философия же раскрывает, почему это происходит. Иначе говоря, она ищет некие конкретные, конечные основания происходящего.

Философы, вне всякого сомнения, очень часто ищут во всем нечто конечное: иногда конечные объяснения, иногда конечные основания для знания, иногда конечные основания того или иного смысла. Но вместе с тем философы стремятся показать, что сама идея этих поисков не бесспорна: возможно, такие конечные объяснения вообще отсутствуют.

2.2.4. Идея философского метода

Критическое обсуждение любых вопросов, проблем имеет много разных форм. В физике, химии и других естественных науках оно часто состоит в проверке гипотез (научных предположений) с помощью эксперимента; в математике оно заключается в исследовании, не ведут ли высказывания ученых к противоречиям. Имеет ли собственный метод философия? Безусловно, имеет.

История философии показывает, что философия использует множество методов[40]40
  Метод – это способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности.


[Закрыть]
. Скажем, в области науки ученый нередко выдвигает гипотезы, а философия дает ему средство проверить, подходит ли избранный им метод для достижения поставленной цели и последовательно ли он использует этот метод в ходе проверки своей гипотезы. Например, философ Р. Декарт использовал метод сомнения. Он подверг критике все философские идеи, которые прежде казались безупречными. Его метод состоял в том, чтобы ничего не брать на веру, все подвергать сомнению.

2.2.5. Философия как советчик

Должен ли философ давать советы? Многие греческие философы полагали: главная цель философии состоит в том, чтобы обеспечить невозмутимость духа. Разумеется, как мыслитель философ вполне может обладать способностью советовать. Однако философ скорее указывает на возможный подход к решению проблемы. Он не претендует на роль всезнающего наставника. Скажем, древние философы советовали быть невозмутимым во всех ситуациях. Однако этот совет – отнюдь не директива, а скорее философская идея, не более того.

2.3. Судьба философских идей
2.3.1. Для чего живет человечество?

Одна наивная дама спросила гениального физика Альберта Эйнштейна (1879–1955), что он делает, когда ему в голову приходит потрясающая идея. Тот ответил: «Увы, это бывает поразительно редко…» Молодому философу можно посоветовать: если в голове возникла интересная мысль, попробуй додумать ее до конца. В каждой идее заложен неисчерпаемый потенциал. Это настоящее блаженство – открывать огромные возможности ума. Подтверждать, оспаривать анализировать. Ощущать бездонность всякой идеи. Тем и сильна философия, что оригинальные прозрения в ней не просто декларируются, т. е. заявляются, провозглашаются. За ними всегда скрываются красота, неотразимость и изящество мысли.

Но здесь возникает новая проблема. В современной публицистике, как и в теоретической литературе, оценка тех или иных мыслей обычно производится без учета жанра, в рамках которого они высказаны. Философскую идею толкуют, например, как результат естественнонаучных изысканий. Мистическое провозвестие обсуждают с позиций здравого смысла. Религиозную идею пытаются судить по меркам науки. Психологическую методику воспринимают как философское озарение. В итоге стираются специфика и направленность именно философской рефлексии (размышления).

Поясним это на примере. Мыслители разных времен пытались ответить на вопрос: «В чем смысл жизни?» Теологи полагают, что человек живет для служения Богу. Однако даже религиозный философ может прийти к иному выводу. Ведь земную жизнь людей можно скрепить и другими помыслами. Возможен и такой ход мысли: смысл жизни заключается в том, чтобы человек готовил себя к вечной жизни. Но как? У людей, помимо таких предельно общих целей, могут возникнуть и более конкретные.

Для чего живет человечество? Свой вариант ответа на этот вопрос предложил и русский философ Николай Федорович Федоров (1828–1903). У людского рода, как заявил он, должна быть вдохновляющая глобальная идея. Без нее невозможно нравственное поведение. Верующие, скажем, убеждены, что будут воскрешены и станут жить вечно. Это, однако, произойдет за порогом жизни. А нет ли столь же грандиозной идеи у всего человечества? Нет ли единой неоспоримой цели?

Такая идея, по мнению Н.Ф. Федорова, есть: с помощью науки воскресить всех людей, которые когда-либо жили на Земле. Смерть конкретного человека – невосполнимая утрата. Но ведь по Земле прошло множество людей… Федоров демонстрирует радикальный проект всеобщего спасения. Человек живет не для себя. В его помыслах господствует благородная идея – вернуть предков. Таково «общее дело», поэтому книга Федорова и называется «Философия общего дела». «Христианская идея воскресения мертвых у Федорова превращается в идею воскрешения как долга человека… В идее этой есть гениальное дерзновение, и сознание это – одно из самых высоких, до каких только поднимался человек», – писал Н.А. Бердяев[41]41
  Бердяев НА. Религия воскрешения. (Философия «общего дела» Н.Ф. Федорова) // Бердяев Н.А. Собр. соч. Париж. Т. 3. 1989. С. 20.


[Закрыть]
.

2.3.2. История философской идеи

Однако уже в недавнее время, когда были изданы труды Н.Ф. Федорова, один крупный отечественный ученый выступил в печати с заявлением: идея русского философа антинаучна, потому что воскресить умершего невозможно. Случаи эксгумации показывают: трупы истлели… В определенном смысле аргументация верная. Что же делать бедному любомудру? Наука вроде бы свидетельствует против него. Получается, что философская идея не всегда соотносится со смыслом.

И тем не менее Федоров уповал на науку будущего. Он провозгласил свою мысль на рубеже ХIХ – ХХ столетий. Прошло столетие. Однако наука не только не способна решить поставленную проблему, она даже не знает, как подступиться к ней. Нам неведомо, как преодолеть биологическую смерть конкретного человека, а не то что далеких предков.

Вот что любопытно: свидетельства науки даже не приходят в голову Федорову. Он захвачен собственной идеей и не замечает ее внутренних противоречий. Слов нет, хорошо бы всех воскресить, цель, конечно, благородная. Но при этом возникает множество научных и мировоззренческих вопросов.

Допустим, мы воскресили усопших, но чем они должны заняться? Один язвительный публицист так и писал: «Ну восстали мертвые, расселись в космосе, как птицы на ветках, и что теперь им делать?» Ведь их огромное множество…

И это еще не все. Федоров убежден, что жизнь – неоспоримая ценность. Однако во многих культурах так не думали. Среди людей, прошедших по Земле, иные предпочли бы вечный покой. Философ, стало быть, решил не только за себя, но и за мертвых, не спрашивая их об этом. А может быть, для них, мертвых, воскреснуть во сто раз мучительней и страшней, чем для нас умереть? Именно так, с иронией оценивали идею Федорова его современники.

2.3.3. Статус философской идеи

Представим себе, чем обернулась бы для человечества идея Федорова, если бы она вдруг осуществилась? Мир предельно перенаселен, говорят о катастрофе. Неожиданно появляются сонмы людей из разных культур, разных эпох. Ничего, кроме столпотворения, не получается. И если рассуждать последовательно, то это как раз полная гибель для человечества. Рождается подозрение: не является ли идея философа свидетельством его сумасбродства?

Поразмыслим, действительно ли данная философская идея всего лишь ахинея. Нет, заслуживает размышления само предложение – воскресить все поколения. Каждый человек уникален, изначально самобытен, заслуживает того, чтобы явиться в этот мир во всей своей незаменимости. Но в настоящее время идея Федорова совершенно не подкреплена данными науки. Ничего страшного. Статус этой идеи – философский. В ней по крайней мере огромный этический пафос.

Можно признать, что с научной точки зрения концепция Федорова уязвима. Но как философская идея она вечна. Мы постоянно будем задумываться над теми вопросами, которые она рождает. Действительно ли человек уникален? Можно ли считать жизнь неоспоримой сверхценностью? Ради чего существует человечество? Чем могут обернуться нравственные искания?

Философское прозрение самодостаточно, т. е. оно не знает примитивных ограничений. Оно может вытекать из научного факта, подтверждать его, но вполне может и разойтись с наукой, а тем более с житейскими представлениями. Многие философы, например, настойчиво говорят о преображении человеческой природы: мол, человек, должен быть совершенно иным. Ну а если я доволен своим организмом? Зачем мне, жизнелюбивому земному созданию, другая природа? Мой здравый смысл протестует. А между тем эта философская идея не угасает.

Могла бы философия полностью порвать связь со специальными науками? Американский философ Уильям Джеймс (1842–1910) отвечал на этот вопрос утвердительно. Он считал философию коллективным наименованием для вопросов, на которые нельзя дать полные, окончательные ответы и тем самым исчерпать, забыть их. По его мнению, если удается получить окончательный ответ на тот или иной вопрос, проблема становится уделом науки. Выходит, философия медленно роет себе могилу, ибо постепенно все вопросы будут разрешены?

Нет, философия никогда не будет заменена наукой, потому что и наука не в состоянии исчерпать бездну вечных вопросов. Философ не ограничивает свое занятие науками. Он ставит вопросы, которые касаются отношений между наукой и повседневной жизнью, наукой и религией, наукой и философией. Наш век ознаменовался огромными успехами в координации «специальных понятий» и «фундаментальных принципов», что стало возможным на междисциплинарном уровне и явилось результатом координации усилий биохимиков, биофизиков, физических химиков. В принципе это могло случиться только благодаря их работе: философы не в состоянии согласовывать, скажем, молекулярную структуру и биологическую активность.


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | Следующая
  • 5 Оценок: 1

Правообладателям!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Популярные книги за неделю


Рекомендации