Текст книги "Россия на распутье: Историко-публицистические статьи"

Новые временные правила

За последние годы правительство проявляет в области народного просвещения поистине лихорадочную деятельность: каждый год приносит новые комиссии, новые циркуляры и новые временные правила. Но главным симптомом лихорадки является резкая смена температуры, и, подчиняясь повышению и понижению температуры, одни временные правила являются быстро на смену другим, и сами тотчас побуждают ожидать новых и т. д. Временные правила о солдатчине, навязанные г. Витте²³¹ Боголепову, уступили место временным правилам Ванновского о студенческих обществах под полицейским надзором профессоров. Теперь положен конец их существованию даже на бумаге и являются временные правила г. Зенгера об университетском суде и кураторах²³². Сколько времени будут действовать эти последние и что явится им на смену в правительственном калейдоскопе? Чтобы дать ответ на эти вопросы, можно воспользоваться историческим приемом, который мы научились ценить по достоинству в настоящее время: мы все знаем, что лучшее средство оценить смысл и искренность всяких заявлений – сопоставить их с прошлыми заявлениями, лучшее указание на то, как известная сила будет проявлять себя в будущем, – справиться с ее образом действий в прошедшем. Применяя это правило к настоящему случаю, позволительно предположить, что правительство, которое издало правила г. Зенгера, не совсем переродилось с тех пор, как оно вырабатывало идеи и меры, описанные, например, в только что изданных «Освобождением» извлечениях из книги г. Георгиевского о «правительственных мерах и предначертаниях против студенческих беспорядков»²³³. Можно также сказать с уверенностью, что в отношении профессоров и студентов к новым правилам весьма важную, определяющую роль будут играть воспоминания о прежней «благотворной» деятельности мудрого ведомства, предлагающего им профессорский суд и кураторов. С точки зрения этих естественных сопоставлений, предстоит и нам высказаться о временных правилах тайного советн[ика] Зенгера.

Посмотрим, во-первых, что обещают постановления о профессорском дисциплинарном суде. Нет сомнения, что признание необходимости некоторых процессуальных гарантий, например, допроса свидетелей и присутствие обвиняемого при производстве следствия²³⁴, так же как и попытка отделить судебную власть от администрации университета, является шагом вперед против долгого господства полнейшего административного произвола правления, ректора и инспектора. Эти признания бросают лишнее перекрестное освещение на недавние порядки, в силу которых признавалось ненужным и невозможным разговаривать с обвиняемыми, признавалось достаточным навести справки по кондуитным спискам инспекции или выслушать доносы педелей, чтобы «установить факты», распределить ответственность и налагать кары, которые для многих осужденных означали прекращение образования и начало карьеры административно-ссыльного и поднадзорного. Но официальное отречение от прежней практики педагогического суда высших учебных заведений не составляет еще такого приобретения, которое заставило бы всецело забыть об этой практике, уповать, что никогда ничего подобного больше повторяться не будет, и с нераздельным восторгом принять новейшие временные правила об университетском суде. Не будем останавливаться на некоторых довольно крупных недоразумениях, возбуждаемых правилами, например, на выяснении вопроса о том, в каком отношении стоит карательная юрисдикция «начальника заведения» к юрисдикции суда и, в частности, какое значение будет иметь предоставленное начальнику право делать «предложения подать прошение об увольнении из заведения»²³⁵. Не будем распространяться и относительно очевидного желания «учебных властей» переложить на профессоров ответственность за непопулярные карательные меры, уже в статье «Что делать и что делается в наших университетах»[116]116
  «Освобождение» № 2–3.


[Закрыть] было указано на характерное стремление установить «разделение труда» в этом направлении: профессорам – опасные позиции и щелчки, а администрации – спокойное пребывание на сановнических вершинах и награды «за отличие» и без отличия.

Заслуживает внимания странное предоставление профессорскому дисциплинарному суду значения суда чести – заметим только, что понятие суда чести неразрывно связано с представлением о суде товарищеском: взгляды на честь и требования, нарушение которых ведет к порицаниям и карам, с точки зрения чести, весьма различны, смотря по среде, и далеко не одинаковы у профессоров и студентов. В данном случае значение имеют взгляды студенческой среды, так как дело идет о чести ее членов. Никакими временными правилами нельзя заставить студентов искать решение по таким вопросам у профессоров или подчиняться нравственно внешним предписаниям профессорского суда в этих вопросах. Это особенно интересно в сопоставлении с 5-м взысканием, налагаемым на студентов судом, – с нравственным порицанием сверх наказаний по п. 3 и 4²³⁶. Г. Зенгер, очевидно, любит обращаться к нравственным и религиозным побуждениям, в которых он ищет как бы общей почвы между министерством и его «подчиненными», как профессорами, так и студентами. Мы боимся, однако, что это представление об общей нравственной почве основано на совершенном недоразумении. Не думаем, чтобы киевские студенты, например, освиставшие г. Зенгера и ректора Фортинского²³⁷, признали силу нравственного осуждения, которое произнес бы над нами хотя бы профессорский суд: они ведь привыкли отлично различать материальную силу правительства и его нравственное оправдание холопами, которые запрещают студентам вмешивать политические вопросы в университетский научный обиход, а сами стараются обратить науку в instrumentum regni²³⁸ татарского правительства.

Но самой важной стороной дела является в данном случае следующая: какие собственно наказания будет налагать университетский суд – те ли, о которых постановляют временные правила г. Зенгера, или после закуски различных увольнений и удалений те, которыми располагают темные силы, заботящиеся о политическом благосостоянии нашего отечества, – административные высылки, насильственные водворения на место жительства, содержание в тюрьмах гражданского ведомства и отдача с «исправительною» целью в части военного ведомства? Эти пустяки не предусмотрены в лестнице взысканий, изложенной в циркуляре г. Зенгера. Он и не имеет права предусматривать их, и его судьи-профессора будут стыдливо постановлять свои приговоры, как будто люди, выброшенные ими в тьму кромешную, не сделаются тотчас жертвами истязаний, в которых соображения педагогики и гуманности не играют никакой роли. Что положение профессорского суда в данном случае будет более чем тяжелое, нравственно безысходное, об этом нет надобности догадываться: об этом может засвидетельствовать справка хотя бы с документами г. Георгиевского. Суд этот существовал и бездействовал или мирволил обвиняемым, и не мог поступать иначе, потому что за всеми складными положениями о взысканиях и формах процедуры выдвигалась мрачная перспектива российской административной расправы, перспектива, которая лишала якобы судебную процедуру университетского трибунала всякого нравственного авторитета, обращала ее, в сущности, в умывание рук по рецепту Пилата²³⁹.

В 1879 году петербургский университетский совет, в 1899 г. десять московских профессоров в записке, поданной на имя министра Боголепова, обращали внимание на организацию бесправия, создаваемую такими порядками. Так как у всех в руках книжка Георгиевского, то сошлемся лишь на стр. 7 этой книжки, где приведено следующее место из донесения попечителя Петербургского округа о беспорядках 1878 г.: «Мне стоило большого труда, чтобы убедить назначить суд, чего я достиг, лишь получив заранее словесное обещание главного начальника III отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, а равно и С.-Петербургского Градоначальника не высылать тех студентов, которые оказались бы удаленными университетским судом». А совет университета, «указав на несколько случаев долговременных предварительных арестов по политическим делам студентов, оправданных впоследствии решениями судебных мест, а также на административные высылки оправданных по суду, прибавляет: подобные случаи, конечно, не могут действовать на молодежь в смысле развития уважения к закону и к судебным решениям, являясь притом нередко непосредственными источниками волнений». Оттого, между прочим, совет ходатайствовал: «крайне необходимо обеспечить самостоятельность и авторитетность действий университетского начальства и суда по прекращению беспорядков в стенах университета. Для достижения этой цели должно быть устранено всякое усиление дисциплинарных взысканий мерами полиции… Желательно устранить применение административных кар к учащейся молодежи. Административная высылка учащегося гибельно отражается на всем его будущем, лишая возможности образования и ставя его в условия, делающие его врагом существующего порядка» (стр. д). А попечитель вполне согласился с мнением совета, что «наложение еще особых административных взысканий на студентов, обвиненных университетским судом, должно крайне стеснять университетское начальство», и что оно «равносильно отмене университетского суда» (стр. 12). Посмотрим, будут ли делать представления в этом смысле современные советы и попечители, но опасаемся, что всякая попытка завести речь об этих «посторонних» обстоятельствах будет рассмотрена как посягательство на политические особенности той «святой Руси», о нравственных запросах которой по отношению к наказаниям дал разъяснения европейским криминалистам московский ректор Тихомиров²⁴⁰.

Обратимся теперь к новой системе студенческих обществ, установленной временными правилами 27 августа. Опять-таки характерно заключающееся в этих правилах признание полной несостоятельности системы «отдельных посетителей», которой так усердно следовали министры недоброй памяти Толстой, Делянов, Боголепов. Характерно также устранение унизительного полицейского надзора, придуманного для профессоров странными сотрудниками ген. Ванновского. Но и та форма, в которой является разрешение устраивать студенческие организации в «Временных правилах» тайного советника Зенгера, наводит на основательные сомнения в целесообразности и долговечности этих правил.

Во-первых, всей организации придать неуместный характер начальнической опеки со стороны профессорского персонала. Куратор является опекуном, который поставлен курсу со стороны совета. Между тем во всяком случае необходимо было трудную роль посредника между административной организацией и студенческими обществами поставить в зависимость прежде всего от доверия студентов. Профессора являются в подобных случаях естественными, но не обязательными посредниками, и, чтобы сделать положение председателей курсовых собраний возможным, необходимо было сделать их выборными: студенты сами должны были бы избирать своих председателей. Между тем ректору, как председателю комиссии, и кураторам, как «классным наставникам» курсов, придано такое положение, в котором ясно сказывается желание в самом начале поставить студенческие собрания под ферулу университетских властей. А на этой почве едва ли удастся построить что-нибудь независимое и живое, способное конкурировать со сходками, землячествами, союзными советами и другими нелегальными организациями.

Не мешает обратить внимание и на положение профессоров как кураторов. Очевидно, имеется в виду создать такой порядок, при котором они бы отвечали за свои курсы, были как бы поручителями за них пред начальством. Такая роль совершенно невыполнима и только послужит поводом к дальнейшему дискредитированию профессоров и перед студентами, и перед начальством. Студенты будут смотреть на куратора как на замаскированного инспектора, призванного следить и доносить как о настроении своего курса, так и о свойствах его отдельных представителей, как на человека, злоупотребляющего своей ролью наставника, чтобы оказать услуги ненавистному политическому режиму. Начальство будет требовать от кураторов сведений о поступках, знания сердец и так называемой «стойкости убеждений», т. е. внутренней солидарности с омерзительным порядком, который истязает и развращает русское общество. Та неискоренимая двусмысленность, которая всегда отличала положение русских профессоров, служивших если не Богу и маммоне²⁴¹, то науке и татарскому игу, выступит особенно ярко при новом порядке. В этом случае стоит опять сделать несколько справок в книге г. Георгиевского. Вот Д. И. Менделеев, который в 1887 году говорит, не стесняясь присутствием студентов, что полиция не имеет права производить аресты в стенах университетов, и в 1890 году берется для успокоения своих слушателей передать их петицию министру народного просвещения, но получает начальнический укор за то, что принял документ, который «никто из состоящих на службе Его Императорского Величества не имеет права принимать», и выходит в отставку (55, 57). Вот ректор Казанского университета Кремлев, который вслед за нанесением пощечины инспектору Потапову²⁴² читает студентам целую лекцию об основных принципах общежития к видимому неудовольствию попечителя²⁴³, находившего, что «красноречию ректора и некоторых его коллег не предвиделось конца», и с нетерпением ожидавшего случая ввести в университет полицию, а если нужно, и войска. Едва ли, впрочем, речи Кремлева послужили и к умиротворению студентов, которые находили, что им навстречу тут шла та «наука для науки», благодаря которой можно спокойно и бесстрастно смотреть на гнет и страдания родины (с.47 и сл.). Увидим, чьему примеру последуют кураторы в тех многочисленных случаях, когда студенты, по выражению Петербургского совета в 1879 г., будут действовать под влиянием «ложной мысли, что молодежь должна делать то, чего не может или не хочет делать общество взрослое, что она должна протестовать против тех или других неустройств и ненормальных явлений». И через посредство курсовых собраний под председательством кураторов, и через курсовых старост будут, конечно, производиться попытки говорить правду о разных порядках святой Руси. И тогда, вероятно, опять наступит черед тех мер к нравственному возвышению университетов, которые были так блистательно иллюстрированы владиславлевским «очищением» Петербургского университета в 1887 году. Припомним, что это лечение железом и огнем было совершено во имя «нравственности». Его инициатору предносилась мысль сокращением числа студентов осуществить план, к которому рано или поздно должно прийти министерство народного просвещения: устроить при Петербургском университете на «глазах власти нечто вроде профессорского института». «При надлежащем подборе студентов и профессоров С.-Петербургский университет сможет получить такой характер и достигнуть такой нравственной высоты, что всякого рода либеральная болтовня, а тем более разрушительные идеи станут в нем невозможностью» (с.41). Если не г. Зенгер, то кто-нибудь из его преемников, наверное, вспомнит об этом глубокомысленном пророчестве и приведет его в исполнение, тем более что почва для него в среде профессоров С.-Петербургского университета и других апробированных петербургских ученых достаточно подготовлена: нигде не чувствуется так ясно возможность соединения выгодной ученой профессии с департаментами и полицейскими заботами.

Но для проектов г. Зенгера это обстоятельство едва ли окажется благоприятным. Они могут встретиться с одним непредвиденным затруднением. Насколько нам известно, для большинства курсов трудно будет найти в русских университетах кураторов, которые имели бы хоть какой-нибудь нравственный авторитет. Места, конечно, будут замещены, потому что все должно обстоять благополучно, одобрительная оценка начальства обыкновенно бывает противоположна оценке студентов и общества. Но тем скорее выяснится крушение всей затеи, которую спохватились пустить в ход после того, как разогнали лучших и имевших действительное влияние профессоров и вполне подготовили университет к возвышению до того нравственного уровня, о котором мечтал Владиславлев²⁴⁴.

Вот почему мы думаем, что, несмотря на временные правила г. Зенгера, на заключение образованной под его председательством комиссии, египетские казни будут продолжаться в России и страна по-прежнему лишится своих сынов первородных. Русские университеты могут быть умиротворены только коренным политическим преобразованием страны.

Комическая фигура

В исторической трагикомедии, которая разыгрывается в настоящее время в России, находят себе применение самые разнообразные таланты. Гг. Плеве²⁴⁵ и Победоносцев²⁴⁶ являются протагонистами в сценах задушения, российский самодержец с успехом исполняет увертюры на граммофоне, а русскому народу приходится играть привычную роль Иванушки-дурачка. Есть между актерами и клоуны, над ужимками которых нельзя не посмеяться. На клоунском амплуа состоит, например, министр народного просвещения, Г. Э.Зенгер. И его личная карьера, и его министерская деятельность служат прекрасной иллюстрацией к тому, как в России понимают значение и задачи просветительной политики. Ушиб головы положил конец его ученым трудам по переделыванию Горация²⁴⁷, но твердо поставил его кандидатуру на пост главноуправляющего русским просвещением, и оставалось только поворожить доброй фее, чтобы наследие Делянова и Боголепова перешло в его руки²⁴⁸. Вот уже полтора года, как этот очаровательный министр подновляет традиции Скалозуба и Держиморды²⁴⁹ сладкими речами и отменными манерами. Эффект этой фантастической комбинации получается удивительный, и достигнутые до сего времени результаты заслуживают обзора в «Освобождении».

Как и надлежит министру, Г. Э. Зенгер посвящал внимание как высшей и средней, так и низшей школе. В области последней совершился за это время прямо переворот. Государь император предписал министру озаботиться подъемом материального и нравственного положения народных учительниц, и такую высочайшую волю г. министр не замедлил циркулярно довести до сведения попечителей округов²⁵⁰! Какие еще после этого нужны возвышения окладов, хлопоты о правах, о самообразовании, о съездах? Обо всем этом будут впредь толковать для раздражения умов лишь агитаторы. Не хватает хлеба – пусть живут словом любвеобильного монарха! Сокрушаются о своем принижении и темноте – пусть вспомнят, что о нравственном подъеме заявлено в подлинных циркулярах попечителям!

Жалко, что г. Зенгеру не удалось добиться таких же щедрот для удовлетворения преподавателей средней школы, о нуждах которых вот уже лет шесть говорят и пишут не только в министерских и окружных комиссиях, но даже в печати и среди самих преподавателей. А то при чтении распоряжения об увеличении учительских окладов рублей на сто в год невольно приходит на ум басня о горе, разродившейся мышью²⁵¹. Положим, на чай получить лучше, нежели не получить ничего, но неблагодарные учителя чего доброго подумают, что российское правительство, со свойственной ему практической сметкой, надолго отыгралось этим «начаем» от забот о человеческом существовании презренных педагогов. Едва ли послужит для них утешением, что нищенский результат хлопот о повышении окладов объясняется не случайной неудачей, а самою сущностью русской государственной мудрости. Может ли Россия тратить деньги на такие пустяки, как приличное вознаграждение учителей или устройство достаточного числа школ для возрастающего населения, когда этим деньгам предстоит сыпаться без счета и меры на покрытие расходов первой «железной» необходимости – на постройку бездоходных дорог, на хищников-инженеров и администраторов, на откармливание блестящего сонма великих князей и сановников, на воспособления прокутившимся дворянам, на насаждение русской «культуры» в Желтороссии? Привыкшему к своей комической роли г. Зенгеру остается только испускать слабый писк в ответ на ходатайства об учреждении новых учебных заведений: учреждайте мол сами, нам министр финансов не позволяет. А пока будем по-прежнему процветать в деле воспитания своеобразная русская политика – так как дознано, что для успешной борьбы с иностранцами необходимы не только ружья и солдаты, но силы ума и духа, то мы будем делать все от нас зависящее, чтобы плодить недорослей и ташкентцев²⁵².

Но если нашему министру народного просвещения и не дано расширить область своего влияния, то он принимает меры, чтобы заявить о себе качественным усовершенствованием образования. К нему перешло ответственное дело реформы средней школы, и он уже достиг в проведении ее крупных результатов. У всяких неудобных споров и возражений по существу, заранее отнята почва обычным в последнее время фортелем высочайшего повеления. Основные положения реформы провозглашены неизменно в результате частных бесед министра с императором, и Государственному совету как высшему законодательному учреждению империи остается только вращаться в круге этих основных положений. Что же касается до разработки учебных планов и всех технических деталей, то она поручена ученому комитету и совету министра²⁵³, активная роль которых при осуществлении реформы, очевидно, объясняется тем, что они составлены из ветеранов толстовского и деляновского режима, подлежащего отмене. Такая парадоксальная постановка дела реформы и составляет собственно оригинальный вклад зенгеровского творчества. В остальном намечается сплошная компиляция, по русской пословице: «всякого жита по лопате». Тут и несколько гимназий с двумя классическими языками, но без того минимума сведений по русскому языку и истории, который признается необходимым в менее гуманитарных заведениях. Тут и преобладающий тип «надломленного» классицизма, ставящий себе целью приобщить лучших своих питомцев к культуре Горация и Овидия²⁵⁴ и призванный, вне всякого сомнения, питать всех учеников усвоением на время неправильных глаголов и последовательности времен. Тут и патриотическая история для малых ребят, придуманная генералом Ванновским, и обрывки естествознания, чтобы отвязаться от любителей природы, и телесные упражнения, которыми так удобно затыкать проблемы в таблице часов, и объединение программы первых трех классов, так недостаточное, хотя и невольное, признание идеи, что основание среднего образования должно быть единое и общеобязательное. Но тут же и коренная разница типов заведений, противопоставление «ученой» школы с надломленным классицизмом, практической школы с реальным образованием и еще какого-то прихвостня, шестиклассной школы для приготовления к «службе в губернии»²⁵⁵.

Если европейское общество, как видно, напр[имер], из реформы средней школы во Франции, из допущения реалистов в университеты в Германии, перерастает эти классовые противоположности школ, то как же русскому правительству в лице Г. Э. Зенгера не проводить начал школьной сословности и профессиональной обособленности различных типов заведений?

Особого внимания заслуживает в Основных положениях усиление религиозных и нравственных элементов воспитания, так как в данном случае мы имеем прямо личное указание монарха²⁵⁶. Некоторый материал для уразумения смысла этого указания дает опубликованный летом циркуляр министра к попечителям округов по поводу распущенности учеников средних учебных заведений²⁵⁷. Свидетельствуя о весьма распространенном среди молодежи неуважении к наставникам и властям и об успехах революционной пропаганды в средних школах, министр не ограничивается выговором педагогам за послабления и истолкованием сердечного попечения об учащихся в смысле применения к ним строгих репрессивных мер. Со свойственною ему велеречивою елейностью он рекомендует наставникам обращаться к религиозности в сношениях с «нравственно растерянными» учениками и подавать им личный пример религиозности в образе жизни. Если это не «слова и слова», то это призыв начальства заведений следить за образом мыслей и богопочитанием преподавателей. Какие формы примет эта забота о православном направлении школы, будет ли обращено особенное внимание на богослужебные наряды и bellets de confession²⁵⁸ или на негласный надзор законоучителя, или на усиление уроков Закона Божия, которые кто-то удачно назвал противорелигиозными прививками, – это покажет будущее. Но в разбираемом циркуляре есть и другие, менее туманные указания на предпринимаемые зенгеровской школой политические задачи. Преподаватели призываются обстоятельно разъяснять ученикам их нравственные обязанности по отношению к старшим, к школе и к государству. Уроками истории и русского языка, домашними сочинениями, домашним чтением надо пользоваться, чтобы внушить ученикам одобренные властями взгляды на «известные» вопросы и сообщать им духовную пищу, «более питательную», чем та, которая преподносится врагами «известной» школы. Эти поучения открывают привлекательную перспективу политической деятельности для наших педагогов. По кивку министра народного просвещения они рассеют все недоумения и обратят все упреки в вящее прославление русской гражданственности. Умилительно думать, как по всей России будет победоносно доказывать ученикам, что особенность русской свободы в отличие от английской состоит в праве быть побитым, засаженным в тюрьму и высланным в места более или менее отделенные без всякой возможности прекословия; что свобода совести русского гражданина заключается в запрещении верить иначе, чем отмечено в его метрическом свидетельстве; что свобода печати в России отпускается, как сильные яды, по рецепту из Цензурного комитета; что газеты гг. Суворина, Грингмута, кн. Мещерского²⁵⁹ выражают подлинное общественное мнение страны; что для того, чтобы сделать государство могущественным, надо разорять народ; что лучшая опора правительства в невежестве и ничтожестве подданных; что под законами следует разуметь правила, угнетающие слабых и нарушаемые сильными; что внутренняя политика России должна быть направлена к возбуждению ненависти к государству среди природных русских и инородцев, а внешняя политика должна руководствоваться двумя началами– хватать, что плохо лежит и покровительствовать притеснителям, кого бы они ни притесняли, что военная сила России предназначена к тому, чтобы придавливать производительную жизнь народа и уничтожать малейшие проблески его самостоятельности и т. д., и т. д. Завидная задача досталась на долю русских педагогов! И как это они сами не догадались обратить свои уроки в школьную публицистику и ожидали, чтобы Г. Э.Зенгер разъяснил им, до какой степени это превращение составляет их элементарную обязанность? Как просто разрешится, благодаря этому приему, тяжелое положение, о котором свидетельствует министерский циркуляр! Молодежь немедленно поймет, что нет смысла отказывать в уважении отдельным начальникам, когда вся система русского правления основана на подборе недостойнейших и на истреблении достойных. Таково уже обусловленное историей отличие России от Европы.

Высшие учебные заведения также не оставлены вниманием г. министра. О первых его опытах в деле их устранения было уже говорено в «Освобождении». Высказанные тогда предположения о судьбе новых «временных правил» оправдались с буквальную точностью. Кураторов так и не удалось посадить, за исключением тех немногих случаев, когда их не только посадили, но и спрятали. А университетский суд оказался новой ловушкой для несчастных профессоров, которым никак не удается разрешить известную задачу о том, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. При этом высшее учебное начальство обнаружило по случаю петербургских весенних волнений обычное пренебрежение к своим клиентам, давши им поручение судить участников беспорядков и затем перечеркав решения этих «судей». Кроме того, г. министр «не затруднился» дать циркулярное разъяснение того, как он понимает отношения между академическими и политическими провинностями, академическими и административными карами. Сущность этого разъяснения сводится к тому, что хотя приговоры университетских судей не могут никоим образом иметь последствием высылок и других административных мероприятий, но гг. профессорам-судьям нечего беспокоиться: кого следует уберут и помимо их приговоров просто за неблагонадежность. А затем ректорам предоставляется почетная обязанность вести с жандармами дела об очищении университетов от неблагонамеренных элементов. Для этого опять никакого суда, ни академического, ни общего, не нужно. Любопытнее всего, что такая процедура провозглашается как нечто нормальное и необходимое в циркуляре министра накануне реформы, долженствующей возродить организацию университетов.

Канун этот, впрочем, грозит быть весьма продолжительным. Было время, и не так давно, когда реформу считали делом не только необходимым, но настоятельным, спешным. Теперь уже говорят, что ученый комитет и совет министра соберутся пережевывать материал для нового устава лишь после того, как закончат свои плодотворные труды по средней школе. К тому времени подоспеет, вероятно, и новый материал в виде беспорядков и репрессивных мер. Если же когда-нибудь настанут греческие календы для нового устава российских университетов, то ввиду обнаруженной деятелями министерства самостоятельности мысли и воли, а также в виду благоприятной обстановки, созданной для обновления университета господствующими направлениями гг. ф [он] Плеве и Победоносцева, трудно сомневаться, что на свете появится нечто поистине необыкновенное.

А пока в ожидании греческих календ остается, по русскому обычаю, радоваться, что роль министра народного просвещения исполняется комиком, а не трагиком.