Текст книги "Массовое высшее образование. Триумф БРИК?"

Россия: уровень отдачи от образования в условиях максимально широкого набора

Изменения на российском рынке труда были гораздо более резкими, чем в Китае. И все же они развивались по очень похожему сценарию: от государственного контроля за зарплатой, формированием рабочей силы и системой занятости – к рыночной системе установления оплаты труда, реакции студентов на предоставляемые рынком возможности (через выбор ими образовательных программ и учебных курсов) и свободному выбору работодателей (брать или не брать на работу выпускников той или иной квалификации в данных рыночных условиях). Многие выпускники вузов по-прежнему работают в государственном или квазигосударственном секторе, а государство, как и в Китае, по-прежнему определяет, сколько студентов вузы могут принять на каждое направление подготовки. В России, правда, государство напрямую контролирует только количество бюджетных (бесплатных) мест, и университеты имеют гораздо больше поля для маневра в том, сколько они могут принять студентов на платные места. В результате, как мы показали в главе 2, в России наблюдается огромный рост численности платных студентов в государственных вузах. В первую очередь – по направлениям подготовки, которые с наибольшей вероятностью в будущем обеспечат студентов хорошей работой. Исследований, в которых предпринимались попытки оценить влияние этих перемен на уровень отдачи от высшего образования в России, совсем немного. Элизабет Брейнерд на основе ежемесячных обследований домохозяйств Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за 1991,1993 и 1994 гг. попыталась оценить изменения в среднемесячных доходах (с поправкой на отработанные часы) в первые годы переходного периода в России [Brainerd 1998]. В том числе она рассчитала уровень отдачи по Минсеру для мужчин и для женщин в каждом из трех указанных временных отрезков: уровень отдачи от каждого года обучения и в зависимости от уровня образования. Она показывает, что за три года уровень отдачи быстро вырос, причем, что более важно, это произошло в результате номинального снижения оплаты труда для работников с образованием ниже среднего и номинального роста оплаты труда для выпускников вузов. Что же касается покупательной способности, то «реальный» уровень зарплаты упал для всех работников, какое бы образование у них ни было[40]40
  В начале 1990-х годов реальный среднемесячный заработок в России стремительно упал с 18 тыс. руб. (в ценах 2009 г.) в 1990 г. до 5 тыс. руб. в 1992 г. К 1997 г. он постепенно поднялся примерно до 9 тыс. руб., затем снова упал в 1998 г., и далее к 2008 г. постепенно поднимался до 22 тыс. руб.


[Закрыть]. По всей видимости, это изменение уровня отдачи объясняется тем, что после 1991 г. выпускники вузов получили возможность найти рабочие места вне государственного сектора – более образованные работники, как правило, могут более гибко реагировать на появление совершенно новых условий на рынке труда. Этим же можно объяснить и относительный рост уровня отдачи от высшего образования: выпускники вузов покинули сектор, где оплата труда регулировалась государством. Еще одним неожиданным и неприятным следствием переходного периода стало сокращение выплат за выслугу лет (как это случилось и в Китае в 1990-е годы). Получается, что и здесь заработок более молодых работников вырос по сравнению с заработком более пожилых – причем опять, по всей видимости, в связи с тем, что более молодые покинули рабочие места, где зарплата регулировалась государством. Мы показываем уровень отдачи от образования (без деления на занятость в частном и в государственном секторе) в табл. 3.3.

Ю. Городниченко и К. Сабирьянова-Питер на основе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) за 1994, 1996, 1998, 2000 и 2002 гг. оценивают функцию среднемесячного заработка при помощи уравнения Минсера [Gorodnichenko, Sabirianova-Peter 2004]. Также они используют дополнительную особенность раунда мониторинга 2000 г.: блок ретроспективных вопросов о предыдущем опыте работы – месте работы в 1985 и 1990 гг. (включая и уровень оплаты), чтобы на основе характеристик этих же работников в 2000 г. рассчитать для них функцию заработка и экстраполировать ее на 1985 и 1990 гг. Расчеты уровня отдачи от образования на основе уравнения Минсера тоже представлены в табл. 3.3. В них не учитывается сектор занятости, однако авторы выполнили раздельные расчеты для мужчин и для женщин и ввели поправочный коэффициент к более высоким московским зарплатам.

Эти расчеты позволяют предположить, что уровень отдачи от образования в России стремительно вырос вместе с трансформацией рынка труда в 1990-е годы, и в этом у России много общего с Китаем – совпадает и то, что, хотя женщины в обеих странах получали более высокую отдачу от инвестиций в образование, их заработок в среднем оказывался гораздо ниже заработка мужчин. Ситуация с отдачей от высшего образования в России в 1990-е годы тоже была очень похожа на ситуацию в Китае – несмотря на то что в России в составе рабочей силы гораздо больше выпускников вузов, чем в Китае. Мы можем лишь предположить, что влияние государства на регулирование зарплаты в Китае осталось более заметным, чем в России 1990-х годов. На это указывает, например, явный разрыв в отдаче от образования для выпускников китайских вузов в 2005 г. В России оставшаяся с советского времени «единая тарифная сетка» действовала в бюджетном секторе до 2008 г. и лишь тогда была формально заменена децентрализованной системой оплаты труда на меритократических началах; при этом государственные чиновники, привыкшие к прежней системе, все еще склонны использовать прежнюю сетку при установлении уровня оплаты труда своим работникам. Но и с учетом этого процесс дерегулирования бюджетного сектора налицо.

Таблица 3.3. Россия: годовой уровень частной отдачи от образования, по уровню образования и полу, 1985–2002 гг.[41]41
  ^а В процентах за каждый год дополнительного обучения.
  ^ь Григорий Андрущак и Анна Прудникова (НИУ ВШЭ) рассчитали уровень отдачи по Минсеру, используя тобит-модель для корректировки ошибки выборки, специально для нашего исследования по данным РМЭЗ (4–6 тыс. домохозяйств). Рассматривался заработок работников с полной занятостью, бралась его средняя величина за три раунда мониторинга, чтобы нарастить численность респондентов в каждой доходно-возрастной группе; данные скорректированы с учетом поправки на средний уровень зарплаты в каждый из описываемых периодов, чтобы учесть эффект инфляции.
  ^с Расчеты выполнены специально для нашего исследования на данных РМЭЗ (4 тыс. домохозяйств) за 2004–2006 г. Заработок усреднялся затри года мониторинга, данные корректировались с учетом коэффициента инфляции, чтобы нарастить численность респондентов в каждой доходно-возрастной группе.
  ^d Ежегодный уровень отдачи в год (Annual rate of return per year) за все годы обучения, контролируются переменные «возраст» и «работает в Москве или нет».
  ^е Ежегодный уровень отдачи в год за все годы обучения.
  ^f Ежегодный уровень отдачи в год по сравнению с отдачей от полного среднего образования.
  э Рассчитано на основе доходно-возрастных профилей (см. рис. 3.2), в качестве издержек учитываются только упущенные доходы, чтобы результат получился сопоставимым с расчетами по Минсеру за более ранние годы. В случае инженеров расчеты выполнены для инженерных специальностей. Среди выпускников-инженеров, работающих по специальности, уровень отдачи гораздо ниже для женщин (18,9 % на каждый год обучения).
  ^h Рассчитано на основе доходно-возрастных профилей, в качестве издержек учитываются упущенные доходы, стоимость обучения, расходы на подготовку к вступительному экзамену. В случае инженеров расчеты выполнены для инженерных специальностей. Среди выпускников-инженеров, работающих по специальности, уровень отдачи гораздо ниже для женщин (13,8 % на каждый год обучения).


[Закрыть]

Источники: [Brainerd 1998: Tables ЗА, ЗВ; Gorodnichenko.Sabirianova-Peter 2004; Denisova, Kartseva 2005].

В Советском Союзе профессия инженера была одной из самых популярных, однако – после начавшейся в 1991 г. трансформации командной экономики и сопровождавшего ее спада тяжелой промышленности – спрос на инженерные специальности в вузах рос не так быстро, как на экономические и управленческие специальности (последние ассоциируются с возможностью работать в сфере финансовых услуг и в международных компаниях). Как мы показали в главе 2, спрос на инженерные места (соотношение поданных заявлений и количества мест) был гораздо ниже, чем на направления «Экономика» и «Менеджмент».

Тем не менее оценки И. Денисовой и М. Карцевой показывают, что уровень отдачи от высшего технического образования (5-летняя подготовка специалиста) в России в конце 1990-х – начале 2000-х был выше, чем для всех прочих специальностей, кроме «Экономики» [Denisova, Kartseva 2005]. Они рассчитали также уровень отдачи от 3-годичной технической профессиональной подготовки и выявили, что в 1998–2001 гг. он также превышал уровень отдачи от других основных программ такого типа.

Таким образом, в начале XXI в., в период перехода к «рынку», уровень отдачи от высшего образования был весьма высок. Как и в других странах, это совсем не обязательно означает, что уровень отдачи выше именно для профессии инженера по сравнению с другими профессиями. Инженеры легко находят работу в других отраслях, в бизнесе: их навыки математического мышления, решения задач позволяют легче приспособиться к новым условиям рынка труда, возникшим после 1990 г. Выпускники с хорошей математической подготовкой шли работать в банки, нефтяные компании, представительства иностранных компаний, начинавших инвестировать в Россию (см., например: [Raleigh 2006: 142–143]).

Побудил ли начавшийся в 1990-е годы рост отдачи от высшего образования российское правительство расширять бюджетный набор (выделять больше мест) в университетах? Скорее нет. Данные о наборе в вузы, представленные в главе 2, демонстрируют, что в первые пять лет (1990–1995) набор сократился. Затем, с 1995 по 2000 г., когда уровень отдачи от высшего образования значительно вырос, количество бюджетных мест было немного увеличено: всего лишь на 350 тыс. мест, тогда как платный набор, которого прежде не было вовсе, вырос с нулевой отметки до 1,5 млн мест. Таким образом, российское правительство профинансировало лишь 20 % расширения набора в вузы за этот период. В большей степени оно поощряло маркетинговые стратегии вузов, чтобы те вбирали избыточный спрос.

Продолжает ли расти уровень отдачи от высшего образования в России? Некоторые данные указывают, что, нет, этого не происходит. Расчеты по уравнению Минсера, выполненные Г. Андрущаком и А. Прудниковой для нашего исследования (см. табл. 3.3), показывают, что уровень отдачи от высшего образования, с учетом поправки на ошибку выборки, несколько повысился в начале 2000-х, но поскольку охват высшим образованием продолжал расти (достигнув почти 85 % возрастной когорты), к 2006–2008 гг. уровень отдачи несколько снизился. Это касается и выпускников инженерных специальностей, однако уровень отдачи для них все равно остается значительно выше среднего. В. Гимпельсон и Р. Капелюшников не рассчитывают уровень отдачи как таковой, но рассматривают средний размер надбавок к зарплате в зависимости от уровня образования работника: в 2005–2007 гг. он несколько сократился, а в 2007–2009 гг. несколько увеличился [Gimpelson, Kapelyushnikov 2011: Tables 1.19, 1.20]. Доля выпускников вузов в составе рабочей силы в СССР в середине 1980-х годов составляла 12–14 % (т. е. выше, чем в Китае, Индии и Бразилии в 2010 г.). В начале 2000-х годов их доля в России увеличилась до 25 %, а в 2008 г. – до 29 %. Это очень высокий уровень даже по сравнению с более развитыми странами[42]42
  Так, в 2006 г. лишь в семи странах ОЭСР 25 % рабочей силы и более в возрасте 25–64 лет имели образование не ниже полного высшего. См.: [OECD, Education at a Glance 2009: Table Al.la].


[Закрыть].

Поскольку начиная с середины 1990-х годов равномерно возрастала и доля студентов на платных местах, уровень отдачи от образования мог сократиться даже больше, если мы учтем стоимость оплаты за обучение и прочие затраты, связанные с обучением в вузе. В главе 2 мы показываем, что доля платных студентов росла постепенно: с нулевой отметки в 1994 г. до половины контингента в 2007–2008 гг.[43]43
  В условиях сокращения численности молодого населения, почти полного «насыщения» спроса на высшее образование (все, кто его ищет, попадает в вуз) и стабильного предложения бюджетных мест доля платных студентов сократилась к 2012 г. примерно до 40 % в общем наборе в вузы.


[Закрыть]

Рис. 3.2. Россия: доходно-возрастные профили мужчин, по уровню образования и с выделением выпускников инженерных специальностей, 2005 г.

Источник: Расчеты авторов на основе данных, подготовленных НИУ ВШЭ по материалам РМЭЗ за 2005 г.

На данных РМЭЗ за 2004–2006 гг. Андрущак и Прудникова рассчитали доходно-возрастные профили для мужчин и для женщин (на рис. 3.2 представлены профили для мужчин; профили для женщин авторы могут представить по запросу), и на основе этих профилей мы оцениваем уровень отдачи от образования с учетом средней стоимости обучения и затрат на подготовку к поступлению[44]44
  Срез по доходно-возрастным профилям по состоянию на 2005 г., представленный на рис. 3.2, не сильно отличен от китайского (см. рис. 3.1), за исключением, конечно, того факта, что снижение начинается в более старшем возрасте (вскоре после 40 лет), что связано с более ранним началом рыночных реформ на российском рынке труда (1991–1992 гг.). Интересно отметить, что более пожилые работники, окончившие только среднюю школу, зарабатывают столько же, сколько и молодые работники, – что отражает гораздо более справедливую структуру оплаты труда в советское время. Более того, в 1995–2005 гг. пиковая точка на доходно-возрастной кривой для работников с высшим образованием постепенно сместилась. В середине 1990-х годов пик приходился примерно на 35 лет, а к середине 2000-х он сместился к 45 годам.


[Закрыть]. Если при расчете уровня отдачи от образования в 2005 г. (на основе указанных доходно-возрастных профилей) включить средние расходы на подготовку к вступительному экзамену (примерно 40 % всех абитуриентов заплатили 9700 руб.) и средние расходы на оплату обучения (27 тыс. руб. в среднем по всем специальностям и 22 тыс. руб. по инженерным специальностям – для студентов-инженеров ниже, поскольку среди них больше доля тех, кто обучается на бюджетных местах), то рассчитанный уровень отдачи окажется существенно ниже. В табл. 3.3 мы приводим сравнительные расчеты: в одном случае учитываем только упущенные доходы, в другом – все частные издержки. Во втором случае (все издержки) уровень отдачи от 5-летнего обучения в вузе составил примерно 8 % для мужчин и женщин, а в первом (только упущенные доходы) – 12 %. Для мужчин уровень отдачи от высшего инженерного образования несколько выше, чем для женщин; однако для женщин он гораздо выше, чем средний уровень отдачи по всем прочим областям обучения вместе взятым[45]45
  Для женщин уровень отдачи от высшего образования оказывается гораздо выше, чем для мужчин, возможно, в силу того, что рабочие места, на которые в России могут устроиться женщины, имеющие только среднее образование, оплачиваются гораздо хуже, чем рабочие места для мужчин с полным средним образованием. Такая структура отдачи от образования совпадает с той, что наблюдается во многих развитых странах (см.: [OECD 2009]), и подобна той, что, как мы уже описали, имеет место в Китае.


[Закрыть].

Официальные данные о росте оплаты труда в промышленности и изменении стоимости обучения в 2005–2009 гг. позволяют предположить, что надбавка к зарплате для работников с высшим образованием оставалась неизменной (или немного выросла), тогда как стоимость обучения росла, но медленнее зарплат. Поэтому мы не склонны ожидать, что в 2005–2009 гг. уровень отдачи от образования должен был сократиться. Ключевым фактором, позволившим сохранить уровень отдачи от образования на стабильном уровне, стало огромное увеличение государственного финансирования высшего образования даже на фоне экономического кризиса, а также то, что это позволило снизить нагрузку на семьи и сократить их расходы на оплату высшего образования.

Существенное увеличение количества платных мест в государственных вузах в 1995–2010 гг., по крайней мере, отчасти можно объяснить стремительной трансформацией рынка труда в 1990-е годы и сопутствовавшим ей ростом уровня отдачи от высшего образования. Вполне здравым является и тот факт, что значительная доля платных студентов выбирали специальности, связанные с экономикой и управлением: в начале 2000-х годов уровень отдачи от образования в этих областях был самым высоким. Однако успешно устраивались и выпускники инженерных направлений, а вот особенным спросом платные места на инженерных образовательных программах не пользовались. Появившаяся в последние годы информация о средних баллах ЕГЭ зачисленных на первый курс показывает, что средние баллы абитуриентов, зачисленных на инженерные направления, ниже, чем по ряду других направлений подготовки, что указывает и на низкий спрос на инженерную подготовку (см. об этом главу 7).

И все же, если уровень отдачи от инженерного образования выше среднего, то почему же спрос на него падает – во всяком случае, если судить по качеству абитуриентов? Если для работодателя образование в области инженерных наук является сигналом о хорошей математической подготовке, то почему выпускники школ не стремятся поступать на инженерные направления в вузы? Возможным объяснением может быть то, что уровень отдачи от инженерного образования после 2004–2006 гг. начал снижаться. «Сигнал» о математической подготовке мог утратить свою убедительность, поскольку баллы по математике для абитуриентов, поступающих на инженерные программы, снижаются. Другое возможное объяснение такое: не исключено, что уровень отдачи от инженерного образования остается прежним, а вот интерес к нему пропадает – иными словами, нематериальные издержки, связанные с получением инженерного образования, возрастают (например, распространяется мнение, что на этих направлениях обучают устаревшим навыкам, пусть даже умение решать задачи по-прежнему пользуется спросом). Некоторые специализации в рамках инженерной подготовки не утратили привлекательности, однако большинство их считаются уже отжившими свой век, и, возможно, так оно и есть [Kanikov, Trunkina 2004].

Уровень отдачи от высшего образования в Индии

Главной причиной, почему индийские студенты готовы платить за обучение в государственных колледжах, причем платить гораздо больше, чем за аналогичное обучение в частных вузах, является относительно высокий уровень отдачи от этого образования. Есть несколько исследований, посвященных уровню отдачи от образования в Индии, и они показывают, что с конца 1970-х годов и до конца 1990-х уровень отдачи от инвестиций в высшее образование составлял для индивидов порядка 11–13 % за каждый год обучения (табл. 3.4). Это не такой высокий уровень, как в некоторых других развивающихся странах – например, в Бразилии (подробнее см. ниже), но гораздо выше, чем до последнего времени в Китае, и гораздо выше, чем в зрелых развитых экономиках Европы и Соединенных Штатов [Boarini, Strauss 2010].

Как видно из табл. 3.4, в прошлые годы уровень отдачи от среднего образования для женщин был выше, чем для мужчин, а вот в случае инвестиций в высшее образование картина была обратной; при этом уровень отдачи от технического образования (три года обучения в техническом колледже) показывает, что с точки зрения отдачи на каждый доллар упущенных доходов диплом о профессиональном образовании оказывался более выгодной инвестицией, чем университетское образование, – для мужчин, но не для женщин.

Когда в конце 1990-х и затем в 2000-х годах начался бурный рост индийской экономики, можно было ожидать увеличения уровня отдачи от высшего образования, и в частности от образования в области инженерных и технических наук. Мы подсчитали уровень отдачи от образования в 2006 г. по Минсеру – результат оказался сопоставимым с оценками за более ранние годы, представленными в табл. 3.4. Это означает, что уровень отдачи от высшего образования остался, в сущности, таким же, что и в 1990-е годы. Уровень отдачи от среднего образования для женщин снизился больше, чем для мужчин, а вот уровень отдачи от высшего образования для них заметно вырос. Действительно, в 2006 г. уровень отдачи как от профессионального образования (три года обучения), так и от высшего образования (четыре года обучения) для женщин был выше, чем для мужчин.

В табл. 3.4 мы показываем также, что уровень отдачи от высшего инженерного образования для мужчин гораздо выше, чем в случае, когда они инвестируют в нетехнические специальности. Надо подчеркнуть, что в расчетах не учитывалась доля рабочей силы относительно численности всего населения, и это может существенно искажать результаты, особенно для женщин. Тем не менее эти результаты убедительно свидетельствуют, что уровень отдачи от инженерного образования очень высок.

Таблица 3.4. Индия: предположительный частный и социальный уровни отдачи от образования в год, по уровню полученного образования и по полу, 1965–2006 гг., % на каждый последующий год обучения[46]46
  ^а Расчетное значение.
  ^ь Расчет по уравнению Минсера.
  ^с Расчетное значение, учтены только упущенные доходы.
  ^d Расчетное значение, учтены упущенные доходы и оплата стоимости обучения.
  ^е Расчетное значение, учтены упущенные доходы, оплата стоимости обучения и государственные расходы на одного студента (социальный уровень отдачи от образования).
  ^f Вторая цифра – это альтернативный расчет по данным П.Дутта [Dutta 2006].
  ⁹ Первая цифра показывает отдачу от двух старших классов средней школы; вторая – от всех четырех лет обучения в средней школе.
  ^h Первая цифра показывает отдачу от 3-годичного профессионального образования («диплом»), вторая – от высшего образования (четыре года).


[Закрыть]

Источники: Для данных за 1965 и 1978 г. – [Psachoropoulos 1985]; для данных за 1985,1995/1994 г. – [Duraisamy 2002]; для данных за 1999 г.– [Dutta 2006]; для данных за 2006 г.: Индийское национальное обследование домохозяйств (Indian National Household Survey), 2006; расчеты авторов.

На рис. 3.3 представлены доходно-возрастные профили для мужчин с различным уровнем образовательной подготовки. Для наглядности мы добавили кривую о поствузовском образовании. Расчеты показывают, что мужчины, получившие высшее инженерное образование, зарабатывают больше, чем другие выпускники университетов и даже больше выпускников, имеющих магистерскую степень. Мы не располагаем достаточными данными, чтобы оценить уровень отдачи от образования для женщин, получивших высшее инженерное образование (доходно-возрастные профили для женщин авторы могут представить по запросу).

Рис. 3.3. Индия: доходно-возрастные профили для мужчин, по уровню полученного образования и с выделением выпускников инженерных программ, 2007 г.

Источник: Национальное выборочное обследование (National Sample Survey), 62-й раунд, 2006 / National Sample Survey Organization. Dehli, 2006.

Расчеты уровня отдачи от образования учитывают расходы на оплату обучения и упущенные доходы. Важно не забывать, что студенты технических специальностей оплачивают большую долю стоимости своего обучения. Поэтому в расчеты частного уровня отдачи для них мы закладываем более высокую стоимость обучения, чем средние цифры по обучающимся на программах профессионального образования (три года обучения) и в целом выпускникам вузов. Кроме того, поскольку стоимость обучения на технических направлениях существенно различается между государственными и частными вузами, мы рассмотрели два варианта отдачи от образования для индивидов: на основе более высокой и менее высокой стоимости обучения в 2006 г. для студентов инженерных специальностей (25 тыс. рупий и 40 тыс. рупий соответственно). Более высокая стоимость обучения – в дорогих частных вузах. Мы попытались оценить уровень социальной отдачи от образования: для этого к частным затратам добавили расходы государственного бюджета на одного студента. Результаты наших расчетов представлены в табл. 3.4. Они подтверждают, что частный и социальный (включая бюджетные расходы на одного студента) уровни отдачи от высшего инженерного образования чрезвычайно высоки для мужчин, даже если мы включаем в анализ оплату стоимости обучения и прочие расходы. К сожалению, в Индийском национальном обследовании домохозяйств слишком мало респондентов женского пола с высшим инженерным образованием, чтобы можно было достоверно рассчитать для них уровень отдачи от образования. Даже социальный уровень отдачи, основанный на различиях в заработках индивидов, составляет 16–18 % на каждый год обучения в инженерном колледже.

Если мы включаем в анализ только упущенные доходы, то уровень отдачи от образования для мужчин с высшим инженерным образованием составляет 36,8 % за каждый год обучения в колледже, тогда как для выпускников 3-годичных инженерных программ он составляет 21 %, а для выпускников вузов в целом (general education) – 20 %. Когда мы добавляем в расчеты стоимость обучения, для высшего инженерного образования уровень отдачи снижается до 20–24 % за каждый год обучения, а для обладателей дипломов о 3-годичном профессиональном образовании – до 11–13 %. Если добавить к этому и все прочие затраты, то он снизится до 16–19 и 9-10 % соответственно. Когда мы учитываем стоимость обучения и прочие затраты, уровень отдачи от образования для обладателей дипломов о 3-годичном образовании оказывается ниже, чем уровень отдачи для выпускников вузов в целом (general graduates). А когда учитываем только упущенные заработки, различий между перечисленными категориями выпускников практически нет. Для женщин уровень отдачи от 3-годичного инженерного образования, с учетом упущенных доходов, стоимости обучения и прочих затрат, чуть ниже или примерно равен уровню отдачи от 3-годичного или полного высшего образования в целом. Если не включать в расчеты стоимость обучения, уровень отдачи от образования оказывается чрезвычайно высоким даже для нетехнических специальностей – как для выпускников 3-годичных программ, так и для получивших полное высшее 4-годичное образование. Однако для выпускников 3-годичных программ более существенное увеличение стоимости обучения и прочих семейных расходов может привести к снижению уровня отдачи от этого образования – так, что набор на технические программы такого типа начнет сокращаться.

Описанные результаты позволяют предположить, что частный уровень отдачи от среднего образования в Индии постепенно снижался и что уровень отдачи от высшего образования оставался относительно стабильным на протяжении последних 20 лет. Уровень отдачи от инженерного образования выше, чем средний по специальностям. Поскольку он так высок, неудивительно, что частные коллежи торопятся войти на эту поляну и фокусируются при этом в основном на инженерных, экономических и бизнес-направлениях подготовки (т. е. тех, где наиболее высок уровень отдачи). С финансовой точки зрения разумно и то, что государство поощряло такое распространение частного образования и сумело переложить на плечи студентов значительную часть расходов по расширению набора в вузы. Главным вопросом сейчас остается: сохранится ли отдача от образования на столь высоком уровне при условии, что набор в вузы продолжит расширяться, как и в последние пять лет, – и особенно это касается резкого скачка в расширении набора на инженерные специальности (см. главу 2).

В политическом ключе оборотной стороной этой стратегии, с учетом ее столь высокого уровня отдачи от образования, является возможное расширение доступа к образованию для уязвимых категорий студентов. Государство постаралось решить эту проблему, введя на законодательном уровне социальные программы для депривированных каст, на долю которых приходится до 50 % всей численности когорты студенческого возраста. В главах 6 и 8 мы подробнее рассмотрим индийские адресные социальные программы.