Текст книги "Политология. Конспект лекций"

Вопрос 13. Происхождение политики

Материальные условия возникновения политики

Роль частной собственности

Социальные предпосылки политики

1. Самостоятельной сферой политика стала в аграрных обществах, где дальнейшее совершенствование орудий производства (создание металлического плуга), использование животных в качестве тягловой силы и т. д. позволили производить продуктов больше, чем их требовалось для удовлетворения повседневных потребностей. Появился прибавочный продукт, который заметно расширил возможности человека по развитию экономики. Активные вложения прибавочного продукта в производство способствовали развитию обмена, торговли, ремесел, городов.

2. Частная собственность обусловила появление принципиально важного момента в развитии социальной жизни – обособления отдельного человека, обретения им качеств автономной личности, независимой от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному обществу».

3. Поведение автономной личности:

• перестало определяться родственными связями, религиозными нормами, обычаями, поскольку социальные взаимодействия вышли за границы общины, рода;

• потребовало формирования и развития общественных институтов, направленных на обеспечение прав, свобод и самостоятельности личности.

Дифференцированная структура интересов и потребностей (прежде всего по признакам собственности, престижа профессии, классовым различиям) разрушила некогда монолитное единство первобытных обществ и потребовала иных средств регуляции социальных взаимоотношений:

• прежде возникавшие противоречия разрешались на основе кровнородственных связей, обычаев, нравов, традиций, религиозных норм;

• в дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказались недостаточными для преодоления конфликта интересов.

Следовательно, политика:

• появляется там и тогда, где и когда утрачивается естественное согласие, однако существует потребность в обеспечении целостности общества и согласованном поведении людей;

• в отличие от других социальных институтов (например, морали) служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства.

Вопрос 14. Природа и социальное назначение политики: теоретические подходы

Директивный подход: политика как отношения по поводу власти

Функциональный подход: политика как деятельность по управлению обществом

Коммуникативный подход: политика – сфера интеграции или сфера борьбы

Становление политики в качестве самостоятельной сферы деятельности человека вызвало потребность объяснить ее природу, особенности и социальное назначение в обществе. По этим вопросам в политологии не существует единства мнений. Однако большинство исследователей единодушны в том, что специфика политики связана именно с ее способностью обеспечивать целостность общества, согласовывать различные группы интересов, эффективно регулировать социальные взаимодействия.

Однако природа интеграционной функции политики объясняется по-разному и связывается с различными факторами – в зависимости от подхода к решению вопроса. Таких подходов несколько.

1. Сторонники директивного подхода рассматривают политику как деятельность по руководству и управлению общественными процессами с использованием механизмов власти. То есть они отождествляют политику с отношениями по поводу государственной власти, ее организации, распределения, направлений деятельности и конкретно формулируют содержание политической сферы.

Один из авторов данного подхода М. Вебер отмечает:

• политика означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти: между государствами или внутри государства, между группами людей, которые оно в себя включает;

• кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти ради нее самой, чтобы «наслаждаться чувством престижа, которое она дает».

2. При функциональном подходе сущность политики усматривается:

• в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании;

• участники политической жизни выполняют строго обусловленные правилами роли, разделение которых необходимо для обеспечения эффективности политики и сохранения целостности общества;

• основное внимание акцентируется на технологии политических взаимодействий, то есть на том, кто принимает политические решения, как они осуществляются, каковы способы реагирования управляющих на изменяющиеся условия жизни общества.

Древнегреческий философ Платон считал:

• искусство управления требует соединения у людей «мужественных нравов» и «благоразумия»;

• этими качествами (мудростью и благоразумием) обладают философы, которые и должны править государством;

• другие группы населения – воины, ремесленники и земледельцы – должны повиноваться философам и заниматься каждая своим делом.

3. Коммуникативный подход является наиболее расширительной трактовкой политики – она рассматривается как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в обществе. Однако интеграция и целостность общества могут достигаться по-разному, поэтому в рамках данного подхода обычно выделяют два направления:

• представители первого направления рассматривают политику как сферу интеграции на основе реализации общего интереса, обеспечения всеобщего блага институтами государственной власти. Эту традицию заложил еще Аристотель, считавший политику социальной этикой, цель которой – не благо одного человека, а благо народа и государства. Понимание политики как сферы интеграции всех граждан в сообщество стало преобладающим в западной науке;

• в Новое время оформилось второе направление в объяснении природы политики – конфликтное, согласно которому политика есть преимущественно сфера господства и подавления одних социальных групп другими.

Традиция рассмотрения политики как борьбы за власть, позволяющей ее владельцу получать выгоды, привилегии и управлять обществом, идет от Н. Макиавелли. Несколько позже немецкие философы и мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс стали трактовать политику как сферу борьбы классов. По их мнению:

• политика – это концентрированное выражение групповых интересов, она реализуется с помощью власти;

• государственная власть выражает интересы экономически господствующего класса;

• история человечества есть история борьбы классов;

• согласовать интересы противоположных классов (в том числе буржуазии и пролетариата) в принципе невозможно, не уничтожив ее основы – частной собственности.

Вопрос 15. Структура политики и ее функции

Структура политики, ее элементы

Функции политики

1. Политика обеспечивает целостность общества благодаря взаимодействию ее структурных элементов, к которым относятся:

• субъекты (акторы) политики: индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации государственной власти или осуществляющие влияние на нее;

• политический институт – структурно организованный субъект политики (например, политическая партия, профсоюз, церковь, средства массовой информации, государство, международные организации (ООН, Европейский парламент и т. д.);

• политические отношения – отношения распределения и использования государственной власти на основе политических интересов, а также целей, установок, ценностных ориентаций, верований, идеалов, которыми они руководствуются в своей деятельности. Соотнося их с реальными условиями собственного бытия, субъекты политики осознают содержание своих политических интересов;

• политическое сознание, содержание которого составляет система оценок, смыслов и утверждений участников политики;

• политическая психология – эмоции, чувства, переживания, на основе которых происходит оценка реальной действительности и участие в политической жизни;

• политическая идеология – система представлений, на основе которой строится рационально осмысленное участие в политической жизни;

• политическая культура субъектов, определяющая характер взаимодействия участников политической жизни (конфронтация между ними или согласие и терпимость, политическая борьба или сотрудничество);

Взаимосвязь этих компонентов отражает понятие «политическая система» как совокупность всех взаимодействий государства и его органов, партийной системы, групп давления, общественных движений, призванных выражать общезначимые, групповые и частные интересы. Политическая система как система институтов законодательной, исполнительной и судебной власти существует для своевременного представительства и удовлетворения возникающих и постоянно изменяющихся социальных потребностей групп и социальных общностей (слоев, классов, наций, элит, масс, профессиональных групп), а также отдельной личности (индивидов, простых рядовых граждан, нередко именуемых обывателями, политических лидеров). Для этого политическая система должна адекватно реагировать на политически значимые потребности, реализовывать их в форме управленческих решений, т. е. управлять и регулировать социальные процессы.

2. Значение и роль политики как социального института обусловлены функциями, которые она выполняет в обществе. Чем многочисленнее функции политики в конкретном обществе, тем менее развиты общество и сама политическая сфера, подминающая под себя другие сферы.

К числу функций политики относятся:

• функция обеспечения целостности и стабильности общества. Политика осуществляет эту функцию благодаря способности улавливать тенденции общественного прогресса и в русле этих тенденций формулировать общие цели, разрабатывать проекты будущего, определять социальные ориентиры, изыскивая для их осуществления необходимые ресурсы. Политика может предложить варианты желаемого будущего, в которых представлены политически значимые интересы групп, слоев, индивидов, государства в том случае, если она способна интегрировать социально неоднородные группы;

• мобилизации и обеспечения эффективности общей деятельности. Помимо формулирования целей поступательного развития политика обеспечивает их реализацию путем создания мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возможности для удовлетворения его социальных потребностей, изменения его социального статуса с помощью власти;

• управления и регулирования. Политика не только выражает властно значимые интересы и потребности различных групп общества, но и обеспечивает их взаимодействие, оказывает на них влияние путем принятия политических решений. Воздействуя на интересы групп, политика управляет социальными процессами и регулирует их, используя социальное принуждение и насилие;

• рационализации. Представляя групповые и индивидуальные интересы, политика вырабатывает общие правила и механизмы их представительства и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает их или цивилизованно разрешает;

• политической социализации. Открывая широкие возможности реализации групповых и индивидуальных интересов, политика включает личность в социальные отношения, передавая ей опыт и навыки преобразовательной деятельности, эффективного выполнения ролей и функций;

• гуманитарная функция. Выражается в создании гарантий прав и свобод личности, обеспечении общественного порядка, гражданского мира и организованности.

Успешное выполнение политикой всех перечисленных функций гарантирует преемственность и поступательность в развитии общества.

Вопрос 16. Политика и мораль

Проблема нравственности и безнравственности политики

Подходы к решению проблемы соотношения политики и морали

1. Спор о нравственности и безнравственности политики имеет долгую историю. Его практический смысл сводится к определению соотношения целей, средств и результатов политической деятельности, т. е.:

• можно ли добиваться решения самых благородных целей насильственными методами;

• следует ли во имя достижения счастья большинства общества принести в жертву жизнь хотя бы одного человека? Эти, можно сказать, «вечные» вопросы приобретают особую актуальность для российского общества, которое осуществляет переход к демократии. Сегодня для него подобные вопросы концентрируются в одном: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе?

• Идеальное решение этих вопросов предлагал автор проекта Декларации независимости США Т. Джефферсон. Он утверждал, что искусство управления состоит в искусстве быть честным. Однако в политике выполнить данное требование сложно, поскольку власть открывает перед человеком широкие возможности реализации собственного «Я» путем подчинения миллионов других «Я». Устоять перед соблазном получения благ за счет других, от искушения богатством, славой, привилегиями оказались способны немногие.

2. В трактовке соотношения морали и политики можно выделить несколько подходов.

Основы первого подхода, сторонники которого подчеркивают нерасторжимую связь политики и морали, заложил еще Аристотель, полагавший, что:

• «без добродетели человек становится самым нечестивым и самым диким существом» (см. примеч. 9). Поэтому политика является социальной этикой, нравственной философией, имеющей дело с обязанностями властных структур перед гражданами;

• интеграция частных интересов граждан с общей целью всего общества происходит на основе ценностей справедливости, красоты, общего блага;

• совпадение целей и средств осуществляется благодаря таланту правителей (на это указывал и Платон, подчеркивавший, что «царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой, создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей»⁸).

Второй подход к проблеме соотношения политики и морали возник в начале Нового времени и связан с именем Н. Макиавелли. В его основе лежала идея отграничения политики от морали и признание того, что в каждой из них действуют свои законы. По мнению Н. Макиавелли:

• мораль – сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил. В своих взаимоотношениях люди руководствуются собственными представлениями о добре и зле, нравственными заповедями, идеалами, считая, что требования идеала универсальны, верны для любых ситуаций;

• в политике же господствует целесообразность и выражаются интересы многочисленных социальных групп: классов, наций, слоев и т. д.;

• содержание этих интересов имеет конкретный характер; осуществление их происходит в определенных условиях, под влиянием которых субъекты политики могут изменять свои цели;

• в политике, в ситуации различия и борьбы интересов, оправдано применение насилия, жестокости, обмана для достижения благородных целей.

Н. Макиавелли – автор основного правила безнравственной политики: «Цель оправдывает средства». Последствия его применения разрушительны и трагичны. Это не только миллионы жизней, которые были принесены в жертву утопической идее «светлого будущего», но и нравственная деформация человека как личности, господство двойных, а то и тройных стандартов, когда размываются простые человеческие ценности: свобода, индивидуальность, собственность и т. д.

Третий подход – стремился примирить отмеченные крайности во взглядах на соотношение политики и морали. Однако способы примирения целесообразности и высшего блага избирались разные.

Одна группа мыслителей:

• рекомендовала следовать принципу «меньшего зла» при достижении политических целей и даже выстраивали при этом шкалу наиболее значимых и менее важных ценностей. Еще Платон отмечал, что «правителям потребуется… нередко прибегать ко лжи и обману – ради пользы тех, кто им подвластен. Подобные вещи полезны в виде лечебного средства»⁹;

Сторонники политического реализма в решении вопроса о соотношении морали и политики, целей и средств в политической деятельности опосредовали обстоятельствами, в которых выбор решения остается за политиком. Именно так решал эту проблему немецкий социолог М. Вебер. Он полагал:

• особенность политики заключается в опоре на силу;

• «примирение» морали и насилия возможно путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и моральным принципам, но после принятия решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства;

• выбор между меньшим злом при решении конкретной проблемы и неукоснительным следованием собственным моральным принципам остается за политиком. Поэтому единого нравственного кодекса поведения в политике существовать не может; в конкретной ситуации модель поведения выбирает сам политик.

При таком подходе общество оказывается заложником «чистоты» помыслов политика, но полностью полагаться на это, как показывает исторический опыт, не следует.

Вопрос 17. Теория власти. Власть как категория политической науки

Основные характеристики власти

Социальная природа власти

Социальное содержание власти

1. Власть является основой политики, что отличает ее от других сфер жизни. Власть:

• представлена государством, его учреждениями и ресурсами, возможностью легитимного насилия;

• способствует эффективному удовлетворению общезначимых, групповых и частных интересов;

• выступает главным объектом борьбы и взаимодействия групп, партий, движений, государства, индивидов.

Тем не менее власть представляет собой самое таинственное, загадочное явление в политике.

Как справедливо заметил французский философ Э. Шартье, «власть необъяснима, и в этом ее сила». Однако потребности общественного развития требуют выяснения, является ли власть абстракцией, символом или реальным действием.

2. Еще в XVIII веке французский мыслитель Г. де Мабли (1709–1785) так определил социальное назначение власти: «Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общественной власти для предотвращения и пресечения насилия и несправедливости отдельных лиц» ¹⁰. Власть в те времена рассматривалась как ограничитель произвола монархов, дворян, класса собственников.

Социальная сущность власти определяется тем, что она:

• возникает в обществе, поскольку без власти наступает хаос, дезорганизация, саморазрушение социальных связей;

• создавая общие для всех правила поведения, придает взаимодействиям между людьми целесообразность, разумность, организованность;

• выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования, упорядочения многообразных несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения (дело в том, что люди занимают в обществе неодинаковое социальное положение, имеют различный уровень жизни, материального богатства, образования, заняты разными видами труда, общественные оценки которого также различаются. Наконец, одни люди талантливы, другие – не очень, одни активны, другие – пассивны и т. д.).

3. Однако социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти. При этом социальное содержание власти неоднозначно. Властное воздействие может:

• быть конструктивным, созидающим;

• иметь разрушительные последствия;

• осуществляться вопреки интересам управляемых путем манипулирования массовым сознанием;

• быть реализовано путем гармонизации человеческих интересов и потребностей, реализации интересов большинства населения;

• поддерживать целостность общества посредством прямого подавления интересов одной группы (управляемых) другой группой (управляющих).

Вопрос 18. Подходы к определению природы власти

Поведенческая трактовка власти

Социологический подход

1. Существуют различные трактовки и подходы к определению природы власти.

Сторонники поведенческого подхода:

• характеризуют власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность и которая выражается в локализованной энергии, заставляющей других людей повиноваться;

• отождествляют власть с вещью (силой), обладание которой дает им право на повелевание;

• для придания власти большей величественности (могущества) рассматривают ее как божественный дар и наделяют такими ценностными качествами, как справедливость, ответственность, добропорядочность;

• объясняют природу власти биологическими и психическими особенностями человека – ее носителя.

2. С позиций социологического подхода: власть трактуется в терминах социального взаимодействия как отношения чего-нибудь или кого-нибудь. Взаимодействие предполагает наличие по крайней мере двух сторон. Наиболее распространенным в рамках этого подхода является позитивистско-социологическое определение власти немецким социологом М. Вебером, который:

• понимал власть как способность и возможность одного индивида в определенных социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого;

• полагал, что в основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения, складывающиеся между субъектом властной воли (тем, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (тем, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия).