Текст книги "Из прошлого русской культуры в Крыму. Поиски и находки историка-источниковеда"

Примечания

¹ На докладе проф. Г.В.Вернадского // Таврический голос. – Симферополь, 1919. – 7 (20) ноября. – № 87 (237).

² Смирный А. Признак времени // Южные ведомости. – Симферополь, 1919. – 16 (29) октября. – № 163.

³ В Обществе исторических, философских и социальных знаний // Южные ведомости. – Симферополь, 1920. – 22 февраля. – № 43.

⁴ Филимонов с. Б. Хранители исторической памяти Крыма… – Симферополь, 2004. – С. 147–148.

⁵ См.: Филимонов с. Б. Тайны крымских застенков. – Симферополь, 2007. – С. 15.

⁶ Вот что сообщается о Сынопалове в недавно изданном справочнике: «Сынопалов Анатолий Константинович (1885 —?), педагог. Родился в г. Невель. Выпускник Гейдельбергского университета. Доктор философии. В 1920–1928 гг. преподаватель, профессор Крымского университета и Крымского педагогического института. В 1921–1922 гг. – секретарь факультета общественных наук Крымского университета.

В 1923 г. ГУСом официально утвержден преподавателем педагогики. Входил в состав Комиссии по борьбе с беспризорностью и Крымского Педагогического общества. В 1928 г. был вынужден покинуть институт вследствие гонений. В 1928–1930 гг. – проректор в Немецком педагогическом институте. С 1930 г. – преподаватель немецкого языка в институте аспирантуры Сельскохозяйственной академии им. В.И.Ленина. В 1932 г. был обвинен в антисоветской деятельности» // Профессора Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. – К., 2007. – С. 139.

⁷ Южные ведомости. – Симферополь, 1920. – 15 мая. – № 103.

Религиозно-философские общества в Крыму

В начале ХХ века в трех крупнейших городах Российской империи – Москве (1905 г.), Санкт-Петербурге (1907 г.) и Киеве (1907 г.) – были образованы Религиозно-философские общества, прекратившие свое существование вскоре после октябрьских событий 1917 года. Но, как свидетельствуют недавно выявленные мною источники, в годы Гражданской войны Религиозно-философские общества стали создаваться в провинции¹, и в частности в Крыму.

Епископ Вениамин (Федченков), председатель Религиозно-философского общества в Симферополе

Религиозно-философское общество в Симферополе формально было образовано еще в начале 1910-х годов. Но энергичную деятельность оно развернуло лишь с марта 1919 года, в разгар Гражданской войны. Вот что об истории Общества рассказывал осенью 1919 года выдающийся иерарх Русской Православной Церкви, в то время – епископ Севастопольский (викарий Таврической епархии) Вениамин (Федченков): «Оно (Общество. – С.Ф.) возникло в Симферополе лет 7–8 назад.

Потом деятельность его замерла. Лишь после поста (так в тексте. – С.Ф.), когда религия стала снова привлекать к себе сердца людей, оно возродилось. Члены Общества стали по понедельникам собираться в покоях архиепископа и беседовать на религиозно-философские и связанные с событиями темы»².

О начале деятельности Общества в марте 1919 года газета «Таврический голос» сообщала: «В понедельник 4 (17) марта в зале Епархиального Совета (в Духовной Консистории) состоялось под председательством преосвященного Вениамина первое собрание Таврического православного религиозно-философского кружка. Был заслушан доклад преосвященного Вениамина «О современных задачах церковной деятельности для интеллигенции». Докладчик, между прочим, познакомил собравшихся с новым произведением С.Н.Булгакова «На пиру богов». За докладом последовала оживленная беседа. Собрание прошло с большим подъемом. Заседания кружка решено устраивать каждый понедельник в 6 часов вечера. Товарищами председателя кружка избраны профессора А.П.Кадлубовский и Г.В.Вернадский»³.

К концу 1919 года Общество насчитывало 138 членов⁴. Среди них – профессор Таврического университета священник Сергий Булгаков, историк профессор Г.В.Вернадский, историк профессор Б.Д.Греков, историк литературы профессор А.П.Кадлубовский, философ и теолог профессор П.П.Кудрявцев, юрист профессор Ф.В.Тарановский, философ и психолог профессор И.П.Четвериков, знаменитый ялтинский священник С.Н.Щукин, в свое время друживший с А.П.Чеховым и способствовавший написанию последним рассказа «Архиерей»⁵, и другие. Председателем Общества был епископ Вениамин (Федченков).

Проводить заседания Общества еженедельно, как первоначально предполагалось, судя по газетной информации, не удавалось. Сохранившиеся газеты зафиксировали следующие заслушанные на заседаниях Общества доклады (перечисляю их в хронологическом порядке, сохраняя, как это было принято в белом Крыму, старый стиль):

4 марта 1919 года. Епископ Вениамин. «О современных задачах церковной деятельности для интеллигенции»;

25 марта 1919 года. М.К.Богословский. «О причинах удаления русской интеллигенции от веры и церкви и о средствах, могущих содействовать возвращению»;

31 марта 1919 года. М.М.Седакова. «Религия и нравственность в средней школе»;

7 апреля 1919 года. Б.Д.Греков. «Достоевский и социализм»;

19 августа 1919 года. П.М.Петров. «Философия смерти»;

22 сентября 1919 года. С.Н.Булгаков. «Духовные корни большевизма»;

Арсений Петрович Кадлубовский

25 сентября 1919 года. С.Н.Булгаков. Памяти В.В.Розанова; епископ Вениамин. Памяти В.В.Розанова;

4 и 11 ноября 1919 года. А.П.Кадлубовский. О церковном богослужении;

18 ноября 1919 года. Епископ Вениамин. «Красота пасхального богослужения»; С.Н.Булгаков. О церковном богослужении;

25 ноября 1919 года. С.Н.Щукин.

О религиозном миросозерцании Владимира Соловьева;

2 декабря 1919 года. Ф.В.Тарановский. «Религия и наука»;

24 апреля 1920 года. А.И.Яроцкий. «Идеализм как физиологический фактор»;

4 мая 1920 года. И.П.Четвериков. «В.В.Розанов и его отношение к христианству»;

октябрь 1920 года. Митрополит Киевский Антоний (Храповицкий). «Почему Иисус Христос именовал Себя “Сыном Человеческим” и почему Его именовали “Сыном Божиим”»;

Федор Васильевич Тарановский

12 октября 1920 года. П.П.Кудрявцев. «В поисках коренной причины переживаемых нами бедствий»; «Организация питания с христианской точки зрения».

О большинстве докладов, заслушивавшихся на заседаниях Общества, газеты лишь упоминали. Иначе обстояло дело с докладами С.Н.Булгакова⁶. Особое внимание газеты уделили его докладу «Духовные корни большевизма». Докладу предшествовала броская реклама⁷, содержание доклада было изложено на страницах и «Таврического голоса»⁸, и «Южных ведомостей»⁹, доклад вызвал печатные отзывы – и восторженный¹⁰, и язвительно-отрицательный¹¹, и взвешенный Федор Васильевич Тарановский отзыв профессора Н.К.Гудзия¹². Поскольку эти публикации (равно как и все другие, связанные с участием С.Н.Булгакова в деятельности научных обществ в Крыму в годы Гражданской войны) не значатся в изданном списке печатных трудов С.Н.Булгакова и литературы о нем¹³ и являются, таким образом, малоизвестными, ниже вниманию читателей предлагается их републикация (см. Приложения IV и VIII).

Александр Иванович Яроцкий

А вот что писали газеты о некоторых других докладах С.Н.Булгакова в Религиозно-философском обществе в Симферополе и его выступлениях в прениях. Газета «Таврический голос», сообщая о состоявшемся 25 сентября 1919 года заседании Общества, посвященном памяти В.В.Розанова, отмечала, что «проф. С.Н.Булгаков сделал доклад о гениальном русском мыслителе В[асилия] Васильевича] Розанове. За неимением в данный момент произведений покойного, докладчик лишен был возможности обрисовать В.В., как писателя, яркими красками»¹⁴. 2 декабря 1919 года, выступая в прениях по докладу профессора Ф.В.Тарановского «Религия и наука», С.Н.Булгаков подчеркивал, что «подвиг ученого есть иноческий подвиг. На Западе нередко наблюдается, что монастыри представляют обители ученых, ведущих самые ответственные научные изыскания. От[ец] С.Н.Булгаков указал и на некоторые расхождения с докладчиком в вопросах более специального философского характера»¹⁵. Выступал С.Н.Булгаков в прениях и по докладам о. Сергия Щукина о Владимире Соловьеве и И.П.Четверикова о В.В.Розанове¹⁶.

Петр Павлович Кудрявцев

В Крыму в годы Гражданской войны Религиозно-философские общества, помимо Симферополя, были образованы еще и в Севастополе и Ялте. Но если о существовании Религиозно-философского общества в Севастополе свидетельствует единственная заметка¹⁷ (других источников обнаружить не удалось), то о деятельности Религиозно-философского общества в Ялте газеты содержат обширную информацию.

Георгий Федорович Морозов

Оказывается, еще летом 1918 года в Ялте образовалась группа лиц, интересующихся религиозно-философскими вопросами. Устраивались собрания, читались и обсуждались доклады. Так, знаменитый лесовод профессор Г.Ф.Морозов выступил с докладом «Наука и религия», зоолог профессор С.И.Метальников – с докладами «Наука и этика», «Механическое мировоззрение и современная действительность», а композитор В.И.Ребиков прочел свою драму «Антихрист». Предполагалось преобразовать этот узкий по составу кружок в открытое для публики научное общество. Но приход весной 1919 года к власти в Крыму большевиков помешал осуществить задуманное. Лишь в октябре 1919 года, при власти Деникина, было образовано ялтинское Религиозно-философское общество¹⁸.

Сергей Иванович Метальников

Учредителями Общества стали следующие лица: Д.Ф.Азбукин, граф П.Н.Апраксин, профессор С.Н.Булгаков, П.И.Веденисов, С.Н.Волобуев, Н.А.Зевакин, Г.Г.Знаменский, П.П.Извольский, В.И.Клиппель, С.С.Кострицкий, профессор С.И.Метальников, профессор Г.Ф.Морозов, драматург С.А.Найденов, В.И.Поль, В.И.Ребиков, В.А.Тернавцев, Г.С.Чернорук, протоиерей Сергий Щукин.

В совет Общества были избраны Д.Ф.Азбукин, граф П.Н.Апрак-син, Н.А.Зевакин, Г.Г.Знаменский, П.П.Извольский, профессор С.И.Метальников, профессор Г.Ф.Морозов, Г.С.Чернорук. Председателем Общества избрали протоиерея Сергия Щукина, почетным членом – профессора священника С.Н.Булгакова, секретарем – А.Д.Мещерякова¹⁹.

Владимир Иванович Ребиков

23 октября 1919 года в газете «Ялтинский вечер» появилась заметка председателя Общества протоиерея Сергия Щукина «К открытию религиозно-философского общества». Заметка содержала указания на причины возникновения Общества и его задачи: «В пятницу, 25 октября, в 5¹/₂ час. вечера, в зале мужской гимназии состоится публичное заседание Ялтинского религиозно-философского общества.

Религия была в России долгое время в загоне.

Она казалась пережитком далекого прошлого; быть религиозным считалось признаком некультурности; не сомневались, что религия есть опора политического застоя. Религиозность выдающегося человека, как Гоголь, считалась показателем его умственного расстройства.

В настоящее время, после великих потрясений, замечается поворот в сторону религии. Люди, прежде равнодушные, даже враждебные к религии, стали к ней близки. Примером может служить участник первого заседания Ялтинского общества св. С.Н.Булгаков. Профессор политической экономии Московского университета, видный ученый, выдающийся публицист, бывший марксист по убеждениям, он стал теперь православным священником.

Нелегким следует назвать путь неверующего к религии, к вере и церкви. «Скудно взыскуется и слабо брезжит в душе свет (религии) чрез темное облако греха и смятенности, труден путь чрез современность к православию и обратно», говорит профессор Булгаков в предисловии к своей книге «Свет невечерний». Но уже многие двинулись в путь, близится Бог к человеку. По мысли учредителей общества, оно в выборе докладов для обсуждения не будет стоять на какой-либо односторонней или на вероисповедной точке зрения; важно лишь, чтобы доклад был отмечен серьезной религиозно-философской мыслью.

Желательно, чтобы лица, которым не чужды интересы религии и философии, не прошли мимо возникающего общества»²⁰.

Первое заседание Общества состоялось 25 октября 1919 года. Заметка об этом событии появилась на следующий же день. Поскольку она содержит уникальную информацию обо всех заслушанных на заседании сообщениях, в том числе о докладе С.Н.Булгакова «Кризис русского сознания», остававшемся неизвестным исследователям творчества ученого, ниже воспроизвожу эту заметку полностью.

«Переполненный публикой зал мужской гимназии, горячие выражения сочувствия ораторам говорят за то, что возобновление деятельности общества очень своевременно, что истерзанный современностью дух стремится к религиозно-философской мысли, как к пристанищу успокоения.

На эту назревшую потребность указал первый оратор, Г.С.Чернорук, рассказавший историю возникновения общества в Ялте и выступивший с защитой идеалистического миропонимания, т. к. позитивно-материалистическое не может дать полного удовлетворения духовным запросам.

Священник о. С.Щукин в тепло произнесенном слове говорил о тревоге, возникшей в душах людей еще задолго до войны, о богоискательстве, о том, что изменилось наше отношение к христианству. Мы забыли основную его идею – идею страдания Богочеловека за людей, и обратили внимание на Бога – отмстителя и карателя. Благодаря этому забыта идея вселенского братства, спаянного любовью.

Следующий оратор, Н.А.Зевакин, поставил вопрос о смысле жизни. Нужно найти этот скрытый высший смысл, синтез разума и любви, управляющий миром. Не наука и искусство помогут его найти, а религиозно-нравственные идеи, обладающие универсальной доступностью, и в этом их большая ценность. Религиозно-философское общество объединит членов работой над вопросами высшей морали и самоусовершенствованием.

Священник профессор С.Н.Булгаков произнес глубокую, логически спаянную и пламенно убедительную речь о кризисе русского сознания, кризисе родины.

Мы потеряли родину. Но, чтоб иметь родину, ее нужно любить и чтить, как святыню. Вопрос о родине – не есть вопрос каких-либо политических комбинаций; это зов каждого сердца. Практическое безбожие нашего времени упразднило родину, т. к. мы, интеллигенты, стали ниже этой святыни. Мы отдались во власть люциферических обольщений, и они привели нас к кризису родины, они сделали нас духовными эмигрантами. Этот процесс начался давно, когда так. наз. “лишние люди”, излюбленные нашей литературой, не умели найти себя на родине. Думали, что жизнь можно устроить на основании отвлеченных идей равенства, братства, социализма, но эти рецепты составлялись неизвестно для кого; чувству к родине здесь не было места. Ведь «международное» единение не знает родины; оно знает лишь человека, гражданина вообще. И вот мы стали эмигрантами из страны этих отвлеченных идей, мы потеряли родину. Во время войны мы ощутили ее, как стихию, а в эпоху революции этот кризис родины обострился, но не преодолен он и сейчас. Чтобы его преодолеть, нужно пересмотреть свой идейный багаж, произвести революцию внутри себя, более трудную, чем революция на улицах. Но нельзя смотреть на родину и народ как на высшие ценности только потому, что это свое. Такой национализм местный ведет к уродливым проявлениям национализма мелких народностей нашего времени; он ниже интернационализма, все же высокой вселенской идеи.

Идея нации может иметь лишь религиозный смысл и оправдание. Нужно подняться до идеи нации в религии (не в литературе, искусстве, науке, языке). Чтобы быть патриотом, нужно иметь сердца, открытые горнему миру без идолопоклоннической страсти к своему национальному. Нация существует постольку, поскольку она имеет свое религиозное лицо; ведь культура стоит на религиозной основе. Оратор вспоминает, что сознание родины у русских и XVI, и XVII и XIX века (у славянофилов) было религиозным. Идея родины стала антирелигиозной и потому слабой у русской руководящей интеллигенции XIX в., забывшей свое историческое прошлое, свою веру. Вопрос о возрождении родины – это вопрос о духовной борьбе за русскую душу, за темные истоки творчества, которые таятся в вере. Большевизм – бич Божий и напоминание, что мы должны возродиться каждый внутри себя, должны отрешиться от интернационала во всех его формах. Нужно вернуться из духовной эмиграции на родину, вернуться с покаянием в грехе заблуждения и нелюбви. Родина должна родиться в сердцах образованного общества.

Речь о. С.Булгакова прослушана с напряженным вниманием и вызвала возгласы сочувствия»²¹.

Крымские газеты времен Гражданской войны зафиксировали также следующие заслушанные на заседаниях Общества доклады (перечисляю их в хронологическом порядке в соответствии с указаниями газет, т. е. по старому стилю):

25 октября 1919 года. Г.С.Чернорук. «Организация Общества»; протоиерей Сергий Щукин. «Вступительное слово»; Н.А.Зевакин. «О необходимости и своевременности разработки религиозно-философских вопросов»; профессор С.Н.Булгаков. «Кризис русского сознания»;

22 ноября 1919 года. Г.В.Бостунич. «Основные мировоззрения теософии»;

6 декабря 1919 года. А.Д.Мещеряков. «В.В.Розанов о Христе и христианстве»;

20 декабря 1919 года. Профессор С.Н.Булгаков. Чтение «последнего произведения “На пиру богов: современные диалоги”»;

6 февраля 1920 года. Заседание, посвященное памяти скончавшегося от тифа в Новороссийске князя Евгения Николаевича Трубецкого. Протоиерей о. Сергий Щукин. «Вступительное слово»; С.К.Маковский. «Об отношении князя Е.Н.Трубецкого к искусству»; Н.В.Тесленко. «Князь Е.Н.Трубецкой как общественный деятель»; профессор С.Н.Булгаков. «Князь Е.Н.Трубецкой как религиозный мыслитель»;

7 августа 1920 года. Профессор И.П.Четвериков. «Духовные корни большевизма»²² (напомню читателям, что почти годом раньше, 22 сентября 1919 года, на заседании Симферопольского Религиозно-философского общества доклад с таким же названием был прочитан С.Н.Булгаковым);

4 сентября 1920 года. Профессор С.Н.Булгаков. «Религия и школа».

Как видим, доклады С.Н.Булгакова и начинали, и завершали деятельность ялтинского Религиозно-философского общества. Два месяца спустя после последнего доклада в Ялту вступят части Красной Армии, и ялтинское Религиозно-философское общество перестанет существовать…

О большинстве докладов, заслушивавшихся на заседаниях Общества, газеты лишь упоминали. Исключениями следует признать лишь статью Григория Бостунича «Слуги сатаны: заметки теософа»²³, опубликованную на следующий день после его доклада и конечно же отражающую его содержание, а также информационную заметку о предстоящем докладе И.П.Четверикова «Духовные корни большевизма», сопровождавшуюся публикацией тезисов этого доклада²⁴.

Иначе обстояло дело с материалами докладов С.Н.Булгакова.

4(17) сентября 1919 года в газете «Ялтинский курьер» появилась блистательная публицистическая статья знаменитого драматурга С.А.Найденова «Из дневника современника», написанная под впечатлением прочитанной им книги С.Н.Булгакова «На пиру богов». Поскольку три с половиной месяца спустя С.А.Найденов, будучи членом ялтинского Религиозно-философского общества, вероятно, прослушает еще и доклад С.Н.Булгакова на ту же тему, эту статью С.А.Найденова можно в определенной степени рассматривать как отзыв не только о книге, но и о докладе С.Н.Булгакова.

2 февраля 1920 года, за 4 дня до доклада С.Н.Булгакова, посвященного памяти Е.Н.Трубецкого, в газете «Ялтинский курьер» была напечатана его статья «Памяти князя Евгения Николаевича Трубецкого», послужившая, вероятно, основой доклада. Из библиографического указателя трудов С.Н.Булгакова, изданного в 1996 году, явствует, что эта статья (ошибочно указано, что она напечатана в «Ялтинской газете», – в 1920 году газеты с таким названием не было) переиздавалась лишь один раз, давно и за рубежом (в 1970 году в «Вестнике русского студенческого христианского движения»)²⁵; следовательно, статья эта малоизвестна современному отечественному читателю. А между тем это была последняя работа С.Н.Булгакова, при его жизни опубликованная на Родине…

О докладе С.Н.Булгакова «Религия и школа», до сих пор остававшемся неизвестным специалистам, общее представление дает напечатанная 16(29) сентября 1920 года в газете «Ялтинский вечер» заметка барона П.Л.Меллера-Закомельского «Религия и школа: Реферат проф. С.Н.Булгакова».

В «Ялтинском вечере» удалось выявить и еще одну публикацию, имеющую непосредственное отношение к С.Н.Булгакову. 26 сентября (9 октября) 1919 года в симферопольской газете «Южные ведомости» были напечатана статья «Экзекуторы», направленная против С.Н.Булгакова и епископа Вениамина за их выступления с обвинением интеллигенции в атеистическом влиянии на народ. 3 октября 1919 года в «Ялтинском вечере» появилась статья Николая Савича «Интеллигенция и духовенство» в поддержку позиции С.Н.Булгакова.

Все выявленные мною материалы, имеющие отношение к научной деятельности С.Н.Булгакова в Крыму в годы Гражданской войны, републикуются ниже, в Приложениях IV и VIII. Они имеют выдающееся значение для изучения не только творческой биографии С.Н.Булгакова и не только истории русской интеллигенции в годы Гражданской войны, но и истории Отечества в целом.

…В ноябре 1920 года Крым стал красным в прямом (от крови) и переносном значении этого слова. Ряд членов крымских Религиозно-философских обществ эмигрировали (П.Н.Апраксин,Г.В.Вернадский,П.П.Кудрявцев,С.И.Метальников, Ф.В.Тарановский, И.П.Четвериков). Другие умерли (А.П.Кадлубовский, Г.Ф.Морозов). Третьи были репрессированы (С.Н.Булгаков, С.Н.Щукин). На религиозную философию большевиками на долгие годы был наложен запрет.

Думается, что пришла пора не только вспомнить об истории отечественных религиозно-философских обществ, но и возродить их лучшие традиции.