Текст книги "О состояниях сознания. Опыт историософии русской жизни"

homines inter gentes: Рудольф Штейнер и «теперешнее тело» человека

В лекции, читанной в июне 1918 г. в Христиании (ныне Осло, Норвегия) и названной «Миссия единичных народных душ в связи с мифологией германского севера», Рудольф Штейнер (1861–1925) сказал: «Мы идем в нашем развитии вперед, развиваем дальше то, чем являются низшие члены нашего существа, т. е. наше теперешнее… физическое тело».

Вот истинный, хотя и неявный смысл существования человека и человечества – развивать «наше теперешнее физическое тело…».

Вся остальная человеческая деятельность, – говоря грубо, т. е. утрируя и обобщая, – сводится только к созданию наиболее благоприятных условий для работы человека по преобразованию себя.

Пока – всё еще в своем «физическом теле».

Или, как говаривали старые масоны, – находясь в состоянии «дикого камня».

Маркс, Ленин, Гитлер и прочие терминаторы хотели улучшить условия существования именно физического тела, оно же социально-национальное, выбросив из своего сознания такую этапную составляющую на пути развития человеческого существа, как – согласно теософии, а потом и Штейнеру – «тело духовное».

Однако дело Эволюции строится именно на пути преображения, трансформации, палингенезиса физического тела в духовное.

Об этом говорят христианство, иудаизм, буддизм…

Об этом говорят Бонне (ЛЕСТНИЦА существ) и Лессинг (ВНЕСЕНИЕ смысла в бессмысленное)…

А наилучшая пока найденная внешняя форма существования человека «в нашем теперешнем», т. е. «физическом теле» – это гражданское общество в правовом государстве западно-европейской иудео-христианской Цивилизации.

Человек в иных, этнических, формах своего «физического тела» (негражданских, неправовых, незападно-европейских, неиудео-христианских, нецивилизационных) находится всё еще на предыдущих ступенях развития (развивает всё еще «низшие члены» своего существа), точно так же, как и сам человек в целом, как видовое существо, согласно Штейнеру, находится на предыдущих ступенях развития по сравнению с ангелами, архангелами, архаями и другими «духовными сущностями»…

На лестнице этого восхождения первая ступень развития человека в состоянии физического тела – религиозная (создание культа предков), вторая, пробегающая наряду с первой и на ее основе, – социальная (образование человеческого рода из животной орды), третья, на основе первых двух, – этическая (Десять Моисеевых Заповедей), четвертая (на основе развитых первых трех) – гражданско-правовая, пятая, которая еще будет (и следующие за ней) – духовная: развитие «бездомного господина» Ницше (heimatlose Herr из его стихотворения Ohne Heimat [ «Без Родины»]) и превращение его в «мирового человека» Штейнера (Weltmensch).

История этноантропа рождает гражданина мира, история гражданина мира переходит в Цивилизацию всечеловека.

Дальше – развитие Цивилизаторских миссий, преображение вида, процесс, находящийся вне пределов нашего сегодняшнего зрения.

«проблема прогрессорства» как осевая линия «бега этносов»

Цивилизаторская миссия (в виде «колониализмов», завоеваний или мирных культурных воздействий) – невероятно сложна и деликатна.

С этой точки зрения, действительно, существует так называемое «бремя белого человека» и этот условный «белый человек» в отношении условных «небелых людей» поступал и поступает по-разному, – в зависимости от своего состояния сознания, от степени его эволюционного развития.

В Индии секты душителей, ритуальные изнасилования, самосожжение вдов, но университеты – от англичан; американцы НЕ уничтожили индейцев (первобытных коллекционеров скальпов) ни физически, ни культурно, т. е. не приказывали им государственным законом ассимилироваться и никогда не запрещали их язык, тогда как русские не только поглотили восточных угро-финнов и восточных литовцев, но еще и в ХIХ в. декретами министерства внутренних дел (!) запрещали употребление украинского языка и литовскую письменность на латинице; в наше дни идет «невидимый миру» геноцид цыган; в то же время с огромным трудом, но постепенно решается датско-эскимосская проблема в Гренландии, проблема «северных народов» Канады и т. п.

Обязанность, даже долг Цивилизаторской миссии – вопрос сложнейший.

Он, в частности, наряду с климатической проблемой, лежит в основе нынешнего исхода беженцев и «исламского терроризма».

Исход и террор – помимо того, что они есть объективные факторы патологическим образом проходящих процессов этнообразования неевропейских народов, они еще суть результаты неудавшихся, ошибочных, подчас преступно ошибочных Цивилизаторских миссий Pax Romana (в том числе, и русских цивилизаторских миссий) в отношении Pax Barbaricum.

еще раз об этносе-матрешке

В каждом этносе одновременно и рядом друг с другом живут люди, находящиеся внутри себя (в своей психике) одновременно на всех 7 этапах-становищах пути изменений состояний сознания.

Эти люди соседствуют, встречаются, дружат, любят и ненавидят друг друга, воюют между собой и заключают между собой соглашения.

Это люди, которые в той или иной степени, в том или ином качестве, в том или ином внутри себя процентном соотношении принадлежат, по состоянию своего сознания, то к промискуитетной семье, то к семейному роду, то к родовому племени, то к племенному народу, то к народной нации, то к национальному государству, то к гражданскому обществу.

Элементы первобытности, сугубого неолита, дикости, варварства внутри матрешки этноса проявляют себя на всех этапах его развития.

Но так же на всех этапах развития этноса проявляют себя элементы Цивилизации. Они характеризуются, прежде всего, все более растущей степенью гуманизации человеческих взаимоотношений.

лествица иакова и лента мёбиуса

Состояние сознания этноса зависит от того, какую ступень он занимает на Лествице Иакова, т. е. на пути Эволюции.

Взрастил ли он уже в себе свободную духовную гуманистическую личность и сколько таких личностей он взрастил.

В пределе застоя, т. е. прекращения движения этноса по эволюционному пути, ступень Лествицы Иакова становится для этого этноса Лентой Мёбиуса.

Находясь в этом состоянии, этнос должен искать выходы на следующую ступень Лествицы Иакова, на другой ее градус, иначе он деградирует.

О русской Ленте Мёбиуса писал Салтыков-Щедрин, обозначив ее как «город Глупов».

Об этом же, именно в связи с обнаружением России на Ленте Мёбиуса, писал Чаадаев, пришедший к выводу, что страна находится «в историческом прочерке».

«Продвижение» этноса по Лествице Иакова или «застревание» его на Ленте Мёбиуса определяется процентным соотношением в нем представителей всех семи типов сознания, от состояния вульгус (промискуитетной семьи) до состояния глоссиум (гражданского общества).

Кто перевешивает?

Чье сознание удерживает этнос на Ленте или двигает его по Лествице?

цивилизационные центры

Единственная на планете Цивилизация, в Новое Время созданная преимущественно этносами романо-германских культурно-языковых массивов, является общим результатом цивилизационных усилий многих людей из многих и подчас резко удаленных друг от друга по времени и месту Цивилизационных Центрах.

Тонкая цепочка Цивилизационных Центров тянется из Страны Шумер через Землю Израиля в Элладу и Древний Рим, затем в Империю франков Карла Великого, Священную Римскую Империю германской нации, Государство Габсбургов и пангерманскую Миттельевропу в целом, и далее в нынешний Европейский Союз.

Все Цивилизационные Центры неустанно и безостановочно передавали друг другу эстафету общечеловеческого цивилизационного развития.

Всё, что пребывает пока вне общечеловеческой Цивилизации и ее нынешнего Цивилизационного Центра (романо-германской и иудео-христианской Европы), есть мир локальных этнокультур в своих бесконечных модификациях.

* * *

цивилизация как благо

Как Иешуа, Сын Человеческий, в результате Личной эволюции становится Мессией, поскольку изначально Он был также и Сын Божий, так этносы в результате Эволюции сознания преображаются в Цивилизацию, которая всегда дана им в их развитии как благо в перспективе.

Цивилизация есть уровень развития сознания, на котором этнические культуры включаются в универсальную духовность, вырастающую из принципа соблюдения прав и свобод каждого участника этноса вне условий господства и подчинения, как этнического, так и индивидуального.

Форма развития человечества, противоположная универсальной духовной Цивилизации и претендующая на ее место в Истории, есть этно-культурная Держава.

Закономерности мышления и поведения ее подданных вырастают из принципа необходимости ее претензий и притязаний на «мировое господство» («этнический универсализм») при условии подчинения ей всех иных этно-культурных образований.

человек в цивилизации как цель домостроительства

Все человечество развивается в направлении эволюционного прогресса, и в этом плане история его линейна, но внутри истории человечества одни этносы идут вперед, другие топчутся на месте, третьи возвращаются вспять, двигаясь по замкнутому кругу, а некоторые (а, в определенном смысле, возможно, и все) совершают все эти спиралеобразные движения в течение всего своего существования.

Всемирная История человечества, таким образом, есть одновременно линейно-цикличный и спиралевидный процесс.

В этносе человек воспринимается как вещь, как инструмент, как подручный материал на складе, в Цивилизации – как уникальное личностное проявление жизни, как цель домостроительства (Божия).

«вселенская душа» и «этническая душа»

Сначала хаос.

Но «хаос – это лестница», как сказал Джордж Реймонд Ричард Мартин (^*1948).

И начинается хаотический подъем.

Доэтнический, этнический, племенной.

Потом этнические, племенные государства.

Их «броуново движение».

Из них – этно-культурные государства.

Некоторые из этих государств создают свои этно-культурные державы.

Другой путь: на основе этно-культурных государств создаются государства национальные.

Из них вырастают государства политических наций и гражданских обществ, глоссиумы.

Это высшая стадия развития этноса.

Потом – универсализм постэтнической Цивилизации.

Потом Богочеловек.

Путь – это ступени архаики, бесконечный подъем этносов и этноантропов.

Многочисленные и многообразные пути образования этнических государств, как земных и душевных оболочек этнических людей.

Если при этом идет «забота о душе», как таковой (о вселенской душе), значит в этносе идет подготовка Цивилизации, если же разрабатывается лишь «этническая душа», происходит топтание на месте.

Углубление этнического не ведет к Цивилизации.

Но и преждевременное изобретение цивилизации дело опасное.

Так, например, именно на этом пути немцы – «надорвались».

В рамках Священной Римской империи германской нации немцы скорее участвовали в создании срединноевропейской Цивилизации, чем в создании своего национального государства.

И тогда за этническое – т. е. не национальное, а радикально националистическое государство – у немцев взялся Гитлер.

homines inter gentes: Пантелеймон Романов и «бесклассовый человек»

Романов, Пантелеймон Сергеевич (1884–1938), писатель советского периода русской истории. Скончался на родине своей смертью. Написал книгу под названием «Наука зрения».

«Книга «Наука зрения» зародилась почти столетие назад. Работал над ней автор в течение тридцати лет (1907–1937 гг.), создал несколько вариантов, перерабатывал, совершенствовал рукопись, отсеивал лишнее; в течение года пытался издать. А потом умер». (С.С. Никоненко. Предисловие)[29]29
  Романов, П.С. Наука зрения. М., Совпадение, 2007.


[Закрыть].

«Никто в семье не поддерживал его, его поступки расценивали как блажь, смотрели на него как на дармоеда». (Никоненко).

«Радость творчества, создания нового мира, который рождается из собственного сознания, изнутри». (Никоненко).

«Он еще ничего не создал, не написал, но писатель в нем уже живет». (Никоненко).

«Я нашел себе смысл жизни, нашел счастье жизни, моя жизнь – это непрерывное собирание, труд, творчество…». (П.С. Романов, 15 сентября 1905 г., бросив юрфак Московского университета)

«Я в книге вдруг нашел свое собственное, что мне дороже всего было сейчас» (Романов).

«Весь мир состоит из старых вещей. Надо уметь в старых вещах открывать новые глубины» (Романов).

«Гений живет не вне общих законов развития, но наиболее полно выполняет закон и благодаря этому почти не делает ложных шагов, попадающих мимо его основной цели, мимо его целого» (Романов).

«Гений есть высшее проявление организованной связи личности с миром» (Романов).

«Так как гений живет выполнением закона развития, то он представляет собой органическое звено в развитии всего мира, и тайна этого развития ему интимно и внутренне ясна» (Романов).

Вместо условного обозначения «гений» здесь следовало бы поставить «человек Мессианского Меньшинства». Это о нем пишет здесь Романов. Это человек Мессианского Меньшинства «наиболее полно выполняет закон и почти не делает ложных шагов», это он есть «высшее проявление связи личности с миром», это он живет «выполнением закона развития и тайна этого развития ему интимно ясна…»

«Нам важно только то, что работает на нас. На нас работает то, что дает работу нашей внутренней мастерской и вносит ясность в наше движение. Ясность же дает движению огромную продуктивность, так как у нас благодаря ей появляется возможность не делать лишних шагов и делать только то, что следует для достижения цели» (Романов).

«Создавать – значит говорить и делать вещи не предусмотренные» (Романов).

«Для художника, как на скачках, много препятствий на пути к тому, чтобы быть великим. Первое препятствие – узкий круг опыта собственной личности, второй – близкий ему круг людей одинакового с ним уровня, третье – среда, четвертое – нация, пятое – класс и, наконец, где-то впереди финиш – внеклассовый человек, чувствующий боль, радость, ревность, любовь, стремление движения вперед, творчество. Чем больше этих препятствий художник пройдет и чем ближе подойдет к внеклассовому человеку, тем он выше» (Романов).

Ср. с «безродным человеком» Штейнера. С «heimatlos Herr» Ницше.

Романов здесь предстает одним из очень немногих русских писателей, понимающих «нацию» – как «препятствие».

Что касается «внеклассовости», то, с одной стороны, здесь это, конечно, дань коммунистическим идеям эпохи, строящей «бесклассовое общество», но, с другой стороны, здесь сквозь понятие «внеклассовость» совершенно явственно проступает понятие «всечеловек» и даже «Богочеловек», как существо будущего.

Пантелеймон Романов уникален в своем времени. Вот один из его тезисов, совершенно кантианский по мысли и библейский по способу изложения: «Всякий факт есть результат какого-то явления более общего порядка. И нужно всегда, не задерживаясь на этом факте, восходить к высшей полноте явления, которое породило этот факт. Факт – это поверхность, которая изменяется и исчезает, как речная зыбь. Чем глубже человеческий ум спускается к скрытым корням факта, тем более глубокие и устойчивые вещи он познает».

Еще на эту же тему: «Творческий ум никогда не пользуется результатом непосредственных наблюдений. Он всегда ищет причину, из которой возникло наблюдаемое им явление. И когда он увидит ее, тогда он по ней исправляет свое впечатление, удаляя из него то, что не соответствует основной причине».

Всё это Пантелеймон Романов писал в двадцатилетие между революцией 1905–1907 гг. и Большим террором 1936–1938 гг., находясь не в свободе пражской или парижской эмиграции, а в эпицентре самого жесткого подавления свободной мысли одинокого человека силой гигантского первобытного коллектива. «Оказывается», этнос создаёт личность не только в условиях свободы, но и в условиях противостояния несвободе.

homines inter gentes: Карл Гершельман и Небесное Царство

Гершельман, Карл Карлович (1899, Севастополь – 1951, Эйхштетт, Бавария), «частный мыслитель». Умер в эмиграции своей смертью.

«Был… мыслителем, и хотя не считал себя философом, создал свою философскую систему, которую обобщил в так и не вышедшем в свет труде "Философия ¼ часа"». (Из Предисловия)[30]30
  Гершельман, К.К. «Я почему-то должен рассказать о том…» Таллинн, 2006.


[Закрыть].

«При жизни Гершельман печатался очень мало: в печати появилось немногим более десятка его стихотворений и менее десятка его миниатюр и рассказов. К тому же они были опубликованы в изданиях, не имевших широкого распространения. Вообще писателям с периферии Русского зарубежья, чей творческий путь начинался уже в эмиграции – а обосновавшийся в Эстонии Гершельман относился именно к их числу – очень трудно было пробиться в „большую литературу“… Публикации разбросаны по разным порою трудно доступным не только широкому читателю, но и исследователям-литературоведам изданиям». (Из Предисловия).

Гершельман был пария и жил как пария, а писал как Бог, так и должно быть. А жил он везде, где ему можно было. Например, в гитлеровской Германии. В этом сумасшедшем доме он тихо писал «в полуафористической форме на общемиросозерцательные темы», т. е. свои наблюдения Царства Божьего (!).

«Из моих одноклассников, товарищей по школе почти все погибли (две мировые войны, революция). Я – счастливец, вытянувший выигрышный билет: я вижу окно, деревья, облака – они ничего не видят. У меня есть глаза, уши, ноги, руки, плечи – у них ничего. Что я могу еще требовать от жизни?». (Гершельман)

Вот критерии истинного гражданина мира и… парии. «Дано мне тело, что мне делать с ним?». Дальше этого вопроса идти не надо. Потому что тело, здоровое ли, больное, только что родившееся и даже постепенно умирающее, – это все, что надо человеку для зачатия в себе духа.

«Если у каждого человека есть свое основное жизненное „горе“… то мое „горе“ именно в отсутствии возможности заниматься делом любимым и интересующим и необходимость заниматься делами неинтересующими… Это в сущности очень глупое положение: какова бы ни была объективная ценность моих писаний, субъективно это все-таки самое лучшее, что я мог бы дать, и все же приходится это систематически подавлять. Получается безвыходное положение: для того, чтобы писать, надо жить, чтобы жить, надо зарабатывать, т. е. не писать. Таким образом средство вытесняет свою же цель». (Гершельман).

«Чайковский писал, что он все время слышит музыку – все время, непрерывно, сочиняет – при всех разговорах, при еде, при ходьбе и т. д. – все время часть его сознания занята музыкой. Почти так же обстоит у меня с философствованием: при ходьбе думаю все время – это почти непрерывный монолог. Если бы записывать все, что кажется достойным записи – не хватит никакого времени, думается во много раз быстрее, чем можно записать…». (Гершельман).

Во время бегства из тогда еще немецкого Позена (ныне Познань, Польша) 20 января 1945 г. Гершельман «сжег все те рукописи, которые нельзя было увезти. Это были, прежде всего, написанные в Позене философские эссе».

Философская эссеистика Гершельмана и его философские воззрения совершенно не изучены. Основной философский труд «Философия ¼ часа» не опубликован до сего дня (4 декабря 2008 г.)

 
Это всё? – Конечно, до гроба.
Это жизнь? – А что же? Она.
Значит, это лишь так, для пробы.
Значит, будет еще одна.
 

(Гершельман)

«В архиве Гершельмана хранится огромное количество – несколько ящиков! – выписок из прочитанных в последние годы жизни книг. Они свидетельствуют об исключительно широком круге чтения. Этот круг чтения включал труды по философии, в особенности новой и новейшей западной, по психологии, физиологии высшей нервной деятельности, истории и философии религии, по этике, политической экономии, по истории искусств, по теоретической физике, астрономии, космологии…». (Из Предисловия).

«Философия в узком смысле слова – философия как наука – не удовлетворяет – кажется скучной, недостаточно волнующей; ее можно использовать только как сырой материял. Хочется найти для нее какое-то художественное выражение… Какая-то область между философией, художественной литературой и поэзией, может быть, ближе всего ее могло бы определить имя Ницше» (Гершельман).

Ср. с Пантелеймоном Романовым: «У Ницше я брал только то, что давало мне жизнь… То ценное, что я находил у Ницше, были ступени движения человека на пути от личной жизни к высшей среде всеобщности, к тому, чтобы дышать не воздухом своей комнаты, а общим воздухом вечного мира. И символ у него есть выражение подлинной реальности, которую переживает каждый человек, если жизнь есть движение от низших сфер узколичного к всечеловеческим…» (Романов).

Как к личности, это относится и к этносу.

Закон эволюционного развития: от тела к духу, от орды к цивилизации, от рабства к обожению, от Ветхого Адама к Богочеловеку.

Через личное развитие человека, через самобытное развитие этноса, через свою культуру, свой язык – ко всеобщему Духу, Который и есть наша единственная родина.

Наша истинная родина в вере, не в почве; в Духе, не в крови.

«Все дело в нас самих. Дело не в отсутствии рая, а в нашей неподготовленности к нему» (Гершельман).