Текст книги "Три д'Артаньяна"

В 1664 году Кольберу удалось провести отмену внутренних таможен между северными и южными провинциями.

Во внешней торговле его главной целью были увеличение экспорта, уменьшение импорта и в результате этого – увеличение притока денег в страну. Для этого в 1667 году он ввел новый таможенный тариф, повысивший пошлины на иностранные товары. По инициативе Кольбера были организованы монопольные торговые компании для внешней торговли, главным образом для колониальной (Вест-Индская, Ост-Индская, Левантийская, Сенегальская и другие).

Все виды промышленности были организованы Кольбером в строгие корпорации, в которых изготовление товаров контролировалось строгими регламентами, подразумевавшими строгие наказания нарушителям. Под руководством Кольбера было осуществлено несколько крупных инфраструктурных проектов: дороги, навигационные каналы (он, например, успел построить Лангедокский канал, соединивший Средиземное море с рекой Гаронной и таким образом – с Атлантическим океаном), порты. В 1666 году была создана Королевская академия наук, обеспечившая прогресс в развитии общества и промышленности.

Отсутствие в XVII веке настоящей промышленной статистики, правда, не позволяет точно судить о развитии промышленности при Кольбере. Исключением, пожалуй, является флот. Благодаря интересу Людовика XIV и повышенному вниманию Кольбера Франция быстро вошла в тройку ведущих военно-морских держав и даже обогнала по количеству военных кораблей Англию (по данным Франсуа Блюша, после смерти Кольбера в 1683 году французский королевский флот превосходил английский на 45 единиц; в нем насчитывалось 220 действующих кораблей). Это было очень важно и для успехов морской торговли: сильный военно-морской флот был способен обеспечить надежное конвоирование и успешно бороться с пиратами.

Короче говоря, за несколько лет Кольберу удалось не только вывести Францию из «экономического маразма», в котором она пребывала, но и сделать ее мощной силой мирового масштаба. К сожалению, как это часто бывает, педантическая регламентация во всех сферах жизни сильно ожесточила французов против Кольбера. В соседних странах стали печататься памфлеты против него, но направлению его политики они не в состоянии были помешать. Действуя от имени короля, Кольбер, несмотря на свое невысокое происхождение, умел сломить любое противодействие, где бы оно ни начинало проявляться. Впрочем, последнее утверждение не совсем верно, ибо главными расхитителями государственных средств, по мнению Кольбера, был сам Людовик XIV и его семья, и здесь он ничего не мог поделать. Семейство Бурбонов буквально «пожирало» несметные богатства. На строительство одних только королевских дворцов в Версале и его окрестностях, в Фонтенбло, в Лувре и Тюильри с 1661 по 1710 год были потрачены сотни миллионов ливров.

А конюшни его величества? Они обошлись казне более чем в три миллиона ливров. А пять сотен слуг королевы? На содержание всех этих фрейлин, камергеров, докторов казна ежегодно выплачивала до полумиллиона ливров. А дорогие подарки, стоившие непостижимых денег, а редчайшие драгоценности, а роскошные праздники, пиры и приемы, а пожизненные пенсии и ренты придворным и военным…

Увы, финансовая дисциплина не была знакома ни его величеству, ни его ближайшему окружению. И все же Кольбер пытался придать оформлению государственных расходов хотя бы видимость упорядоченности и законности. Счета должен был подписывать государственный секретарь, по ведомству которого тратились деньги. Затем требовалась виза генерального контролера финансов, определявшего, за счет чего даются ассигнования. Если речь шла о выплате более чем трехсот ливров, сам король делал пометку: «Хорошо» – и ставил свою подпись. При оплате тайных расходов он писал: «Мне известно назначение этой суммы».

Подписывая приносимые ему бумаги, Людовик XIV иногда задавал какие-то вопросы о доходах и расходах, хотя специалистом в этой области считал только Кольбера, которому он любил говорить: – Вы знаете, что в вопросах финансов я одобряю все, что вы делаете, и, по-моему, делаете хорошо.

Хотя Людовик XIV и считался самым богатым монархом в Европе, Кольберу приходилось буквально залатывать одну дыру за другой. Некоторое время ему удавалось сводить концы с концами, но бесконечные разорительные войны, проводимые королем и военным министром маркизом де Лувуа, который очень быстро стал главным врагом Кольбера, пожирали все.

Неутомимый Кольбер не щадил себя. За последние пятнадцать лет по его инициативе было принято более сорока наиважнейших регламентов и инструкций. Их жесткость, а порой и жесткость вызывали всю гамму несогласий – от робких возражений до решительных протестов. Все плоды усилий Кольбера уничтожались войнами (они, собственно, и положили конец кольберовской «перестройке»), и ему пришлось под конец жизни признать несовместимость экономической системы и методов правления Людовика XIV. Сломленный этой неудачей, уставший и измученный болезнями, он сник и тут же попал в немилость у короля.

Кольбер умер 6 сентября 1683 года в возрасте 64 лет.

Известно, что Людовик XIV направил умирающему Кольберу личное письмо, но министр, неизменно послушный государевой воле, на краю могилы отказался даже вскрыть это послание. Он лишь тихо сказал: – Я не хочу слышать о короле… Пусть хотя бы сейчас он оставит меня в покое…

Поначалу показалось, что смерть верного Кольбера не особенно взволновала короля. Лишь значительно позже он оценит всю тяжесть потери. Когда Кольбера не стало, на страну обрушился, как сейчас говорят, финансовый кризис. Известно, например, что уже в год его смерти дефицит бюджета составил около шести миллионов ливров.

Простой народ, ожесточенный тяготами жизни, ненавидевший Кольбера (а тот любви народа никогда не искал и популизмом не занимался) и готовый рукоплескать любому изменению в правлении, пока не разочаруется в очередной раз, напал на похоронное шествие, и солдатам даже пришлось защищать гроб министра. Зато среди власть имущих всех уровней раздался дружный вздох облегчения… Наконец-то вновь пришло время привычных злоупотреблений и бесконтрольности.

«Железная Маска»

Слухи о некоем узнике, лицо которого всегда скрывала маска, впервые распространились в Версале в начале второго десятилетия XVIII века. Их источником оказалась весьма осведомленная в дворцовых интригах Шарлотта-Елизавета Баварская, вдова брата короля Людовика XIV.

В октябре 1711 года в письмах к своей тетке, герцогине Ганноверской, она рассказала о распространившихся при дворе разговорах о таинственном узнике главной королевской тюрьмы. По ее словам, в Бастилии в течение нескольких лет содержался и умер один человек, который всегда был в маске: якобы это был английский лорд, замешанный в заговоре против английского короля Вильгельма III Оранского.

«Я только что узнала, – писала Шарлотта-Елизавета Баварская, – кто такой человек в маске, умерший в Бастилии. Если он носил маску, это вовсе не следствие варварства; он – английский лорд, который был замешан в предприятии герцога Бервика против короля Вильгельма. Он умер таким образом, чтобы король не смог никогда узнать, что с ним стало».

Естественно, подобные сведения неправдоподобны по определению. Герцог Джеймс Бервик был побочным сыном Иакова II из династии Стюартов, свергнутого с престола в 1688 году. После революции он эмигрировал во Францию, участвовал в войнах Людовика XIV (в том числе и против Англии) и даже получил чин маршала Франции. «Предприятие герцога Бервика против короля Вильгельма» могло быть только одним из многочисленных якобитских заговоров, но тогда не совсем понятно, зачем было держать участника этого заговора в Бастилии и вдобавок скрывать его лицо под маской? Короче говоря, процитированное письмо содержит столь очевидно абсурдное объяснение загадки, что это невольно наводит на мысль о сознательной дезинформации.

Позднее, в 1745 году, в Амстердаме вышла без указания имени автора книга «Секретные записки по истории Персии», где в стиле знаменитых «Персидских писем» Монтескьё рассказывалось о судьбе некоего Жиафера, незаконного сына Шаха-Аббаса, давшего пощечину своему сводному брату Сефи-Мирзе и осужденного за это на вечное заключение. Из текста становилось ясно, что этот узник – граф де Вермандуа, сын Людовика XIV и его фаворитки Луизы де Лавалльер. Согласно этой версии, после пощечины, данной графом дофину, королю пришлось отреагировать. По совету военного министра маркиза де Лувуа был пущен слух о том, что граф де Вермандуа погиб во время войны во Фландрии, на самом же деле он был заточен в железной маске на лице в замок Пиньероль, а позже переведен в крепость на острове Сент-Маргерит.

Еще позже, в 1751 году, находившийся в эмиграции Вольтер в своем капитальном труде «Век Людовика XIV» поведал миру о том, что таинственным узником был брат Людовика XIV, сын королевы Анны Австрийской и одного из ее фаворитов, ставший жертвой политических интриг и борьбы за власть. Он-то якобы и должен был до самой смерти носить на лице железную маску.

Вольтеру с готовностью поверили. Еще бы, ведь он сам дважды сидел в Бастилии и был почти очевидцем событий. К тому же автор сам написал в одном из своих писем:

«Я довольно осведомлен о приключениях человека в железной маске, умершего в Бастилии. Я разговаривал с людьми, которые при нем служили».

К сожалению, доказательства Вольтера были слабоваты. В его книге говорится:

«Несколько времени спустя после смерти кардинала Мазарини случилось происшествие беспримерное и, что еще удивительнее, неизвестное ни одному историку. Некто высокого роста, молодых лет, благородной и прекрасной наружности, с величайшею тайною послан был в заточение на остров Сент-Маргерит. Дорогой невольник носил маску, коей нижняя часть была на пружинах, так что он мог есть, не снимая ее с лица. Приказано было, в случае, если бы он открылся, его убить».

Как видим, Вольтер относит арест к 1661 году и якобы опирается на собственные, остававшиеся прежде недоступными источники. Согласно этим источникам, в крепость на острове Сент-Маргерит якобы был заключен и некий банкир Бюиссон, обвиненный в финансовых злоупотреблениях. Его камера оказалась точно под камерой «Железной Маски». Банкир установил контакт с соседом через печную трубу, и тот сообщил, что заточен по приказу отца, но свое имя открыть не может, так как это будет стоить жизни и ему самому, и банкиру.

И все же однажды «Железной Маске» якобы удалось нацарапать на серебряной тарелке свое имя и выбросить тарелку в окно. Тарелку подобрал один рыбак и принес коменданту крепости. От неминуемой в таких случаях смерти рыбака спасло только то, что он был неграмотен и тарелки никто другой не видел.

В сентябре 1698 года узника перевели в Бастилию, и комендант получил следующее предписание:

«Согласно воле Его Величества, никто не должен знать ничего об этом узнике, даже его фамилии».

В начале ноября 1703 года человек в железной маске тяжело заболел, а 19 ноября скончался. Перед погребением, имевшим место на следующий день на кладбище при церкви Святого Павла в Париже, трупу отрубили голову и изуродовали ее до неузнаваемости. В церковной книге записали, что покойному было 45 лет. Все личные вещи его сожгли, а стены камеры заново побелили (власти боялись, что узник мог нацарапать где-нибудь несколько слов, раскрывающих его тайну).

Примечательно, что Вольтер решительно отметает возможность того, что «Железной Маской» был герцог де Вермандуа, как это считал анонимный автор «Секретных записок по истории Персии». К сожалению, эта версия, как и многие другие, никаких четких документальных подтверждений не нашла. Однако выглядела она чрезвычайно заманчиво и получила позже мощную поддержку со стороны Александра Дюма в его романе «Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя». Дюма заставил хитроумного Арамиса сделать попытку подменить Людовика XIV его братом-соперником. Арамис Дюма говорит, обращаясь к узнику в железной маске: – Вы сын короля Людовика XIII, вы брат короля Людовика XIV, прямой и законный наследник французского трона. Если бы король оставил вас при себе, как оставил при себе принца, вашего младшего брата, он сохранил бы за собою право на царствование. Только врачи и Бог могли бы это право оспаривать. Но врачи всегда больше любят короля царствующего, чем того, который не облечен властью. Что до Бога, то он допустил ваше изгнание, принц, лишь для того, чтобы в конце концов возвести вас на французский престол. Ваше право на царствование оспаривают – значит, вы располагаете им; у вас отняли право на трон – значит, вы имели на него право; пролить вашу кровь, как проливают кровь ваших слуг, не осмелились – значит, в вас течет священная кровь. Теперь взгляните, сколь многое даровал вам Господь, тот Господь, которого вы столько раз обвиняли. Он дал вам черты лица, рост, возраст и голос вашего брата, и все, что побуждало ваших врагов преследовать вас, все это станет причиной вашего триумфального воскресения. Завтра, или послезавтра, или как только это станет возможным, царственный призрак, живая тень короля Людовика XIV воссядет на его трон, откуда волею Бога, доверенной для претворения в жизнь рукам человеческим, он будет низвергнут навеки и навсегда.

– Я надеюсь, – отвечает ему «Железная Маска», – что кровь моего брата также священна.

– Вы сами решите его судьбу.

– Тайну, которую обратили против меня…

– Вы обратите против него… Он скрывал вас. Живой портрет короля, вы разоблачили бы заговор Мазарини и Анны Австрийской. У вас, мой принц, появятся такие же основания упрятать того, кто, сделавшись узником, будет походить на вас так же, как вы, сделавшись королем, будете походить на него… После этого у Дюма Людовик XIV был на сутки брошен в Бастилию, и его вернул на трон капитан д’Артаньян, а разоблаченный лжекороль снова стал арестантом, кочующим из одной темницы в другую с лицом, навсегда скрытым под железной маской. Разумеется, серебряное блюдо, которому доверил свою тайну царственный пленник, у Дюма нашел не безвестный рыбак, а отважный Рауль де Бражелон.

Как бы то ни было, рассказ Вольтера о «Железной Маске» произвел большое впечатление, возбудив всеобщее любопытство. Более того, его версия породила целый поток пояснений и дополнений. В частности, в 1780 году некий «свидетель», аббат Папон, опубликовал книгу «Литературное путешествие в Прованс», в которой было повторено многое из того, что уже было известно из произведения Вольтера. Добавлением же был такой «факт»: Папон со ссылкой на одного отставного офицера сообщал, что военный лекарь, направленный нести службу в крепость-тюрьму на острове Сент-Маргерит, однажды увидел, что какой-то узник выбросил в море некий белый предмет. Это был кусок, оторванный от рубахи. Лекарь выловил его и принес к губернатору острова де Сен-Мару. Губернатор развернул полотно, на внутренней стороне которого было что-то написано. После этого де Сен-Мар стал строго допрашивать лекаря, прочел ли он эту своеобразную записку. Тот клялся, что не читал, а через два дня лекаря нашли мертвым в его постели.

Поток рассказов о таинственном заключенном не иссякает и до сегодняшнего дня. Естественно, одна за другой появлялись и появляются версии о том, кто это был на самом деле. При этом самыми популярными оказались гипотезы, ставившие под сомнение честь королевы-матери, и это нанесло сильнейший удар по престижу королевской династии. Еще бы, ведь утверждалось, например, что подлинный сын Людовика XIII был брошен в Бастилию, а на престол возведен сын Анны Австрийской от ее фаворита кардинала Мазарини. Тем самым под сомнение ставилась законность всех Бурбонов, начиная с Людовика XIV. В еще более нелепых версиях отцом «Железной Маски» назывались то герцог Бэкингем, то вообще какой-то безвестный дворянин, добившийся благосклонности королевы Анны и заключенный в тюрьму за слишком большое внешнее сходство со своим царствующим сыном.

А еще в таинственной «Железной Маске», в существовании которой уже никто не сомневался, видели вождя Фронды герцога де Бофора, внука Генриха IV, пропавшего без вести в 1669 году. Это – полная ерунда, так как де Бофор родился в 1616 году и к году смерти «Маски» ему было бы около 90 лет.

Гораздо больше оснований было считать, что «Железная Маска» – это уже хорошо известный нам Николя Фуке, суперинтендант финансов, который был смещен с должности и арестован по приказу короля. Эту версию, кстати, весьма рьяно отстаивает французский журналист Пьер-Жак Аррез, опубликовавший книгу «Железная маска. Наконец разгаданная тайна».

Пьер-Жак Аррез утверждает, что Фуке, даже находясь в заключении, сохранял сильную партию при дворе Людовика XIV. Кстати сказать, примером всесилия его «клана» он считает судьбу д’Артаньяна. Основываясь во многом на «Мемуарах», написанных де Куртилем и обильно использованных Дюма, Пьер-Жак Аррез излагает историю того, как д’Артаньян был «куплен», а потом убит врагами Фуке. Подчиненные Фуке якобы потребовали от мушкетера внести плату за его должность, а противники суперинтенданта дали ему необходимую сумму. После этого попытка Фуке исправить промах и перетянуть д’Артаньяна на свою сторону окончилась неудачей. Как известно, именно д’Артаньяну было приказано арестовать Фуке. Однако он отказался от поста его тюремщика, который достался господину де Сен-Мару. Д’Артаньян же был назначен королем губернатором Лилля, но уже через несколько месяцев после этого во время осады Маастрихта он был найден мертвым. Обоснованны ли подозрения Пьера-Жака Арреза, пусть каждый решает сам.

Помимо этого, автор книги «Железная маска. Наконец разгаданная тайна» считает, что в 1680 году умер не Фуке, а его слуга Эсташ Доже, а экс-суперинтендант финансов занял его место в одиночной камере, которая с самого начала специально сооружалась не для какого-то слуги, а именно для такой подмены. Ничто вроде бы не противоречит этой версии. По крайней мере, нет никаких письменных документов, удостоверяющих смерть и погребение Фуке, отсутствует даже официальный акт вскрытия его тела. Запечатанный гроб якобы с телом Фуке был выдан его сыну лишь через двадцать пять дней после смерти, и к этому времени нельзя было даже и думать об открытии гроба…

А еще есть авторы, которые утверждают, что под железной маской скрывался… английский король Карл I, вместо которого был публично обезглавлен совсем другой человек. Подобная версия явно относится к разряду вымыслов. Да и зачем было Людовику XIV держать в темнице «спасшегося» Карла I? Ответить на этот вопрос, разумеется, невозможно. К тому же, если следовать этой версии, Карл I должен был отличаться завидным долголетием, ибо ко времени смерти «Маски» ему должно было быть уже сто три года.

Кого только еще не подставляли под эту «Маску»: и английского герцога Монмаута, поднявшего восстание против Иакова II и казненного после разгрома повстанцев; и армянского патриарха Константинополя и Иерусалима по имени Аведик, которого тайно схватили и доставили во Францию стараниями иезуитов. Один автор с особенно развитой фантазией назвал даже имя Мольера! Великий писатель якобы не умер в 1673 году, как это принято считать, а был по наущению все тех же иезуитов, ненавидевших автора «Тартюфа», заключен в тюрьму.

Однако самой нелепой версией можно считать утверждение о том, что «Железная Маска», будучи настоящим наследником престола, на острове Сент-Маргерит успел тайно жениться на дочери одного из тюремных стражников, а рожденный от этого необычного брака мальчик был доставлен на Корсику и именно он стал прямым предком Наполеона Бонапарта.

И в наши дни по-прежнему бытуют версии о принце-близнеце или каком-либо другом родственнике Людовика XIV. Всего, кстати, с середины XVIII века и до наших дней ученые Франции, Италии, Великобритании и других стран, пытаясь раскрыть тайну «Железной Маски», выдвинули более полусотни «кандидатов» на роль таинственного узника, и, надо сказать, почти все «соискатели» обладают примерно равными шансами в этом увлекательном «соревновании».

Вот, например, одна весьма распространенная трактовка событий: «Железная Маска» – это итальянский граф Маттиоли. Эту версию впервые высказал в 1770 году барон Хейс в письме в «Журналь энсиклопедик», и эта точка зрения была потом подтверждена многими исследователями. В частности, версия Хейса защищалась в опубликованной в 1825 году монографии Жана Делора и еще в некоторых работах. Среди них особое место принадлежит книге Мариуса Топена «Человек в железной маске», напечатанной в Париже в 1870 году, в которой впервые был опубликован ряд важных документов, в том числе письма господина де Сен-Мара.

Кто же такой был граф этот граф Маттиоли и что послужило причиной его таинственного заключения? Он родился в 1640 году в Болонье. Со временем он стал первым министром герцога Мантуанского и оказался втянутым в политическую игру, которую великие державы той эпохи вели в богатой, но раздробленной Италии. При содействии графа был заключен тайный договор между Мантуей и Францией, согласно которому за солидное вознаграждение Людовику XIV уступались несколько стратегически важных пограничных крепостей. За эту сделку лично Маттиоли получил весьма крупный куш, но ему захотелось получить еще больше, и он нарушил тайну сделки, рассказав о ней заинтересованным правительствам Савойи, Испании и Австрии. Этим он предал интересы Людовика XIV и поставил его в весьма неловкое положение.

Французский король был очень тщеславным, самолюбивым и гордым человеком, поэтому вряд ли стоит сомневаться в том, что он не простил подобного. Маттиоли похитили (это было важно сделать не только для мести изменнику, но и для того, чтобы вырвать из рук Маттиоли секретную переписку, компрометировавшую французское правительство), и несколько десятилетий он пробыл в тюрьме крепости Пиньероль. Там он якобы дважды безуспешно пытался подать о себе весть: один раз он попробовал подкупить тюремщика дорогим перстнем, в другой раз написал о своих злоключениях на подкладке камзола, который должны были отдать в стирку. Может быть, отсюда и родились легенды о выброшенной в окно камеры сорочке и о сообщении, будто бы нацарапанном на серебряной тарелке?

Через несколько десятилетий после смерти Маттиоли всесильная фаворитка Людовика XV маркиза де Помпадур настояла на том, чтобы король приказал произвести расследование. Позднее Людовик XV сказал, что человеком в маске был «министр одного итальянского принца». Одна из фрейлин королевы Марии-Антуанетты сообщает в своих «Мемуарах», что по просьбе жены Людовик XVI расспросил о «Маске» одного из приближенных, хорошо помнившего начало века. Тот указал, что ею являлся один опасный итальянский интриган, подданный герцога Мантуанского.

Вроде бы доказательств вполне достаточно. И все-таки… Неясно лишь одно – ради чего королю понадобилось бы скрывать лицо заключенного итальянца под железной маской? Загадкой остается и то, зачем французскому королю нужно было так долго держать в заточении похищенного министра иностранного государства, раскрытие тайны которого грозило ему международным скандалом? Как известно, во все времена существовали более кардинальные и менее опасные способы устранения людей, насоливших сильным мира сего…

С другой стороны, «раскрытия тайны» можно было и не опасаться вовсе, ведь об аресте Маттиоли было известно. Никаких протестов со стороны герцога Мантуанского не последовало, ибо он, как и Людовик XIV, тоже был обманут своим первым министром. А разговоры обо всем этом и так велись вне зависимости от того, насколько строго соблюдалась тайна пребывания узника в различных тюрьмах Франции. В этих условиях столь суровая судьба пленника могла объясняться лишь преувеличенной мстительностью и злопамятностью Людовика, которым слишком часто управляло минутное настроение.

Кстати сказать, к моменту, когда граф Маттиоли якобы пополнил контингент государственных преступников, содержавшихся в Пиньероле, там давно уже находился Николя Фуке. До последнего времени полагали, что он умер в Пиньероле в 1680 году, но недавно стало известно, что король все же даровал свободу Фуке и разрешил ему пожить вместе с семьей и тот, упав на руки сыну, скончался от сердечного приступа. Похоронен он был в родовой усыпальнице, о чем есть запись в церковной книге.

И все же путь к возможному решению загадки «Железной Маски» должен проходить через изучение судеб узников, находившихся в крепости Пиньероль на границе Франции с Пьемонтом. В ней с 1665 по 1681 год комендантом и был де Сен-Мар, который, сбросив форму мушкетера (он был лейтенантом д’Артаньяна, отказавшегося быть надсмотрщиком), продолжал доказывать преданность королю не шпагой, а ревностным усердием в качестве начальника различных государственных тюрем. Вершиной его карьеры стало назначение в Париж на должность коменданта Бастилии.[7]7
  Имя этого человека уже несколько раз было упомянуто. Полное его имя звучит как Бенинь д’Овернь де Сен-Мар (Bénigne d’Auvergne de Saint-Mars), и не хотелось бы, чтобы его путали с заговорщиком Анри Куаффье де Рюзе, маркизом де Сен-Маром (Henri Coiffier de Ruzé, marquis de Cinq-Mars), который был казнен в 1642 году.


[Закрыть]

Теоретически имя «Железной Маски» можно было бы вычислить, если бы были известны имена всех заключенных этой крепости. Однако это только теоретически. На практике же расследование осложняется тем, что большинство узников того времени назывались в документах не именами, а кличками или условными определениями (например, «узник, доставленный тем-то и тогда-то»).

О том, кто мог бы быть «Железной Маской», написана целая библиотека книг, в том числе и роман «Виконт де Бражелон» Александра Дюма. Но несмотря на то что этим вопросом занимались десятки ученых-профессионалов и деятелей культуры, «Железная Маска» так и осталась самым таинственным узником в истории. Удивительно, но на основе одних и тех же фактов и документов многочисленные авторы защищают различные, во многих случаях исключающие друг друга гипотезы и версии.

Граф Маттиоли был помещен в крепость Пиньероль 2 мая 1679 года. Кстати сказать, комендант крепости-тюрьмы де Сен-Мар и его непосредственный начальник – военный министр маркиз де Лувуа – вовсе и не делали из этого никакой тайны. В частности, 7 сентября 1680 года де Сен-Мар в письме к Лувуа сообщал о целом ряде столкновений, которые он имел с итальянцем, открыто называя его по фамилии.

В тот год, когда Маттиоли был доставлен в Пиньероль, там содержалось еще шестеро государственных преступников. Итальянец, следовательно, стал седьмым.

Далее события развивались следующим образом. Один из заключенных – бывший суперинтендант финансов Николя Фуке – умер в 1680 году, а на следующий год был освобожден еще один заключенный – граф де Лозен, капитан королевской гвардии, попавший в тюрьму за то, что грубо оскорбил фаворитку короля мадам де Монтеспан.

После этого в тюрьме осталось пятеро заключенных. Это были Маттиоли, Ла Ривьер (бывший камердинер Фуке, который после смерти хозяина был оставлен в Пиньероле), Дюбрей (разоблаченный двойной агент, продававший информацию одновременно и французам, и их противникам), один монах, имя которого до нас не дошло, и некий Эсташ Доже.

Что касается Дюбрея, то с ним было предписано обходиться без всяких церемоний и считать сумасшедшим. И похоже, он действительно постепенно сошел с ума от безысходности своего положения. Примерно то же самое можно сказать и о безвестном монахе. Таким образом, «Железную Маску» следует искать среди трех оставшихся заключенных, то есть это либо Маттиолли, либо Ла Ривьер, либо Эсташ Доже.

В мае 1681 года де Сен-Мар был назначен комендантом форта Экзиль, расположенного в Альпах в нескольких десятках лье от Пиньероля. До этого Экзиль не был тюрьмой, но вместе с де Сен-Маром туда были переведены два заключенных, и для их приема в форте было проведено специальное переоборудование помещений в одной из башен. Отметим, что этих заключенных отправили из Пиньероля тайно, в сопровождении почти пятидесяти солдат.

Нам неизвестно точно, кто были эти двое арестантов. Известно лишь, что на новом месте в Экзиле на их пропитание тратилось столько же, сколько уходило на содержание тридцати солдат.

Логика подсказывает, что «человек в маске» должен был находиться в числе этой «двойки», ведь де Сен-Мар взял с собой заключенных, которых не считалось целесообразным доверять надзору нового коменданта, вероятно, чтобы не приобщать еще одно лицо к их тайне. Кроме того, именно к этим двум государственным преступникам было приковано повышенное внимание военного министра маркиза де Лувуа.

Через пять с половиной лет после переезда де Сен-Мара в Экзиль, в конце 1686 года или в начале 1687 года, один из двух узников, доставленных из Пиньероля, скончался. Предположительно это был Ла Ривьер. А вскоре де Сен-Мара вновь перевели на новое место королевской службы – он стал губернатором острова Сент-Маргерит, что отделен от Лазурного берега и города Канны проливом шириной в три километра. Оставшийся в живых заключенный также был отправлен вместе с ним. При этом на острове его разместили в комфортабельном помещении и под утроенной охраной.

В 1691 году умер маркиз де Лувуа, и пост военного министра был передан его сыну – маркизу де Барбезьё.

Тринадцатого августа того же года в первом своем письме к де Сен-Мару маркиз де Барбезьё предписал ему соблюдать прежние предосторожности в отношении заключенного, «чтобы никто его не видел и не знал о нем».

В этом письме, кстати, среди прочего упоминалось, что этот заключенный находится под надзором де Сен-Мара в течение уже двадцати лет. Это очень важный факт, который вполне может дать ключ к установлению личности томившегося в крепости человека.

Для этого вернемся опять к нашей «пятерке». Монах был доставлен в Пиньероль, по всей видимости, в апреле 1674 года, Дюбрей – в июне 1676, Маттиоли – в мае 1679, Ла Ривьер – вообще до 1680 года был не заключенным, а слугой заключенного. Наконец, Эсташ Доже был помещен в Пиньероль в 1669 году, иначе говоря, только он мог к 1691 году находиться под надзором де Сен-Мара в течение уже двадцати лет. У остальных этот срок был меньше (у монаха – семнадцать лет, у Дюбрея – пятнадцать, у Маттиоли – двенадцать лет). Если бы речь шла, например, о Маттиоли, то двенадцать лет и двадцать лет – это слишком большая разница, чтобы допустить возможность ошибки со стороны маркиза де Барбезьё.

В сентябре 1698 года де Сен-Мар был переведен в Париж на должность коменданта Бастилии. В 1789 году, после взятия Бастилии и обнародования ее архива, было установлено, что де Сен-Мар прибыл на это новое место службы в сопровождении привезенного с острова Сент-Маргерит заключенного, на которого тут же было приказано надеть маску из черного бархата (кстати, сведений о том, что он носил ее ранее, нет).