Текст книги "Большинство всегда ошибается. 2024"

Темное и непонятное

На теорию воротов меня натолкнули три истинных утверждения. Первое: природа притяжения масс неизвестна. Второе: наличие в космосе темной материи и темной энергии. И третье: вращение всего вокруг не всегда видимого центра. Утверждение о наличии темной энергии и материи – настолько очевидное признание абсолютного непонимания со стороны ученых, что происходит во Вселенной, что теория всемирного тяготения должна быть признана неправильной, но этого не происходит. Это неудивительно, поскольку мы выяснили, что для опровержения одной теории нужна другая. Другими словами, закон всемирного тяготения в космосе не работает, но другого закона нет. Ситуация непростая, но в то же время обыденная для науки.

По моей теории, темная материя – это космические вороты, а темная энергия – это отклонения света под влиянием космических воротов или течений.

Другими словами, темной энергии просто не существует, а темную материю просто не видно.

Посмотрим определение.

Темная материя – гипотетическая форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению. Составляет порядка четверти массы-энергии Вселенной и проявляется только в гравитационном взаимодействии… Состав и природа темной материи на настоящий момент неизвестны.

Понятие совершенно надуманное, поскольку оно было введено только для объяснения неработающего в космосе закона всемирного тяготения. Когда ученые выяснили, что притяжение есть, а массы, которая порождает это притяжение, нет, они решили, что эту массу просто не видно. Кстати, решили правильно. Ворот действительно не видно. Вместо того чтобы честно признать неработающим закон всемирного тяготения на больших расстояниях от Земли (то есть сказать «мы не знаем»), ученые заявили, что закон работает, но какие-то неведомые и невидимые огромные небесные тела портят всю картину. Что действительно выглядит смешным – это то, что, оказалось, невидимой массы во Вселенной почти 27%. Видимой массы, которая ведет себя «правильно» (то есть по законам всемирного тяготения), – примерно 5%. Остальные 68% занимает темная энергия. Другими словами, закон всемирного тяготения работает в космосе правильно только на 5%. Все остальное не укладывается в рамки существующей теории. Для меня в этом нет ничего удивительного, поскольку мои представления от знаний, полученных за счет опытов на Земле или околоземной орбите, вовсе не означают правильность этих знаний в дальнем космосе. Даже наблюдения за планетами Солнечной системы едва ли чем-нибудь помогут. Дело в том, что Солнечная система – это настолько маленький кусочек космоса, что для воссоздания в виде формул устройства Вселенной его просто не хватит, так же как муравейника в лесу – для изучения глубин океанов.

Темная энергия

Темная энергия – вид энергии, введенный в математическую модель Вселенной. Поскольку никто не знает, откуда в космосе берется 68% энергии, существует несколько предположительных определений. Если их обобщить, звучать это будет примерно так: темная энергия есть динамическое поле, энергетическая плотность которого распределяется в пространстве. Если прочитать внимательно, то станет ясно, что это бессмысленное утверждение, объясняющее необъяснимое. С таким же успехом наши предки характеризовали воздух. Ветер в ацтекской мифологии – это дыхание бога ветров, которое движет по небу Солнце. Ни больше ни меньше. Отнесемся с пониманием к людям тех далеких времен и немножко изменим определение темной энергии, чтобы им тоже было понятно:

Темная энергия есть бог, двигающий звезды.

Это определение ничуть не хуже предыдущего. Я не шучу. Хотя оно и содержит меньше конкретики, оно все равно не менее правильное. То, что в современных определениях используются такие слова, как «поле», «энергия» и «плотность», не делает их более точными. Учитывая, что природа темной энергии неизвестна, все эти умные слова не стоят ничего. Это просто фантазии. В видоизмененном под старину определении, на мой взгляд, толку больше. Упоминание бога говорит о том, что человек не знает, откуда берется энергия, а ускорение звезд является результатом этой энергии. Если добавить к этому, что темная энергия и материя занимают 95% Вселенной, говорить дальше о всемирном тяготении в космосе даже как-то неловко. Несмотря ни на что, закон прекрасно работает на Земле и близлежащих планетах. Этого вполне достаточно, чтобы запускать спутники и отправлять космические аппараты на другие планеты Солнечной системы, но мы говорим о Вселенной. Давайте уже будем откровенны, где-то там наши законы не работают или не всегда работают. Именно поэтому я считаю теорию воротов ничуть не хуже теории всемирного тяготения. Если человечество когда-нибудь осознает, что пошло не по тому пути, то будущие поколения будут посмеиваться над нами сегодняшними. Вполне возможно, когда-нибудь закон всемирного тяготения будет казаться таким же нелепым, как сейчас теория наших предков о том, что Земля неподвижна и вокруг нее двигаются Солнце и звезды.

Что касается расширения Вселенной с ускорением (благодаря этому утверждению и возникла теория темной энергии), то я просто в это не верю. Наблюдения за изменениями скорости звезд мне кажутся странными и неточными. За счет эффекта Доплера можно прекрасно вычислять водителей, превышающих скорость на трассе, но что может произойти со спектром излучения за несколько десятков световых лет, говорить с уверенностью несколько опрометчиво. «Американские астрономы научились измерять скорость движения звезд с точностью до одного сантиметра в секунду. Метод открывает новые возможности для поиска во Вселенной планет земного типа», – сообщают исследователи в статье журнала Nature за 2007 год. Глупо было бы спорить с этими высказываниями, поскольку они верны. Ведь действительно современные способы анализировать спектр световых волн позволяют очень точно вычислить скорость движения источника этого света. Вопрос в том, что в космосе расстояние от источника света измеряется в тысячах световых лет. Возможно, я неправ, но, зная, как порой парадоксальна может быть история развития астрономии и новых открытий, я просто не хочу верить в темную энергию (все равно никто не знает, что это) и в расширяющуюся с ускорением Вселенную. Хочу напомнить, что это ускорение было представлено человечеству как предположение всего тридцать лет назад, а всего сто лет назад американский астроном Эдвин Хаббл доказал существование других галактик, кроме нашей (Млечного Пути). Считается, что темная сила отдаляет от нас другие галактики с ускорением. Когда-то давно итальянскими учеными-пифагорейцами считалось, что «Земля – одна из звезд, которая движется по кругу вокруг центра, вызывая смену дня и ночи».

Я ни в коем случае не против теории об ускорении Вселенной, я просто в нее не верю.

Не будем забывать, что свет за пределами нашей Солнечной системы может вести себя немножко иначе, чем нам кажется. Мало того, он может вести себя совсем иначе за пределами нашей галактики. Не будем забывать, что то, что мы видим и измеряем, не является точным наверняка, поскольку ни природа света, ни источники движения небесных тел не изучены полностью. Что касается темной материи, имеющей в пять раз большую массу, чем масса видимой материи, то, приняв во внимание теорию воротов, ничего удивительного в этом нет. Ворот нельзя увидеть, его можно только вычислить. Мне кажется, что ключом к разгадке могут стать черные дыры. Если воспринимать черные дыры как вороты, то становится ясно, что это могут быть либо еще не заполненные пустоты, любо массивные скопления материи, любо что-то среднее. В первом случае их невозможно увидеть из-за преломления света, во втором и третьем – из-за отсутствия подсветки. Увидеть скопление материи, которое не излучает энергию, невозможно. Не вижу причины не считать черные дыры мертвой материей. Если погасить наше Солнце, то со стороны оно будет представлять из себя черный круг. Ближайший «фонарик», чтобы его подсветить, находится на расстоянии более 4 световых лет. Это звезда Проксима Центавра, имеет диаметр в 7 раз меньше Солнца, и ее саму невозможно увидеть невооруженным глазом. Если потухнет Солнце, человек перестанет видеть даже Луну и холодные планеты. Все эти небесные тела будут выглядеть как черные пятна на звездном небосводе. Чем не темная материя. Звезды, кстати, наоборот, будут видны лучше. Утверждение об огромных массах черных дыр с невероятной плотностью основано только на законе всемирного тяготения. Это поразительно. Учитывая, что небесные тела во Вселенной ведут себя совершенно не так, как им положено по существующей теории, все равно вывод сделан, и оспаривать его нет никакой возможности, во всяком случае сейчас. Почему так? Ответ надо искать в истории. Самоуверенность людей, консерватизм теорий, отсутствие новых Эйнштейнов и Ньютонов, возможностей исследования и так далее. Пройдет время, и все изменится. Старые теории умирают – появляются новые. Так устроен мир.

Альтернативные теории

Чтобы читатель не подумал, что я просто болтун, ничего не понимающий в физических явлениях, приведу несколько интересных, на мой взгляд, фактов.

Историческая справка

Альтернативу законам Ньютона/Эйнштейна о тяготении в виде модернизированной теории гравитации MOND более 40 лет назад предложил израильский астрофизик Мордехай Милгром (Mordehai Milgrom). В эту теорию почти никто не верил, но другой ученый – Якоб Бекенштейн (Jacob Bekenstein) – представил численные методы подтверждения MOND в виде теории AQUAL. Результаты данного исследования опубликованы в журнале The Astrophysical Journal. Рецензенты высоко оценили работу и предрекли, что астрофизика на пороге новой революции. Наш мир оказался не таким, как его себе представляли Ньютон и, позже, Эйнштейн – два незыблемых авторитета в мире всемирного тяготения на малом и вселенском уровнях.

Доктор Эрик Верлинде говорит: «Для меня гравитация не существует». В недавней работе он изложил свою теорию со следующим комментарием: «Трудно представить себе более фундаментальное и вездесущее явление на Земле, чем гравитация, с момента первого шага на земле и до последних дней. Что, если гравитация – иллюзия, своего рода космический фокус, или побочный эффект чего-то на более глубоком уровне реальности?» Так говорит Эрик Верлинде, 48 лет, профессор теоретической физики университета в Амстердаме. Его утверждение, что гравитация – на самом деле иллюзия, вызвало бурные дебаты среди физиков, или, по крайней мере, среди тех, кто отстаивает традиционные взгляды. По словам доктора Верлинде, за последние тридцать лет силу тяжести развенчали как фундаментальную силу. Это разоблачение началось в 1970-х годах с открытием Якоба Бекенштейна из Еврейского университета в Иерусалиме и Стивена Хокинга из Кембриджского университета в области черных дыр. Кульминацией стало доказательство Хокинга в 1975 году, что любые черные дыры, хотя и поглощают материю без возврата, испускают излучение из фотонов и других элементарных частиц, что впоследствии приводит к взрыву черной дыры. Американский физик-теоретик Эндрю Строминджер, работающий над теорией струн профессор Гарвардского университета, внесший существенный вклад в понимание микроскопических основ энтропии черных дыр, говорит: «Некоторые люди говорят, что теория Верлинде не может быть правильной, другие – что она имеет смысл, но мы уже знаем, что это правильно и глубоко, правильно и банально… Вы должны согласиться, что теория Верлинде вызвала много интересных дискуссий. Это очень интересная коллекция идей о нашей Вселенной, которые касаются вещей, которых мы больше всего не понимаем. Вот почему мне это понравилось».

Гравиметрические наблюдения и исследования Земли, а также исследования тяготения небесных тел в космонавтике поставили под вопрос то, что масса есть источник тяготения. Подробно это описано в совокупности статей у А. А. Гришаева.

Создание алгоритмической теории поля окончательно поставило под сомнение тезис, что масса есть источник гравитации. Наличие такого феномена, как темная материя и темная энергия, алгоритмическая теория поля напрямую связала с тем, что на самом деле отсутствует какая-либо определенная пропорция между массой и тяготением. То есть алгоритм поля тяготения никак не связан с массой, а напротив, масса собрана в небесные тела алгоритмом тяготения, появляющегося всегда в пространстве раньше самого небесного тела, которое создается этим алгоритмом. К тому же подобные алгоритмы тяготения есть не у всех небесных тел. Как показывают анализы космических полетов к астероидам и кометам, гравитационных полей нет у этих тел.

Исследование, опубликованное в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, предполагает, что гравитация может существовать без массы, что избавляет от необходимости в одной из самых неуловимых субстанций в нашей Вселенной – темной материи. Последнее предложение в этом направлении исходит от астрофизика Ричарда Льеу из Университета Алабамы в Хантсвилле, который предположил, что вместо темной материи, связывающей галактики и другие тела вместе, Вселенная может содержать тонкие, похожие на оболочку слои «топологических дефектов», которые порождают гравитацию без какой-либо лежащей в их основе массы. По его словам, его усилия были «продиктованы моим разочарованием в существующем положении вещей, а именно представлением о существовании темной материи, несмотря на отсутствие прямых доказательств этого в течение целого столетия».

Авторы нового исследования, опубликованного в The Astrophysical Journal Letters, считают, что соседняя с Млечным Путем галактика состоит из гипотетической формы темной материи, частицы которой могут взаимодействовать между собой. Но это противоречит основной космологической модели, которая объясняет природу Вселенной. Главная космологическая модель под названием «модель Лямбда-CDM», которая объясняет природу Вселенной, говорит нам о существовании холодной темной материи, частицы которой не могут взаимодействовать между собой. В то же время существует теория, которая предполагает, что темная материя может состоять из самовзаимодействующих частиц. Эти частицы взаимодействуют между собой с помощью пока что неизвестной силы, которая выходит за рамки гравитации.

Есть еще много разных высказываний, в том числе известных авторов, по поводу закона всемирного тяготения и теорий устройства Вселенной. Ни одна из них, так же как и моя фантазия, не является поводом рассматривать их как основу новой математической модели. Однако, зная, насколько сильно заблуждался человек в своих верованиях об устройстве мира, не стоит относиться ко всему тому, что противоречит сегодняшним представлениям, с высокомерием и категорическим отрицанием.

Заключение

Целью данной статьи является желание показать читателю, что его представления об окружающем мире не являются незыблемыми, а также удивительную способность природы давать возможность людям совершать новые открытия, одновременно отдаляя их от истины все дальше. Чем больше человек узнает, тем больше он остается в неведении. Мое отношение к истинным знаниям прекрасно демонстрирует некая притча, приписываемая Сократу.

Говорят, что ученик как-то сказал Сократу: «Учитель, почему вы так часто говорите „не знаю“? Я, ваш ученик, говорю „не знаю“ гораздо реже». В ответ Сократ нарисовал два круга – большой и маленький – и сказал: «Внутри большого круга то, что знаю я, внутри маленького – то, что знаешь ты. На границе большого круга – то, чего не знаю я, на границе малого круга – то, что не знаешь ты. Как видишь, я не знаю гораздо больше, чем ты».

А что же религия?

В начале сотворил Бог небо и землю.

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Библия (Бытие, гл. 1)

Не стоит оценивать значение религии в развитии науки, опираясь только на сегодняшние реалии. В современном мире значение религии, как и веры в целом, у большинства людей достаточно примитивное. Раньше такого не было. Понятие «раньше» многие люди воспринимают как что-то далекое, неприемлемое сейчас и ограниченное. Все то же однообразное и повторяющееся с каждым новым поколением высокомерие людей мешает им воспринимать некоторые очень простые вещи. Я, наверное, никогда не устану повторять одну и ту же простую истину. Каждый новый виток поколений сличает себя наиболее прогрессивным и единственно правильным, предполагая, что именно оно появилось на свет в какое-то особенное время, где понимание мироздания обрело очертания истинного знания. Мало этого, многим кажется, что раньше люди были не так умственно одарены, как они, новые. Я уже говорил не раз, что человеческий мозг меняется со временем очень медленно. Пройдет тысяча лет, и люди будут поражаться нашим современным представлениям о жизни. Мы будем казаться им темными и малообразованными. Учитывая то, сколько до сих пор выделяется средств на строительство новых храмов, наша жизнь будет казаться им наполненной предрассудками и заблуждениями.

Коперник был очень религиозным человеком и в свое время даже был назначен каноником (членом кафедрального совета при епископской кафедре) в соборе Фромборка (Фрауэнбург). Позже он получил докторскую степень по каноническому праву. Доктор канонического права – это высшая степень в области изучения канонического права Римско-католической церкви. Надо понимать, что в те времена, как и более ранние, наука и религия были объединены в общее мировоззрение. Отделить одно от другого было невозможно, соответственно, все наиболее просвещенные люди так или иначе имели отношение к церкви. К слову сказать, Галилей получил образование в монастыре Валломброза, где он был принят послушником в монашеский орден. Джованни Бруно в 15 лет поступил в монастырь Святого Доминика (1563), где в 1565 году постригся в монахи и получил имя Джордано. Свое первое сочинение «Ноев ковчег» Бруно посвятил папе Пию V во время своего посещения Рима в 1568 году. Церковь представляла собой кладезь наук и знаний, а также играла важную роль в развитии общества. Другими словами, выражаясь современным языком, церковь – это власть, церковь – это наука, философия и закон. Многие ученые, философы и теологи на протяжении всей истории видели совместимость или взаимозависимость между религией и наукой. Некоторые историки предполагают взаимосвязь между наукой и религией, в то время как другие считают, что существуют исторические параллели. Даже сейчас мы видим примеры влияния религии на науку. Некоторые люди именно под влиянием религии отвергают концепцию эволюции путем естественного отбора, особенно в отношении людей.

Времена меняются, и церковь больше не диктует свои правила об устройстве мира и не вмешивается в высказывания ученых и действия экспериментаторов. В современном мире религия и наука стали полностью независимы друг от друга. Религиозные представители больше не изучают физику и математику. Например, для поступления в старейшее высшее учебное заведение РПЦ – Московскую духовную академию – требуется сдать экзамены по таким предметам, как русский язык и история, и комплексный экзамен. Последний призван дать возможность продемонстрировать знания в области библейской истории и катехизиса. Это само по себе символизирует полное гуманитарное направление таких учреждений. Церковь полагает, что, выпуская на свет божий мало знающих законы природы людей, способна влиять на развитие общества и адаптироваться к новым научным открытиям и технологиям. Это, конечно, заблуждение с ее стороны, но заблуждение закономерное. Нельзя служить двум богам одновременно. Либо ты занимаешься наукой, либо делаешь карьеру церковнослужителя. Мир стал более многогранным, и выпускники тех или иных высших учебных заведений теперь имеют более узкую специализацию. Если бы церковь смогла содействовать развитию науки и не выступала бы в роли запрещающего и отвергающего все новое и прогрессивное, возможно, она могла бы до сих пор высказывать мнение, к которому стоило бы прислушаться.

Современные религиозные деятели стали гораздо более осторожны с высказываниями ученых, поскольку значение этих самых религий уже не так велико, как было раньше, к тому же церковные вожди побаиваются отрицать новые открытия, чтобы не выглядеть смешными и отсталыми. Они теперь в этом ничего не понимают. Вместо того чтобы признать свою несостоятельность, они вынуждены приспосабливаться к новым веяниям науки. Когда-то только за одно заявление, что Земля не является центром мироздания, религиозные деятели, представляющие в то время власть, могли объявить человека изгоем или умалишенным.

Историческая справка

1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность М. В. Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях», и предать огню его научные труды.

В 1866 году по инициативе церкви из библиотек учебных заведений были изъяты книги по геологии.

В 1873 году в России была запрещена работа Э. Геккеля «Естественная история мироздания».

В 1895 году в России запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».

В 1902 году сожгли книги Э. Геккеля «Мировые загадки», весь тираж.

Вплоть до прихода к власти большевиков православная церковь критиковала и не признавала гелиоцентрическую систему мира.

Последним изданием на эту тему стала книга священника И. Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», вышедшая в 1914 году. В конечном итоге советская власть заставила церковь «поджать хвост», и в том числе поэтому СССР был одной из самых передовых стран в области науки и естествознания.

Забавно слышать, что эти современные умы старой формации говорят теперь. 22 ноября 1951 года папа римский Пий XII объявил, что теория Большого взрыва не противоречит католическим представлениям о создании мира. В православии также существует положительное отношение к этой теории. Консервативные христианские конфессии также приветствовали теорию Большого взрыва как поддерживающую историческую интерпретацию учения о творении. Некоторые мусульмане стали указывать на то, что в Коране есть упоминания Большого взрыва. Согласно индуистскому учению, у мира нет начала и конца, он развивается циклично, однако в «Энциклопедии индуизма» говорится, что теория напоминает, что все произошло от Брахмана, который «меньше атома, но больше самого громадного».

Не сомневаюсь, что когда теория Большого взрыва будет заменена на другую, папа римский и представители христианских конфессий скажут: «А мы знали», — и обязательно найдут в своих религиозных источниках очередное доказательство всеобъемлющего понимания устройства мира. Вопрос в том, будет ли их мнение на тот момент хоть кому-нибудь интересно. В статье о религии я как раз говорю о том, что религия будет другой и процесс ее преобразования неизбежен.

Я не против религий и тем более веры в бога, но люди, занятые изучением природы вещей, не нуждаются больше во мнении церковных авторитетов. Теперь именно ученые решают, как устроен мир, а удел религий – принять эти решения или быть отвергнутыми.