Текст книги "В эпоху перемен. Мысли изреченные"

(2009)

III. Украина
(Самостийнический соблазн)

 
«…О Господи, Ты только вездесущ
И волен надо всем преображением!
Но, чую, вновь от беловежских пущ
Пойдет начало с прежним продолжением.
И вдруг оси опишет новый круг
История, бездарная, как бублик.
И вновь на линии Вапнярка – Кременчуг
Возникнет до семнадцати республик».
 

Дон Аминадо. «Про белого бычка»

«Знаю, подло завелось теперь на земле нашей <…>. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело».

Гоголь. «Тарас Бульба»

* * *

НА РАЗВАЛИНАХ «ВАВИЛОНСКОЙ БАШНИ». Наше единое прежде отечество было разорвано на части местными национализмами – когда местные элиты, ослепленные эгоистическими стремлениями, перестали вдруг понимать друг друга и когда под влиянием малых своих смыслов и целей стали невосприимчивы к общим смыслам и целям. Это случилось после того, как наш народ соблазнился горделивым планом построения «вавилонской башни» безбожного коммунизма.

Все, что произошло с нами, с зеркальной точностью повторяет библейскую историю о возведении Вавилонской башни: «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес; и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдем же, и смешаем там язык их, так, чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город (и башню)» (Быт 11, 4–8).

Обрушившееся сегодня на нас «смешение языков» – наши национальные и языковые проблемы, наше взаимное непонимание и невосприятие – будет преодолено лишь тогда, когда мы, после мнимого «единства» в безбожии, снова обратимся к Господу и обретем единство во Христе. И когда станем вновь православными, каковыми были наши предки, жившие в единой державе.

(2008)

* * *

РАЗДЕЛЕНИЕ. Наши противники времен Первой мировой войны, стремясь ослабить Россию, пытались ее разделить. Они активно способствовали реализации в России двух гибельных для нее «проектов».

Осуществление первого из этих «проектов» должно было разделить Россию по социальному признаку – на бедных и богатых…

Осуществление второго «проекта» предусматривало расчленение русского народа по «национальному» признаку. В рамках этого «проекта» предполагалось разделить единую прежде Русь на две нежизнеспособные части: на «Россию» (понимаемую как Русь без Киева – колыбели русской государственности и русского православия) и «Украину» (то есть изначальную Русь, лишенную своего исконного имени и постепенно утрачивающую свой облик).

Оба «проекта» удались…

Несмотря на то что приверженцы идей, соответствующих упомянутым двум «проектам», активно между собой враждуют, а когда-то – в годы гражданской войны, во время и после войны Великой Отечественной – они даже воевали друг с другом, – все они, по большому счету, принадлежат к одному и тому же человеческому типу, объединяющему людей бездуховных, ставящих превыше всего достижение материального благополучия. Разница между ними всего лишь в том, что первые усматривают причины всех бед в «буржуях», тогда как вторые убеждены, что виноваты во всем «москали». Вражда же между последователями этих родственных идейных направлений (как и жесткая конкуренция между «соратниками» внутри каждого из этих сообществ) вполне естественна. Все это изначально присуще представителям всех идеологий, замешанных на эгоизме (классовом, национальном и всяком другом).

Переболев в основном первой болячкой, однако не исцелившись и не преобразившись духовно, русский народ, в нынешнем его духовном состоянии, в 90-е годы ХХ века легко стал жертвой напасти второй.

В Южной Руси русские люди, прежде послушно давшие себя переименовать в «украинцев», в 1991 году проголосовали за то, чтобы отделиться от остальной Руси государственно. И потому после советской эпохи в Киеве, по большому счету, мало что изменилось, ибо там теперь прежних, советских, «воровских», в честь которых в свое время переименовывали даже Крещатик, сменили нынешние, украинствующие, «яворивськи».

В Северо-Восточной же Руси (в теперешней «России») хоть и продолжают еще самих себя считать русскими, но киевские перемены воспринимают как должное, искренне полагая, что бывшую Южную Русь теперь населяет нерусский народ и строя свои отношения с ним по международным стандартам, на основе «добрососедства и невмешательства во внутренние дела».

Между тем на очереди – реализация третьего «проекта», представляющая собой попытку разделить Русь духовно, посредством разведения множества сект и разделений внутри православия. Если и этот «проект» окажется реализованным, то обо всех надеждах на возможность обратного движения к воссоединению, связанного с осознанием нашего духовного родства (как, например, во времена Хмельницкого), нужно будет забыть.

(2005)

* * *

БЕЗ ДУШИ. Жалким и одновременно гибельным выглядит стремление украинских политиков размежеваться навеки с Россией. Безболезненно разделить на части можно разве что географическую карту. Если же в реальности пытаться провести разделительную линию между украинским и русским, то эта черта пройдет не по государственным границам, а по душам самих людей. Как быть, к примеру, с теми гражданами Украины, которые в документах, удостоверяющих их телесную принадлежность к той или иной нации, числятся теперь «украинцами», а душой принадлежат преимущественно к русской духовной и культурной традиции? Ведь высшие, доступные «украинцам» духовные ценности сосредоточены именно в русской культуре. Не станет ли следствием такого раздела то состояние, которое соответствует всякому вообще отделению души от тела?

Для большинства нынешних украинских граждан размежевание с Россией и русской культурой есть отказ от того, что составляло духовный их облик. В этой связи то, что случилось с населением Украины, – его «волеизъявление» на референдуме 1991 года – можно квалифицировать как массовую «продажу душ дьяволу». И то, что это постыдное деяние не было вознаграждено историей, и материального благополучия, которое большинство живущих на Украине надеялось обрести ценою продажи души, они в итоге не получили, свидетельствует, что «е щэ правда в свити».

(1996)

* * *

НЕРАЗРЫВНОСТЬ. Дополнительным доказательством неразрывности России и Украины, доказательством того, что все мы представляем собою единый организм и друг без друга не можем существовать, является то, что мы не можем до сих пор поделить между собой нашу землю, нашу веру, нашу историю и наших великих людей: святых, князей, писателей, ученых… В разорванном состоянии нынешняя Россия остается без всего начала своей истории, на протяжении которого были сформированы ключевые национальные коды, Украина же вообще остается почти без всего.

(2007)

* * *

НОВЕЙШАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ. Для русского и русскоязычного населения Украины, составляющего не менее половины всех ее жителей, всегда были характерны духовная незаполненность, пустота. Всю жизнь разговаривая на русском языке, эти люди в массе своей совершенно не подозревали о духовных богатствах тысячелетней культуры, стоящей за этим языком. Когда их стали вынуждать поменять их язык и культуру на нечто другое, они безропотно согласились, оттого что были не затронуты этой культурой, – так что, по сути, им и не пришлось ничем жертвовать (если не считать некоторых неудобств «бытового плана», неизбежно сопровождающих всякую «смену вывесок»).

По этой причине количественно ничтожная часть нынешних граждан Украины, включающая население трех областей Галиции и кучку «национально-свидомых» киевских «интеллектуалов», которая имела хоть и примитивную, но собственную идеологию, состоящую из самохвальства и завистливой враждебности ко всему русскому, легко смогла подчинить себе всю эту огромную пустоту, наполнив ее своей идеологией.

Мало кого из русских на Украине (а также тех, кто говорят по-русски, но считаются украинцами) сколько-нибудь покоробило, когда им объявили, что отныне они должны быть «щырымы украйинцямы», а потому привычный для них набор символов нужно заменить новым, и то место в их сознании, которое раньше занимали Петр І, Екатерина ІІ, Ленин, Пушкин, Гоголь, Толстой и другие, теперь следует освободить для Мазепы, Петлюры, Винниченко и прочих. Спустя три месяца после такого уведомления они пошли на референдум и подтвердили, что не имеют ничего против.

Их колонизовали как дикарей, не знающих письменности.

Их даже не смутило то, что в качестве главного внешнеполитического врага для них выставили страну – хранительницу языка, на котором они говорят, и культуры, к которой они вроде бы принадлежат.

Все они, по сути, продали свою духовную родину, а заодно и свою душу, за золото гетмана Полуботка, которым их поманили и которое будто бы ждет их в английских банках, обещая обеспечить жизнь «как в Европе».

Любопытно и то, что все это происходило под лозунгами освобождения от многовекового «московского рабства», то есть они почему-то вообразили, что теперь-то они не будут рабами…

(1997)

* * *

НЕ ПОДУМАЛИ. Проживающие на Украине советские граждане на протяжении многих лет копили свои деньги на сберкнижках, потом однажды, в 1991 году, сходили на референдум и, не думая о последствиях, упразднили то государство, которому они доверили свои сбережения.

И теперь, спустя много лет, эти незадачливые вкладчики вынуждены раз за разом попадаться на удочку тех хитрых украинских политиков, которые обещают им вернуть их сбережения, упраздненные вместе с упраздненной ими страной.

(2008)

* * *

БЕЗ ПРАВА НА ОШИБКУ. В 1991 году наш народ «правдами и неправдами» подбили проголосовать за государственное отделение Украины от остальной России.

Однако сегодня, когда результаты «эксперимента» стали для всех очевидными и когда большинство тогдашних «волеизъявителей» либо глубоко раскаиваются в своем «волеизъявлении», либо искренне не помнят, как они могли за подобное голосовать, сама возможность всенародного пересмотра этого решения возводится в новоиспеченном государстве в ранг преступления.

Между тем вдохновители и организаторы этого «волеизъявления» сами ведь почти поголовно были из тех, кто в свое время не только клялись в верности марксизму-ленинизму в качестве рядовых его приверженцев, но и принадлежали к тогдашней коммунистической элите.

Им ведь все-таки позволено было пересмотреть свои ошибочные, коммунистические убеждения в пользу их нынешних, якобы окончательных взглядов.

Справедливость требует, чтобы подобное было позволено и всему народу.

(2009)

* * *

НЕГОЛОСОВАВШИЕ. Если мерить не одними земными мерками, то, решая судьбу нынешней Украины, следовало бы принять во внимание и выбор всех поколений предков теперешних «нэзалэжных громадян», проживающих на этой земле более тысячи лет нашей истории. Тех самых предков, которым довелось воевать кому с половцами, кому с поляками, против насаждаемой ими унии, кому в изнурительных русско-турецких войнах, кому со шведами, кому с немцами… Тех, кто знали по себе, что значит быть угнанными в рабство и затем, в качестве живого товара, быть проданными на каком-нибудь восточном базаре… И тех, кто отдали жизнь в последней большой войне (в отличие от своих сверстников, доживших до нашего времени и не избежавших позора получать очередные медальки из рук наследников Степана Бандеры)… Все они, если бы могли голосовать, вряд ли бы присоединились к своим забывчивым потомкам, проголосовавшим в 1991 году за «независимость» Украины.

(2006)

* * *

КРАВЧУК. Глядя сегодня на рожу Кравчука, понимаешь, что он внутренне сознает, как его «деяние» будет оценено потомками.

Не позавидуешь…

(2013)

* * *

СЕПАРАТИЗМ. Во всяком сепаратизме неизменно присутствует элемент самозванства. Для сепаратистски настроенного человека характерно стремление обрести психологический комфорт за счет понижения идеала. Подобного рода настроениям (проявляющимся не только в решении вопросов территориального устройства, но и, например, в решении вопросов религиозных…) подвержены, как правило, люди с буржуазным складом души.

Если попытаться объяснить это на человеческом примере, то это все равно, что уход человека из состояния, когда он, зная себя, признает тем не менее нечто над собой, нечто более высокое, более достойное и, соизмеряя себя с этим высоким (пусть даже воображаемым), сознает свое несовершенство и тянется к этому высокому – а значит, тянется вверх. Сепаратизм соответствует переходу человека в состояние, когда человек для себя решает, что самое высокое, самое достойное есть он сам, в его теперешнем виде – а следовательно, тянуться и расти ему больше некуда…

Оправдание же тем, кто на сепаратистские действия, расчленяющие целое, отвечает собственным сепаратизмом, добиваясь своего рода «нэзалэжности вид нэзалэжности», может быть лишь тогда, когда это совершается ради того более высокого идеала, который был попран прежним сепаратизмом.

(1995)

* * *

ТРЕВОЖНЫЙ СИМПТОМ. Чем менее в культурном отношении развит народ – тем легче он поддается на грубую лесть националистической пропаганды. Если сравнить в этом смысле русских и те народы, которые недавно обособились от России посредством обретения государственности, то сравнение окажется не в пользу последних.

Преобладание в обществе националистических настроений – это еще и признак слабости, признак того, что свое величие приходится доказывать на словах (видимо, потому, что не очень-то выходит на деле). И нынешний постепенный поворот российского общества к преобладанию в нем националистических настроений является, кроме прочего, признаком того, что Россия из страны, которая покровительствовала половине населения земного шара, переходит в разряд стран, которым приходится повторять, как заклинание, фразы о своем величии. Что же касается отколовшихся от России провинций, то националистический разгул в каждой из них свидетельствует о ничтожности их как независимых от России образований. Вышедшую из коммунизма Россию можно сравнить с безруким и безногим инвалидом, а отделившиеся от нее части – с теми самыми отрезанными конечностями, надеющимися тем не менее на полноценное самостоятельное существование.

Славяне пострадали особенно. Случилось то, о чем предупреждал в свое время Лосский, когда в «Характере русского народа» писал: «Украинцам-сепаратистам следовало бы понять, что разделение двух русских племен на два государства привело бы к снижению значительности и ценности русского народа в историческом процессе». Правда, теперь добившись своего, украинцы-сепаратисты получили возможность беззастенчиво предаваться национальному самодовольству. А это для них – главное.

(1997)

* * *

ДУХОВНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ. Мы должны, в идеале, стремиться к духовному сближению даже с чужими: даже с американцами, с китайцами, с арабами (но не на путях глобализаторского обезличивания, когда человек от человека так же мало отличается, как животное от животного, а на основе любовного понимания других людей и желания им такого же блага, какого желаем самим себе)… Люди совершенствуются духовно не на путях эгоистического обособления друг от друга, а на путях любовного сближения, делающего людей братьями.

В свете этого идеала тот путь, по которому пошли «украинцы» (то есть бывшие русские, желающие стать нерусскими), – это путь эгоистического отчуждения внутри своей семьи, путь разрыва с братьями и отдаления от братского состояния (которого не надо было еще когда-то, в будущем, достигать, но которое у нас уже было). Это путь, не могущий не привести к духовной деградации.

(2006)

* * *

УКРАИНЦЫ. Украинцы – приземленная ветвь русского народа.

(2007)

* * *

ОТЛИЧИЕ. Примечательно, что в русском языке слово «корысть» имеет отрицательный смысл, означая предосудительную «страсть к приобретению, к поживе, жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыш» (Даль), тогда как в украинском языке это слово имеет положительный оттенок и означает пользу (именно так украинское слово «користь», которое читается как «корысть», с ударением на первом слоге, переводится на русский язык).

(2008)

* * *

«ЗА ЧЕЧЕВИЧНУЮ ПОХЛЕБКУ». На Украине любят хвастаться древностью своей страны и рассказывать о том, что когда Киев уже процветал, то Москвы еще не было в помине (забывая, правда, упомянуть, что в пору расцвета Киева вместе с ним процветали и Новгород, и Псков, и Смоленск…)

Русь в своем величии действительно начиналась в Киеве. Но дальше повторилась библейская история о том, как старший брат продал свое первородство за «кушанье из чечевицы» (Быт 25, 27–34). И теперь бывшая Русь, отказавшаяся от своей русскости и ставшая Украиной, утратила право считать своим великое наследие русской цивилизации, которое ей прежде принадлежало.

Их «древность» берет теперь начало с Мазепы, с Шевченко, с Грушевского… И может быть, именно потому «продавшие первородство» так обижаются, когда их называют «малороссами», а Северную Русь, теперешнюю Россию – «старшим братом».

(2006)

* * *

НЕПОДХОДЯЩЕЕ НАЗВАНИЕ. Все страдания наших «национально-свидомых» по поводу названия «малоросс», которое нам выпало носить, заставляют вспомнить гоголевского Ивана Ивановича из «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Гоголевский Иван Иванович настолько обиделся, когда другой персонаж повести, Иван Никифорович, в пылу спора обозвал его «гусаком», что превратил из-за этого многолетнюю дружбу в заклятую вражду.

Вообще, все протесты гордых «немалороссов» по поводу недостаточно пышного нашего исторического названия идут вразрез с декларируемой ими их христианской принадлежностью, требующей от человека скромности и смирения.

Нашим же «скромникам» называться «малороссами» мало…

(2010)

* * *

НАЗВАНИЕ «УКРАИНЦЫ». Сначала поляки, затем наши сепаратисты поменяли национальное имя наших предков – «русские» – на имя географическое – «украинцы», указывающее на место проживания. Поначалу слово «украинцы» означало «русский народ, живущий на окраине русской земли». Потом этим словом стали называть русских людей, живущих в крае, который с некоторых пор, помимо основного названия «Малая Русь», стал называться «Украйной». После 1917 года слово «украинцы» превратилось уже в национальное название «народа», населяющего бутафорскую Украинскую советскую республику, входившую в СССР и превращенную после 1991 года в отдельное государство.

Перемена национального названия («русские») на территориальное название («украинцы») свидетельствует о денационализации этой части нашего народа, когда-то только желаемой нашими противниками, теперь же – осуществившейся. Прежнее название народа («русские») отвечало на вопрос «кто?», теперь же вопрос «кто?» по отношению к этому когда-то народу, превращенному в население, сделался неуместным. Поэтому теперешнее «национальное» название этих людей – «украинцы» – не говорит о том, кто эти люди, а указывает лишь на то, где эти люди живут.

(2008)

* * *

ОТ СЛОВА «УКРАСТЬ». Когда в свое время галицкие русины впервые узнали от австрийских властей, что им из русинов надлежит переделываться в «украинцев», то очень обижались и говорили: «Прозывают нас украинцами, а ведь мы ничего не украли»[6]6
  Антоневич Н.И. Наше нынешнее положение (эпизоды из новейшей истории). Львов, 1907. С. 61. Цит. по кн.: Каревин А. Русь нерусская. М.: Имперская традиция, 2006.


[Закрыть].

Однако затем их все-таки принудили стать «украинцами». Более того, впоследствии своим «украинством» они заразили всю Малую Русь. С тех пор «духовной» основой бытия новоиспеченной «нации» стало попрание заповеди «не укради». «Переписав» на исходе ХХ века в свою собственность землю Малой Руси, вожди новоиспеченных «украинцев» считают теперь гарантией своей государственной независимости проложенную не ими, но оказавшуюся на их территории газовую трубу из России в Европу. А главным «национальным промыслом», имеющим решающее значение на формирование «национальной идеи», – воровство из этой трубы не принадлежащего им газа.

Помнится, в одном советском мультфильме персонажи, отправляясь в путешествие на яхте, пели такую песенку: «Как вы лодку назовете – так она и поплывет».

(2008)

* * *

СТЯЖАТЕЛИ МАМОНЫ. Когда человек, желающий служить Богу, идет в монахи, отказываясь от земных благ ради стяжания Божьей Благодати, то оставляет свое мирское имя и получает в монашестве новое имя, что является символом начала его новой жизни.

Обратным образом поступили те, кто сегодня называют себя «украинцами». Они в свое время отказались от русского имени и русской судьбы, ибо русская судьба часто препятствует стяжанию земных благ.

(2010)

* * *

НАБЛЮДЕНИЕ. Удивительно, но из всех, кого знаю, склонность к коррупции проявляют, как правило, убежденные сторонники украинской независимости. Им, вообще, присуща черта, о которой в народе говорят: «своего не упустит». Тогда как единичные, по нынешним временам, случаи принципиального неучастия в каких бы то ни было формах «скверноприбытчиства» известны мне лишь среди непримиримых противников украинской государственности (либо среди сектантов, для которых эта «государственность» – пустое место). Хотя, казалось бы, все должно быть наоборот…

Так что даже из непосредственных наблюдений приходится лишний раз убеждаться в том, что это «государство» создано и существует для того, чтобы обеспечить его устроителям и сторонникам возможность беспрепятственно извлекать выгоду из своего положения.

(2010)

* * *

«СВИДОМЫЙ УКРАЙИНЭЦЬ». «Свидомый украйинэць» – продукт распада русского сознания.

(2008)

* * *

«НАЦИЯ» ОТ ГЕРЦЛЯ. То, чем на самом деле является «украинская нация», полностью соответствует определению нации, сформулированному основоположником сионизма Теодором Герцлем. Теодор Герцль полагал, что нация – это «группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага».

Хотя для обособления из русского народа этой новой, «украинской» национальной общности не существует ни исторических, ни языковых, ни культурных, ни религиозных, ни хозяйственных причин (все это – и отдельная история, и язык, и культура, и религия, и все прочее – на протяжении последнего столетия искусственно создается «задним числом» ради оправдания курса на обособление). Однако вопреки очевидному единству всех ветвей русского народа южную (малорусскую) его ветвь сегодня намеренно сплачивают в «нацию» ради того, чтобы натравить на Россию, назначенную «врагом» для новоиспеченной «украинской нации».

(2009)

* * *

САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ. Когда человечество приблизилось к решающим великим событиям, «украинцы» оторвались от Русского мира и на вопрос «если вы не русские, то кто же вы?» стали невпопад говорить:

«мы – нация людей, чьи хаты находятся с краю»,

«мы – нация пострадавших от голода в 1932–1933 годах»,

«мы – нация собирающихся в 2012 году проводить у себя чемпионат Европы по футболу…»

(2007)

* * *

ТИПИЧНЫЙ УКРАИНЕЦ. Типичный украинец – это субъект мужеского или женского пола, расположившийся на стыке цивилизаций – православной, католической, мусульманской… – и предоставляющий всевозможные услуги – военные, сексуальные, литературные (как, например, Яворивский) – тем, кто больше заплатит…

(2010)

* * *

СЛАВЯНСКАЯ АМЕРИКА. Украина, учитывая обстоятельства возникновения этого государства, менталитет населения и прочее, в будущем, скорее всего, превратится во что-то вроде современных Соединенных Штатов – в этакую славянскую Америку, с той только разницей, что в культурном отношении это будут «Соединенные Штаты», в которых победили бы не белые, а индейцы.

(1997)

* * *

АНАРХИЗМ УКРАИНЦЕВ. Приверженность украинцев к анархизму объясняется тем, что украинец судит о других по себе – и потому никому не доверяет.

(1997)

* * *

«ХАТА С КРАЮ» КАК ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ ОБОРОНЫ. После того как Малая Русь перестала быть частью Русского государства и русскому народу этого края пришлось на протяжении столетий жить под чужеродной властью, последним «бастионом», куда не пускалось чужеродное, стал дом малоросса – та самая «моя хата», которая «с краю». Поэтому малоросс к хате своей – последнему рубежу обороны – привык относиться примерно так, как относится великоросс к своему государству. (Кстати, примечательно, что слово «родина», являющееся в русском языке синонимом слова «отчизна», по-украински означает всего лишь «семью», «родню», не более.)

Отсюда и индивидуализм малоросса, и его неверие в государство, которое для него очень часто было чужим.

(2009)

* * *

КТО ЛЕНИВЕЕ? Часто приходится слышать, как русские и украинцы обвиняют друг друга в лени.

Тут нет лжесвидетельства, а только недоразумение. Дело в том, что лень у них разная. Русская лень относится в основном к сфере материального накопительства, тогда как у украинцев преобладает духовная лень. Русский если и бездельничает (часто по вине обстоятельств, когда нет смысла работать), то пребывает тем не менее в постоянном духовном беспокойстве; тогда как украинец если и взваливает на себя тяжелую работу, то результатом этой работы видит обретение в будущем благоденствия и покоя. Русскому очень часто мешает взяться за работу, целью которой являются приобретение и накопление материальных благ, его отношение к материальному благополучию как к чему-то второстепенному, недостойному для того, чтобы всецело посвятить этому силы и помыслы.

(1996)

* * *

РАЗНЫЙ КОММУНИЗМ. У русских склонность поддаваться влиянию коммунистических идей замешана в основном на нестяжательстве, у украинцев – на зависти. (В странах Запада роль зависти в прокоммунистических симпатиях граждан усиливается еще больше.)

(2002)

* * *

УКРАИНА И КОММУНИЗМ. Официальная идеология Украинского государства по сути своей мало чем отличается от идеологии коммунистической, так как предполагает перераспределение сил и средств населения Украины, населения, лишь наполовину украинского или неукраинского вовсе по своему духу и складу, на поддержку унитарной украинской государственности, украинской культуры и, вообще, всего украинского.

Показательно, что украинофильская идея изначально очень тесно переплеталась с идеей коммунистической. Едва ли не все украинские «пророки» в той или иной мере отдали дань коммунистическим воззрениям. Более того, в их редакции коммунистическая идея выглядела доведенной до логического конца, то есть ими предполагалась уже не только экономическая и социальная уравниловка, но и уравниловка в сфере культурной: надежда средствами государства уравнять одну из величайших мировых культур – русскую культуру – с культурой украинской, которая на момент деятельности этих «пророков» была прибежищем лишь кучки энтузиастов. «Воистину, – писал в “Возрождении нации” Винниченко, – мы по тем временам были богами, которые брались из ничего творить целый новый мир».

Нынешние украинские идеологи напрасно проклинают советскую власть, утверждая, будто она была гибельной для «украинства». Опуская то, что и в отношении украинствующих у советской власти не обошлось без преступлений (но на то она и советская власть!), нельзя не признать, что в целом коммунистический период был для украинствующих благотворным, создающим необходимые условия для последующего политического и культурного обособления Украины от России. Подтверждением может служить и тот неоспоримый факт, что из коммунистического периода в нашей истории этот регион вышел более, скажем так, украинизированным, чем был до этого (особенно если сравнивать это с тем чудовищным провалом, каким явились коммунистические годы для России и русской культуры).

Кстати, виднейшие украинские деятели этого периода служили советской власти не только «за страх», но и «за совесть», хорошо понимая выгоду такой власти для Украины. Претензии украинствующих к Советской державе относились в основном к тому, что в отношении культуры Москва вела недостаточно уравнительную политику; и когда в Москве в 1991 году наметился отход от коммунизма – киевские правители немедленно откололи Украину от Москвы, чтобы силою собственного государства обеспечить угодное им «равноправие». И хотя украинские власти и называют себя рыночниками и демократами – они-то прекрасно знают, что в условиях нынешней Украины справедливый рынок и подлинная демократия неизбежно приведут к полному банкротству «нэзалэжнойи дэржавы» со всеми ее атрибутами – и потому с введением демократии не торопятся…

(1997)

* * *

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ НА УКРАИНЕ: ВЫБОР СОЮЗНИКА. Исследователь украинства Н.И. Ульянов в замечательной своей книге «Происхождение украинского сепаратизма» отмечал, что ставка большевиков на украинстствующих была совсем неоправданной. По его мнению, «на Украине, где национализм высасывался из пальца, где он составлял всегда малозаметное явление…», «апелляция к РУССКОЙ УКРАИНЕ дала бы больше выгод».

Ульянов, однако, не учел того, что большевики на начальной стадии своего правления вовсе и не думали об «обустройстве» контролируемой ими территории на здравых, естественных для нее началах и в согласии с желанием ее населения. Их в первую очередь заботила «мировая революция», для осуществления которой конкретная страна – Россия (и укрепление привычного и спасительного для ее населения традиционного ее уклада) – была, наоборот, помехой…

К тому же большевики видели в украинствующих – в сравнении с представителями «старой России» – менее опасного для себя соперника, с которым, при желании, всегда можно «разобраться»…

(2003)

* * *

ДЛЯ РЕКЛАМНОЙ НАДОБНОСТИ. Появление в Советской России на месте русского народа бывших малороссийских губерний «украинского народа» не в последнюю очередь объясняется потребностью в рекламном обеспечении национальной политики новой власти. Ибо предполагалось, что после грядущей Мировой революции мир будет состоять из множества советских республик – венгерской, немецкой, французской и так далее, – в которых народы получат идеальные условия для своего развития.

Поэтому, для того чтобы не отпугнуть народы от такой перспективы и продемонстрировать еще несоциалистическим нациям преимущества решения национального вопроса в Советской державе, на территории России создавались «образцовые» социалистические «нации», административно оформленные в виде советских республик. Создавались даже там, где их на самом деле не существовало. Тем более что в сравнении с нациями настоящими «нации», назначенные таковыми, были намного удобнее для новых хозяев России. Ведь, созданные искусственно, они были чрезвычайно «легки в управлении» для своих создателей.