Текст книги "Метафизика опыта. Книга III. Анализ сознательных действий"

§3. Ассоциация в эмоциях

Одно из направлений исследования, предложенное нашим предполагаемым случаем реинтеграции, все еще остается нерассмотренным. Следует помнить, что мы отвергли предположение о том, что идея, вызванная криком мальчишки, была связана с аварией почтовой кареты, которая едва не стала роковой для субъекта реинтеграции. Мы отвергли его, чтобы проследить за другим предполагаемым воспоминанием, в котором сходство между вспоминаемым и вспоминающим образами было больше. Но следует признать, что отвергнутое воспоминание вполне могло оказаться реальным в предполагаемом случае. Тогда давайте вернемся к этому нашему первоначальному предположению и посмотрим, не бросает ли оно дополнительный свет на вопрос об ассоциации.

Нельзя сказать, что воспоминание о происшествии с почтовым тренером обусловлено глубиной или силой первоначальной идеи или образа этого происшествия в его характере идеи или образа; но если мы так говорим, то должны признать, что эта большая глубина или сила, облегчающая его воспоминание, сама по себе обусловлена индивидуальным интересом, связанным с ним, с тем фактом, что происшествие едва не оказалось фатальным для субъекта реинтеграции, или с опасностью, в которой он оказался. Большая впечатляющая сила идеи или образа несчастного случая заключается в тревоге или другом эмоциональном элементе, который он содержит, в его эмоциональном интересе для субъекта в отдельности. Не то чтобы эмоциональный интерес сам по себе был условием более быстрого вспоминания; но здесь снова действует тот же общий закон, который заставляет нас рассматривать эмоцию как свидетельство какого-то особого мозгового процесса, обслуживающего ее и включенного в общий мозговой процесс, обслуживающий рединтеграцию в целом. И этот особый мозговой процесс, обслуживающий эмоцию, будет тогда, очевидно, действительно действующим условием, определяющим воспоминание об аварии почтового автобуса мыслью о железнодорожном столкновении, а не о другом железнодорожном столкновении.

Более того, следует отметить, что этот мозговой процесс, обслуживая эмоции, обслуживает и является частью ближайшего реального условия морального характера субъекта. Ибо именно в тех чувствах или состояниях сознания, которые прямо и непосредственно вытекают из различий в природе рединтегративного организма и лишь косвенно из работы, передаваемой ему по каналам чувств-впечатлений, лежат конечные основания, по которым мы судим о характере. Эмоция, скажем, тревоги при опасном несчастном случае – это совсем другое, чем восприятие обстоятельств, составляющих этот случай. Разные люди могут испытывать такие эмоции совершенно по-разному; одни могут вообще не чувствовать тревоги, других она может одолевать; при этом ощущения-восприятия для сознания всех одинаковы. Работа рединтегративного организма сама по себе добавляет эмоциональное сопровождение к ощущению-восприятию и вносит свой особый вклад в общее впечатление, составляющее переживание субъектом события. Выражаясь обычным языком, мы должны сказать, что образ или идея приходит извне, а эмоция, которая сочетается с ними, – изнутри. Таким образом, существует большое и существенное различие между фактором реинтеграции, проявляющимся в эмоциональном интересе, на который я сейчас указал, и фактором или факторами, проявляющимися в сходстве и смежности образов или идей. Фактический опыт показывает, что эмоциональные интересы любого рода, как болезненные, так и приятные, и возникающие из наших отношений с людьми и вещами, по-видимому, определяют ход поезда реинтеграции, так же как сходство и смежность образов или идей, по-видимому, определяют его. Более двадцати пяти лет назад в своей книге «Время и смысл» я попытался обратить внимание на этот факт и указать, каким образом эмоциональное очищение влияет на ход спонтанной реинтеграции в целом.88
  Время и пространство, часть I., гл. V, стр. 264 sqq., где цитируются или упоминаются предыдущие авторитеты, подтверждающие этот факт.


[Закрыть]

Кроме того, если не считать реальной обусловленности процесса, я не вижу причин для изменения своего мнения. Предполагаемый случай, только что рассмотренный, стоит за множеством подобных случаев в реальном опыте. И из них, как мне кажется, можно сделать справедливый вывод, что существуют мозговые процессы, специально обслуживающие эмоции, тесно связанные с теми, которые обслуживают образное мышление, и входящие вместе с ними во многие части, если не во все, всего рединтегративного организма, и в связи между ними.

Если этот вывод будет принят, мы добавим еще один отчетливый источник или способ реального состояния, вносящий вклад в те, которые уже признаны для определения хода рединтегративных поездов; но мы все еще будем почти так же далеки от желаемой цели, указанной выше как идеально или мыслимо возможной, а именно от предсказания фактического хода, который будет принят спонтанными рединтеграциями любого индивида или ряда индивидов. Надежда на приближение к этому должна лежать в продолжении исследований физиологической и экспериментальной психологии, по крайней мере, в первом случае. В то же время представляется наиболее вероятным, что мозговые органы и процессы, которые обслуживают эмоции, и те, которые обслуживают идеи или образы, в равной степени подчиняются законам, которые только что были указаны в случае последних. Я имею в виду, что реинтеграция как образов, так и эмоций зависит от (1) глубины или силы первоначальных впечатлений, которые впоследствии можно вспомнить; (2) количества и проницаемости связей между различными мозговыми органами и процессами; и (3) увеличения того, что относится как к первой, так и ко второй из этих глав, за счет частоты повторений и последующего привыкания. Таким образом, вся область спонтанной реинтеграции в некотором роде охватывается этими законами, поскольку разделение ее содержания на образ и эмоцию является исчерпывающим.

Таким образом, результат нашего исследования, насколько оно до сих пор продолжалось, заключается в том, что мы больше не можем говорить о смежности и сходстве как о реальных законах ассоциации. Они, вместе с третьей особенностью, на которую я сейчас указал в зависимом процессе – содержанием сознания в рединтеграции, я имею в виду эмоциональный интерес, – являются свидетельством работы мозгового механизма, которому присущи реальные законы, или общие факты, его работы; эти общие факты или законы всегда выполняются или демонстрируются в нем, какой бы конкретный курс ни принимали рединтеграции, входящие в них. И для этих законов мы имеем в сознании некоторые доказательства, по крайней мере, в форме трех названных признаков, то есть смежности, сходства и эмоционального интереса.

Но когда мы задаемся вопросом, что мы знаем о фактическом ходе, которому следуют конкретные поезда спонтанной реинтеграции, у отдельных людей, в конкретное время, скажем, при развитии конкретных грез или сновидений, мы начинаем совершенно другой поиск, который выводит нас за пределы области спонтанной реинтеграции, взятой в отдельности. Возможно, это можно назвать индивидуально-прогностической частью всего вопроса. Здесь необходимо не только заранее знать общий характер человека, который был объектом сновидения или мечтаний, но и знать, какой из мозговых процессов, о которых свидетельствуют сходство, смежность и эмоциональный интерес, окажется наиболее сильным как в начале рединтеграции, так и при каждом новом повороте или вновь представленном инциденте, который произошел в ходе нее. Даже описание таких случаев до сих пор оставалось за художниками воображения, такими как романисты и поэты; и именно в этом подразделе психологии Браунинг снискал себе заслуженно большую славу как особо психологический поэт. Не то чтобы он строго придерживался теоретических рамок. Как и все поэты, он рассматривает человека в целом, или в конкретике, и поэтому всегда изображает действие его спонтанных рединтеграций во взаимосвязи и чередовании с волевыми действиями рассуждений, принятия целей, формирования и критики планов и проектов; только при таком отношении к своим героям он старается, чтобы читатели видели игру спонтанных рединтеграций, которые служат материалом или фабулой для их рассуждений и волевых усилий.

§4. Тропы образов, очевидно, новые

Тем не менее в спонтанной реинтеграции есть и другая область, на которую также необходимо обратить внимание. До сих пор мы были заняты только или главным образом случаями простого повторения или реминисценции, случаями, когда состояние или процесс, вызванный в сознании, признается настолько похожим на то, что было в сознании раньше, что мы называем это повторением или воспоминанием того же самого образа. Теперь мы должны обратить внимание на возникновение образов, идей и эмоций в рединтеграции, которые, по-видимому, возникают в ней впервые и, кажется, никоим образом не являются воспроизведением чего-либо, что им предшествовало. В то же время они явно имеют характер репрезентаций, а не чувственных представлений, хотя по своей новизне они являются презентациями в рединте-гративных процессах и должны быть отнесены к действию рединтегративного организма. Эти поезда рединтеграции идут своим собственным путем, состоящим из совершенно новых образов и соответствующих им эмоций. И они так же полностью спонтанны или неволевы, как и прежние репродуктивные поезда. Единственное различие, по-видимому, заключается в том, что один вид является продуктивным по отношению к новому, а другой – репродуктивным по отношению к старому.

Сон и сновидения дают примеры такого рода продуктивной реинтеграции, хотя чаще всего с некоторой примесью, большей или меньшей, репродукции; например, когда в ходе сновидения, которое в остальном совершенно новое, представляются запомнившиеся или знакомые сцены и люди. Но для примера наиболее чисто продуктивных поездов можно привести хорошо известное явление, которое многие люди могут наблюдать у себя во время перехода от бодрствования ко сну и которое было хорошо описано Локком в его коротком «Очерке о поведении разума». Я имею в виду череду сменяющих друг друга образов, чаще всего человеческих лиц, которые сменяют одно другое, каждое из которых сохраняется в течение нескольких секунд, а затем сменяется другим, причем смена начинается, возможно, с какой-то определенной черты, но ни одно из них мы не можем отождествить с каким-либо лицом, которое мы представляли или представляли ранее.

Существует еще один вид, по-видимому, продуктивной реинтеграции, который чаще всего можно заметить во время перехода от сна к бодрствованию, как и тот, который мы только что заметили при переходе от бодрствования к сну. Это происходит в тех случаях, когда перед засыпанием мы много занимались каким-то вопросом или проблемой, которая нас интересовала, но не давала покоя, и к которой наши мысли возвращаются, как бы сами собой, как только мы начинаем находиться в полусонном состоянии. Идеи, которые придают всей проблеме новую форму или даже содержат ее решение, часто появляются сами собой; это говорит о том, что во время сна, за порогом сознания, органы воссоздания действительно работали, продвигались к гармонизации или регулировке тех своих процессов, которые раньше находились в конфликте, и теперь представляют нам результат этой гармонизации в виде, по-видимому, новой и, возможно, яркой идеи, или более простого взгляда и расположения фактов. Мы можем, я полагаю, предположить, что состояние нервов во сне – это состояние ослабленного напряжения и чувствительности не только к ощущениям извне, но и к стимулам, передаваемым от части к части внутри рединтегративного организма. Возможно также, что это ослабление напряжения затрагивает только некоторые наборы нервных процессов или слои (так сказать) нервного организма, в которых они происходят, а не другие; предположение, которое согласуется с разницей, легко проверяемой между образами, непосредственно предшествующими засыпанию, как, например, только что упомянутые поезда лиц, и рединтегративными образами обычного опыта бодрствования. Если исходить из первого или обоих предположений, то можно ожидать, что образы, возникающие в конце перехода ко сну, будут иметь лишь небольшое отношение к тем, которые занимают моменты бодрствования; а те, которые возникают непосредственно перед пробуждением, при обратном переходе, будут более тесно связаны с образами бодрствования, или, скорее, уже будут принадлежать им, поскольку мозг уже начал возвращаться к своему нормальному состоянию напряжения.

Таким образом, мы без колебаний можем объяснить случаи, по-видимому, чистого производства новых образов и идей с сопутствующими им эмоциями, как в действительности случаи воспроизведения, в которых некоторые из способствующих элементов подавляются, а другие воспроизводятся отдельно от их первоначального контекста и в новых комбинациях с другими воспроизведенными элементами, благодаря нервным процессам, которые их обслуживают, действуя частично ниже, частично выше порога сознания, продолжая при этом вступать в новые отношения с другими нервными процессами. По этой гипотезе продуктивная реинтеграция будет подчиняться тем же законам, которые мы отмечали в репродукции; но будет еще более трудно, чем в первом случае, фактически проверить и продемонстрировать ассоциации, которые происходят в соответствии с ними.

Вариации в игре молекулярных изменений и взаимодействий внутри каждого органа, клетки или волокна рединтегративного организма, а также между этими различными органами или частями органов можно сравнить с вариациями в структуре, свойствах и действии, которые проявляются у всех представителей растительного и животного царств и которые являются основой, на которой базируется дарвиновская теория естественного отбора в борьбе за существование. Несомненно, все эти вариации должны быть объяснены, как в одном, так и в другом случае; то есть их нельзя представить себе как выходящие за рамки какого-то общего закона или законов природы. И каждая вариация должна в обоих случаях возникать из двойного источника, один из которых находится внутри самой структуры, а другой – в ее отношении к среде, с которой она связана. Это не отрицание необходимости источника вариаций внутри каждой частицы изменчивой структуры, чтобы отнести, как сейчас предлагается в случае рединтеграции, очевидно продуктивные экземпляры к репродуктивным, как к более общему классу, в котором очевидно продуктивные являются включенным видом. Ибо та же необходимость иметь один источник вариаций внутри соответствующих органов относится как к репродуктивному, так и к продуктивному процессу. Идя по этому пути, мы делаем не что иное, как переходим от примеров процесса, которые в большей степени открыты для наблюдения и анализа, к тем, которые в меньшей. И тогда первые снабжают нас гипотезами, которых напрасно было бы ожидать от вторых.

§5. Ассоциация элементарных восприятий

Вышеприведенный краткий обзор всей области спонтанной реинтеграции, от простейших случаев простого воспоминания до самых сложных, по-видимому, нового производства, включает случаи, в которых представления того, что я назвал «удаленными» объектами, спонтанно вспоминают друг друга. Случай, проанализированный в §2, в той мере, в какой он зависел от сходства, – вспоминание идеи одного железнодорожного столкновения идеей другого – был случаем такого рода, причем обе идеи были репрезентациями «удаленных» объектов. Действительно, было отмечено, как признанный факт, что любая сложная идея или объективная мысль, когда она однажды сформировалась, может быть воспроизведена спонтанно, без вмешательства какой-либо цели или воли со стороны субъекта. Но могут ли сложные идеи, и особенно те, которые являются объективными мыслями об «отдаленных» объектах, быть первоначально сформированы без такого вмешательства, – это совсем другой вопрос.

Теперь идея или объективная мысль об «удаленном» объекте не является конечной данностью опыта. Она строится из более простых элементов, и само это построение является работой реинтеграции, основанной на представлениях чувств, которые могут и, в случаях знакомого опыта, действительно приходят снова и снова, с очевидным результатом проверки, исправления и направления построения идеи, которую мы формируем о данном объекте в течение всего процесса нашего формирования. Таким образом, репрезентации простых чувственных представлений с сопутствующими им эмоциями, если таковые имеются, являются конечными фактами, из которых состоят поезда реинтеграции. А они могут либо вызывать другие простые представления и эмоции, либо сложные представления «удаленных» объектов, в которые они вошли как составные части, либо, наоборот, любое такое сложное представление может вызывать одну или несколько своих собственных составных частей с сопутствующими эмоциями.

Спонтанная реинтеграция непосредственных и элементарных восприятий, таким образом, очевидно, является одним из необходимых ингредиентов формирования наших сложных представлений об «отдаленных» объектах. А поскольку рединтеграция этих восприятий, когда они формируются, является важной частью спонтанной рединтеграции, неизбежно возникает вопрос, является ли их формирование также, в первую очередь, полностью обусловленным спонтанной рединтеграцией, или, другими словами, являются ли рединтеграции такого рода, включая представления чувств, которые время от времени вбираются в них, достаточными, а также необходимыми для объяснения тех сложных, но во многих случаях практически неразрывных комбинаций, которые мы называем представлениями об «удаленных» объектах. Среди этих объектов наиболее принципиально важны и значимы для познания те, которые составляют видимый и осязаемый, внешний и материальный, мир науки и здравого смысла. Эпоха в истории опыта, отмеченная приобретением этих восприятий, как уже было показано в книге I, имеет первостепенное значение. Здесь необходимо прежде всего отметить, что действие внимания к содержанию сознания не может быть (за исключением абстракции) исключено из поездов спонтанной реинтеграции, так же как оно может быть исключено из серии чувственных представлений. Внимание – это реакция, вызываемая или определяемая новыми, заметными или сравнительно яркими ощущениями или изменениями в ощущениях, и это та запись, которую мы делаем о них как о чертах в потоке сознания по мере его возникновения. Это больше, чем реакция, посредством которой мы просто воспринимаем; это усиленная реакция, которая навязывается нам определенными восприятиями, которые мы затем воспринимаем либо в контрасте с другими, либо исключая их; и внимание и содержание вместе могут быть, соответственно, описаны как, фактически, выбор одного содержания и отказ от другого, хотя выбор определяется содержанием, а не вниманием, и поэтому не идет дальше того, чтобы отметить или зарегистрировать содержание, уже выделяющееся в восприятии. Он не определяется какой-либо целью, не включает в себя осознание или признание себя как выбора одного содержания в пользу другого. Оно играет роль в процессе смыслового представления и спонтанной реинтеграции, входит в оба эти процесса как элемент их актуального и конкретного течения. Но это не меняет их неволевой или спонтанный характер. Оно просто фиксирует воспринимаемые различия и сходства, из которых состоят оба. (Внимание, которое здесь подразумевается и описывается, включает в себя два основных его отдела, рассмотренных в Книге I, гл. III. §5, в отличие от «концептуального внимания», о котором говорится в §6). Итак, мы должны рассмотреть, является ли спонтанная реинтеграция, допускающая этот элемент в ней, а также смысловые представления, которые могут быть приняты в ее ходе, адекватной для того, чтобы дать нам восприятие «удаленных» объектов.

Приведем пример. Предположим, что перед человеком находится орани, и что это первый случай его знакомства с каким-либо материальным объектом, не считая собственного тела, но что он впервые знакомится с материальным миром. Разумеется, это предположение – всего лишь уловка, призванная исключить из нашего анализатора предшествующее или постороннее знание. Мы не претендуем на то, что это исторически возможно.

Апельсин – это объект по меньшей мере трех чувств одновременно: зрения, осязания и обоняния, с помощью которых мы знакомимся с ним по цвету, форме, отметкам и углублениям на поверхности, определенной твердости, упругости и запаху. Мы обычно говорим о нем так, как если бы мы знали его в этих отношениях только по ощущениям, что строго верно только в том случае, если мы включаем в термин «ощущение» представление ощущений. Роль, которую играет представление в отличие от ощущения в приобретении знания, столь же существенна, как и та, которую играет ощущение в отличие от представления. Из них роль, которую играет представление, зависит, очевидно, от условий, относящихся к двум категориям: Во-первых, должна существовать связь или функциональная непрерывность между мозговыми окончаниями трех разрозненных органов чувств, которые являются источником нашего знания, чтобы привести принадлежащие им ощущения в одновременную или тесную последовательную связь и таким образом объединить их в единое сложное восприятие, частично представленное, частично репрезентированное. Ассоциация здесь – это ассоциация по так называемой смежности, которая, как мы уже видели, на самом деле является ассоциацией по непрерывности или соединению нервных органов.

Во-вторых, в пределах центрального окончания или окончаний каждого органа трех разрозненных органов чувств должна происходить реинтеграция каждого отдельного впечатления от ощущений-представлений, принадлежащих к одному и тому же общему виду. Например, мы не видим апельсин сразу или раз и навсегда круглым и цветным, но в течение даже короткого наблюдения, скажем, двух минут, мы имеем череду сменяющих друг друга ощущений-представлений и представлений цветной формы, или формы и цвета вместе, которые зависят от повторений одних и тех же или близко сходных движений молекулярных нервов, которые, со своей стороны, сцепляются и образуют группу, такую, что любой из них, будучи снова установленным, будет продолжать устанавливать другие, если не будет подавлен каким-либо другим агентством. Подобные бединтеграции относятся к ассоциации по сходству, которая, как мы видели выше, действительно зависит от непрерывности и сходства нервных процессов в одном и том же органе. То же самое относится и к знаниям, приобретаемым через осязание и обоняние по отдельности.

Таким образом, необходимо провести две предварительные комбинации: (1) между представлениями трех видов, возникающими в трех различных органах чувств, и (2) между представлениями каждого из этих органов чувств по отдельности. И затем, в-третьих, дальнейшее сочетание этих двух операций друг с другом дает целое представление об апельсине, как едином объекте трех чувств – зрения, осязания и обоняния.

Но для того, чтобы осуществить эту последнюю комбинацию, чтобы достичь идеи апельсина, необходимо внимание как к содержанию, так и к контексту представлений; поскольку необходимо наблюдать и регистрировать в нервной системе не только изменения представлений, но и точную синхронность конкретных изменений представлений, исходящих от одного чувства, с конкретными изменениями представлений, исходящих от другого; как, например, минутные изменения шероховатости, твердости, эластичности и формы, данные осязанием, с минутными изменениями света и тени, цвета и формы, данные зрением. Только в этом случае мы можем зарегистрировать всю группу изменений как составляющих единое сложное восприятие оранжевого цвета.

Вопрос заключается в том, есть ли среди актов внимания, необходимых для создания этого сложного восприятия, только акты, которые отмечают и регистрируют явления по мере их возникновения, или же среди них есть акты, которые связаны с целью или желанием лучше узнать эти явления, то есть акты сознательного сравнения и рассуждения. Я считаю почти несомненным, что истина лежит в последней альтернативе, или, другими словами, что воля участвует в формировании всех таких сложных восприятий, как те, которые являются идеями или объективными мыслями об «отдаленных» материальных объектах. Но поскольку дальнейшее обсуждение этого вопроса нас сейчас не касается, я перехожу к другой особенности этого случая, в которой воля, несомненно, участвует, и которая покажет различие, которое я хочу показать в самом ясном свете. Я спрашиваю: «Является ли эта сложная идея всем тем, что мы подразумеваем под апельсином как «удаленным» объектом? Ответ должен быть таким: нет. Апельсин как «удаленный» объект мыслится как нечто реальное в полном смысле этого слова, а именно как реальное условие; это не просто сложное восприятие, но сложное восприятие, мыслимое как имеющее в себе или за собой реальную связь, которая является одним из условий его единства как восприятия, или восприятий, составляющих его, сцепленных вместе и образующих единый объект. Это только перцепт-оранжевый, а не реальный апельсин в смысле источника восприятий, который может быть объяснен исключительно спонтанной реинтеграцией чувственных репрезентаций, включая простое внимание к их сходству и несходству, их изменениям и синхронности изменений. Все это действительно необходимо или является предпосылкой для восприятия апельсина как «удаленного» объекта, но не является самим восприятием. Для этого необходимо нечто иное. Что же это за нечто?

Ответ на этот вопрос был неявно или предвосхищен в главе I книги, где анализировалось восприятие мира реальных условий. Это постановка вопроса «Почему» или «Как» перед восприятием, которое спонтанно или непроизвольно возникает. Другими словами, это развитие простого внимания во внимание, направляемое желанием узнать нечто большее о наблюдаемых восприятиях, чем содержится в самих восприятиях в том виде, в котором они происходят. Только в результате постановки этого вопроса, в той или иной форме, мы приходим к восприятию реальности в отличие от восприятия. Но постановка этого вопроса, переход от простого внимания к вниманию с сознательно поставленной целью – это вопрос воли, изменение, благодаря которому мы выходим за пределы спонтанного и вступаем в область добровольной реинтеграции.

Если обратиться к Конспекту видов внимания, который был дан в книге I, гл. III, §6, в заключение этого раздела, то станет ясно, что то, что я сейчас назвал простым вниманием, относится к главе I этого Конспекта, а то, что я сейчас назвал вниманием с целью, относится к главе II, включая два ее подраздела A и B, а значит, включая также акты, подпадающие под главы III и IV, которые являются целевыми модификациями этих подразделов. Иными словами, процессы, подпадающие под главы II. III. и IV. этого Конспекта, являются строго волевыми. Поэтому их исследование должно быть отложено для другой главы.

Без включения этого дополнительного элемента вопрошания и его последствий в процессы спонтанной реинтеграции весь опыт был бы лишь более или менее последовательным сном, хотя и таким, который мы не имели бы ни средств, ни случая противопоставить реальности в полном смысле слова. Ибо, поскольку идея реальности в полном смысле слова неизвестна, не было бы ничего, что позволило бы предположить, что этот сновидческий опыт нереален. Таким образом, простое внимание, в отличие от целенаправленного или сознательно избирательного внимания, принадлежит и является пределом спонтанной реинтеграции со стороны более высоких и сложных способов переживания, как репрезентация, в отличие от непосредственного представления чувств, является его пределом со стороны более низких и менее сложных способов. И не пытаясь решить в сомнительных случаях, в какой именно момент вступает сознательно избирательное внимание, мы можем, я думаю, считать установленным, что, в какой бы момент оно ни вступало, там и в той мере, в какой оно действует, рассматриваемая рединтеграция теряет свой чисто спонтанный характер и становится волевой, то есть становится спонтанной рединтеграцией, модифицированной волей.