Текст книги "Ярослав Мудрый и его тайны"

Еще раз поглядим, кто где правил. Псковом – Судислав, Тмутараканью – Мстислав, Древлянской землей со столицей в Овруче – Святослав, Полоцкой территорией с разрушенным Полоцком – Брячислав, Волынью и Белой Хорватией – Позвизд. Ростов формально принадлежал Борису, Муром – Глебу. В Новгороде засел Ярослав. Чернигов, Киев и Переяславль-Южный (Русская земля в узком смысле) принадлежали Святополку. За ним оставалась и обширная Туровская земля, включавшая Гродно и Берестье.

Часть великокняжеской дружины предложила власть Борису, ссылаясь на волю Красного Солнышка. Но Борис отказался, ибо видел, какого накала может достигнуть борьба за золотой стол. Юный князь опасался, что проиграет и не сумеет сохранить жизнь. Да он и не сохранил.

Святополк (1015–1016, 1018–1019) обрел полноту власти. Киевляне его приняли и даже полюбили. Его, а не Ярослава. Может быть, потому, что была свежа память о недавнем походе Ярослава на Киев? Но по-настоящему Святополка, как мы увидим впоследствии, поддерживала община Вышгорода.

Летописец свидетельствует, что Святополк раздавал киевлянам «корзны» (одежды, платье) и куны (меховые шкурки, игравшие тогда роль денег). Из чего позднейшие историки делали вывод, что новый князь подкупал население русской столицы. Нет!

Перед нами – языческий обычай. Очень часто имущество мертвых или неугодных князей подвергалось разграблению или раздаривалось, дабы избежать эксцессов. Отчасти это сродни институту потлача у североамериканских индейцев, которые раздаривали имущество, но зарабатывали авторитет. Это – элемент первобытного коммунизма.

В прошлых книгах («Владимир Мономах», «Загадки древней Волыни») мы приводили такие примеры разграбления княжеских ценностей. Систематизированы эти сюжеты у Фроянова в книге «Древняя Русь IX–XIII веков», где рассказывается о так называемых «народных восстаниях» на Руси, большую часть которых автор квалифицирует как непонятые языческие практики и вообще обычаи архаичного, доклассового общества, живущего в плену суеверия, двоеверия и традиции. К этой фундаментальной работе мы и отсылаем подготовленного читателя. Предупреждаем лишь, что текст Фроянова труден и требует полного погружения в материал. Зато и выводы автора мало кто берется оспорить. Мы же, со своей стороны, сознаем, что пошли опасным путем: излагаем древние тексты популярно и открыты для ударов критиков, которые могут принять легкость изложения за некомпетентность. С другой стороны, исторической науке нужны оба подхода; главное, чтобы единомышленники действовали бок о бок и просвещали аудиторию, служа (сколь это ни пафосно звучит) Родине и идеалу познания.

Вернемся к рассказу.

Соображения позднейших историков появились не на пустом месте. Автор приведенного нами отрезка Повести временных лет явно фантазирует. Мол, киевляне брали подарки Святополка, но сочувствовали Борису. Дружина князя состояла по большей части из киевлян; это и побудило рассказчика придумать байку. Но всё сложнее. Святополк не просто дарит подарки, он собирает вече и заключает с киевлянами «ряд» (договор). Это очень важный момент становления городовых общин. При Владимире Красное Солнышко княжеская власть усилилась, вече собирать перестали, каган правил как военный диктатор, мотивируя это необходимостью объединить страну и отразить внешнего врага – печенегов, с которыми упорно сражается многие годы. Общинников не устраивает такая политика. Они хотят сами решать на вече свои дела. Святополк понимает и идет киевлянам навстречу. Его политическая программа устраивает мужей киевских, и новый князь обретает популярность.

Какие-то договоренности заключаются с волынским Позвиздом; может быть, и с древлянским Святославом, со смоленским Станиславом (если тот не переметнулся к Ярославу). С новгородским князем Святополк Киевский находится во враждебных отношениях. Ярослав для него – мятежник, восставший против верховной власти.

Затем при загадочных обстоятельствах гибнут трое князей: Борис, Глеб и Святослав Древлянский. Все они стали жертвами подосланных убийц, но Борис и Глеб канонизированы Церковью, а Святослав – нет. Почему бы? А.Ю. Карпов в своей биографии Ярослава выдвигает гипотезу, что останки Бориса и Глеба были «обретены», как выражаются церковники, а труп Святослава затерялся. Поскольку это так, Святослав не смог после смерти творить чудеса, в отличие от братьев. Но случайно ли потерялся труп? И можно ли доверять источникам, повествующим о древнерусской трагедии?

Итак, перед нами убийства. Один из главных игроков – Святополк или Ярослав – расчищал поле, уничтожая братьев. А может, они обменялись встречными ударами? Допустим, Ярослав уничтожил Бориса и Глеба, Святополк – Святослава. Или наоборот. Но официальная летописная точка зрения не оставляет места сомнениям: убивал всех один Святополк Окаянный.

Каковы источники? Главный и самый заезженный – Повесть временных лет. Это свод, состоявший из нескольких летописей, иногда довольно неуклюже склеенных друг с другом. Часть Повести, интересующую нас, сочиняли сторонники победившего Ярослава Мудрого. Дети и внуки великого князя поддерживали его культ. А еще – культ Бориса и Глеба. Так появились «Повесть о Борисе и Глебе» и «Чтение» о них же. Всё это сочинения одного круга, воспевавшие убиенных братьев и Ярослава.

Кое-что можно почерпнуть у Титмара, кое-что у Длугоша. Им не всегда следует доверять, их рассказы требуют проверки. Но наиболее причудлив еще один анекдот – скандинавская «Прядь об Эймунде», повествующая о приключениях молодого норманна на Руси. К сагам викингов нельзя относиться с полным доверием. Перед нами похвальба, полная штампов и преувеличений. В данном случае она превозносит норманнского героя и принижает его врагов. В общем, перед нами вульгарный скандинавский шансон. Образы, которые кажутся поэтичными благодаря мастерским переводам, отнюдь не всегда являются таковыми. К тому же в сагах много крови, насилия, разврата, предательства и коварства. Если очистить их от романтической шелухи, викинги предстанут теми, кто есть – довольно отталкивающими грабителями и головорезами.

К тому же перепутаны имена. Скажем, Святополка Эймунд в своей «Пряди» зовет Бурицлавом…

Что произошло?

Согласно той же «Пряди», вскоре после смерти Владимира Красное Солнышко погиб его сын Борис. Русская летопись согласна с этим.

«Святополк, исполнившись беззакония, воспринял мысль Каинову», – нагнетает страсти автор Повести временных лет, точнее, ее раздела под названием «Повесть об убиении Бориса».

Святополк написал двоюродному брату: «Хочу с тобою любовь иметь и придам тебе еще к полученному от отца владению». Борис успокоился и окончательно отказался от мыслей о верховенстве, если они и были. В «Сказании» говорится, что он отправил Святополку послание: «Будь мне отцом – ведь ты брат мой старший. Что повелишь мне, господин мой?»

Автор «Сказания» говорит, что Святополк опирался на вышгородскую общину. Может, она соперничала с киевлянами, а может, по какой-то иной причине предпочла Святополка. Предприимчивый князь явился в Вышгород, «тайно призвал Путшу и вышгородских мужей боярских и сказал им»:

– Преданы ли вы мне всем сердцем?

Видимо, Путша – тысяцкий, командир ополчения. Или глава общины с каким-то иным званием. Например, посадник или боярин. Рассказчик знает имена еще трех убийц. Это Талец, Еловит, Ляшко. Последнее имя не вызывало никаких эмоций вчера и не будет вызывать завтра, но сегодня звучит смешно – вспомните известного политического деятеля из соседней Украины.

– Согласны головы свои сложить за тебя! – бодро отвечал хозяину Путша с братией.

Святополк отдал приказ, который в устах автора «Сказания» звучит предельно цинично:

– Не говоря никому, ступайте и убейте брата моего Бориса.

Слова были наверняка произнесены совсем другие, но смысл передан верно. Сам ли Святополк произнес это или, напротив, вышгородцы настаивали, а князь пошел у них на поводу? И убивал ли Святополк? Оставим пока вопросы и вернемся к рассказу.

Вышгородские мужи Путша, Талец, Еловит, Ляшко и другие отправились совершать преступление.

Следующий кусок текста писал монах, причем явно после канонизации Бориса и Глеба. Бориса он любил больше, да и убийство было первым. По этой причине сын князя Владимира «от болгарыни» (или всё же от византийки?) превратился в блаженное беспомощное существо, постоянно бормочущее псалмы и с просветленным видом принимающее смерть. Образ Бориса – не живой человек, а ходячая пародия на подлинного князя.

Что в сухом остатке? Борис находился в военном лагере на границе Степи, на реке Альте, когда принеслась весть о смерти Владимира. Печенеги к тому времени ушли, не приняв боя. Борис узнал о кончине отца, но не принял немедленно последовавшее предложение отцовых дружинников захватить власть.

После этого разочарованные воины стали от него разбегаться. Сколько их осталось? Мало. А Путша и его приятели – подошли они небольшим отрядом или внушительным полком? Неизвестно. Автор «Сказания» утверждает, что дружинники подозревали: скоро начнется усобица. Это были киевляне и воевать против своей же родни, которая поддержала Святополка, они не хотели.

Борису каким-то образом стало известно, что его идут убивать. Он стал молиться. «Посланные же Святополком пришли на Альту ночью, и подошли близко, и услышали голос блаженного страстотерпца, поющего на заутреню Псалтырь». Дальше – красочный и, видимо, неправдоподобный рассказ о том, как заклали кроткого князя.

«И когда услышал он зловещий шепот около шатра, то затрепетал, и потекли слезы из глаз его». Путша, Ляшко и их соратники то ли закололи Бориса копьями, то ли зарубили мечами. Вместе с молодым князем в шатре оказался его друг – юноша Дьердь (Георгий), венгр по происхождению. «Был же он родом венгр, по имени Георгий, и наградил его князь золотой гривной, и был любим Борисом безмерно». Он заслонил господина своим телом и был пронзен, успев воскликнуть:

– Да не оставлю тебя, господин мой любимый, – где увядает красота тела твоего, тут и я сподоблюсь окончить жизнь свою!

Некоторые исследователи полагают, что Дьердь был гомосексуален, как и сам Борис. Вполне возможно, почему нет? Конечно, фразу мадьяра можно истолковать и просто как заверение в преданности без гомосексуального подтекста.

Но был у Дьердя брат Мозес (Моисей Угрин), который тоже служил Борису. Моисей уцелел, жил долго, а впоследствии его причислили к лику святых. Так вот, поведение Моисея Угрина внушает подозрения. Во время усобицы он попадет в плен к полякам, в него влюбится женщина знатного рода и предложит связь. Угрин ее почему-то ее отвергнет, и разъяренная полька прикажет его оскопить. Угрин вернется на Русь, станет монахом и умрет в 1043 году. В общем, поведение обоих братьев-венгров (а значит, и Бориса) всё же заставляет предположить, что мы имеем дело с гомосексуальным трио, двоих участников которого впоследствии канонизирует православная церковь.

Пару слов – об именах. Всё же Дьердь или Георгий, Мозес или Моисей? Мы исходим из того, что перед нами – венгры. Но они вполне могли быть и славянами. О том, что славяне густо населяли Венгрию в то время, известно. Это – наследие Великой Моравии, захваченной мадьярами в начале X века.

Но вернемся к событиям той зловещей ночи. Автор «Сказания» рисует Бориса смиренно молящимся перед смертью, но тотчас проговаривается. Ему на выручку спешит охрана – видимо, с Мозесом во главе. Да и убийц больше, чем четверо. Возникает потасовка. Вот почему Дьердь заслонил князя: рассчитывал выиграть время до прихода охранников. Это значит, что часть их удалось снять по-тихому, отчего Борис и остался без поддержки в решающий момент, нежась в объятиях Дьердя. Другие поспешили на помощь, но прибыли слишком поздно и нашли тело князя, притрепанное копьями. «И так почил Борис, предав душу свою в руки бога живого в 24-й день месяца июля, за 9 дней до календ августовских». Борис, правда, был еще жив, но об этом не знали. Сообразив, что проиграли, телохранители кинулись наутек. Мозеса спрятала сестра Бориса – Гремислава (ее также называют Предиславою).

А может, мы зря наговариваем и на Бориса, и на венгерских братьев? Нельзя ведь исключить, что Гремислава не просто так спрятала Мозеса, но тайно его любила, а он хранил ей верность и даже в плену отказал польке из-за прекрасной княжны? Эта романтическая версия имеет право на жизнь. Но тогда рушится и гипотеза о гомосексуальной связи Бориса с Дьердем. Во всяком случае, в ней позволительно усомниться. Данными для окончательных выводов мы не располагаем.

Резня закончилась. «Перебили и отроков многих. С Георгия же не могли снять гривны и, отрубив голову ему, отшвырнули ее прочь. Поэтому и не смогли опознать тела его». Нет тела – нет мощей. Нет мощей – нет подтверждения их чудодейственных свойств. Соответственно, Дьердя не смогли объявить святым.

«Блаженного же Бориса, обернув в шатер, положили на телегу и повезли. И когда ехали бором, начал приподнимать он святую голову свою. Узнав об этом, Святополк послал двух варягов, и те пронзили Бориса мечом в сердце. И так скончался, восприняв неувядаемый венец. И, принесши тело его, положили в Вышгороде и погребли в земле у церкви Святого Василия». У Святополка стало одним соперником меньше. Теперь он задумал расправиться с Глебом.

Не лучше своего двоюродного брата вел себя и Ярослав. Отброшенный, по гипотезе Длугоша, на север, он оказался в затруднительном положении. Его окружали наемные викинги, но платить было нечем. По летописи, он и не покидал Новгород, но версия Длугоша выглядит предпочтительней. Князь набрал воинов, чтобы разграбить Киев, был разбит и вновь очутился на берегах Волхова с армией, которая требовала денег и законной добычи. Что было делать?

Несомненно, Ярослав попросил денег у новгородцев. Община отказала! С какой стати платить? За что? За то, что скандинавы потерпели поражение? А князь почему денег просит? Хромой урод проиграл битву, навлек беды на Новгород! Не станем платить. В Новгородской I летописи младшего извода читаем: «В Новгороде же тогда Ярослав кормил множество варягов, боясь рати; и начали варяги насилие творить» над замужними женами. Мужчинам хотелось отдохнуть…

Знающие люди поймут, почему мы используем летопись именно младшего извода, хотя существует и старший извод. Начало последнего утрачено, первые скудные записи появляются лишь в 6525 [1017] году. Первая более-менее пространная статья датируется 1069 годом. Как источник по истории Ярослава Мудрого старший извод не подходит.

Сказание о Борисе и Глебе. Лицевые миниатюры из Сильвестровского сборника XIV века

Между наемниками и свободными словенами возник конфликт. «В Новѣгородѣ же тогда Ярославъ кормяше Варягъ много, бояся рати; и начаша Варязи насилие дѣяти на мужатых женахъ», – гласит Новгородская I летопись младшего извода (Комиссионный список). Новгородцы вообще затеяли мятеж, чтобы выйти из повиновения Киеву и стать полноправной городовой общиной. Или же, если угодно, городом-государством. И уж точно не собирались терпеть бесчинства наемников при попустительстве князя Ярослава. Князь должен быть кем-то вроде племенного вождя и никак не самовластцем. Правит он по уговору с общиной.

Молодой Ярослав этого не понял. Или просто оказался заложником ситуации, повиснув между наемниками и общиной. Тогда начался мятеж уже против самого Ярослава с его норманнами. Пролилась кровь. Дадим слово летописцу с берегов Волхова. Ярослав в это время находился, по его версии, за городом, в усадьбе Ракома. Видно, собирал силы или выехал на полюдье. Отсутствием князя воспользовались общинники, чтобы наказать варягов за поругание жен.

Сказали новгородцы:

– Сего мы насилья не можем стерпети!

Собрались ночью, вооружились и пришли на Парамонов двор, который служил варягам военной базой, если выражаться современным языком. Наемников застали врасплох и в большом числе перерезали. Отличная сцена для исторического романа! Но такие романы еще не написаны. В советское время эти эпизоды стыдливо обходили молчанием, уж сильно они не вписывались в канонический образ Ярослава Мудрого. Поэтому и не нашлось своего Дюма, Павло Загребельного или Валентина Иванова для описания приключений какого-нибудь варяга или новгородца в то суровое время.

О случившемся донесли Ярославу. Князь расстроился, вздохнул и философски сказал про варягов:

– Уже мне сих не воскресить!

После чего предложил новгородцам пойти на мировую и пригласил к себе общинных лидеров из славянского ополчения – тысячи. Главу такого ополчения звали тысяцким, что восходит к персидскому термину хазарапат, который переводится таким же образом.

Ярослав находился в Ракоме под защитой дружинников, многие из которых были скандинавами и, конечно, жаждали отомстить за погибших сородичей. Князь пошел у них на поводу и обманул доверившихся новгородцев, то есть совершил акт предательства, проявив известную изобретательность. Мудрый приветил словен «и, обольстив их, иссек». Некоторым удалось бежать, они покинули Новгород, а Ярослав триумфатором вошел в город.

В нашем изложении всё это выглядит растянутым во времени, но события происходили стремительно: возвращение (гипотетическое) Ярослава после поражения на юге, бесчинства (реальные) скандинавов в Новгороде, восстание новгородцев и предательское поведение Ярослава с убийством словен – всё это заняло, может быть, два-три дня.

А потом с юга примчались гонцы от сестры князя – Предславы. Рассказали о смерти Владимира, о гибели Бориса и о том, что Святополк послал убить Глеба. Такова официальная версия. Но может быть, Предслава рассказала только о смерти Владимира и вокняжении Святополка. Это изменило расстановку и сил и привело к неожиданным результатам.

Ярослав отправился к новгородцам мириться, а новгородцы согласились на это.

* * *

Читатель знает, что мы любим развлечь его военными приключениями, но сейчас нужно отвлечься от них и порассуждать о другом. А именно о ценных высказываниях И.Я. Фроянова, посвященных социальной подоплеке тех событий.

Речь идет о знаменитом «прибавлении» к 1-й статье Русской Правды, а точнее, о летописном свидетельстве, где князь реагирует на избиение скандинавов: «Любимая моя и честная дружина, юже вы иссекох вчера в безумии моем, не топерво ми их златом окупите». Фроянов посвятил этому вопросу целое исследование в книге «Рабство и данничество», где убедительно доказал: никаких «прибавлений» не было, 1-я статья – цельное произведение, отражающее общественные изменения на Руси в XI веке. А изменения были велики. Родовая община у славян распадалась, и всё это накладывалось на межплеменные и межобщинные распри. Сами племена отживали век; славяне переселялись на огромных пространствах в пределах Руси и создавали городовые общины – нечто похожее на города-государства античного мира; только общины эти были не рабовладельческие, а доклассовые.

Фроянов дал собственный перевод фразы Ярослава, обращенной к дружине:

– Любимая моя и честная дружина, что избил вчера в безумии своем, не собрать теперь ее золотом!

Историк считает, что перед нами восхваление дружны, «смешанное с горечью утраты». И конечно – попытка договориться. Она удалась. Новгородцы не любили киевлян и простили князя. Прекратить выплату дани и разграбить Киев – ради этого стоило позабыть про взаимную резню.

Утер слезы Ярослав и обратился к новгородцам на вече:

– Отец мой умер, а Святополк сидит в Киеве и убивает братьев своих.

Опять вече, опять победа общинного начала. Города-государства крепчают, чувствуют свою силу. Хотя до окончательной победы городовых общин было еще далеко.

И сказали новгородцы:

– Хотя, князь, и иссечены братья наши, – можем за тебя бороться!

Но и Ярослав брал на себя обязательства. Именно теперь и родилась 1-я статья Русской Правды, которая регулировала внутриобщинные отношения совсем по-новому. Кровная месть за убийство запрещалась. Вместо нее вводилась система штрафов. Жизнь свободных словен-общинников, изгоев, княжих дружинников (гридней) и русинов оценивалась довольно высокой суммой в 40 гривен. О том, кто такие русины, мы говорили в книге «Руги и русы». По нашему мнению, это потомки древних германцев-ругов, осевшие в Поднепровье еще в первые века новой эры. Эти руги носили вислые усы, конические шлемы (в отличие от скандинавов, которые защищали головы в бою овальными шлемами-котелками), германские имена, оставляли на макушке чуб, а прочие волосы сбривали и умывали руки в общем тазу. Славянские мужи носили бороды, стриглись в кружок, предпочитали прозываться по-своему, часто с суффиксом – слав, умывались под струей. Но начались процессы этногенеза, и из двух народов уже складывался один: русские.

Сама же «Древнейшая правда» сложилась, по мнению ряда историков, с 1019 по середину 30-х годов XI столетия. Статьи с первой по десятую посвящены казусам, относящимся к преступлениям против личности. Статьи 11–18 связаны с нарушением прав собственности. По догадке Фроянова это означает, что перед нами – распад родо-племенных отношений и переход к полисной системе городовых общин. Умножаются «разбои», т. е. преступления против личности. По этой причине усиливается князь как гарант стабильности. Наступает некое социальное равновесие. Общины нуждаются в князе как защитнике от распада, «разбоя» и т. д. Князь нуждается в общинниках как воинах и плательщиках дани.