Текст книги "Принцип самостоятельности бюджетов в механизме защиты имущественных интересов публично-правовых образований"

В отечественном правоведении более или менее тщательно изучались «конституционные основы налогово-бюджетного федерализма»[122]122
  Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Г. В. Петрова, Т. В. Конюхова, А. В. Горева [и др.]; под ред. Г В. Петровой; Ассоциация юридический центр, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 14–48.


[Закрыть] и особенности действия конституционного принципа федерализма в бюджетно-правовой сфере[123]123
  См., например: Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. М.: Норма, 2002. 456 с.


[Закрыть], а точнее – самые общие вопросы конституционного финансового права. К сожалению, интересующая нас связь принципа самостоятельности бюджетов с положениями Конституции РФ предметом детального исследования никогда не была.

С нашей точки зрения, принцип самостоятельности бюджетов напрямую связан с конституционными положениями и может быть выведен из норм Конституции РФ. Какие положения Конституции РФ позволяют сделать вывод о конституционной природе закрепленного ст. 31 БК РФ принципа самостоятельности бюджетов?

Прежде чем приступить к исследованию конституционных основ принципа самостоятельности бюджетов, попутно отметим, что название рассматриваемого принципа (по терминологии ст. ст. 28, 31 БК РФ «принцип самостоятельности бюджетов») сформулировано в БК РФ не совсем корректно. О самостоятельности обычно говорят применительно к субъектам права, а не к объектам. Поскольку же бюджет относится к объектам, правильнее использовать термин «принцип бюджетной (финансовой, фискальной) самостоятельности публично-правовых образований». Кстати, выражение «принцип финансовой самостоятельности муниципальных образований» встречается в некоторых актах КС РФ[124]124
  См., например: По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 г № 16-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 6. Абз. 3 п. 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. В дальнейшем изложении мы все-таки продолжим использовать терминологию, характерную для российского бюджетного законодательства, но учитывая, что принцип «самостоятельности бюджетов» гарантирует самостоятельность каждому публично-правовому образованию, а не его бюджету.

Бюджетная самостоятельность РФ вытекает прежде всего из положений ст. 71 (п. «д», «з») Конституции РФ, относящих федеральную государственную собственность и управление ею, федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы к ведению РФ. Важно подчеркнуть, что в тексте ст. 71 Конституции РФ упоминается не «государственный бюджет», а «федеральный бюджет», то есть речь идет именно о бюджете Федерации. При этом в некоторых других статьях Конституции РФ говорится о «соответствующем бюджете» (ч. 1 ст. 41) и о «местном бюджете» (ч. 1 ст. 132). Значит, Конституция РФ исходит из того, что федеральный бюджет, во всяком случае, не является единственной в РФ формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения публичных задач и функций. По смыслу Конституции РФ федеральный бюджет – это один из множества бюджетов российской бюджетной системы, который существует обособленно от других бюджетов (в частности, от местных).

Поскольку федеральный бюджет находится в ведении РФ (п. «з» ст. 71 Конституции РФ), а по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ), выходит, что федеральный бюджет может быть утвержден исключительно нормативным правовым актом РФ. Это – еще одна конституционная гарантия бюджетной самостоятельности РФ.

Конституция РФ содержит также ряд специальных норм-гарантий об осуществлении бюджетного процесса на федеральном уровне строго определенными органами публичной власти Федерации:

а) в соответствии с ч. 1 ст. 105 Конституции РФ федеральные законы по вопросам федерального бюджета принимаются Государственной Думой (то есть одной из палат представительного и законодательного органа РФ – Федерального Собрания[125]125
  Ст. 94, ч. 1 ст. 95 Конституции РФ.


[Закрыть]) и, согласно ст. 106 Конституции РФ, подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации (то есть в другой палате представительного и законодательного органа РФ[126]126
  Ст. 94, ч. 1 ст. 95 Конституции РФ.


[Закрыть]), после чего Президент РФ подписывает принятый федеральный закон и обнародует его (ст. 107 Конституции РФ); следовательно, утверждение федерального бюджета осуществляется исключительно федеральной государственной властью;

б) Правительство РФ, являющееся исполнительным органом Федерации (ст. 110 Конституции РФ), разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет, обеспечивает его исполнение и представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета (ст. 114 Конституции РФ);

в) контроль за исполнением федерального бюджета осуществляется Счетной палатой, образуемой Советом Федерации и Государственной Думой (ч. 5 ст. 101 Конституции РФ).

Кроме того, Конституция гарантирует РФ самостоятельность в вопросах формирования доходных источников федерального бюджета: согласно ч. 3 ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, устанавливается федеральным законом.

Таким образом, в Конституции РФ получили непосредственное закрепление важнейшие гарантии бюджетной самостоятельности РФ, а именно:

– обособленность федерального бюджета от других бюджетов бюджетной системы;

– возможность утверждения федерального бюджета исключительно нормативным правовым актом РФ;

– осуществление бюджетного процесса на федеральном уровне органами публичной власти Федерации;

– автономное формирование доходных источников федерального бюджета.

Что касается конституционных гарантий бюджетной самостоятельности субъектов РФ, то они усматриваются из текста

Конституции РФ менее отчетливо, но могут быть выявлены путем толкования.

Согласно ч. 1 ст. 1 Конституции РФ Россия есть федеративное государство. Конституция РФ разграничивает предметы ведения между РФ и ее субъектами, так или иначе признавая определенную самостоятельность каждого субъекта РФ в пределах предоставленных ему полномочий. Это следует, в частности, из:

а) ч. 2 ст. 5 Конституции РФ, устанавливающей, что каждый субъект РФ имеет свою конституцию (устав) и законодательство;

б) ч. 3 ст. 5 Конституции РФ, признающей в качестве основы конституционного строя РФ разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти;

в) ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ, определяющих предметы ведения РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов, то есть разграничивающих конкретные предметы ведения между публично-правовыми образованиями;

г) ст. 73 Конституции РФ, предусматривающей, что субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов;

д) ч. 4 ст. 76 Конституции РФ, утверждающей право субъектов РФ осуществлять собственное правовое регулирование в сфере своего исключительного ведения (причем ч. 6 ст. 76 Конституции РФ прямо указывает на то, что в случае возникновения противоречий между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по предметам ведения субъектов РФ, приоритет имеет нормативный правовой акт субъекта РФ);

е) ч. 2 ст. 11 Конституции РФ, согласно которой государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти;

ж) ч. 1 ст. 77 Конституции РФ, закрепляющей, что система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации органов государственной власти, предусмотренными федеральным законом.

Наличие у субъектов РФ собственной компетенции и своей системы органов государственной власти непосредственно обусловливает необходимость создания обособленных региональных бюджетов, обеспечивающих соответствующие финансовые условия для реализации каждым субъектом РФ его конституционных функций и самостоятельной имущественной ответственности субъекта РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение этих функций.

Согласно ст. 73 Конституции РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Управление региональной государственной собственностью, региональный бюджет, распоряжение доходами от региональных налогов и сборов не упоминаются ни в числе предметов ведения РФ (ст. 71 Конституции РФ), ни в числе предметов совместного ведения РФ и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ). Эти вопросы не могут решаться и органами местного самоуправления: согласно ст. 132 Конституции РФ, к вопросам местного значения относится управление муниципальной (а не региональной) собственностью; формирование, утверждение и исполнение местного (а не регионального) бюджета; установление местных (а не региональных) налогов и сборов. Отсюда можно сделать вывод, признаваемый в том числе КС РФ[127]127
  См., например: По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 155, п. п. 2 и 3 ст. 156 и абз. 22 ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 12-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. Абз. 5 п. 2.1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть], что управление региональной государственной собственностью, региональный бюджет, распоряжение доходами от региональных налогов и сборов находятся в исключительном ведении субъектов РФ.

Поскольку по предметам исключительного ведения субъектов РФ принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ч. 4 ст. 76 Конституции РФ), утверждение регионального бюджета возможно только нормативным правовым актом соответствующего субъекта РФ. Эта гарантия бюджетной самостоятельности субъектов РФ, как и требование обособленности регионального бюджета от других бюджетов бюджетной системы, вытекает из положений Конституции РФ.

Если предположить, что в компетенцию субъектов РФ входит одно лишь формальное утверждение регионального бюджета (например, с сохранением возможности подготовки проекта бюджета или его основных показателей федеральными органами власти), то на практике это может привести к фактическому формированию регионального бюджета не соответствующим субъектом РФ, а иным публично-правовым образованием. Вот почему к полномочиям по такому предмету исключительного ведения субъектов РФ как «региональный бюджет» нужно относить не только само его утверждение, но осуществление на региональном уровне бюджетного процесса в целом. Важно также учитывать, что в сфере своего исключительного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ), которую, кстати сказать, реализуют образуемые ими органы (ч. 2 ст. 11 Конституции РФ). Как раз органы государственной власти субъектов РФ и должны осуществлять бюджетный процесс на региональном уровне по смыслу Конституции РФ. Право субъектов РФ самостоятельно осуществлять бюджетный процесс признается КС РФ[128]128
  По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 155, п. п. 2 и 3 ст. 156 и абз. 22 ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 12-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. Абз. 5 п. 2.1. Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Однако КС РФ избегает сколько-нибудь подробного рассмотрения этого вопроса.

Как следует из ч. 3 ст. 75 Конституции РФ, федеральным законом устанавливаются не все налоги и сборы, обязательные к уплате на территории РФ, а только система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в РФ. В соответствии с Конституцией РФ вопросы формирования доходных источников региональных бюджетов не лежат всецело в сфере компетенции РФ. Эти вопросы не могут решаться и органами местного самоуправления, ведь, согласно ст. 132 Конституции РФ, к вопросам местного значения относится установление исключительно местных налогов и сборов. Получается, что в вопросах формирования доходных источников региональных бюджетов Конституция РФ гарантирует некоторую самостоятельность именно субъектам РФ.

Поскольку Конституция РФ исходит из равноправия субъектов РФ (ст. 5 Конституции РФ), КС РФ отмечает необходимость признания за всеми субъектами РФ «равного финансово-правового статуса, основу которого составляет финансово-бюджетная самостоятельность субъектов Российской Федерации»[129]129
  Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Сахалинской области о проверке конституционности абз. 2 п. 5 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 194-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 5. П. 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. Примечательно, что в конституциях некоторых иностранных государств закреплены более конкретные по сравнению с положениями ст. 5 Конституции РФ нормы о недопустимости дискриминации в отношении субъектов федерации. Например, ст. 99 Конституции Австралийского Союза запрещает дискриминацию штатов или любых их частей при регулировании бюджетных доходов[130]130
  The Commonwealth of Australia Constitution [Electronic resource] // Parliament of Australia: [website]. URL: http://www.aph.gov.au/About_Parliament/ Senate/Powers_practice_n_procedures/Constitution (дата обращения: 25.01.2017).


[Закрыть]. Очень подробно регламентированы вопросы публичных финансов в Основном законе Федеративной Республики Германии[131]131
  Basic Law for the Federal Republic of Germany [Electronic resource] // Deutscher Bundestag: [website]. URL: https://www.btg-besteNservice.de/
  pdf/80201000.pdf (дата обращения: 25.01.2017).


[Закрыть] (далее – Основной закон ФРГ), многие положения которого непосредственно направлены на защиту земель (субъектов германской федерации) от дискриминации. Что же касается Конституции РФ, то она почти не содержит специальных бюджетно-правовых норм и регулирует отношения в сфере публичных финансов главным образом посредством установления одних общих принципов.

Итак, в силу конституционного принципа равноправия субъектов РФ гарантии бюджетной самостоятельности в равной мере распространяются на все субъекты РФ. С учетом выше изложенного к таким гарантиям относятся вытекающие из Конституции РФ:

– обособленность регионального бюджета от других бюджетов бюджетной системы;

– возможность утверждения регионального бюджета исключительно нормативным правовым актом соответствующего субъекта РФ;

– осуществление бюджетного процесса на региональном уровне органами государственной власти соответствующего субъекта РФ;

– относительно автономное формирование доходных источников регионального бюджета.

Бюджетная самостоятельность муниципальных образований основана как на конституционных положениях, закрепляющих общие гарантии самостоятельности местного самоуправления (например, ст. 12, содержащей общую норму о самостоятельности местного самоуправления в пределах своих полномочий; ч. 1 ст. 130 Конституции РФ, согласно которой «местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью»), так и на специальных нормах Конституции РФ, предусматривающих конкретные полномочия органов местного самоуправления в бюджетной сфере (к примеру, ч. 1 ст. 132 Конституции РФ прямо отнесены к компетенции муниципальных образований вопросы управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, установления местных налогов и сборов).

Наряду с федеральным бюджетом местные бюджеты непосредственно упомянуты в тексте Конституции РФ (ч. 1 ст. 132). Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно утверждают местный бюджет, что позволяет сделать вывод о его обособленности. Обособленность местных бюджетов от других бюджетов российской бюджетной системы является одной из конституционных гарантий бюджетной самостоятельности муниципальных образований.

Поскольку органы местного самоуправления не могут утвердить местный бюджет иначе, чем муниципальным правовым актом, из этой нормы вытекает еще одна гарантия бюджетной самостоятельности муниципальных образований – возможность утверждения местного бюджета исключительно нормативным правовым актом соответствующего муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Поскольку указанные полномочия относятся к деятельности, которая охватывается понятием «бюджетный процесс» (ст. 6 БК РФ), выходит, что Конституция РФ гарантирует муниципальным образованиям самостоятельное осуществление ими бюджетного процесса на местном уровне.

Органы местного самоуправления не только самостоятельно формируют и утверждают местный бюджет, но и устанавливают местные налоги и сборы (ч. 1 ст. 132 Конституции РФ). Последние, как известно, являются доходными источниками местного бюджета. А значит, Конституция РФ гарантирует муниципальным образованиям определенную самостоятельность в вопросах формирования доходных источников местных бюджетов.

Таким образом, Конституцией РФ предусмотрены следующие гарантии бюджетной самостоятельности муниципальных образований:

– обособленность местного бюджета от других бюджетов бюджетной системы;

– возможность утверждения местного бюджета исключительно нормативным правовым актом соответствующего муниципального образования;

– осуществление бюджетного процесса на местном уровне органами публичной власти соответствующего муниципального образования;

– автономное формирование доходных источников местного бюджета.

– Анализ положений Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что в ней закреплены гарантии бюджетной самостоятельности всех публично-правовых образований, а именно:

– обособленность бюджета всякого публично-правового образования от других бюджетов бюджетной системы;

– возможность утверждения бюджета конкретного публично-правового образования исключительно нормативным правовым актом этого публично-правового образования;

– осуществление бюджетного процесса на федеральном, региональном и местном уровнях органами публичной власти соответствующих публично-правовых образований;

– относительно автономное формирование доходных источников бюджета всякого публично-правового образования.

Необходимо отметить, что нормы о бюджетной самостоятельности публично-правовых образований в Конституции РФ и в ст. 31 БК РФ имеют, по сути, одинаковое содержание:

– конституционное требование обособленности бюджета всякого публично-правового образования от других бюджетов бюджетной системы равнозначно нормам ст. 31 БК РФ, закрепляющим:

– право и обязанность каждого публично-правового образования самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств;

– право каждого публично-правового образования предоставлять исключительно в форме межбюджетных трансфертов средства из своего бюджета на исполнение чужих расходных обязательств;

– адресованный каждому публично-правовому образованию запрет на установление расходных обязательств, исполняемых за счет средств чужого бюджета;

– адресованный каждому публично-правовому образованию запрет на произвольное увеличение расходов, снижение доходов чужого бюджета;

– адресованный каждому публично-правовому образованию запрет на изъятие средств, полученных в результате эффективного исполнения чужого бюджета;

– обеспеченная положениями Конституции РФ возможность утверждения бюджета конкретного публично-правового образования исключительно нормативным правовым актом этого публично-правового образования немыслима без официального признания ст. 31 БК РФ права всякого публично-правового образования на осуществление бюджетных расходов (потому что при утверждении бюджета определяются формы и направления расходования бюджетных средств, то есть реализуется право на осуществление бюджетных расходов);

– гарантированное Конституцией РФ осуществление бюджетного процесса на федеральном, региональном и местном уровнях органами публичной власти соответствующих публично-правовых образований невозможно без закрепления ст. 31 БК РФ права и обязанности каждого публично-правового образования самостоятельно осуществлять бюджетный процесс;

– вытекающее из Конституции РФ требование относительно автономного формирования доходных источников бюджета всякого публично-правового образования воплощается в норме ст. 31 БК РФ, утверждающей право всякого публично-правового образования на формирование бюджетных доходов.

Таким образом, все нормы, раскрывающие в ст. 31 БК РФ содержание принципа самостоятельности бюджетов, имеют конституционную природу: их установление непосредственно предопределено положениями Конституции РФ. Вот почему принцип самостоятельности бюджетов обязателен для федерального законодателя и обладает большей по сравнению с обыкновенными правовыми нормами юридической силой. Практическое значение этого вывода заключается в том, что в случае противоречия между принципом самостоятельности бюджетов и нормой закона (подзаконного акта) приоритетным должен признаваться названный принцип, поскольку он обусловлен Конституцией РФ.

Не менее важным является вопрос о возможных коллизиях между принципом самостоятельности бюджетов и другими бюджетно-правовыми принципами. К примеру, существует мнение[132]132
  См.: Финансовое право: учебное пособие / Е. А. Бабелюк, Е. П. Васькова, Е. В. Килинкарова [и др.] / под ред. М. В. Кустовой, Н. А. Шевелевой. СПб.: Питер, 2014. С. 55.


[Закрыть], что принцип самостоятельности бюджетов противоречит закрепленному ст. 29 БК РФ принципу единства бюджетной системы РФ. Проблема соотношения принципов самостоятельности бюджетов и единства российской бюджетной системы, безусловно, заслуживает особого внимания[133]133
  Наша позиция по этой проблеме отражена в следующей статье: Братко Т. Д. Соотношение принципов самостоятельности бюджетов и единства бюджетной системы // Финансовое право. 2017. № 1. С. 23–26.


[Закрыть].

В соответствии со ст. 29 БК РФ принцип единства бюджетной системы РФ предусматривает единство бюджетного законодательства, единство принципов организации и функционирования российской бюджетной системы, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, единый порядок формирования доходов и осуществления расходов всех бюджетов бюджетной системы и проч.

Противоречие между принципами самостоятельности бюджетов и единства бюджетной системы РФ можно увидеть, например, в следующем: введенный Федерацией – согласно принципу единства бюджетной системы – единый порядок осуществления бюджетных расходов препятствует свободной реализации субъектами РФ и муниципальными образованиями их права на расходование бюджетных средств, закрепленного принципом самостоятельности бюджетов (ст. 31 БК РФ). Нужно отметить, что принцип самостоятельности бюджетов прямо допускает ограничение упомянутого права, поскольку в ст. 31 БК РФ говорится о праве в соответствии с БК РФ самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов. Устанавливаемый же в рамках реализации принципа единства бюджетной системы РФ единый порядок расходования бюджетных средств призван определять процедуру, последовательность действий для осуществления бюджетных расходов. По одному своему предназначению он является средством ограничения самостоятельности субъектов РФ и муниципальных образований[134]134
  Такие ограничения считаются необходимыми для нормального функционирования государства. См., например: Крохина Ю. А. О новых подходах к реформированию межбюджетных отношений в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Финансовое право. 2014. № 4. С. 24–28.


[Закрыть] в вопросах расходования бюджетных средств. Однако подобное ограничение не должно быть чрезмерным и приводить к утрате основного содержания или фактическому отрицанию права субъектов РФ и муниципальных образований на расходование бюджетных средств: в силу принципа самостоятельности бюджетов единый порядок осуществления бюджетных расходов не может не оставлять субъектам РФ и муниципальным образованиям хотя бы некоторую свободу в выборе форм и направлений расходования бюджетных средств. Таким образом, установление предписываемого принципом единства бюджетной системы РФ единого порядка осуществления бюджетных расходов всегда в той или иной степени ограничивает закрепленное принципом самостоятельности бюджетов право субъектов РФ и муниципальных образований на расходование бюджетных средств. Это и позволяет ставить вопрос о частичной несовместимости принципов самостоятельности бюджетов и единства бюджетной системы РФ.

Противоречие между указанными принципами можно усматривать и в том, что принцип единства бюджетной системы РФ направлен на ограничение вытекающего из принципа самостоятельности бюджетов права субъектов РФ и муниципальных образований формировать бюджетные доходы. В самом деле, реализация названного права осуществляется:

а) согласно единому порядку формирования доходов всех бюджетов российской бюджетной системы (как того требует принцип единства бюджетной системы РФ);

б) по правилам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах (что является обязательным в соответствии с принципом самостоятельности бюджетов).

Причем законодательство РФ о налогах и сборах наделяет субъекты РФ и муниципальные образования очень небольшим объемом полномочий. Такое федеральное регулирование осуществляется главным образом в рамках реализации принципа единства бюджетной системы РФ[135]135
  В налоговой сфере этому принципу соответствует принцип единства российской налоговой системы. Подробнее о принципах построения и функционирования налоговой системы см., в частности: Кучеров И. И. Состав принципов налогообложения и их правовое закрепление // Финансовое право. 2009. № 3. С. 17–21.


[Закрыть], поскольку именно он предусматривает обязательное установление единого порядка формирования доходов всех бюджетов российской бюджетной системы.

С учетом вытекающих из принципа единства бюджетной системы РФ ограничений закрепленное принципом самостоятельности бюджетов право субъектов РФ и муниципальных образований на формирование бюджетных доходов, как и их право на расходование бюджетных средств, может превратиться в абстрактную формулу, лишенную значимого конкретного содержания. Все это позволяет предположить, что принципы самостоятельности бюджетов и единства бюджетной системы РФ противоречат друг другу.

Как можно разрешить коллизию двух бюджетно-правовых принципов? Поскольку для ответа на этот вопрос необходима оценка самих принципов, рассмотрим ее основные (взаимоисключающие друг друга) варианты и вытекающие их них следствия:

1. Различна правовая природа принципов, и приоритетом обладает тот из них, который имеет конституционное значение.

Выше было показано, что принцип самостоятельности бюджетов предопределен положениями Конституции РФ и может быть непосредственно выведен из конституционных норм.

Принцип единства бюджетной системы РФ также имеет конституционную природу. Во многих своих актах КС РФ справедливо указывал, что установленный ч. 1 ст. 8 Конституции РФ принцип единства экономического пространства обусловливает создание «единой финансовой системы, включая бюджетную и налоговую»[136]136
  См., например: По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г № 19-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 1. Абз. 2 п. 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. По мнению КС РФ, в условиях федеративного государства «бюджеты соответствующих уровней, будучи самостоятельными, составляют единую бюджетную систему»[137]137
  По делу о проверке конституционности положений ч. ч. 4, 5 и 6 ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. № 10-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 1. Абз. 3 п. 4.2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. При этом бюджетная самостоятельность всегда реализуется «во взаимосвязи с конституционными принципами (курсив наш – Т. Б.) функционирования бюджетной системы Российской Федерации как единой системы»[138]138
  Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Сахалинской области о проверке конституционности абз. 2 п. 5 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 194-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 5. Абз. 1 п. 2.1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть]. И хотя умаление финансовой самостоятельности субъектов РФ и муниципальных образований недопустимо[139]139
  По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 155, п. п. 2 и 3 ст. 156 и абз. 22 ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 12-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. Абз. 7 п. 2.1. Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть], конституционные нормы о государственном единстве и государственной целостности РФ обязывают федерального законодателя осуществлять такое правовое регулирование, которое «способствовало бы поддержанию единства бюджетной системы (курсив наш – Т. Б.) как финансово-экономической основы реализации публичных функций Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления»[140]140
  По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 155, п. п. 2 и 3 ст. 156 и абз. 22 ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 12-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. Абз. 2 п. 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Таким образом, и принцип самостоятельности бюджетов, и принцип единства бюджетной системы РФ имеют конституционное значение, что не позволяет сделать вывод о приоритете одного из них перед другим.

2. Эти принципы отражают неравновеликие ценности и потому занимают разные места в ценностной иерархии принципов. Приоритетным должен признаваться тот принцип, которому соответствует более значимая ценность.

Например, жизнь и здоровье людей являются более высокими ценностями, чем собственность. Однако из конституционных норм и положений БК РФ отнюдь не следует, что самостоятельность бюджетов и единство бюджетной системы РФ представляют собой неравновесные ценности.

Таким образом, на основе этого подхода нельзя сделать вывод о подчиненном положении принципа самостоятельности бюджетов по отношению к принципу единства бюджетной системы РФ или наоборот.

3. Противоречащие принципы отражают равновеликие ценности. Тем не менее, один из принципов способен приобретать приоритетное значение по сравнению с другим в рамках конкретного дела (исключительно ad hoc[141]141
  «Для данного специального случая».


[Закрыть]).

Чтобы установить, какой принцип превалирует в определенной ситуации (с учетом тех или иных фактических обстоятельств), используют процедуру взвешивания (балансирования, уравновешивания) ценностей и соответствующих им правовых принципов. Согласно теории взвешивания, характерной чертой правовых принципов является то, что они реализуются в разной степени (в противоположность обыкновенным правовым нормам, которые только осуществляются либо не осуществляются). Причем эта степень зависит от множества фактических и юридических возможностей, условий, включая наличие в правовой системе частично несовместимых принципов[142]142
  Алекси Р Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / пер. с нем. А. Н. Лаптева, Ф. Кальшойера. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 89.


[Закрыть]. Если вытекающее из конституционных норм значение («абстрактный вес») противоречащих принципов одинаково, то принципы должны быть сбалансированы или взвешены. Процедура оценки веса проводится с целью определения сравнительной (относительной) важности реализации соответствующих принципов в конкретной ситуации. Приоритет признается за тем принципом, нарушение которого с учетом всех обстоятельств дела является, так сказать, более масштабным и общественно опасным[143]143
  Алекси Р Формула веса; пер. с англ. В. В. Архипова // Российский ежегодник теории права, 2010. № 3. СПб.: Юридическая книга, 2011. С. 214–220.


[Закрыть].

Широко критикуемые в научной литературе[144]144
  Подробнее о критике метода взвешивания см.: Тимошина Е. В., Краевский А. А., Салмин Д. Н. Методология судебного толкования: инструменты взвешивания в ситуации конкуренции прав человека // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14, Право. 2015. № 3. С. 22–25.


[Закрыть] теория взвешивания и подобные ей концепции отражают современные тенденции в практике судов разных стран[145]145
  Подробнее о современных тенденциях и теориях см.: Карапетов А. Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. С. 158–176, 207–303.


[Закрыть]. С нашей точки зрения, теории уравновешивания ценностей и коррелирующих им юридических принципов имеют существенный недостаток, заключающийся в отрицании безусловной обязательности принципов права.

Этот недостаток является следствием построения теории взвешивания (и подобных ей концепций) на базе неверных предпосылок. В частности, ошибочно исходное теоретическое положение о том, что правовые принципы реализуются в большей либо меньшей степени. Не стоит забывать: юридические принципы представляют собой разновидность правовых норм. Как и другие нормы позитивного права, принципы могут быть или реализованы, или не реализованы. Для реализации правовых норм вообще и юридических принципов в частности не характерны никакие промежуточные состояния (например, «неполная реализация»), поскольку любое конкретное поведение всегда либо соответствует, либо не соответствует предписаниям правовых норм. В этом смысле всякое «неполное соответствие» требованиям нормы права, будь то обыкновенная норма или норма-принцип, является ее нарушением, а не «частичным осуществлением». Когда же суд исходит из того, что «принципы могут быть реализованы в разной степени», он в действительности создает условия для их неосуществления. Согласно этому подходу обязательность реализации правовых принципов de facto зависит от усмотрения суда.

Кроме того, как любым нормам позитивного права, юридическим принципам нужно давать непротиворечивое толкование. Противопоставление одних принципов другим, отказ от рассмотрения их в системе равнозначны признанию того, что одновременное осуществление всех принципов права заведомо невозможно. При таком подходе правовые принципы совершенно лишаются юридической обязательности, превращаясь в весьма абстрактные и противоречивые цели (задачи) правового регулирования. Но уж совсем не приемлемо в доктрине уравновешивания то, что не законодатель, а суд определяет, к достижению каких целей-принципов следует в большей степени стремиться с учетом конкретных обстоятельств.

Итак, балансирование ценностей, лежащих в основе принципов единства бюджетной системы и самостоятельности бюджетов, не позволяет прийти к убедительному выводу о приоритете одного принципа перед другим.

4. Если различается время официального утверждения противоречащих принципов, приоритетом обладает тот из них, который принят позднее (так как lex posterior derogat legi priori).

Но принцип единства российской бюджетной системы нашел закрепление в БК РФ одновременно с принципом самостоятельности бюджетов – в момент принятия БК РФ. Следовательно, в рассматриваемом случае для решения вопроса о приоритете того или иного принципа время их утверждения не имеет значения.