Текст книги "Малгобекский бастион. Поворотный момент битвы за Кавказ. Сентябрь–октябрь 1942 г."

Тем более это странно в отношении всей армии, ведущей бои с численно и качественно превосходящими силами противника (особенно это относится к оборонительным боям под Вознесенской). Подобное занижение потерь, которое выглядит вполне очевидным, могло с одинаковым успехом быть как сознательным, умышленным (прежде всего на уровне младшего и среднего командирского звена, подающего сведения о потерях в вышестоящие штабы), так и вызванным плохой связью и недостаточно быстрым поступлением оперативной информации с передовой в условиях постоянно меняющейся боевой ситуации. На деле истинная причина, очевидно, кроется в сочетании обоих этих факторов.

В то же время 5 сентября советские войска больше участвовали в контратаках, чем накануне, когда они, избрав тактику жесткой обороны, дали отпор первому натиску танков и пехоты Клейста на Вознесенскую. В наступательных же боях потери, как известно, всегда выше, чем в обороне.

Что касается немецких потерь, то они действительно были велики, хотя вряд ли достигали в реальности советских оценок. Так, в донесении из 370-й пехотной дивизии в штаб 52-го армейского корпуса на вечер 5 сентября в 1-м батальоне 668-го полка боеспособными оцениваются всего лишь 119 человек [293, f. 12].

В любом случае к 5 сентября советское командование имеет все основания считать район Вознесенской направлением главного удара немецкой группировки, наступающей из района Моздока. В сущности, такой выбор главного направления не был чем-то оригинальным – это был кратчайший путь на Малгобек, который, в свою очередь, запирал Алханчуртскую долину, представлявшую наиболее удобный для движения танков маршрут наступления на Грозный.

Между тем, несмотря на встреченное в первые же дни наступления с плацдарма сильное сопротивление и понесенные потери, немецкое командование вечером 5 сентября еще отнюдь не считало положение своих войск, наступающих южнее Терека, сколько-нибудь затруднительным. Такой вывод можно сделать из анализа постановки боевой задачи соединениям, входящим в 52-й армейский корпус, на следующее утро 6 сентября.

Так, 13-й танковой дивизии, в частности, было приказано 6 сентября переправиться через Терек у Моздока и Кизляра и сосредоточиться на южном берегу в готовности на рассвете 7 сентября перейти в наступление… на Орджоникидзе (!) [228, f. 41]. Очевидно, такое развитие событий должно было последовать за победоносным броском боевой группы Херфурта на Вознесенскую, запланированным на следующий день. Эти поистине наполеоновские планы говорят о сохранявшейся даже после начала сражения переоценке немецкими генералами своих сил и продолжающейся недооценке ими сил противника, несмотря на начинавшее уже пробуксовывать наступление под Вознесенской.

Так или иначе, обе стороны деятельно готовились к возобновлению сражения 6 сентября, которое во многом должно было стать решающим днем данного этапа битвы. Понимая это, советская сторона активизировала переброску к линии фронта своих резервов.

Непосредственно дорогу на Вознесенскую и высоты по обе стороны дороги прикрывали части 62-й морской стрелковой бригады с приданным ей 47-м отдельным истребительно-противотанковым дивизионом и только что прибывшим к ним на усиление 249-м отдельным танковым батальоном. Моряков поддерживали также 98-й и 68-й гвардейские артиллерийские полки с мощными 152-мм гаубицами [71, с. 109]. Утром 6 сентября завершилось выдвижение на передовую 176-й стрелковой дивизии, включавшей 109, 404 и 591-й стрелковые и 6-й артиллерийский полки – она заняла оборонительный рубеж по линии Вознесенская, высота 402, овцесовхоз [10, л. 19]. На помощь войскам, удерживающим рубежи на вознесенском участке фронта, командование решило перебросить и подвижные соединения. Так, в первую линию для нанесения контрудара вводилась свежая 52-я танковая бригада полковника П. Чернова, находившаяся в начале сражения в резерве группы [168, с. 48]. Ей впоследствии суждено было стать одним из сыгравших наиболее значимую роль в успехе советских оборонительных действий в Малгобекской операции соединений.

52-я танковая бригада прибыла в состав Северной группы войск 10 августа 1942 г., имея в своем составе 46 танков: КВ – 10, Т-34 – 20, Т-60 – 16, а также 117 колесных машин [187, с. 49]. Бригада формировалась в Тбилиси начиная с декабря 1941 г. Основой для формирования бригады являлись кадры 21-го запасного танкового полка, 28-й запасной стрелковой бригады, 21-й истребительной авиашколы и 18-го запасного транспортного полка. На 1 сентября 1942 г. бригада имела 10 тяжелых танков КВ, 20 – средних Т-34 и 16 – легких Т-60. Таким образом, ее штат был полностью укомплектован.

Колесными машинами (американского производства) бригада по штату была укомплектована полностью. Парк колесных и боевых машин бригады отвечал всем требованиям современного боя. Все машины были новыми, поступившими прямо с завода в часть. Истребительно-противотанковая батарея укомплектована также полностью, но зенитных пушек в бригаде не было ни одной.

Личный состав, прибывший на укомплектование бригады, особенно танкисты, были в своем большинстве подготовлены слабо, материальную часть боевых машин марки КВ, Т-34, Т-60 знали плохо. В то же время около половины личного состава бригады (всего в ней насчитывалось 1150 человек при штате 1108) уже имело боевой опыт [103].

С 22 декабря 1941 г. по 3 августа 1942 г. бригада занималась изучением новых сложных боевых машин, сколачиванием экипажа, взвода, роты, батальона и бригады в целом. 6 сентября 1942 г., согласно приказу Северной группы войск Закавказского фронта, бригада по железной дороге начала переброску в район Вознесенской с задачей во взаимодействии с частями 11-го гвардейского стрелкового корпуса ударом с запада и юго-запада, в направлении западнее Предмостного, уничтожить противника на южном берегу Терека.

В 14:30 6 сентября 1942 г. весь состав бригады, занимавшей исходный район базирования в районе Петропавловской к северу от Грозного, был поднят по тревоге. Танки и другая материальная часть были переброшены на погрузку на станцию Грозный, тылы направлены своим ходом в Средние Ачалуки [115].

Боевые порядки уже обороняющихся в этом районе войск были также усилены и другими подразделениями, а также артиллерией. В результате ночной перегруппировки в полосе обороны 62-й морской бригады было сосредоточено около 120 орудий, что позволило иметь 13–14 орудий на один километр фронта [71, с. 112]. Кроме того, Северная группа войск продолжала получать подкрепления – 6 сентября ей был передан 75-й отдельный танковый батальон [117].

Все это время и на северном, «немецком» берегу Терека, и на захваченном плацдарме шла лихорадочная работа по строительству военного моста «Моздок». Советская авиация постоянно атаковала место наведения моста, но усилиями немецких армейских и корпусных саперов мост был восстановлен в достаточно быстрые сроки, и уже во второй половине дня 5 сентября по нему вновь двинулись на южный берег войска и грузы. 2-й батальон 4-го танкового полка 13-й танковой дивизии уже переправился на правый берег и усилил полковую группу 111-й дивизии. Приготовившуюся к броску на Вознесенскую боевую группу Херфурта усилили также артиллеристы 13-го танково-артиллерийского полка и танкисты 2-го батальона 201-го танкового полка, несколько отдохнувшие после тяжелых боев 4 сентября [164, с. 186].

Хотя в мемуарах советских участников боев мы встречаем упоминания о том, что немецкие атаки под Вознесенской предварялись ударами с воздуха, в оперсводках штаба 9-й армии отсутствуют указания на повышенную активность немецкой авиации [11, л. 24]. В то же время советские летчики постоянно наносили удары как по штурмующим оборонительные рубежи севернее Малгобека немецким сухопутным войскам, так и по переправам через Терек, стремясь сорвать пополнение и перегруппировку противником своих сил на правом берегу. «Несмотря на усиление зенитно-артиллерийских частей, воздушная обстановка не изменилась», – констатирует немецкий источник [164, с. 186].

Вечером 5 сентября советскими бомбами был уничтожен 8-тонный мост в районе Кизляра, предназначенный для переброски частей 13-й танковой дивизии, а 16-тонный мост у Предмостного настолько поврежден в ночь с 5 на 6 сентября, что движение по нему удалось восстановить лишь к 16 часам следующего дня. При этом затонула большая часть находившихся на нем транспортных средств [222, f. 321]. Уже днем 6 сентября бомбардировщики вновь разрушили переправу у Моздока – наведенный немцами накануне мост получил прямое попадание советской авиабомбы, 7 понтонов затонуло. Немецким саперам удалось быстро восстановить переправу, но активность советской авиации не снижалась [294, f. 313]. И хотя сорвать переброску подкреплений вражеским войскам на плацдарме в целом она не смогла – сил для этого у 4-й воздушной армии было явно недостаточно, но тем не менее можно смело говорить об утрате к тому времени немцами безоговорочного господства в воздухе на направлении главного удара. Тем не менее воздушные бои шли на всей линии противостояния.

Вспоминая процесс подготовки к новому контрудару, командир 11-го гвардейского корпуса генерал И. Рослый пишет:

«Утро 6 сентября застало меня на наблюдательном пункте, который был устроен на одной из вершин Терского хребта. Начальник оперативного отдела майор Минаев доложил, что связь со всеми частями устойчивая, а сами части готовы к наступлению. Переговорив с командиром ударного отряда полковником Бушевым и удостоверившись, что и у него все в порядке, я решил позвонить командующему армией и доложить о готовности корпуса к наступлению.

Только поднял телефонную трубку, внизу передо мной, там, где находился передний край обороны 62-й морской бригады, разрывая утреннюю тишину, началась канонада. Так, опередив нас на полчаса, противник рано утром 6 сентября перешел в наступление» [71, с. 114].

В 5:30 утра противник предпринял мощную артподготовку, в которой, по оценкам советских командиров, приняла участие артиллерия всех четырех дивизий, наступавших на Малгобек – 3-й и 13-й танковых, 111-й и 370-й пехотных. А в 6 часов утра позиции 62-й морской стрелковой бригады подверглись мощному авианалету двух групп пикирующих бомбардировщиков Ju-88. Лишь после этого в движение пришли наземные части противника [70, с. 44].

Немцы применили испытанный способ тарана оборонительных рубежей противника массированными ударами больших групп танков при поддержке авиации. Данная тактика давала им большое преимущество во всех крупных наступательных операциях первого периода войны – в Польше, на Западе и Балканах, а также на протяжении всего первого года операции «Барбаросса». Не являлось исключением и начало летней кампании 1942 г. Именно благодаря широкому применению танковых и мотомеханизированных войск в сочетании с плотной поддержкой штурмовой и бомбардировочной авиации на фоне завоевания господства в воздухе истребителями люфтваффе немцам удалось в кратчайший срок выполнить задачи первого этапа операции «Блау» – прорыв через Донбасс к Ростову, овладение этими «воротами на Кавказ» и дальнейшее стремительное наступление на юг и юго-восток – к перевалам Большого Кавказа, Новороссийскому проходу и, самое главное, к нефтяным месторождениям Северного Кавказа – важнейшему военно-стратегическому «призу» летней кампании 1942 г.

Немецкое наступление на Вознесенскую с рассвета 6 сентября началось весьма внушительными силами – до 60 танков при поддержке полка пехоты из состава боевых групп Херфурта и Гомилле [11, л. 24]. Его целью стал поселок Красная Горка, расположенный у дороги Моздок – Вознесенская и одноименная высота, господствовавшая над окрестностями [70, с. 40]. Характерно, что в данном случае оценки численности брошенных в бой противником в тот день сил в описаниях непосредственных очевидцев и участников событий с советской стороны совпадают с содержанием штабных документов – уже цитировавшийся В. П. Савельев называет цифру 65 танков, атаковавших позиции бригады Кудинова [72, с. 14].

В этот раз немцы впервые с момента начала боев под Малгобеком применили эшелонированную атаку. В первом эшелоне шли танки 13-й танковой дивизии (2-й батальон 4-го танкового полка) при поддержке одного батальона 117-го пехотного полка 111-й пехотной дивизии [164, с. 186]. Именно силы первого эшелона – в совокупности до 30 танков при поддержке пехоты – обрушились на позиции советских войск у Красной Горки сразу после завершения авиа налета в седьмом часу утра 6 сентября [70, с. 47].

Однако первая атака (скорее ее можно назвать разведкой боем) утром 6 сентября была отбита 62-й морской стрелковой бригадой полковника Кудинова сравнительно легко. Наступающие сразу встретили мощное противодействие советских огневых средств, в том числе и гвардейских минометов «катюша» (или, как их называли гитлеровцы, – «сталинских органов»). При этом вновь очевидна стала важность контроля над господствующими высотами, с обеих сторон нависавшими над дорогой Моздок – Вознесенская, ставшей основной магистралью немецкого наступления. С их гребня советская артиллерия, устроившая здесь чрезвычайно выгодные позиции, имела возможность поражать наступающие танки и мотопехоту противника на значительном удалении и эффективно сковывать его маневр. Оборонявшиеся части 62-й морской стрелковой бригады хорошо укрепили свои линии, надежно зарывшись в землю.

По опыту боев 4 сентября было улучшено и положение дел в связи и взаимодействии разных родов войск – в одном окопе теперь должны были находиться командир стрелкового и приданного или поддерживающего артиллерийского подразделений [72, с. 14]. Хотя такая практика была, с одной стороны, рискованной (поскольку одним попаданием снаряда или бомбы могло быть обезглавлено сразу два подразделения и серьезно нарушено управление), все же она была весьма действенной в плане координации усилий разных родов войск, что сразу отразилось на характере и итогах боев 6 сентября.

Хорошо подготовились к отражению немецкого наступления и поддерживавшие 62-ю бригаду артиллерийские части. Была создана эшелонированная противотанковая оборона, включавшая артиллерийский дивизион 62-й бригады, 98-й и 68-й тяжелый артиллерийские полки, 47-й истребительно-противотанковый дивизион. Позиции советских артиллеристов были так искусно замаскированы на поросших кустарником северных скатах Терского хребта, что даже после начала обстрела боевых порядков атакующих противнику было трудно обнаружить, откуда велся огонь, что и констатируют немецкие документы [222, f. 321].

Срыв первой атаки вскоре после 9 утра привел к перегруппировке и вводу в бой уже второго эшелона группы Херфурта в составе подразделений 201-го танкового полка 23-й танковой дивизии, при поддержке остальных сил 117-го пехотного полка.

16 танков атаковали правый фланг 3-й роты 2-го стрелкового батальона бригады Кудинова. Еще сложнее было положение на левом фланге, где атакующую, прижимаясь к броне, немецкую пехоту не удалось отсечь от танков, добравшихся до позиций обороняющихся. Автоматчики 117-го полка, ворвавшиеся в советские окопы, сошлись здесь в рукопашной с моряками Кудинова. Танки Гомилле прорвались через позиции 2-го и 3-го батальонов бригады Кудинова [70, с. 50]. Передовой взвод младшего лейтенанта Воронова был почти полностью уничтожен, но сумел сильно задержать атакующих. Продвинуться вглубь пехота группы Херфурта не смогла. Между тем прорвавшиеся через траншеи танки были уничтожены в глубине обороны артиллерией 98-го полка и 47-го артдивизиона [70, с. 52].

Таким образом, даже ввод немцами в бой сил второго эшелона (который вообще-то предназначался для усиления атаки и развития успеха после выполнения первоначальной задачи передовыми силами) не принес ожидаемого результата. Бойцы бригады Кудинова, эффективно поддерживаемые артиллеристами и летчиками, дали танковому натиску противника столь же уверенный отпор, как и в ходе отражения первой атаки. В 9:50 из боевых порядков атакующих войск в штаб 52-го армейского корпуса стали поступать первые донесения о провале наступления. Как указывается в отчете штаба корпуса, танки противника напоролись на ведущийся с разных направлений огонь советской противотанковой артиллерии всех калибров. Немецкая пехота, также попав под плотный огонь со всех сторон, вынуждена была залечь [222, f. 321]. Советская оборона севернее Вознесенской оказалась неожиданно прочной.

Успеху оборонительных действий советских наземных сил немало способствовала ситуация в воздухе над полем боя. Несмотря на переброску сил немецких дивизий на южный берег Терека и развертывание массированного наступления на Вознесенскую, вторая составляющая блицкрига – столь же массированная поддержка с воздуха наземных войск авиацией люфтваффе – на сей раз отсутствовала. Зато все силы 4-й советской воздушной армии были брошены на ликвидацию прорыва в районе Вознесенской. 6 сентября авиаторы совершили 460 самолето-вылетов. Советские истребительные и штурмовые части совершали в день по 4–5 вылетов. Штурмовики и истребители, вооруженные пушками и реактивными снарядами, снижаясь до высоты 10–15 метров, в упор расстреливали и поджигали вражеские танки. Сообщается об уничтожении при этом 14 немецких танков; в воздушных боях было сбито 11 «Мессершмиттов» и один «Фокке-Вульф-189» [77, с. 178].

Подготовка новой немецкой атаки началась в 11:30. Боевые порядки моряков Кудинова подверглись сильному артиллерийскому обстрелу, а также ударам с воздуха [71, с. 114].

Около полудня 6 сентября полковник Херфурт попытался вновь бросить застрявшие севернее Вознесенской части своей боевой группы вперед. Удар наносился на более узком фронте – на участке шириной не более 4 км. На сей раз, по советским оценкам, в атаке участвовало около 100 танков [70, с. 57], хотя с учетом потерь, понесенных немцами в утренних атаках, эта цифра представляется несколько завышенной.

Почти втрое увеличив по сравнению с утренним натиском число атакующих боевых машин, немцы сумели на ряде участков перемахнуть своими танками линию траншей. Однако вызвать панику среди обороняющихся стрелков Красовского и морских пехотинцев Кудинова им не удалось. Несмотря на то что некоторые из прорвавшихся в глубь обороны танков, развернувшись на 180 градусов, начали утюжить траншеи и окопы, стремясь проложить дорогу своим пехотинцам, зарывшиеся в землю советские стрелковые части ярко продемонстрировали в тот день, что явление «танкобоязни», столь характерное для советской пехоты в 1941 г., да и в летней кампании 1942 г., для них – вопрос неактуальный.

Следовавшая за танками пехота почти повсеместно была вновь прижата к земле огнем в ста метрах от оживших окопов. Тем не менее на ряде участков наиболее решительным из атаковавших пехотинцев Херфурта удалось пробиться сквозь свинцовую метель, которая неслась им навстречу с советских позиций, и ворваться в советские окопы. Ряд советских подразделений дрался в полуокружении (среди них взвод лейтенанта Виктора Бойцова; отделение сержанта Абита Сарманова, который пал смертью храбрых в этом бою, поднимая своих бойцов в контратаку [70, с. 54–55]).

Бой достиг крайнего ожесточения – тут и там из окопов неслись хлопки рвущихся ручных гранат, лязг прикладов и ножей, прорывающиеся сквозь грохот боя выкрики сцепившихся в рукопашной. В ближнем бою участвовала не только пехота обеих сторон – на некоторых танках, ползавших среди обваливающихся под их гусеницами окопов, раскрывались люки, и из них летели вниз ручные гранаты, швыряемые немецкими танкистами, – так они стремились помочь товарищам, прижатым к земле автоматно-пулеметным огнем, и заодно отогнать от своих машин набросившихся на них советских охотников за танками, вооруженных бутылками с горючей смесью, взрывчаткой и противотанковыми гранатами [70, с. 55].

Между тем прорвавшиеся за линию траншей танки майора Гомилле постарались совершить отчаянный бросок к окраине Вознесенской через позиции советской артиллерии. Сделать это удалось немногим – расчеты многочисленных, отлично замаскированных тяжелых орудий 68-го и 98-го артполков, прекрасно пристрелявшие местность и стоявшие надежным заслоном позади сорокапяток противотанкового дивизиона 62-й морской бригады, действовали спокойно, хладнокровно и с убийственной точностью. Хотя особой точности от них и не требовалось – тяжелые снаряды, выпущенные 152-мм гаубицами, «выбивали» немецкие средние танки даже без прямого попадания. И. П. Рослый приводит случаи, свидетелем которых он был в тот день, когда близкие разрывы таких снарядов выводили из строя ходовую часть танков, а с некоторых машин срывали «с корнем» башни [70, с. 59].

Отдельным танкам группы Гомилле все же удалось прорваться до крайних домов на северной окраине Вознесенской, и их экипажи даже отправляли донесения о том, что высоты севернее станицы захвачены. «Однако во второй половине дня стало очевидно, – мрачно констатирует отчет штаба 52-го армейского корпуса, – что наступление безнадежно застряло» [222, f. 321]. В 16:00 из группы Гомилле пришла радиограмма о том, что правое крыло 2-го танкового батальона в 15:25 напоролось на мины и мощную противотанковую оборону. Радиограмма завершалась словами о том, что «дальнейшее продвижение в настоящее время невозможно» [247, f. 316].

Таким образом, несмотря на отчаянный натиск переправившихся немецких войск, Северная группа войск достаточно цепко держала оборону против немецких плацдармов на южном берегу. Однако этим дело не ограничилось. Советским соединениям под Вознесенской 6 сентября удавалось не только сравнительно успешно обороняться, но и с разной степенью эффективности контратаковать.

После полудня 6 сентября ряд сильных контратак последовал во фланг прорывавшейся к Вознесенской боевой группы Херфурта – ударного кулака немецкой группировки на плацдарме. По приказу командира корпуса генерала Рослого эти контратаки предприняли части 10-й стрелковой бригады полковника Бушева [71, с. 106].

В результате начавшегося контрудара группы Бушева, по признанию немецкой стороны, возник местный кризис, для ликвидации которого противнику пришлось срочно – что называется, на ходу – менять рисунок своих наступательных действий [222, f. 321].

Вначале части 11-го гвардейского стрелкового корпуса, оборонявшиеся северо-восточнее Вознесенской, атаковали левый фланг боевой группы Херфурта. Затем атакам подвергся и правый фланг немецкого вклинения. Одновременно командарм Коротеев, связавшись с командующим Северной группой войск генералом Масленниковым, прислал на подмогу сражающимся в районе Вознесенской гвардейцам Рослого большую группу штурмовиков Ил-2. Наконец, завершающим аккордом стал залп «неприкосновенного запаса» командира 11-го гвардейского корпуса – «катюш» 50-го полка гвардейских минометов. Выдвинувшись на перевал Терского хребта во время налета штурмовиков на немецкие боевые порядки, «катюши» обрушили приводящий в трепет шквал своего огня на немецкие войска сразу после того, как закончили работать «Илы» [71, с. 115].

Все эти слаженные и эффективные действия различных родов советских войск в совокупности привели к тому, что противник стал постепенно откатываться сперва на флангах, а затем и по всей линии соприкосновения. С наступлением темноты советские части, атаковавшие фланги боевой группы Херфурта, фактически окружили ее [222, f. 321].

Одновременно советские силы добились успеха и на крайнем правом фланге противостояния. К вечеру 6 сентября окончательно был ликвидирован вспомогательный плацдарм в районе Мундар-Юрта. 389-я советская стрелковая дивизия, овладев лесом севернее Мундар-Юрта, вышла на южный берег Терека и закрепилась там [11, л. 24].

8-я гвардейская стрелковая бригада вела частью сил бой в районе Нижний Бекович. Во второй половине дня 6 сентября на стыке 111-й и 370-й немецких дивизий она прорвалась (правда, небольшими силами) вплоть до берега Терека, заняла попутно Нижний Бекович и тем самым нарушила локтевую связь между плацдармами немцев у Кизляра и Предмостного [294, f. 313].

Хотя вспомогательный плацдарм, созданный немцами в первый день наступления 1 сентября, и выполнил в целом свою роль – отвлек внимание советского командования от основного плацдарма, образованного на второй день в районе Предмостного, его ликвидация все же была ощутимым оперативно-тактическим успехом советской стороны. Во-первых, это сужало пространство для маневра действующей на южном берегу группировки противника, заставляло ее воевать в стесненных, лишенных оперативного простора условиях. Во-вторых, ликвидировался «нарыв», отвлекавший советские силы от противодействия наступающим на главном направлении силам врага. Хотя в тот период плацдарм у Мундар-Юрта и не играл уже существенной роли, но в любой момент он мог быть использован немецким командованием как для беспокоящего удара во фланг советских войск, так и для более серьезного военного предприятия. И наконец, в-третьих, то, что противник был отброшен за реку, пусть и на второстепенном направлении, показывало способность советских войск под Малгобеком не только обороняться, но и атаковать и добиваться при этом успеха. В любом случае это свидетельствовало о далеком от исчерпания потенциале советских войск на этом направлении и имело не только немаловажное военное, но и большое психологическое значение.

К вечеру 6 сентября севернее Вознесенской советские войска перед фронтом наносящей главный удар группы Херфурта оборонялись на рубеже 12–15 км южнее линии Предмостный, Терская, Кизляр [11, л. 24]. Хотя при сравнении оперсводок 9-й армии в эти дни заметно медленное, но неуклонное «отползание» северного края советской обороны к Вознесенской (по состоянию на 4 сентября – 7–8 км южнее Предмостного [8, л. 14], 6 сентября – уже 12–15 км), но продвижение наносящих массированные удары танковых и моторизованных частей на 5–7 км в сутки – явно не тот темп, на который рассчитывало в сложившихся условиях цейтнота германское командование.

Вечером того дня группа советских танков прорвалась в тыл атакующих немецких войск, в связи с чем 2-й батальон 4-го танкового полка, поддерживавший дневную атаку группы Херфурта, был отведен для ликвидации этого внезапного прорыва. В 18 часов он все еще вел бой с советскими танками Т-34, поддерживаемыми орудиями и кавалерией, в 3–5 км к югу от Терека, восточнее дороги Моздок – Вознесенская [272, f. 314]. Несмотря на свое положение, близкое к критическому, танкистам и пехотинцам противника удавалось тем не менее то и дело организовывать короткие, но яростные контратаки. В ходе одной из них даже возникла легкая паника в рядах атакующих советских подразделений, но начавшееся было бегство удалось остановить в результате личного вмешательства командира корпуса генерала Рослого и офицеров его штаба [72, с. 15]. Этот эпизод наглядно показывает, насколько шатким было положение маятника военного успеха под Вознесенской 6 сентября. Напряжение того дня хорошо отражают слова самого Рослого в его мемуарах: «Говорят, что марафонец, пробежавший 42 километра, теряет в весе несколько килограммов. Не знаю, сколько в тот день потерял я в весе, но пояс пришлось подтянуть» [71, с. 116].

На отражение советских контратак противнику пришлось бросить и поддерживавший днем наступление на Вознесенскую батальон 201-го танкового полка 23-й танковой дивизии. Таким образом, в бои того дня оказались вовлечены части всех трех танковых дивизий армии Клейста. Танковые бои продолжались до половины девятого вечера 6 сентября [164, с. 187]. В результате продолжение немецкого наступления на Вознесенскую к вечеру 6 сентября окончательно лишилось каких-либо краткосрочных перспектив на успешное развитие.

Таким образом, в тот день 11-й гвардейский стрелковый корпус (судя по тому, как часто его привлекали к контратакующим действиям советские военачальники, – наиболее боеспособное советское соединение на малгобекском направлении в тот момент) предпринимает уже попытки контрудара не только в целях приостановки немецкого натиска и выигрыша времени, но и с задачей уничтожить прорвавшуюся на южный берег группировку противника целиком. Видимо, успех действий против группы Херфурта и немецкого плацдарма под Мундар-Юртом придал уверенности советскому командованию, поскольку выполнение задачи контрудара – ликвидация всей группировки противника южнее Терека – не только кардинально меняло ситуацию на малгобекском направлении, но и существенно могло повлиять на весь ход битвы за Кавказ.

Тем не менее, хотя достичь этой важнейшей цели не удалось, день 6 сентября, безусловно, остался за советской стороной. Жесткая и грамотно организованная оборона советских войск севернее Вознесенской не только привела к срыву вражеского наступления вдоль дороги Моздок – Вознесенская и не только стоила немцам больших потерь в живой силе и технике. В результате организованных во второй половине дня местных контрударов боевая группа Херфурта фактически угодила в окружение.

Ударная группировка противника, еще утром начавшая наступление с намерением добиться решающего успеха на кратчайшем и наиболее удобном для танков маршруте к Вознесенской и Малгобеку, теперь была измотана и обескровлена продолжавшимися уже 16 часов ожесточенными боями. В некоторых немецких батальонах оставалось менее 20 % личного состава [164, c. 187]. Вместо планировавшегося развития наступления всю ночь на 7 сентября немцам пришлось выводить из окружения части боевой группы [223, f. 282].

Вечером в штаб 11-го гвардейского стрелкового корпуса вновь приехал командующий 9-й армией. Как вспоминал И. П. Рослый, генерал Коротеев был в хорошем настроении. Еще бы: сегодня его армия держала экзамен и выдержала его с честью. Приподнятого настроения командарма не смог испортить даже срыв планов наступления, намечавшегося первоначально на 6 сентября. Однако отказываться от их реализации Коротеев вовсе не собирался. Он заявил Рослому: «Пока противник в растерянности, надо добить его. План наступления, подготовленный на сегодня, приведите, Иван Павлович, в действие завтра. Готовность – восемь ноль-ноль. Генерал Масленников обещал хорошо поддержать вас штурмовиками» [71, c. 119].

В полосе 11-го гвардейского корпуса большие надежды возлагались на создаваемую группу полковника С. М. Бушева, командира 10-й стрелковой бригады, части которого так хорошо проявили себя в боях 6 сентября против группы Херфурта. В состав группы Бушева после разбора многих вариантов были включены части из разных соединений, что в известной мере снижало ее боеспособность: 1372-й полк 417-й стрелковой дивизии (помимо него в дивизию входили 1376-й и 1369-й стрелковые, 1055-й артиллерийский полки), 258-й отдельный танковый батальон, 4-й стрелковый батальон с 3-й ротой 1-го стрелкового батальона, противотанковый дивизион, две батареи минометного дивизиона 10-й бригады, три артиллерийских дивизиона [72, с. 14]