Книга: Макбет - Уильям Шекспир

Шекспир мастерски показывает внутреннюю борьба Макбета, влияние внешних факторов на него и его решения, как безумство и паранойя в итоге захватывают его.

Отдельно стоит выделить символику в произведении: кровь - вина, свет и тьма - мораль и амораль.

Так же важным моментом я считаю вопрос о судьбе и свободе воли. Действительно ли предсказания сбываются или же это из-за того, что стремится сам выполнить предсказания.

Трагедия "Макбет" — это не просто история о восхождении и падении одного человека. Это многослойное произведение Шекспира, которое предлагает глубокие размышления о власти, амбициях, морали и человеческой природе. Персонажи, сюжет, язык и философские темы объединяются, создавая мощную и незабываемую драму. "Макбет" остается актуальным и по сей день, служа предупреждением о том, к каким последствиям могут привести необузданные амбиции и стремление к власти.

По моему мнению, каждый, кто прочтёт или увидит эту пьесу найдёт в ней что-то личное и глубокое, задумается о ценности морали.

Произведение, которое имеет свой статус бессмертной классики оправдано

Главный герой является ярким примером того, как человек, всегда контролировавший себя и собственные чувства, все же способен поддаться манипуляциям, если они затрагивают близких людей. Так, «не ревнивый» Отелло погубил не одну жизнь от недоверия к любимой, на что его подтолкнула чужая зависть.

Пожалуй, именно зависть, ревность и месть – главные герои в этой пьесе, они управляют людьми и берут над ними вверх, а что из этого получается иллюстрирует конец трагедии.

Несмотря на то, что история сама по себе проста и ее конец можно предугадать с первых страниц, она раскрывает человеческие пороки, во главе которых стоит предательство. В лице Яго выступил сам сатана, поскольку этот персонаж не гнушался переступить через такие основы жизни, как мораль и право, любовь и дружба.

Так, Отелло показал, что не следует отдаваться чувствам и "рубить с топора", принимая поспешные решения, ведь нередко они могут оказаться неправильными.

Еще это самая короткая трагедия. И моя любимая. Как-то ярче всего в голове представляются ведьмы, их пророчества, движение леса, бой Макбета и Макдуфа… Очень красиво все. Да и сюжет наверно самый интересный. Если что, пьеса на реальных событиях, но мало имеет отношения к реальному Макбету (был хорошим королем и последним шотландским правителем, не связанным с Англией) и Дункану. Но пьеса на мой взгляд хорошо показывает природу зла и как одно приводит к другому. Макбет, благородный воин, воодушевленным пророчеством ведьм и подстрекаемый женой, убивает своего короля и проходит точку не возврата. Интересно, что до убийства Макбет сомневается, а жена его подначивает, но после жена начинает сходить сума от вины, а Макбет наоборот все больше и больше опускается в пучину убийств, развращаемый властью и мнимой неуязвимостью из второго пророчества. Неправильно считать, что жена виновница. Нет, основной источник преступлений — это зависть. Это история падения и невозможности остановится на малом зле и малой подлости.  Еще интересно обыгрывается тема зависти на почве бездетности Макбета. Он получил власть, но зачем? Чтобы потомки Банко взошли на престол? Зачем тогда он ради него убил и отсюда питается новая ненависть, что он убил ради власти, а Банко остался чистым. 

Есть тут и свои загадки. Кто третий убийца? У меня особо вариантов нет.

Узнала про то, что вещие сёстры в «Макбете» – не обычные ведьмы, а богини судьбы мойры в древнегреческой мифологии; в древнеримской они назывались парками; в славянской чем-то похожим – определением судьбы, но не в течение всей жизни человека, а только при его рождении, – занимались рожаницы. Теперь понятно, откуда у Пратчетта идея о том, что ведьмы дали дары судьбы будущему королю Ланкра при его рождении.

Узнала про то, что первым королём одновременно Шотландии, Англии и Ирландии стал король совсем не Англии, а Шотландии – Яков I. У него был приятный характер, поэтому все только рады были, чтобы он ими всеми правил. Ласковый телок, как говорится, сосёт столько маток, сколько может усосать.

Все герои мне ужасно симпатичны. Они убедительны, каждый из них имеет свою мотивацию совершать поступки. Даже злодеи здесь благородны, и им сопереживаешь. Шекспир, конечно, хорош. Не все пьесы у него увлекательны, но очень многие. Теперь хочется продолжать его читать. Но и Желязны тоже хочется.

В любом случае буду продолжать читать Шекспира хотя бы потому, что его пьесы, наряду с Библией и древнегреческими мифами – основа мировой культуры. Бесценно, что у нас есть органы чувств и мозг, чтобы обрабатывать сигналы от этих органов. Никогда не устану этому радоваться.

Пыс. оценку оставила старую. Хотя читай я её сейчас в первый раз, то поставила бы 9-10