Текст книги "Обязательство"

В некоторых случаях закон или стороны договора устанавливают, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет не обязанность кредитора уплатить определенную законом или договором денежную сумму, а изменение основного обязательства, как правило, изменение цены подлежащей уплате, или уменьшение (увеличение) объема товара (работ, услуг), подлежащего предоставлению, без изменения общей товара (работ, услуг).

Судебная практика не выработала единого подхода к подобным условиям договоров (законов). В некоторых случаях, суды полагают, что такое условие является условием о неустойке, например, повышенная плата при неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательства является разновидностью неустойки.314314
  Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2001г. № А26—565/01—01-07/31


[Закрыть]

В других аналогичных ситуациях суды выносят противоположные решения, полагая, например, что условие договора, предусматривающее уменьшение цены за задержку сроков выполнения работ не может рассматриваться как соглашение о неустойке;315315
  Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 апреля 2006г. № А42—3365/2005


[Закрыть] повышающие цену коэффициенты, применяющиеся при неисполнении или ненадлежащем исполнение обязательства, представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.316316
  ПП ВАС РФ №7115/03, №7071/03, №7089 от 11 ноября 2003г // Вестник ВАС РФ, 2004г., №5


[Закрыть]

Полагаю, что в том случае, когда (согласно закону или договору) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет не обязанность (дополнительную к основному обязательству) должника уплатить определенную законом или договором денежную сумму, а изменение основного обязательства, то данное условие не является условием о неустойке.

Условие о неустойке является дополнительным по отношению к основному обязательству. Взаимозависимость основного обязательства и обязательства о неустойке выражается в зависимости существования (действительности) условия о неустойке от существования (действительности) основного обязательства.

Согласно прямому предписанию статьи 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность выплаты неустойки, т.е. при неустойке неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не изменяет основное обязательство.

Обязательство по неустойке является дополнительным к основному обязательству: лицо обязано не только в полном объеме выполнить основное обязательство в том виде, в котором основное обязательство существовало на момент возникновения обстоятельств, влекущих выплату неустойки, но и обязано выплатить неустойку.

Например, если должник обязан заплатить 100 рублей цены товара, то при неустойке неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате 100 рублей цены товара, не меняет основного обязательства: должник как обязан был заплатить 100 рублей цены товара, так и остается обязанным заплатить эти 100 рублей. Плюс должник обязан заплатить неустойку.317317
  Необходимо отметить, что в указанной ситуации речь идет о соотношении именно основного обязательства и неустойки, а не о соотношение неустойки и обязательства по возмещению убытков, регулируемого статьей 394 ГК РФ. Обязательство по возмещению убытков в данном примере не является основным, обеспечиваемым неустойкой, обязательством. Что, однако, в принципе, не исключает использование неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возмещению убытков.


[Закрыть]

В рассматриваемой же ситуации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет изменение самого основного обязательства, т.е. происходит то, что не должно происходить при неустойке.

Если согласно условию закона или договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет изменение самого основного обязательства318318
  например, влечет изменение цены товара (работ, услуг), изменение сроков предоставления товара (работ, услуг)


[Закрыть], то такое условие закона или договора не может являться условием о неустойке, т.к. признание такого условия неустойкой противоречит статье 330 ГК РФ.

Условие о неустойке является дополнительным (акцессорным) обязательством.319319
  ПП ВАС РФ №3798/97 от 02 декабря 1997 // Вестник ВАС РФ, 1998, №3; ПП ВАС РФ №3795/97 от 02 декабря 1997


[Закрыть]

Функциональная дополнительность (акцессорность) обязательства заключается в том, что дополнительное (акцессорное) обязательство «зависит от самого существования основного обязательства: с его прекращением (исполнением или с наступлением невозможности исполнения)» прекращает существовать дополнительное (акцессорное) обязательство.320320
  Д. В. Дождев. Римское частное право. М.: Издательская группа НОРМА —ИНФРА – М, 1999, С.506


[Закрыть]

В то же время обязательство по выплате неустойки не прекращается исполнением основного, обеспечиваемого, обязательства.

Например, если основное обязательство было исполнено 01 марта 2010г., то это не влечет прекращение обязательства по выплате неустойки. Иск о взыскании неустойки может быть заявлен и удовлетворен и после 01 марта 2010г.

Почему применительно к неустойке не действует общее правило о прекращении дополнительного (акцессорного) обязательства c прекращением, в том числе о прекращении в связи с исполнением, основного, обеспечиваемого неустойкой обязательства?

Согласно КС РФ321321
  Определения КС РФ от 24 января 2006 №9-ОN и от 14 октября 2004г. №293-О


[Закрыть] неустойка является и мерой обеспечения, и мерой ответственности.

Как мера обеспечения, как дополнительное (акцессорное) обязательство, имеющее обеспечительный характер, условие о неустойке выполняет свою функцию до момента выполнения основного обязательства. После того как основное обязательство исполнено условие о неустойке перестает выполнять обеспечительные функции, и становится мерой ответственности.322322
  Либо можно просто отказаться от постулата об обеспечительном характере условия о неустойке и обосновать сохранение дополнительного обязательства о неустойке и после исполнения основного обязательства характеристикой условия о неустойке как условия об ответственности. Данное обоснование более соответствует той роли, которую неустойка выполняет в действительности, но совершенно противоречит прямому предписанию статьи 329 ГК РФ называющую неустойку мерой обеспечения.


[Закрыть]

В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, кредитор сохраняет право на взыскание неустойки (как на меру ответственности) и после окончание срока действия договора. При этом размер неустойка, размер ответственности, определяется исходя из срока, в течение которого действовало основное, обеспечиваемое неустойкой, обязательство.

Например, согласно основному обязательству должник должен заплатить кредитору 100 рублей до 01 января 2010г. Основное обязательство фактически было исполнено 01 марта 2010г. В период с 01 января 2010г. по 01 марта 2010г. условие о неустойке (пени) выполняло свою обеспечительную функцию, заставляя должника как можно быстрее выполнить основное обязательство, с тем, чтобы размер неустойки (пени) не увеличивался. С 01 марта 2010г. после того, как основное обязательство было исполнено, условие о неустойке утрачивает свой обеспечительный характер и становиться мерой ответственности.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Однако

«если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора».323323
  п. 1 Информационного письма ВАС РФ №104 от 21 декабря 2005 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // «Вестник ВАС РФ», N 4, 2006 (Обзор)


[Закрыть]

Соответственно, применяя толкование статьи 453 ГК РФ данное ВАС РФ можно сделать вывод, что кредитор вправе взыскать неустойку и после расторжения договора. Кредитор может быть лишен этого права:

– соглашением сторон о расторжении договора;

– судебным решением о расторжении договора.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В то же время согласно статье 330 ГК РФ законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Если кредитор в силу закона (договора) вправе взыскать с должника проценты и на основании статьи 395 ГК РФ, и на основании статьи 330 ГК РФ, то в подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.324324
  п.6 Постановление Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, №11, 1998г., Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005г., Бюллетень ВС РФ, №12, 1998г.


[Закрыть]

Однако кредитор вправе взыскать с должника проценты и на основании статьи 395 ГК РФ, и на основании статьи 330 ГК РФ, если кредитор производит взыскание процентов за разные периоды просрочки платежа по разным основаниям.325325
  ПП ВАС РФ №7222/98 от 20 апреля 1999г. // Вестник ВАС РФ, 1999г., №9


[Закрыть]

Например, как в ПП ВАС РФ №7222/98 от 20 апреля 1999г.: до принятия решения, т.е. в исковом заявлении, истец (кредитор) указывает как основание взыскания статью 330 ГК РФ (неустойка), а после выдачи исполнительного листа истец (кредитор) взыскивает проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

«Допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только тогда, когда законом или договором установлена штрафная неустойка».326326
  ПП ВАС РФ №6851/97 от 08 сентября 1998г. // Вестник ВАС РФ, 1998, №12


[Закрыть]

Штрафная неустойка, в силу статьи 394 ГК РФ, имеет место, может быть взыскана, только когда речь идет о взыскании убытков. Если стороны в договоре предусмотрели, что кредитор вправе потребовать взыскания убытков в полном размере сверх неустойки, то в этом случае должник несет двойную ответственность: ответственность в виде выплаты убытков в полном размере, и ответственность в виде выплаты неустойки в полном размере. И в этом случае говорят о штрафной неустойке.

Наличие в договоре условия о штрафной неустойке, условие о том, что «неустойка, взыскиваемая по настоящему Договору, является штрафной», дает кредитору в силу статьи 394 ГК РФ право взыскать с должника в полном размере и неустойку, и в полном размере убытки, но не дает право на одновременное применение в полном размере каких-либо иных двух мер ответственности. Статья 394 ГК РФ говорит только об одновременном взыскании с должника неустойки и убытков.

Таким образом, само по себе наличие в договоре условия о штрафной неустойке не дает кредитору права на взыскание и неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании статьи 395 ГК РФ, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков только в части, превышающей сумму, причитающуюся кредитору на основании статьи 395 ГК РФ.

Это значит, что если кредитор в силу закона (договора) вправе взыскать с должника и проценты на основании статьи 395 ГК РФ, и штрафную неустойку на основании статьи 330 ГК РФ, и кредитор предъявил требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, то, несмотря на то, что неустойка является штрафной, кредитор, вправе требовать от должника возмещения убытков только в части, превышающей сумму, причитающуюся кредитору на основании статьи 395 ГК РФ.

Если кредитор предъявил требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, то, даже если согласно договору (закону) неустойка является штрафной, кредитор не вправе взыскать с должника убытки в полном размере.

И, конечно, в этом случае, в силу вышеизложенных доводов, кредитор не вправе предъявить требование об одновременном взыскании с должника и штрафной неустойки, и убытков, и процентов основании статьи 395 ГК РФ.

«42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.».327327
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, май, 2016


[Закрыть]

Если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, то (при отсутствии соглашения об ином) погашаются:

1) издержки кредитора по получению исполнения, затем

2) проценты, после чего

3) основная сумма долга.328328
  ст.319 ГК РФ


[Закрыть]

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга».329329
  п.11 Постановление Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ от 08 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, 1998, №11,Бюллетень ВС РФ, 1998, №12, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2005, №12


[Закрыть]

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением.330330
  Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2005г. № Ф08—4602/2005


[Закрыть] Так неустойка взыскивается за нарушение обязательства, то неустойка погашается после погашения суммы основного долга.

«При расчете суммы исковых требований истец, руководствуясь статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывал поступившие от ответчика суммы в первую очередь в счет уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором.

Суд первой инстанции признал обоснованным применение истцом данного порядка очередности погашения требований по денежному обязательству.

Однако статья 319 названного Кодекса под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Санкции за неисполнение или просрочку исполнения обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат». [1] ПП ВАС РФ №164/01 от 17 июля 2001г. // Вестник ВАС РФ, 2001, №12

«Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами».331331
  п.2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2010г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2010, №12


[Закрыть]

Погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.332332
  Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02 ноября 2010г. № А21—9310/2009


[Закрыть]

Как определить очередность погашения неустойки при погашении денежных требований, если эту очередность стороны не определили в договоре?

Полагаю, что на основании статья 6 ГК РФ (на основании аналогии закона), принимая во внимание нормы статей 319 и 394 ГК РФ, можно установить, что очередность погашения неустойки при погашении денежных требований, в какой-то мере аналогична очередности установленной статьей 319 ГК РФ, а именно:

1) издержки кредитора по получению исполнения;

2) проценты;333333
  Как они определены пунктом 11 Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г.


[Закрыть]

3) неустойка;

4) убытки в части, не покрытой неустойкой.

В силу статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то, по общему правилу, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, т.е. согласно статье 394 ГК РФ сначала взыскивается неустойка, а затем убытки в соответствующей части.

Руководствуясь статей 6 ГК РФ (аналогия закона) я исхожу из того, что по своему значению «убытки» аналогичны «основной сумме долга»,334334
  Если должник должен 100 рублей за поставленный товар (основная сумма долга), то у кредитора образуется убыток равной 100 рублям, стоимости товара поставленного, но не оплаченного в размере «основной суммы долга»


[Закрыть] а неустойка, как мера ответственности, аналогична процентам, взыскиваемым по статье 395 ГК РФ, которые, так же являются мерой ответственности,335335
  пункт 4 Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г.


[Закрыть] и в силу Пленума ВАС РФ №13 /14 подлежат взысканию после взыскания основного долга.

Поэтому если договором (законом) предусмотрено взыскание штрафной неустойки, то очередность погашения неустойки при погашении денежных требований будет следующей:

1) издержки кредитора по получению исполнения;

2) проценты;

3) убытки;

4) неустойка.

Точно так же, если кредитор предъявляет требование о взыскании неустойки и суммы основного долга (а не убытков), то указанный порядок будет выглядеть следующим образом:

1) издержки кредитора по получению исполнения;

2) проценты;

3) основная сумма долга;

4) неустойка.

«1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».336336
  п. 1 ст.333 ГК РФ


[Закрыть]

«…право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)».337337
  Определения КС РФ от 24 января 2006г. №9-О и от 14 октября 2004г. №293-О


[Закрыть]

«…при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства».338338
  Определение КС РФ от 14 октября 2004г. №293-О


[Закрыть]

«71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства».339339
  п.71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, май, 2016


[Закрыть]

Положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.340340
  ПП ВАС РФ №16697/04 от 31 мая 2005г. // Вестник ВАС РФ, 2005, №10


[Закрыть]

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.341341
  ПП ВАС РФ №2191/98 от 22 сентября 1998г. // Вестник ВАС РФ, 1998г., №12


[Закрыть]

«Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки… Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения…».342342
  Определения КС РФ от 21 декабря 2000г. №263-О


[Закрыть]

«Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре».343343
  Определения КС РФ от 14 марта 2001 №80-О


[Закрыть]

Статья 333 ГК РФ дает суду право уменьшить неустойку, но не предоставляет суду права вообще освободить обязанное лицо от неустойки.344344
  Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 1999г. № КГ-А40/1239—99


[Закрыть]

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.345345
  п.1 ст. 394 ГК РФ


[Закрыть] Соответственно, суд не вправе снижать неустойку таким образом, что подлежащая взысканию сумма окажется ниже, чем сумма понесенных кредитором убытков.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.346346
  п.1 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ №17 от 14 июня 1997г. // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003, №10, часть 1, Вестник ВАС РФ, 1997, №9


[Закрыть]

Статья 332 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.347347
  Постановление ФАС Московского округа от 27 ноября 2006г. № КГ-А40/11421—06


[Закрыть]

Однако в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.348348
  п.2 Обзора


[Закрыть]

«75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».349349
  п.75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, май, 2016


[Закрыть]

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.350350
  п.2 обзора


[Закрыть]

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, когда статья 333 ГК РФ применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки производится на основании имеющихся в деле материалов.351351
  п.3 Обзора


[Закрыть]