Текст книги "На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины"

О системе российского права

Система российского права как научная категория основывается на системе законодательства, которая должна применяться при принятии новых законов и осуществлении правоприменительной деятельности государственными и общественными органами в пределах их компетенции, предоставленной законом. Данную систему права рекомендуется также использовать в учебных планах и программах высшими учебными заведениями страны при подготовке ими юристов.

При ознакомлении с проектами законов, представляемых в Государственную Думу Российской Федерации и учебными планами вузов, осуществляющих подготовку юристов, обращает на себя внимание два обстоятельства. Старая система права, существовавшая в СССР, до сих пор продолжает оказывать давление на государственные органы в современной России, участвующие в разработке и принятии законов, также как и на высшие учебные заведения, готовящие кадры юристов, которые будут определять лицо российской юриспруденции в будущем. Это – во-первых. Далее. Идет сплошной поток проектов комплексных законов, которые по понятным причинам невозможно разложить в прокрустовом ложе по отдельным структурно-отраслевым позициям действующего законодательства.

В результате оказывается весьма трудным, если не сказать невозможным, объективная оценка достоинств и недостатков, определение коэффициента и степени эффективности будущих законов после ведения их в действие. Это – во-вторых.

К сожалению, никакой другой более совершенной общей системы российского права государство не выработало, да видимо без активной помощи компетентных в этом ученых-юристов выработать не в состоянии. Настоятельно требуется, чем раньше – тем лучше, разработка новой системы российского законодательства и права, как минимум по инициативе, а еще лучше при активном участии со стороны государства в лице его заинтересованных органов, с последующим широким ее обсуждением юридической общественностью страны и проведением Всероссийского совещания юристов, которое могло бы ее одобрить и рекомендовать к принятию в качестве федерального закона.

Со своей стороны, мы бы рекомендовали предлагаемый в качестве одного из возможных проектов новой системы российского законодательства и права наш проект, впервые озвученный на Всероссийской конференции, организованной и проведенной Московской государственной юридической академией под руководством академика РАН О. Е. Кутафина 24 ноября 2001 года. С тех прошло более десяти лет, в течение которых данный проект доказал свою жизнеспособность и востребованность юридической наукой и использованием его в учебном процессе по подготовке юристов в МГЮА имени О. Е. Кутафина.

Предложенная система законодательства и права в самом общем виде состоит из трех уровней: общего уровня и двух единичных уровней. Последующих уровней просто не дано. В них нет никакой юридической необходимости.

Общий уровень включает в себя конституционное право, являющееся базовой корнево-ствольной частью российского права.

Во второй уровень входят единичные подсистемы ветви права, представляющие собой конструктивно-несущие части в структуре российского права. К ним относятся семь правовых общностей: гражданское право, административное право, налоговое право, трудовое право, корпоративное право (находится в стадии нормативного формирования), уголовное право и процедурно-процессуальное право, в том числе гражданский процесс, арбитражный процесс, уголовный процесс.

Критериями отнесения правовых общностей к названным ветвям права являются: (1) в сферу действия каждой из них входят отношения, в которых участвуют или могут участвовать все субъекты права (граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерация, муниципальные образования), и распространяющие свое действие на всю территорию Российской Федерации; (2) юридическая природа и характер правоотношений, возникающих в результате правового регулирования отношений, составляющих предмет каждой ветви права, индивидуально – самостоятельный метод правового регулирования отношений и отраслевой вид ответственности; (3) юридический потенциал действия правовых норм ветви права, способных входить в правовые общности структурных образований третьего уровня общей системы права при образовании комплексного законодательства.

Третий уровень составляют правовые образования, действующие в отдельных сферах жизнедеятельности общества и государства в формах комплексных многоотраслевых кодексов (Земельный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации и другие) и комплексных нормативных актов (Закон о недрах, банковское законодательство, энергетическое законодательство и т. д.).

Комплексные правовые образования объединяют в себе нормы, входящие в соответствующие ветви права, и специальные нормы права, отражающие специфику отношений, регулируемых комплексным законодательством. С точки зрения своего воздействия на экономику комплексные правовые образования, входящие в третий уровень общей системы законодательства и права, выполняют функции плодоносящих ветвей фруктового юридического дерева, возвращающего обществу плоды своей юрисдикционной деятельности в обмен на вложенные в него социально-экономические и правовые инвестиции, необходимые для обеспечения жизнедеятельности самого общества.

В целом, изложенная общая система российского законодательства и права создает необходимые организационно – функциональные условия для повышения целевого и более эффективного потенциала воздействия законодательства на отношения, регулируемые в сфере экономики.

Одновременно создается профессионально организованная правовая база, которая может быть использовано высшими учебными заведениями при подготовке высококвалифицированных кадров-юристов для настоящей и будущей юриспруденции.

О правовом регулировании комплексных имущественных отношений

Регулирование правом имущественных отношений в сфере экономики в настоящее время приобрело комплексный характер. В их формировании и функционировании задействованы не только лица, являющиеся непосредственными участниками производственного процесса по изготовлению и выпуску пользующейся спросом у потребителей продукции и оказанию услуг (собственники средств производства, его организаторы и владельцы рабочей силы), но и само государство, обеспечивающие предоставление бизнесу необходимых финансовых и иных услуг, в том числе связанных с обеспечением безопасности ведения в стране бизнеса, не говоря уже о многочисленных посредниках по доведению продукции и услуг до их потребителей. Все это вместе взятое в конечном счете отражается на цене, которую потребители вынуждены платить всем указанным участникам производства за приобретаемый товар. Естественно, в условиях конкуренции на рынке такая цена может повышаться или, наоборот, временами понижаться. Но остается, бесспорным то, что за рыночную экономику, особенно ту, которая еще не сложилась, нужно всем поименованным выше лицам и государству платить. Для потребителей она стала таким же товаром, как и конкретные виды товаров и услуг, потребляемые ими.

Правовое регулирование комплексных имущественных отношений не может осуществляться на индивидуальной отраслевой правовой основе. Монопольное положение индивидуальных отраслей законодательства, включая гражданское законодательство, в правовом регулировании экономики, существовавшее ранее, уходит безвозвратно в прошлое. На смену ему приходит комплексное законодательство, одним из компонентов которого становятся правовое нормы индивидуальных отраслей законодательства. Собственно, оно уже пришло в Россию еще в минувшем веке в период существования Советского Союза. В Российской Федерации, входившей в состав СССР, к примеру действовал Жилищный кодекс РСФСР 1983 года, объединявший в себе нормы административного и гражданского права. В отдельных сферах правового регулирования экономики, например в транспортных перевозках грузов, пассажиров и багажа, широко применялись межотраслевые кодексы и комплексные законы.

По понятным причинам интенсивность и мощность применения комплексного законодательства в регулировании экономики резко возросла в современной России, ставшей на путь создания в стране рыночной экономики.

Но в настоящее время одного роста комплексных законов, основанных на сохранении целостности правовых норм различной отраслевой принадлежности, объединяемых в единое комплексное образование, уже недостаточно. Это – пройденный этап в развитии комплексного законодательства.

Законодательство и правоприменительная практика интуитивно пошли дальше, чего, к сожалению, нельзя сказать о российской юридической науке. Для этого ученым необходимо преодолеть два основных взаимосвязанных между собой препятствия, стоящих на пути движения вперед.

Первый барьер непосредственно связан с продолжающей существовать в цивилистической доктрине позиции о необходимости сохранения первозданной отраслевой чистоты правовых норм, в том числе гражданско-правовых норм, в системе российского права при объединении в комплексном законодательстве. Именно в таком девственном состоянии они должны сосуществовать и действовать с нормами других отраслей законодательства в составе комплексных законов, регулирующих имущественные и неимущественные отношения.

Данная позиция получила официальное признание в п. 2 ст. 3 ГК РФ, согласно которому «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему кодексу».

В опубликованной нами в 2010 году статье «Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений»[40]40
  Журнал Российского права. 2010. № 1. С.26.


[Закрыть] была сформулирована иная позиция. Основной смысл ее сводился к тому, что гражданско-правовые нормы не могут быть неприкасаемыми в своем цивилистическом содержании. Они обладают способностью превращаться во внеотраслевые нормы, утрачивая при этом свою цивилистическую принадлежность. Названы они были реперными правовыми нормами по той причине, что подобного рода модификации цивилистического содержания во внеотраслевое содержание могут быть, как правило, подвержены гражданско-правовые нормы, занимающие в комплексных законах ключевое положение. В качестве примера такой реперной правовой нормы была приведена правовая норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 223 ГК РФ: «В случаях, когда отчуждение имущества, – говорится в ней, – подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». В данной норме объединены воедино, взаимно дополняя друг друга, две правовые нормы, принадлежащие к различным отраслям законодательства: гражданскому законодательству, имеющему частно-правовой характер (возникновение права собственности у приобретателя имущества) и административному законодательству, принадлежащему к публичному праву (государственная регистрация, определяющая момент возникновения права у приобретателя)

В результате, законодателем была создана внеотреслевая правовая норма, которую невозможно признавать ни гражданско-правовой, ни административно – правовой.

Если же говорить в целом о реперных внеотраслевых правовых нормах в гражданском законодательстве, то в настоящее время они численно представляют собой в нем весьма заметный сегмент правовых норм. К тому же, они занимают узловые позиции в системе наиболее значимых институтов гражданского права, распространяя свое действие на отношения, регулируемые нормами права собственности, правового статуса субъектов права в гражданских правоотношениях, ценообразования, возмещения вреда, причиненного гражданам, способам защиты нематериальных прав и благ граждан и их прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В данной связи необходимо отметить, что по существу все по своему содержанию и цели действия конституционные положения и нормы права, применяемые в сфере экономики, имеют реперный внеотраслевой характер, что нами было наглядно показано на примере права собственности.[41]41
  См. Мозолин В. П. Модернизация права собственности в экономическом измерении// Журнал Российского права № 1, 2011, стр.26–30.


[Закрыть]

И, главное, наметилась вполне определенная тенденция увеличения роли реперных внеотраслевых норм в регулировании имущественных отношений в сфере экономики на основе использования гражданско – правовых норм. В этих условиях представляется вполне своевременным исключить из Гражданского кодекса Российской Федерации содержащуюся в п. 2 ст. 3 правовую норму, препятствующую дальнейшему развитию комплексного законодательства в сфере экономики.

Второй барьер, стоящий на пути развития комплексного законодательства в сфере экономики страны, непосредственно связан с чрезмерной идеализацией деления российского права на право частное и право публичное.

Устранение или, как минимум, смягчение данного барьера должно находится в соответствии с происходящим в российском праве процессом увеличением в общей системе российского законодательства и права роли комплексного законодательства, связанным с объединением в единое целое правовых норм, продолжающих называться нормами публичного и частного права. В сфере действия комплексного законодательства деление права на публичное и частное право становится просто беспредметным.

При этом необходимо отметить, что при объединении норм частного и публичного права в комплексном законодательстве, последнее становится более значимым в демократическом измерении социальным институтом в обществе, нежели чем отдельно существовавшее право публичное и право частное. Нормы административного и налогового законодательства, включаемые в комплексные законы, автоматически утрачивают заложенный в них государственно-приказной характер, и приобретают новое качество, заключающее в себе право публичного субъекта считаться и действовать при применении внеотрслевой нормы права в качестве равноправного соучастника и обладателя внеотраслевой нормы с другими ее участниками во взаимных отношениях между собой и в отношениях с третьими лицами. В свою очередь, частно-правовые нормы, преобразуемые совместно с нормами публичного в межотраслевые нормы права, наделяют их обладателей правом при применении межотраслевой нормы повышенной гарантией в случае ее нарушения или оспаривания в отношениях с участием третьих лиц.

В целом следует признать, что сама идея жесткого деления российского права на право публичное и частное в его существующем виде, основанная на принципе «или-или» и имеющая сугубо доктринальный характер, в современных условиях, существующих в России, утратила свое значение. Если в какой то степени еще можно было о ней говорить в девяностые годы прошлого века, когда руководство российским государством на начальном этапе пути при решительном избавлении страны от социалистического общественного строя, существовавшего в Советском Союзе, и переходом к созданию в стране капитализма, основанного на частной собственности, способно было еще говорить, о том что «мы ничего публичного не признаем, длянас все в области хозяйства есть частное, а не публичное», в противовес известной Ленинской формуле, произнесенной в 1922 году в период НЭПа, что «мы ничего частного не признаем, для нас все области хозяйства есть публично – правовое, а не частное», то в настоящее время такая частно-правовая идеология может существовать только на бумаге. В реальной жизни она не существует.[42]42
  В. П. Мозолин и В. И. Лафитский О системе Российской академии наук, банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ//Законодательство и экономика. 2011. № 1. С.9.


[Закрыть] Не существует не только, потому что не предусмотрена действующим законодательством, но и по причине ее прямого противоречия Конституции Российской Федерации. Конституция объединяет в себе единый блок конституционных правовых норм, неделимых на публичные и частные правовые нормы. Их сердцевину составляют нормы о праве и свободе человека, никем, в том числе и Федеральным Собранием Российской Федерации, не могущие быть пересмотренными. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, – провозглашается в ст. 2 Конституции, – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Частными и публичными могут быть лишь интересы субъектов права, охраняемые правом, но не само право.

В связи с бурным ростом комплексных имущественных отношений в сфере экономики и утратой монопольного положения ветвей права, включая гражданское право, в регулировании данных отношений, возникает вопрос о дальнейшей судьбе Кодексов, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основными источниками соответствующих ветвей права.

Должны ли эти кодексы сохранять свой первозданный вид, разумеется, с возможными изменениями и дополнениями, содержащихся в них отраслевых и внеотраслевых реперных норм, или от них следует отказаться с переводом в разряд многоотраслевых кодексов, действующих в строго ограниченных сферах правового регулирования общественных отношений по образцу Единообразного торгового кодекса США, или же следует избрать какую-либо иную модель трансформации кодексов с учетом своеобразияразвития экономики в отдельно взятой стране.

По нашему глубокому убеждению, Россия как страна сложившегося в ней кодифицированного законодательства должна идти по первому пути развития законодательства, регулирующего рыночно – экономические отношения. Прежде всего, это относится к Гражданскому кодексу Российской Федерации, необходимое совершенствование которого может осуществляться исключительно на цивилистической основе, как это, например, делается в других странах мира, находящихся в орбите действия кодифицированного законодательства, включая Германию и Францию.

К сожалению, в определенной части цивилистического сообщества ученых – юристов в России начинает формироваться иное направление в развитии российского гражданского законодательства, связанное с включением в Гражданский кодекс Российской Федерации многочисленных правовых норм и даже отдельных правовых общностей, нецивилистического характера (например, корпоративного права), и специальных правовых норм, составляющих основу правовых общностей третьего уровня общей системы российского права. Наиболее отчетливо это выразилось в Проекте закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, прошедшем первое чтение в Государственной Думе Российской Федерации. Если идти по этому пути и дальше, то в конечном итоге Гражданский кодекс Российской Федерации вообще может прекратить свое существование.

Этого допустить нельзя, поскольку, по нашему мнению, в настоящее время стране нужен, может быть даже больше, чем ранее, именно одноотраслевой цивилистический Гражданский кодекс, с включением в него также реперных межотраслевых норм, создаваемых на основе гражданско-правовых норм, содержащихся в ГК РФ.

В условиях развития комплексного законодательства на гражданское законодательство возлагается осуществление весьма важной новой функции, условно называемой организационно – координирующей функцией. В силу данной функции именно нормы гражданского законодательства должны формировать законодательную базу возникающих правовых общностей третьего уровня общей системы российского права, регулирующих экономику. В связи с этим, комплектование таких общностей, придание совместимости нормам различной отраслевой принадлежности, объединяемых в единое целое, определение коэффициента полезного воздействия правовой общности на регулируемые отношения в сфере экономики – все это относится к компетенции органов и лиц, обладающих необходимыми профессиональными знаниями предмета правового регулирования и, разумеется, специалистов в области гражданского права.

О роли гражданско-правовой науки

Цивилистическая наука в России по результатам своего воздействия на правовое регулирование отнесений в сфере экономики далеко отстает от потребностей сегодняшнего дня. Как следствие этого, законодательство вынуждено идти впереди юридической науки при решении насущных проблем быстро изменяющихся экономических условий в жизнедеятельности общества при переходе от командно-централизованной экономики, существовавшей в Советском Союзе, к обществу полномасштабной рыночной экономики в современной России. Все должно быть, наоборот.

Определение закономерностей и направлений в развитии права в стране должно относиться к числу основных первоочередных задач, решаемых юридической наукой, до того, как такое решение будет использовано в законе. Разумеется, решение данной задачи во многом зависит от состояния и уровня развития экономической науки в этой области, которые, кстати, оставляют желать много лучшего.

Данное обстоятельство в определенной степени может быть преодолено юристами тем, что юридическая наука в России не должна развиваться исключительно на национальной основе. По своей сущности российская наука существует и развивается в условиях международного юридического сообщества, результаты деятельности которого могут и должны быть использованы российскими юристами при решении рассматриваемой проблемы правового воздействия на имущественные отношения в сфере рыночной экономики в России.

В качестве примера того, когда закон опережает юридическую науку, можно привести правовую норму, содержащуюся в статье 223 ГК РФ, о которой говорилось выше. Данная норма, включенная в Гражданский кодекс по инициативе государства, была принята потому, что она непосредственно выражала потребности общества в этом. Все третьи лица, включая само государство в лице его налогового ведомства, не говоря уже о сторонах заключаемых договоров, по которым право собственности должно было переходить к его приобретателям, остро нуждались в информации о том, кто является собственником недвижимого имущества на каждый данный момент времени. При этом, не принималось во внимание то, что по существовавшему в юридической науке мнению, гражданско-правовая норма может существовать и применяться только в первозданном нетронутом виде и ни в коем случае не смешивается с административными и иными отраслевыми видами правовых норм. И, разумеется, на тот период времени, когда эта норма включалась в ГК РФ, не существовало в юридической науке какой-либо теории о внеотраслевых нормах, называемых реперными правовыми нормами. Да и в настоящее время после появления такой теории подавляющие большинство российских ученых-юристов продолжает оставаться приверженцами старой стерильной теории о чистоте гражданско-правовых норм, совершенно игнорируя при этом, что кто-то, в том числе само государство, в законодательной и правоприменительной деятельности широко применяет на практики внеотраслевые правовые нормы.

Естественно, возникает вопрос о причинах отставания российской цивилистической науки в сфере правого регулирования экономики. К тому же это происходит при наличии актуальных и достаточно крупных научных исследований в области отдельных институтов гражданского права, таких как право собственности, договорное право, защита личных неимущественных прав, право интеллектуальной собственности и другие. По нашему мнению, подобного рода изоляция научных исследований в области гражданского права объясняется, прежде всего, одним индивидуальным обстоятельством.

В сфере правового регулирования экономики остро чувствуется отсутствие надлежаще разработанной и научно обоснованной общей теории о системе российского законодательства и права, действующего в условиях создания в России рыночной экономики. Над учеными и государством в сфере осуществления законодательной и правоприменительной деятельности продолжает довлеть старая отжившая общая система права, основанная на разделении законодательства по отдельным, не поддающимся исчислению независимых друг от друга отраслей права, созданная в Советском Союзе.

В настоящее же время подобного рода подход к действующему праву и научным исследованиям в нем глубоко антинаучен. Существующие правовые общности могут существовать и развиваться только во взаимодействии друг с другом в рамках единой общей системы российского законодательства и права. При отсутствии такого взаимодействия любая правовая общность за пределами общей правовой системы российского права существовать вообще не может.

Вот почему настоящая статья начинается и заканчивается рассмотрением положений об общей системе российского законодательства и права и комплексном законодательстве, в рамках которого должно осуществляться указанное взаимодействие входящих в нее правовых общностей.

Что касается самого комплексного законодательства и применения в нем внеотраслевых реперных правовых норм, то в настоящее время наиболее значимой научно-практической проблемой, которую, по нашему мнению, необходимо безотлагательно решать ученым-юристам, становится определение направлений и создание механизмов о способах формирования новых внеотраслевых реперных норм, отсутствующих в действующем законодательстве. Повышение более эффективного правового воздействия на отношения, обеспечивающие жизнедеятельность российского общества и государства диктуется условиями, существующими и быстро изменяющимися не только в России, но и во всем современном мире.

Разумеется, что при этом не исключается возможность дальнейшего совершенствования и самой системы российского законодательства и права.