Текст книги "На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины"

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует имущественные и неимущественные отношения между субъектами гражданского права. Отношения же внутри юридического лица в зависимости от его организационно-правовой формы формируются соответственно нормами трудового, кооперативного или корпоративного права. Если речь идет о хозяйственных обществах (акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью), то такими нормами являются нормы корпоративного права независимо от того, в каких нормативных актах они ныне закреплены: специальных законах об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью или в Гражданском кодексе РФ.

Основным критерием относимости правовых норм к соответствующей отрасли законодательства служит юридическая природа внутренних отношений, существующих в юридических лицах, определяемая основными функциями деятельности соответствующего юридического лица. Такими функциями в хозяйственных обществах считаются, во-первых, формирование воли юридического лица на совершение внешних сделок с третьими лицами и иных разрешенных законом и учредительными документами юридических действий, и, во-вторых, организационно-управленческая деятельность участников хозяйственных обществ в производственной сфере, обеспечивающей систематическое получение обществом прибыли. Возникающие в процессе осуществления указанных функций внутренние отношения выходят за пределы указанных в п. 1 ст. 2 ГК РФ отношений, регулируемых гражданским законодательством. Их правовая природа определяется не признаками, названным в ГК РФ, а иными критериями, лежащими в основе внутрикорпоративных отношений. Таковыми считаются деятельность участников, которая основана на верховенстве интересов общества, лояльности участников к нему и их информированности о состоянии дел и планов в самом обществе.[36]36
  Подробней см. В. П. Мозолин. Современная доктрина и гражданское законодательство. Юстицинформ, 2008 г., с. 118–140.


[Закрыть]

Предпринимаемые попытки включения в состав обязательственных отношений, регулируемых гражданским законодательством, внутрикорпоративных отношений дополнительно к уже включенной в ГК РФ Четвертой части, приведет к дальнейшей трансформации Гражданского кодекса РФ в Свод Законов.

В целом, в настоящее время российское гражданское законодательство, воплощенное в Гражданском кодексе, оказалось в положении, когда законодателю необходимо решить один самый важный, как нам представляется, вопрос: идти по пути сохранения кодифицированной гражданско-правовой модели или встать на путь создания отдельных комплексов законодательства, состоящих из правовых норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих отдельные отрасли экономики и отношения, связанные с охраной и защитой нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан и организаций.

В любом случае мы не можем откладывать решение этого вопроса. В противном случае страна в области законодательства может оказаться на задворках современного права, существующего в промышленно-развитых странах мира.

Проводимая в нашей стране правовая реформа вполне благоприятствует принятию наиболее эффективных решений в достижении цели, поставленной в Указе Президента Российской Федерации «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 июля 2008 года.

Восемь лет спустя

Источник опубликования: Правовая реформа в России: восемь лет спустя. Сборник статей под ред. В. П. Мозолина. – М.: ЛУМ, 2013.

В 2004 году Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькиным были опубликованы тезисы о правовой реформе в России.[37]37
  См. Законодательство и экономика, № 2, 2004 г.


[Закрыть]

Впервые в нашей стране в повестку сегодняшнего дня был поставлен вопрос о необходимости проведения правовой реформы, включающей в себя модификацию всех отношений, связанных с деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов государства в области права, и, разумеется, повышением правосознания граждан в сфере создания и исполнения действующего в стране законодательства.

В предлагаемом В. Д. Зорькиным понятии правовой реформы речь идет о создании системы правовых предпосылок в России, находящейся на пути преобразования общества, основанного на командно – административных методах правового регулирования экономикой, в общество с рыночной экономикой, функционирующей в условиях существования в стране правового государства с социально-ориентированной экономикой и правом, гарантирующем демократические права и свободы граждан, предусмотренных в Конституции Российской Федерации.

В настоящей статье читателю предлагается научно-теоретический анализ состояния и перспектив развития российского законодательства, действующего в сфере правового регулирования экономики. Данный анализ проводится в рамках действия предлагаемой автором системы российского права, позволяющей выявить основные недостатки в действующем законодательстве и определить тенденции его развития, главным образом на примере гражданского законодательства, находящегося в настоящее время в состоянии реформирования.

«Я вправе ожидать от вас, – просил присяжных заседателей и судей в конце XIX века известный российский адвокат Владимир Иванович Жуковский, – критического отношения к закону, потому что только при критическом отношении возможно к нему уважение. Прогрессивное развитие общечеловеческих идей всегда опережает закон, и он обречен на бесконечное совершенствование».[38]38
  См. Крахмаюк А. В., Малышева А. Ж… Корифеи присяжной адвокатуры. М., «Новая юстиция», 2007, стр.97.


[Закрыть]

В данном случае я прошу депутатов Государственной Думы Российской Федерации критического отношения к проекту закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку многие положения в нем не соответствуют общечеловеческим идеям, которые должны быть закреплены в законе, определяющем прогрессивный уровень российского законодательства, регулирующего экономику.

О праве вообще

Право в широком смысле слова как социально-системное образование содержащихся в нем правовых норм, регулирующих общественные отношения на началах обязательного их исполнения, состоит из трех взаимосвязанных между собой компонентов: правосознания членов общества и общества в целом; закона и подзаконных нормативных актов и правил; правоприменительной деятельности субъектов права и специально создаваемых государственных и общественных образований, осуществляющих контроль и исполнение субъектами права действующего в стране законодательства.

Под правосознанием понимается осознанная в обществе потребность введения правового регулирования определенных общественных отношений в жизнедеятельности общества и государства. Данные потребности должны выражаться в необходимости принятия государством законов и (или) иных нормативных актов, поддержания их в силе и, что не менее важно, обязательном их исполнении членами общества, независимо от занимаемой ими должности и положения. «Все равны перед законом и судом», – провозглашено в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая проблему правосознания, выступающего в качестве источника права, представляется наиболее важным в решении данной проблемы определение процесса и способа формирования, выявления и доведения до законодателя сформировавшегося в обществе правосознания о необходимости принятия того или иного федерального или регионального закона, нужного обществу.

К сожалению, какого – либо обобщенного правового нормативного акта, предусматривающего данный процесс, способы формирования и превращения правосознания в закон, в настоящее время в стране не существует. В действующей Конституции Российской Федерации имеются нормативные положения о разработке проекта и принятии новой Конституции Российской Федерации, а также о субъектах права законодательной инициативы по принятию федеральных законов. Так, согласно пункту 3 статьи 135 Конституции Российской Федерации проект новой Конституции разрабатывается Конституционным Собранием и принимается им двумя третями голосов от общего числа его членов или же выносится на всенародное голосование. Нынешняя же Конституции Российской Федерации была принята всенародным голосованием на референдуме 12 декабря 1993 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы о принятии федеральных законов принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации, а также Конституционному суду Российской Федерации, Верховному суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Сам же процесс формирования общественного мнения о том, какой закон сегодня нужен стране и каким должно быть содержание такого закона, например, по повышению привлекательности иностранных инвестиций в сфере производства новых видов медицинских препаратов по лечению наиболее опасных болезней сердечно-сосудистых заболеваний человека, в нашей стране остается за пределами такого правового регулирования. В результате появляются законы, ненужные обществу. И, наоборот, не разрабатываются законы, которые обществу крайне необходимы. Так, в интересующей нас сфере развития комплексного законодательства по регулированию экономики, до сих пор господствует правосознание, формируемое юристами, поддерживаемое сторонниками одноотраслевого законодательства, близко стоящими к высшим органам государственной власти, наделенных правом законодательной инициативы по внесению законопроектов в Федеральное Собрание Российской Федерации. В состав разработчиков наиболее важных законов, например, таких как Закон о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, включаются юристы-ученые и практики, придерживающие по роду своей профессиональной деятельности и занимаемому положению строго частно-правовой цивилистической ориентации. Специалисты комплексных отраслей законодательства, без участия которых в разработке новых законов гражданское законодательство в настоящее время вообще существовать не может, как правило в подобного рода работу над проектами законов не допускаются.

По аналогичной схеме проводится и общественное обсуждение подготовленных законов, в том числе и на слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации.

Такой подход к работе над законопроектами следует признать порочным, находящимся в явном противоречии с самим понятием правосознания как источника российского права. В данной сфере деятельности вообще не должно быть даже понятия инакомыслия. Иначе будет иметь место то, что мы сегодня имеем. Проектом закона об изменениях в Гражданский кодекс Российской Федерации совершенно бесцеремонно, не считаясь с репутацией Федерального Собрания Российской Федерации как высшего законодательного органа России, пытаются изгнать только что созданную Федеральным законом от 3 декабря 2011 года коммерческую организацию в форме хозяйственного партнерства из перечня российских юридических лиц, наделяемых правом заниматься предпринимательской деятельностью в своей собственной стране и других странах мира, потому, что это противоречит научным взглядам отдельных разработчиков данного проекта Закона. О какой стабильности законов в нашей стране после этого можно будет говорить, если Государственная Дума Российской Федерации преобразует проект данного предложения в Федеральный закон. Тем более, что даже в реальном научном отношении никаких препятствий для признания хозяйственного партнерства в качестве разновидности хозяйственного общества в российском праве не должно существовать. Данная юридическая конструкция, впервые созданная в США еще в последней четверти прошлого века, получила большое распространение в этой стране, как новая организационно – правовая форма ведения бизнеса, направленная на совершенствование устаревающей формы акционерного общества (предпринимательской корпорации в США), рожденной в начале XVI века.

Закон

В понятии права закон как его составная часть занимает центральное положение. Разумеется, речь идет не только о законе, как основополагающем источнике права, принимаемом Федеральным Собранием Российской Федерации, если говорить о федеральном законе. В законах обычно содержатся наиболее принципиальные положения и правовые нормы, определяющие характер, глубину и направления правового регулирования общественных отношений, являющихся предметом его воздействия на них. Поэтому, нередко они сопровождаются целой серией подзаконных нормативных актов, таких как указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, называемые иными правовыми актами, а также нормативные акты министерств и ведомств, издаваемые в пределах имеющейся у них компетенции.

В России, являющейся страной кодифицированного законодательства, наиболее значимые правовые нормы федерального законодательства, регулирующие отношения в сфере экономики, объединяются в Кодексы одноотраслевых правовых норм (Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации) и кодексы многоотраслевых правовых норм (Земельный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации и другие).

На вершине федеральных законов в России, естественно, находится Конституция Российской Федерации, по своей значимости являющаяся Основным законом российского государства. Помимо прочих своих качеств, заложенных в ней, о которых будет сказано ниже, она выступает также в роли главного гаранта соблюдения законности и стабильности закона в стране. Противопоставление российского закона праву, допускаемое отдельными учеными – юристами, мотивируемое тем, что помимо прав человека, закрепленных в законе, также существуют так называемые естественные права человека, не предусмотренные законом, недопустимо.

Действительно в Конституции Российской Федерации отсутствует прямое упоминание о естественных правах, которое, однако, употреблялось в одном из проектов Конституции Российской Федерации. Составители Конституции от этого отказались, поскольку в тексте самой Конституции основные права человека и гражданина и их гарантированная защита государством полностью предусмотрена.

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, объединенный общей судьбой на своей земле, – говорится в Преамбуле Конституции Российской Федерации, – утверждая права и свободы человека, гражданский мир и спокойствие… принимаем Конституцию Российской Федерации».

Правоприменительная деятельность

Под правоприменительной деятельностью понимается добровольное применение субъектами права закона и иного нормативного правового акта, а при отсутствии такового – принудительное применение их судами и иными правоохранительными органами в государстве в рамках предоставленных им полномочий.

В результате осуществления правоприменительной деятельности закон и иной нормативный правовой акт превращается в право. Разумеется, наступает это при условии, что сам процесс преобразования закона (иного нормативно-правового акта) в право осуществляется в полном соответствии с существующим в стране правопорядком.

Применительно к деятельности судов, являющихся основными органами правоприменительной деятельности в государстве, это связывается с вступлением вынесенного судебного решения (приговора) в законную силу и его исполнением в установленном судом порядке.

При этом при преобразовании закона (иного нормативного правового акта) в право необходимо также учитывать фактические обстоятельства, в условиях действия которых осуществляется данный процесс преобразования. Дело в том, что при установлении законом общего правила поведения для всех субъектов права, на которых он распространяется, применение данного правила к конкретным лицам по своему результату может быть различным. В этих случаях вступает в силу так называемое правило индивидуализации выносимых судом решений (приговоров) с учетом рассматриваемых судом фактических обстоятельств каждого дела и личного поведения участвующих в нем субъектов права.

Общий вывод в целом о праве.

При всем отмеченном различии правосознания, закона и его применения, как отдельных элементов единого общего понятия права, каждое из них взаимно дополняет друг друга и существовать отдельно друг от друга не может. Если же это все же случится, то право как таковое вообще перестанет существовать. Само же российское право в его современном состоянии должно представлять собой системное социальное образование, базирующееся на Конституции Российской Федерации.

О правовой реформе в особенности

При анализе особенностей и направлений осуществления правовой реформы в современной России, мы исходим из понятия правовой реформы, данной В. Д. Зорькиным. Под правовой реформой понимается трансформация правовой системы, функционировавшей в условиях административно– командной экономики в Советском Союзе, в правовую систему общества с рыночной экономикой, создаваемую в современной России, проводимую при непосредственном участии государства, находящегося в стадии преобразования его в правовое государство.

В основе данной реформы находилась и до сих пор продолжает находиться коренная перестройка отношений по передаче подавляющего большинства основных средств производства из государственной собственности в частную собственность путем их приватизации, повышении экономической эффективности в использовании остающихся в государственной и муниципальной собственности средств производства, имеющих общегосударственное значение для всего российского народа, и, разумеется, полная реконструкция самого института права собственности в условиях существования в стране различных форм собственности: частной, государственной, муниципальной собственности с обеспечением необходимого обществу справедливого баланса их взаимодействия.

В проведении указанной системной трансформации экономических и правовых отношений при переходе от социалистических форм собственности к капиталистическим формам, основанным на частной собственности на средства производства и предметы потребления, не удалось избежать и ошибок, особенно в сфере приватизации, когда переход наиболее ценных средств производства в частные руки, прежде всего природных ресурсов, осуществлялся по существу за бесценок с явным нарушением действующих в капиталистическом обществе экономических законов. В стремлении ускоренного темпа по созданию в стране нового отряда собственников, которые должны были обеспечить бесперебойный достаточный для населения страны уровень развития экономики, государство в девяностые годы прошлого века нередко действовало методом проб и ошибок. Безусловно, сказалось при этом и отсутствие в России необходимых научных экономических разработок.

В результате, по выражению известного российского государственного деятеля конца девяностых годов, и получилось «как всегда». В настоящее время Россия не имеет достаточно разработанной общегосударственной системы экономического развития страны и по существу никакой одобренной государственной скоординированной с ней общей системы российского законодательства и права, в рамках которой должно развиваться законодательство, регулирующее экономику, в том числе основы такого законодательства, каковым является гражданское законодательство. По существу единственным научным направлением, которым мы пользуемся, служит новое направление, называемое «конституционной экономикой», объединяющее в себе экономические и правовые теоретические исследования. Базируется оно на Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей общие основы и принципы создаваемой в стране экономики и действующего, а также зарождающегося законодательства в правовом регулировании экономики нашей страны.

В философском смысле слова в российском законодательстве речь идет о применении к системе законодательства парной категории законов диалектики «общее-единичное», в рамках которой конституционное законодательство выполняет функции «общего диалектического закона».

Под Конституцией Российской Федерации действует громадное число так называемых в философии единичных законов в форме кодексов и отдельных законов, действующих между собой и применяемых по принципу: «а вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь».

Более того, Гражданский кодекс Российской Федерации, называемый отдельными цивилистами «экономической конституцией страны»[39]39
  «После некоторой эйфории, связанной с созданием и вступлением в действие в 1995–1996 годах Гражданского кодекса, – отмечает С. С. Алексеев, – когда он именовался «второй» и «экономической российской конституцией» (комплементарные определения, которые – если честно – во многом инспирированы самими цивилистами), вскоре, спустя всего два-три года, наступило время весьма прохладного отношения к гражданскому законодательству». С. С. Алексеев. Частное право. М.: Статут, 1999. С. 106.


[Закрыть], отличается приданием ему своеобразно-правового характера, выходящего за рамки системы российского права. Так, российскому законодателю ничего не стоило Федеральным законом от 24 ноября 2004 года № 147-ФЗ включить в Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве Части четвертой «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» практически полного пакета действовавших отдельных законов об интеллектуальной собственности, содержащих в себе наряду с гражданско-правовыми нормами многочисленные административные и процедурные нормы. И сделано это с явным нарушением п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, согласно которой правовое регулирование интеллектуальной собственности в состав гражданско-правового законодательства не входит.

Небезынтересно при этом отметить, что одним из консультантов группы разработчиков, участвовавших в подготовке проекта Четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации был юрист из Нидерландов, в чей Гражданский кодекс в конце прошлого века была включена аналогичная глава.

Не приходится уже говорить о непрекращающихся попытках разработчиков проекта закона об изменениях в Гражданский Кодекс Российской Федерации включить в него и тем самым распространить гражданско-правовое регулирование на внутрикорпоративные отношения в нарушении всяких правовых норм и элементарного человеческого разума, включая прямой запрет на это, содержащийся в статье 2 самого Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Одним словом, внутрисистемное взаимодействие отдельных законов, институтов и подсистем права внутри общей системы российского права по состоянии на август 2012 еще не сложилось. Более того, судя по Проекту закона об изменениях в Гражданский Кодекс Российской Федерации, по нашему убеждению, законодателю предлагается при совершенствовании Гражданского Кодекса Российской Федерации идти в неправильном направлении.

Пока еще не поздно, в понятии права на уровне его центрального звена, каковым является законодательство, требуется существенная корректировка самого направления в развитии законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики.

Юридически и материально это предопределяется усложнением общественных отношений, регулируемых правом.

В связи с этим законодательство, прежде всего гражданское законодательство, ранее действовавшее на началах монопольного регулирования имущественных и неимущественных отношений, составляющих его предмет, более не в состоянии выполнять возложенную на него функцию, действуя в автономном режиме в одиночку.

Россия вступила, также как это случилось ранее с другими странами в мире с развитыми системами рыночной экономики, в стадию господствующего действия в экономике комплексного законодательства.

В создавшихся условиях общая система законодательства и права, основанная на многочисленных, не поддающихся количественному измерению отдельных законов и отраслей законодательства, применявшаяся в СССР, рухнула.

В результате, единичные отрасли законодательства, включая гражданское законодательство, оказались в свободном плавании.

Положение осложняется еще и тем, что российской законодательство структурно продолжает базироваться на кодифицированной системе законодательства, прародителем которого считается кодекс Юстиниана.

Вместо того, чтобы идти по пути развития комплексного законодательства, осуществляемого в сфере регулирования экономики на основе гражданского законодательства, в России возобладали другие тенденции. В нарушение принципов, заложенных в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, не говоря уже о нарушении норм конституционного права, происходит процесс искусственного расширения предмета гражданско-правового регулирования за счет включения в него отношений, которые в него входить не могут.

Последний пример, о котором говорилось выше, связан с попытками разработчиков Проекта кодекса включения в него гражданско-правового регулирования внутрикорпоративных отношений.

При этом абсолютно не принимается во внимание законодательный и правоприменительный опыт других стран с кодифицированной системой права таких, например, как Германия и Франция. В указанных странах комплексное законодательство как таковое развивается за пределами гражданских кодексов. Сами гражданские кодексы так же не остаются законами с неизменяемым содержанием. По мере юридической необходимости обуславливаемой потребностями внесения в них изменений и дополнений, модификации подвергаются нормы и институты, имеющие строго цивилистический характер. Так, подобного рода цивилистическая модификация норм обязательного права в Германском гражданском уложении произошла в 2002 году.

Говоря о кодифицированной правовой системе в России, необходимо иметь в виду, что в нашей стране действует два вида кодексов: одноотраслевые кодексы, содержащие нормы одной отрасли законодательства, например Гражданский кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, и многоотраслевые кодексы, такие как Земельный кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации.