Текст книги "Наследование в англо-американском и российском праве: общие положения и наследование по закону (сравнительный анализ)"

Право собственности в Англии пережило две правовые революции. Первую – при Кромвеле, который в 1650-е гг. уничтожил между помещиками и крестьянами-собственниками (фригольдерами) рыцарское держание, т. е. владение землей на феодальном праве, и место феодальной собственности на землю заняла буржуазная[517]517
  См.: Всеобщая история государства и права. Т. 2. С. 11 (автор гл. – Г. С. Гурвич).


[Закрыть]. Вторую – в 1925 г., когда законы, по мнению большинства ученых, отменили все феодальные концепции собственности, а по мнению Р.О Халфиной – лишь «в значительной мере упростив систему землевладения, не уничтожили полностью системы прав различных лиц на один и тот же земельный участок. Эти права были лишь отодвинуты на второй план и превращены из правомочий, основанных на общем праве, в интересы, основанные на праве справедливости»[518]518
  Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 175.


[Закрыть].

По словам современников последней из двух революций, к середине XX века единственной формой земельной собственности по общему праву стало имение с безусловным правом собственности и владения (estate in fee simple). А вот пожизненная собственность (life estate for a man’s life), близкая по существу узуфрукту в континентальной Европе, основанные на копигольде имения, пожизненные и с ограниченным переходом по наследству, а также урезанная или заповедная собственность (estate entail), которая переходила по наследству только нисходящим собственника и значение которой было подорвано законами 1925 г., превратились в интересы по справедливости (equitable interests), которые не могут быть противопоставлены добросовестному приобретателю права безусловной собственности[519]519
  См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949. С. 183–184 (автор гл. – Е. А. Флейшиц).


[Закрыть]. Все же другие земельные интересы стали рассматриваться как формы аренды, сервитута, ренты и т. п., но не собственности. «Это значит, что судебная практика в определенной мере признает действительность таких прав, – пишет Р. О. Халфина. – Например, если владелец пожизненного имения продал его добросовестному приобретателю как имение с безусловным правом собственности и владения, то права бывшего лендлорда не действуют против нового приобретателя имения, поскольку последний основывает свои права на законе; однако бывший лендлорд может предъявить претензии к бывшему владельцу имения на основе своих интересов по праву справедливости»[520]520
  Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 175–176 (автор гл. – Р. О. Халфина).


[Закрыть].

Право США сохранило основные английские черты права собственности: различает реальное и персональное имущество, относит к праву собственности обязательственные требования, патенты и права авторов и изобретателей. Однако оно не восприняло английской системы землевладения: земельная собственность в США изначально приняла чисто буржуазные юридические формы[521]521
  Богатых Е. А. Указ. соч. С. 177.


[Закрыть], сводя все права на нее к estate in fee simple и залогам[522]522
  В праве США признается возможность принудительного и с уплатой полного возмещения отчуждения земельных участков по постановлениям властей штата, если это необходимо для деятельности железнодорожных компаний, корпораций, действующих в области энергетики, водоснабжения и т. п. См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 177 (автор главы – Р. О. Халфина).


[Закрыть].

Наследуется лишь пробационное имущество (probate estate) – активы, подлежащие завещанию (testamentary / probate assets), которыми лицо владело на момент смерти. Они являются предметом сбора и распределения исполнителем, личным представителем во благо всех заинтересованных лиц, в число которых входят в первую очередь кредиторы наследодателя, во вторую – выгодоприобретатели (beneficiaries) и лишь в третью – законные наследники (heirs). Важно отграничить пробационное имущество, на которое могут претендовать эти лица, от непробационного, которое хотя и находилось в собственности наследодателя, не подлежит наследованию, и его судьба определяется иными нормами и альтернативными способами передачи.

К пробационному относится вся единоличная собственность наследодателя, которую он «держал на одно лишь свое имя» (items that were held in the deceased’s name alone), и имущество, которое он «держал» вместе с другими лицами, но однако же в форме, не позволявшей им завладеть долей после его смерти, – в общем владении (tenancy in common), которое в отличие от совместного владения (joint tenancy) не переходит автоматически к пережившему совладельцу. Вид владения определяется способом указания собственников. Если они обозначены «А и Б» (A and B) или «А и Б как владельцы общего имущества» (A and B as tenants-in-common), то налицо общее владение. Если они указаны как «А или Б» (A or B), «А и Б как совладельцы» (A and B as joint tenants), «А и Б совместно с правом пережития» (A and B, jointly with right of survivorship), то имеет место именно совместное владение и имущество не подлежит наследованию.

Что касается видов имущества, то в состав пробационного входят следующие находящиеся в едином титуле («на одном имени») объекты:

1) Реальное имущество (real estate), которым в общем праве, по крайней мере с 1843 г., считался как земельный участок, так и все, что находится под ним до центра Земли, и все, что находится над ним до бесконечности[523]523
  Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 173 (автор гл. – Р. О. Халфина); Гражданское и торговое право капиталистических стран. 1980. С. 132 (автор гл. – М. И. Кулагин).


[Закрыть] (usque ad centrum et usque ad coelum). «Практически это означает, что собственник земельного участка является собственником недр и всего воздушного пространства», – указывала в 1966 г. Р. О. Халфина.

Влияние класса земельных собственников сказалось в том, что они сохранили за собою право на недра земли, вследствие чего в Англии не установилась т. н. горная регалия – исключительное право государства на недра, земли и добычу в них ископаемых, т. е. право, обычно изымаемое из частной сферы исключительно в руки государства[524]524
  См.: Всеобщая история государства и права. Т. 1. С. 515 (автор гл. – Н. П. Дмитревский).


[Закрыть]. Законодательство сделало исключение для трех видов ископаемых (по мнению М. И. Кулагина – с XVI в.[525]525
  См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. С. 132 (автор гл. – М. И. Кулагин).


[Закрыть]): золота, серебра и горючего (каменного угля, нефти и газа), разработка которых относится к исключительному ведению государства. Позже по Основному закону о ядерной энергии от 19 декабря 1955 г. к ним добавились подземные воды, расщепляемые материалы, сырье для ядерной энергетики[526]526
  См.: Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / В. В. Безбах, М. И. Кулагин, В. П. Мозолин, А. А. Рубанов и др. М.: Наука, 1989. С. 208; Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. С. 132 (автор гл. – М. И. Кулагин).


[Закрыть]. Во всех других случаях собственником недр является собственник земельного участка[527]527
  Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 173 (автор гл. – Р. О. Халфина).


[Закрыть].

Касательно же того, что находится выше земли – небесного столба, то поскольку по общему праву любой собственник мог бы запретить появление самолета над своим участком, для разрешения установить воздушные линии потребовался специальный акт парламента[528]528
  Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 173 (автор гл. – Р. О. Халфина). Ст. 40 английского Закона о гражданской авиации 1949 г. признала возможность публичного использования воздушного пространства, а в деле управления реки Тройт и Национального совета по импорту угля 1969 г. (R. Treut River Authority, Export National Coal Board (1969) ZWZR 653) было указано, что права владельца земли распространяются не до бесконечности, а простираются лишь до границы атмосферы. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития).


[Закрыть].

«По английскому праву нет собственности на воды, но поскольку собственник участка является собственником всего, что с ним связано, то возможна и собственность на землю, над которой течет вода, т. е. на русло реки. Поэтому в Англии к праву собственности на воды применяется выражение «столько-то акров земли, покрытых водой».

Следует иметь в виду, что применительно к составу наследства термин corporeal hereditaments уже не может рассматриваться как полный синоним понятия real estate, поскольку он, обнимая собою все виды прав на недвижимости, которые непосредственно дают право владения недвижимостью лицу, которому эти права предоставлены, включает в себя как права, которые могут переходить к наследникам в порядке наследственного преемства, так и те, что по наследству не переходят. Термин же incorporeal hereditaments обнимает собою все права на недвижимости, сами по себе не дающие права владения, а также звание пэра, должности, привилегии, звания и другие публичные права, которые рассматриваются как имущество[529]529
  См.: Свод английского гражданского права. С. 27.


[Закрыть].

2) Наличные деньги (cash) и деньги на банковских счетах (bank accounts).

3) Ценные бумаги (securities): которые имеют «колоссальное значение (…) в экономической жизни страны»[530]530
  Мозолин В. П. Указ. соч. С. 198.


[Закрыть] (достаточно сказать, что по свидетельству А. Берле «в 1962 г. общая стоимость имевшихся в США облигаций и акций составляла более чем половину всей собственности, находившейся в руках частных лиц»)[531]531
  Berle A. A. The American Economic Republic. N.Y., 1963. P. 29.


[Закрыть].

По § 2 (d) Модельного закона о предпринимательских корпорациях, воспринятого рядом штатов, «акциями называются определенные единицы (паи), на которые подразделяются интересы собственников в корпорации». Акция служит единицей пропорционального измерения собственнических интересов членов корпорации – акционеров, но не акционерного капитала как такового, денежным выражением которого она, безусловно, является. Объясняется это тем, что вещное право собственности на акционерный капитал принадлежит самой корпорации, а не акционерам. А собственнические интересы акционеров – правомочия, которыми они наделены в обмен на передаваемый ими корпорации капитал: права на объявленный дивиденд, на контроль в осуществлении управления корпорацией и получение части стоимости имущества корпорации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в случае ее ликвидации[532]532
  Guthmann H., Dougall H. Corporate Financial Policy. P. 72; Hornstein G. Corporation Law and Practice. St. Paul, Minn: West Publishings, 1959. P. 15; Henn H. Handbook of the Law of Corporation and Other Business Enterprises. St. Paul, Minn.: West Publishing, 1961. P. 232; Smith L. Y., Robertson J. J. Business Law. P. 663; Ласк Г. Указ. соч. С. 424–425.


[Закрыть].

В доктрине США акции и их сертификаты (stock sertificates) – бестелесное движимое имущество. Как определенные комплексы правомочий они – объект права собственности акционеров, что в ряде штатов установлено законом (по § 159 Общего закона о корпорациях Делавера «акции в каждой корпорации должны считаться частной собственностью акционеров, способной быть предметом отчуждения»), а в других – прецедентом Верховного суда Нью-Йорка в 1941 г. Гердес против Рейнольдс[533]533
  Gerdes v. Reynolds. 28 N.Y.S. 2d 622.


[Закрыть]: «Неотъемлемым свойством самой природы корпораций служат установленные нашим правом принципы, согласно которым акции корпорации являются собственностью акционеров. Акции могут свободно продаваться акционерами в любое время, любому лицу и по такой цене, которая может быть за них получена»). Эту позицию поддерживает ученый Р. Стивенс: «Акции в корпорации составляют частную собственность акционеров»[534]534
  Цит. по: Мозолин В. П. Указ. соч. С. 197.


[Закрыть].

«Отнесение акций к числу объектов права собственности вытекает из общей концепции буржуазного понятия права собственности, в соответствии с которой объектом права собственности могут быть не только вещи как таковые, но и различные требования (права), в т. ч. нематериального характера», – писал В. П. Мозолин.

Предъявительские и именные облигации закрепляют обязательства корпораций перед кредиторами о выплате в установленный срок (обычно дважды в год и независимо от наличия прибыли) определенной денежной суммы – долга по полученным займам и предоставляют держателям право периодически получать фиксированный процент в течение всего времени их действия. Облигации во многом схожи с привилегированными акциями: они могут быть досрочно в принудительном порядке выкуплены эмитентом, и во многих эмиссиях корпорации принимают на себя обязательства учредить специальные фонды для их выкупа. Часто держателям облигаций предоставляется право обмена их в установленной пропорции на определенные акции.

Корпорации обязываются поддерживать определенный уровень платежного баланса; не выпускать новых облигаций без согласия держателей уже выпущенных и проводить определенную политику в области выплаты акционерам дивидендов. Облигации часто обеспечиваются залогом конкретного имущества корпораций (bonds) или дают их держателям преимущественное перед акционерами право на получение удовлетворения из общих активов (debentures). Наиболее распространенные виды залога: недвижимости и иных основных фондов (mortgage bonds) и фондовых бумаг иных корпораций, главным образом дочерних, находящихся в собственности эмитента (collateral trust bonds).

4) Доли в неинкорпорированном бизнесе (shares in business): в товариществе (partnership) и обществе с ограниченной ответственностью (limited liability company) (если они не в совладении или трасте).

5) Произведения искусства (works of arts).

6) Полисы страхования жизни (life insurance policies). Если наследодатель застраховал жизнь, не указав выгодоприобретателя, страховая сумма выплачивается в состав наследства, а если он владел полисом страхования жизни другого лица (в нашем праве он считался бы выгодоприобретателем, причем такое страхование возможно лишь с согласия застрахованного), то в состав пробационного имущества поступает полис как таковой, т. к. застрахованное лицо живо.

7) Предсмертные подарки (gifts made just before death). Они могут быть истребованы у одаренных в случае, если пробационного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов наследодателя, что напоминает норму п. 3 ст. 578 ГК РФ об отмене судом дарения, совершенного в пределах шести месяцев до банкротства дарителя.

8) Иное персональное имущество (personal chattels), об отнесении к которому в общем праве возникает немало вопросов[535]535
  См.: Rendell С. Op. cit. P. 119–120.


[Закрыть]. Так, в английском деле о Коллинз (In re Collins) к ним была отнесена и коллекция монет на одном лишь том основании, что она не участвует в денежном обороте. В английском деле о Уитби (In re Withby) суд отнес к бижутерии… бриллианты на основании того, что они не огранены. В деле о Криспин (In re Krispyn) аппеляционный суд счел, что сама по себе стоимость не является определяющей при отнесении тех или иных объектов к personal chattels, и отнес к нему коллекцию наручных и настенных часов стоимостью 50 тыс. фунтов. При этом движимость, используемая в предпринимательских целях, в наследственно-правовом смысле исключается из personal chattels. Так, в английском деле Маккаллок (In re McKallock) яхта частично служила как для семейного отдыха, так и для извлечения дохода, вследствие чего суд отказал в удовлетворении иска пережившего супруга и не передал ему яхту в составе личной движимости.

Таким образом, персональное имущество весьма близко к такой категории советского и российского права, как предметы обычной домашней обстановки и обихода (ст. 421 ГК РСФСР 1922 г., ст. 533 ГК РСФСР 1964 г., ст. 1169 ГК РФ): так, из personal chattels в наследственно-правовом смысле исключена движимость, используемая в предпринимательских целях.

9) Права на материальное возмещение по имущественным искам (lawsuits), поданным наследодателем при жизни[536]536
  Хотя «согласно общему праву требования о возмещении вреда погашаются в случае смерти потерпевшего или делинквента, ‹…› в одних штатах это правило отменено, в других – смягчено его применение». Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 444 (автор гл. – К. К. Яичков).


[Закрыть] и подлежащим рассмотрению после его смерти: о возмещении вреда и сингулярные иски против гражданских деликтов (torts), восстанавливающие фактическое владение и право собственности. Исполнитель вправе продолжить процесс – полученные средства войдут в пробационное имущество[537]537
  Надо сказать, по § 262 Свода английского гражданского права «Иски управляющего наследством» «поскольку из выражений, употребленных сторонами, или из характера сделки не вытекает иного намерения, право требовать исполнения переходит к представителю умершего кредитора. Иное намерение предполагается в случае обязательства, связанного с личным доверием между сторонами». Свод английского гражданского права. С. 93.


[Закрыть] (и, наоборот, не войдет взысканное судом по предъявленному исполнителем иску о возмещении вреда, вызванного смертью наследодателя от неправомерных действий)[538]538
  Bove A. A. The Complete Book of Wills, Estates And Trusts. 3rd ed. N.Y.: Owl Book, Henry Holt&Co., 2005. P. 20–21.


[Закрыть]. И английское, и американское право, не зная общих деликтов, признает замкнутый круг сингулярных, расширяя его созданием новых torts[539]539
  См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 443 (автор гл. – К. К. Яичков).


[Закрыть].

Как отмечала Р. О. Халфина, «система исков, охраняющих право собственности в английском гражданском праве, сложилась в основном из исков, возникших в средние века в уголовном праве. Это отражается и на множественности исков и на том, что отсутствуют общие установившиеся формы охраны права собственности»[540]540
  Там же. С. 182 (автор гл. – Р. О. Халфина).


[Закрыть].

Probate estate включает исполнение по девяти искам: из нарушения фактического владения (trespass), из лишения владения (disposession), из удержания (detinue), из присвоения (о возврате) (conversion), из частной и публичной зловредности (nuisance), против клеветы в отношении правового титула (slander of title), из нарушения исключительных прав (infringement of monopoly rights), из небрежности (negligence), из нарушения пользования (disturbance).

Приведем их более подробное описание:

а) Иски из нарушения фактического владения (trespass), применяемые против любого вмешательства во владение движимостью или недвижимостью независимо от размера и характера нарушения: насильственное завладение чужим земельным участком или чужой вещью, вход на огороженную территорию, в чужую квартиру, отвод воды с чужого участка (права на владение при этом не проверяются и наличие ущерба не требуется), средствами защиты по которым являются устранение нарушения путем изъятия вещи, судебный запрет (injunction), компенсация вреда и штраф.

б) Иски из лишения владения (disposession), защищающие право собственности и владение, по которым истец должен доказать наличие у него соответствующих прав, а средствами защиты являются возврат вещи в натуре и возмещение убытков. В состав имущественных прав по таким искам входят уплата стоимости владения строением, доходы от вещи, полученные за все время незаконного владения ею (mesne profits) с момента выдачи судебного приказа (арендная плата, причитавшаяся за период до этого момента, может быть истребована как таковая, т. е. отдельным иском), а также возмещение убытков если истец их претерпел в результате незаконного лишения его права владения (но за вычетом всех сумм, которые ответчик потратил вместо законного владельца)[541]541
  Свод английского гражданского права. С. 29 (в т. ч. комментарий Л. А. Лунца).


[Закрыть].

в) Иски из удержания (detinue), защищающие право собственника от владельца, в т. ч. лица, начавшего владеть чужой вещью правомерно, но утратившего это право за истечением установленного на него срока, если такой владелец не возвращает вещь по законному требованию о ее возврате (истец должен доказать наличие у него соответствующих прав, а средствами защиты являются возврат вещи в натуре и возмещение убытков).

г) Иски из присвоения (о возврате) (conversion), защищающие собственника в случае, когда ответчик, например залогодержатель, задерживает в своем владении чужую вещь или распоряжается ею как своей (безосновательно продает и т. п.). Говоря словами Е. А. Флейшиц, присвоение обнимает случаи «неправомерного осуществления прав собственника в отношении вещей, которыми осуществляющий эти права владеет по определенному правовому основанию, например неравномерное использование или потребление таких вещей, их уничтожение, передача третьему лицу с намерением перенести на него права собственности, обременение их залоговым правом третьего лица без надлежащего управомочия на то собственником и т. п.»[542]542
  Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949. С. 437 (автор гл. – Е. А. Флейшиц).


[Закрыть]. Собственник должен быть предшествующим владельцем и доказать свой титул, а средствами защиты являются возврат вещи в натуре и возмещение убытков.

д) Иски из частной и публичной зловредности (nuisance), защищающие фактическое владение от любых действий, создающих помехи, неудобства и беспокойства в пользовании недвижимостью, хотя бы и не связанных с нарушением владения: распространения вредных газов, чрезмерного и необычного шума, направления воды на участок, загрязнения или уменьшения естественных источников водоснабжения, создания затруднений в пользовании угодьями и другими сервитутами. По таким искам титул истца на владение не проверяется, а средствами защиты являются самопомощь и судебный запрет.

е) Иски против клеветы в отношении правового титула (slander of title), защищающие собственника от злонамеренного и ложного отрицания наличия у истца права на имущество; по таким искам требуется наличие ущерба, но сам титул не проверяется, а средствами защиты являются судебный запрет и возмещение убытков.

ж) Иски из нарушения исключительных прав (infringement of monopoly rights) при нарушении патентных, авторских прав и прав промышленной собственности, по которым титул проверяется, но фактического ущерба не требуется, а средствами защиты являются судебный запрет и возмещение убытков при недобросовестности ответчика[543]543
  См.: Богатых Е. А. Указ. соч. С. 135.


[Закрыть].

з) Иски из небрежности (negligence) и совместной вины (comparative negligence) о возмещении вреда, который в ряде случаев не подлежит возмещению[544]544
  Так, не возмещается ущерб в случае принятия истцом на себя риска (volenti non fit iniuria), вины в причинении вреда самому себе (contributory negligence), за вред друг другу супругами (с сер. XX в. суды не применяют последнее правило или ограничивают его применение случаями неосторожности).
  В большинстве штатов США нет ответственности без вины даже для владельцев источников повышенной опасности, отвечающих только при наличии вины по принципу res ipsa loquitur. Но ряд штатов – Арканзас, Калифорния, Колорадо и др. – применяет прецедент Райландс против Флетчер (Rylands v. Fletcher), адаптированный Сводом правил о правонарушениях (Restatement of Torts) об ответственности без вины за вред от деятельности, представляющей серьезную опасность для личности и имущества других вопреки всем принятым мерам предосторожности все штаты кроме Нью-Йорка обладают иммунитетом от деликтной ответственности за действия своих должностных лиц. Федеральные власти начиная с 1946 г. отвечают за неосторожные действия должностного лица, кроме случаев совершения их во исполнение возложенных на лицо служебных обязанностей.
  Страдающие умственными расстройствами и несовершеннолетние самостоятельно несут деликтную ответственность, если могли воспринимать свои действия виновными. Родители отвечают за детей, только если были обязаны надзирать за ними и по небрежности этого не делали.


[Закрыть]. Обязанность делинквента состоит в возмещении вреда потерпевшим и уплате штрафа, если причинение вреда носило особо злостный характер. Если умышленный деликт не выразился в материальном ущербе, то потерпевший может требовать номинального возмещения в размере, например, одного доллара[545]545
  См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1966. С. 443–444 (автор гл. – К. К. Яичков).


[Закрыть].

и) Иски из нарушения пользования (disturbance).

Несколько непривычным для нашего языка термином «ненаследуемое имущество» мы предлагаем называть предусмотренное обеими правовыми системами имущество, к которому неприменимо наследование – порядок его посмертного перехода определяют иные нормы. Если в общем праве состав такого имущества традиционно широк, то в России устойчива тенденция его сокращения, что следует признать правильным и соответствующим духу римского права с его принципом универсальности, а не партикулярности наследования и единства права собственности, а не его расщепления.

Отграничить наследственное имущество в общем праве можно методом исключения всех непробационных активов (nonprobate assets) – имущества и прав, к которым не применяются законы о наследовании и которые не могут являться предметом распределения управляющим[546]546
  Наиболее любопытная нематериальная ценность, входящая в состав непробационного имущества, а в США подлежащая переходу вне обоих порядков, – дворянский титул. Если в монархической Англии сейчас как и прежде переход этого права сочетает в себе публично-правую природу с применением наследственного порядка, то в республиканских США, как заметил в 1929 г. П. И. Стучка, «право на феодальный титул перешло из публичного в частное и, не присваиваясь новым лицам, наследуется как обязательная принадлежность фамилии, а отказаться от него можно только в порядке перемены имени и фамилии» (Стучка П. И. Указ. соч. С. 38). Полагаем, впрочем, что термин «наследуется» использован здесь в широком смысле – право иметь в фамилии аристократическую добавку «фон», «ван» или «де» возникает с рождения, а отнюдь не после смерти родителя.


[Закрыть]. К ним относятся:

1) Имущество, подлежащее посмертному переходу по договору: пособие по смерти, подлежащее выплате обозначенному бенефициару в качестве пенсии или участия в разделе прибыли предприятия (profit-sharing plan), и страховая выплата по полису страхования жизни самого наследодателя, в котором указан выгодоприобретатель, управомоченный получить страховую сумму (большинство страховых полисов прямо предусматривает необходимость пережития выгодоприобретателем застрахованного для получения выплаты).

Однако такое непробационное имущество, как страховая выплата, может поступить в состав наследства застрахованного: если выгодоприобретатель умер раньше застрахованного и не подлежат применению нормы против прекращения наследственных прав (antilapse statutes, аналог наследования по праву представления, но применяемый к потомкам наследника по завещанию), а альтернативного выгодоприобретателя полис не предусматривает.

2) Имущество в совладении с правом приобретения по пережитию (joint tenancy with right of survivorship), в совладении супругов (tenancy by entireties) и банковский счет, переходящий по пережитию. По § 6–212 ЕНК выгодоприобретатель по банковскому счету на нескольких лиц (multiperson bank account) вправе получить деньги, только пережив вкладчика.

Эти институты происходят из английской совместной собственности (joint ownership), особенность которой в том, что в случае смерти одного из сособственников не имеет место наследование в его доле, которая прирастает к долям остальных сособственников, оставаясь нераздельной с ними. Однако если право общей собственности возникло в силу договора о полном товариществе (partnership), то доля умершего товарища рассматривается как состоящая в трасте товарищества в интересах личного представителя (управляющего наследством) умершего товарища. При отчуждении одним из совместных собственников при жизни своей доли в общей вещи для приобретателя устанавливается долевая собственность с остальными участниками общей собственности, которые, однако, остаются совместными сособственниками в отношениях между собой. Если в сделке об установлении общей собственности не указано иное, то предполагается, что установлена совместная собственность[547]547
  Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949. С. 207 (автор гл. – Е. А. Флейшиц).


[Закрыть].

Весьма схож с этим институтом такой инструмент советского права, как средства на банковском вкладе, переходящие по завещательному распоряжению, о котором будет подробно сказано в следующем параграфе.

3) Траст (trust) – правоотношение, в силу которого лицо, признаваемое собственником вещи в отношении всех третьих лиц, является лишь управляющим (trustee) в отношениях с учредителем траста (settlor), передавшим ему вещь, а также с тем, в чьих интересах оно осуществляется (beneficiary), если траст установлен в интересах не учредителя, а другого бенефициара. В состав пробационного имущества не входят активы, которыми наследодатель владел как трастодержатель (trustee) или получатель дохода от траста – выгодоприобретатель (beneficiary)[548]548
  Например, Джон передал средства в возвратный или безвозвратный прижизненный траст, указав держателем Питера, который должен выплачивать доход Джону пожизненно, а после смерти последнего распределить переданное в траст имущество между потомками Джона. Таким образом, после смерти Джона к наследованию этого имущества не применяется ни завещание, ни закон, а только учредительный акт траста.


[Закрыть]. Для разных целей существуют различные виды траста: создаваемые завещанием (testamentary trusts), учредителями при жизни (living trusts; inter vivos trusts) и судами – конструктивные (constructive trusts). Однако требование пережития не всегда применимо к прижизненному трасту, вступающему в силу при жизни учредителя. Решение суда Мэна 1989 г. Первый Национальный банк против Энтони[549]549
  First Nat. Bank v. Anthony, 557 A.2d 957 (Me. 1989).


[Закрыть] гласит, что если трастом определен его переход после смерти учредителя и его жены к их указанным детям, то в случае смерти ребенка раньше учредителя соответствующая доля направляется обратно в состав имущества учредителя, т. к. имел место именно прижизненный траст, а не завещание.

4) Имущество, в отношении которого наследодатель имел лишь право переназначения активов (power of appointment over asset). Такое право родилось из особого английского права на недвижимость, признанного в позднее Средневековье справедливостью – выжидательного права конечного получателя (remainder), о котором было сказано. Например, завещанием Джона собственность обращена в траст, доход из которого должен выплачиваться Питеру, а после его смерти имущество подлежит передаче одному или нескольким его потомкам в зависимости от распоряжения Питера, выраженного в завещании. Если Питер не выразит своей воли в завещании, собственность унаследуют его потомки по праву представления. В случае смерти Питера без завещания назначенное имущество (appointive asset) переходит к т. н. получателям при провале назначения (takers in default of appointment), указанным в завещании Джона (в нашем примере – потомкам Питера по праву представления). Нормы о наследовании после лиц, не оставивших завещания, здесь неприменимы. В случае же, если Питер оставит завещание в пользу своей дочери, оно станет инструментом по переходу не его собственности, а собственности Джона к дочери Питера. Поэтому имущество, в отношении которого некто имеет лишь право назначения, не входит в его наследство[550]550
  Johanson S. M. Op. cit. P. 1–3. Напомним, что прямо противоположное мнение – о переходе такой выжидательной собственности (remainder) по наследству и возможности ее завещать – высказала в 1949 г. Е. А. Флейшиц. См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949. С. 184.


[Закрыть].

5) Права на возмещение вреда в связи со смертью наследодателя от противоправных действий как особая категория деликтных прав[551]551
  См. подробно: Матвеев Ю. Г. Англо-американское деликтное право. М.: Юрид. лит., 1973.


[Закрыть], например по иску о возмещении вреда, причиненного насильственной смертью (wrongful death). В отличие от обычного имущества это право не может быть завещано, а возникает лишь у ближайших родственников.

Хотя К. К. Яичков в общем виде указал, что «в случае убийства, умышленного или по неосторожности, правом на возмещение пользуются родственники и наследники погибшего»[552]552
  Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 444 (автор гл. – К. К. Яичков).


[Закрыть], в англо-американском, равно как и в романо-германском, праве нормы о наследовании не являются основанием для раздела взысканных в возмещение вреда средств: решением суда Алабамы 1983 г. по делу Пог против Пог[553]553
  Pogue v. Pogue, 434 So.2d 262 (Ala. 1983).


[Закрыть] отец и мать получили одинаковые доли от суммы в возмещение вреда из-за смерти сына притом, что отец не оказывал ребенку никакой помощи.

При разделе этих сумм между потерпевшими суд принимает во внимание нормы не наследственные, а деликтные. Наглядный прецедент – Вайоминга 1989 г. Батлер против Хэлстед[554]554
  Butler v. Halstead, 770 P. 2d 698 (Wyo. 1989).


[Закрыть]: средства в возмещение вреда выплачены не только единственному законному наследнику I разряда – ребенку (который получает наследство целиком), но также матери, братьям и сестрам погибшего.