Текст книги "Экономическая социология"

В дальнейшем изложении мы уделим особое внимание взаимосвязи формальных и неформальных институтов. Такое внимание, на наш взгляд, более чем оправдано. Разделение регулирующих правил на формальные и неформальные является одним из краеугольных камней современной институциональной теории[362]362
  Приведем известное высказывание Д. Норта: «Мы, живущие в современном западном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писаным законам и правам собственности. Однако даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора… Наше поведение в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями» (НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Начала, 1997. С. 56).


[Закрыть]. Понятие неформальности прочно вошло в исследовательский оборот. А неформальная экономика уже давно не отождествляется с теневыми и маргинальными хозяйственными укладами, представляя собой неотъемлемую часть всякой «реальной экономики»[363]363
  Радаев В. В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе//Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М: Логос, 1999. С. 35–60.


[Закрыть].

Само по себе признание важности разделения формальных и неформальных правил настолько же тривиально, как и утверждение, что «институты имеют значение». Однако в определении характера и способов связи этих правил возникают немалые трудности. Одни аналитики обращают внимание на недостаток формальных правил в экономике и необходимость заполнения своего рода «институционального вакуума». Другие, напротив, указывают на достаточную (или даже излишнюю) степень формальной регламентации и видят основную проблему в том, чтобы заставить работать уже принятые законы[364]364
  Фрагмент этой дискуссии применительно к реформенной России см.: Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6.


[Закрыть]. Мы склонны считать, что главной проблемой (сегодня и в принципе) является не избыток или дефицит формальных правил, а их структура, а также способ, каким они вводятся в хозяйственную систему. Иными словами, дело не в том, что формальные правила отсутствуют или, наоборот, все слишком зарегулировано. Главный вопрос заключается в том, каковы наиболее распространенные способы связи формальных и неформальных правил.

Как различаются формальные и неформальные правила. Каковы особенности формальных и неформальных правил? Принципиальная разница между ними состоит прежде всего в способах их утверждения, фиксации и поддержания. Формальные правила утверждаются конкретными полномочными субъектами (принципалами), обладающими легитимной политической властью или правами собственности. Их содержание фиксируется в законах в качестве правовых норм и в разного рода письменных предписаниях, которые так или иначе опираются на правовые нормы. Это содержание должно однозначно истолковываться всеми вовлеченными сторонами. В силу этого формальные правила претендуют на высокую степень универсализма и всеобщности, публичности и открытости (транспарентности). Кроме того, они обязательны для исполнения, и существуют оговоренные механизмы их поддержания, включая перечень санкций за их несоблюдение. Причем весомую долю издержек по поддержанию таких правил берет на себя государство.

В противовес этому, неформальные правила могут не иметь конкретных «авторов». Они могут основываться на нормах, воспроизводимых из поколения в поколение, а участвовать в их «производстве» способны в том числе и агенты, не обладающие легитимной властью и правами собственности. Содержание таких правил чаще всего не фиксируется в документальной форме, а если это и происходит (например, в виде Кодекса чести предпринимателя), то данные правила не имеют правового статуса и безусловной принудительной силы. Их соблюдение в большей степени опирается не на силовые структуры государства, а на социальный капитал, имеющий в своей основе доверие и репутацию участников рынка, т. е. на уверенность в том, что другие знают эти правила и готовы их соблюдать. По указанным причинам неформальные правила сложнее, чем формальные предписания, поддаются сознательному воздействию и не могут изменяться существенным образом по велению отдельных влиятельных субъектов (по крайней мере, в короткий период времени).

Неформальные правила менее определенны, они могут подвергаться разным толкованиям и интерпретациям. Многое в них не только не прописано, но даже и не оговорено, а просто подразумевается. Часто содержание и даже само существование этих правил скрыты от досужих глаз, их не принято обсуждать, по крайней мере в присутствии посторонних. И если «пришлые» участники рынка притязают на ресурсы и доходы без знания неформальных правил, то высока вероятность дезавуирования их претензий. С ними откажутся сотрудничать или примут в отношении них дискриминационное решение. Причем реальную причину отказа или дискриминации скорее всего не назовут.

Но даже если все вовлеченные стороны знают о существовании неформального правила и имеют близкое понимание его сути, они могут строить на его основе свои договоренности, избегая прямой апелляции к его содержанию и используя понятные контрагентам «бессодержательные» заверения вроде: «действуем как обычно», «мы вас не подведем», или фразеологический камуфляж из формальных правил.

Как формальные, так и неформальные правила подразделяются по степени охвата на общие и особые (партикуляристские). Общие формальные правила фиксируются в законах и других регулятивных правовых актах, а особые формальные правила – в письменных контрактах, определяющих права и обязанности подписавших их сторон. В свою очередь, общие неформальные правила, регулирующие деятельность широкой совокупности агентов, представлены социальными нормами, а неформальные правила особого толка – деловыми договоренностями между конкретными участниками рынка (рис. 8.1). Заметим, что не всякие частные договоренности относятся нами к корпусу правил, которые имеют надындивидуальный характер. Деловая договоренность становится правилом, когда она достаточно распространена, типична и приобретает более или менее общезначимый характер для какого-то сегмента рынка или группы хозяйственных агентов. Такому превращению индивидуальных соглашений в правило способствуют не только их распространение и повторение, но также апелляция к существующим правовым и социальным нормам, а также поддержка внешних сил, понуждающих к их исполнению.

Рис. 8.1. Классификация институтов по типу связей и характеру ограничений

На основе формальных и неформальных правил складываются соответствующие практики повседневного действия. При этом формальные практики выполняют по отношению к неформальным как минимум три важные функции. Во-первых, они выступают в качестве ограничителей, сдерживающих неформальные практики. Во-вторых, они, напротив, постоянно используются как инструмент для стимулирования новых неформальных практик. В-третьих, они формируют язык публичных обоснований и риторических высказываний, которые камуфлируют неформальные практики.

Как возникают неформальные правила. Что является основой для возникновения неформальных правил? Попробуем разобраться в этом на примере контрактных отношений. Причинами возникновения неформальных правил могут быть:

• неполнота контрактов;

• неконтрактные элементы контрактных отношений;

• несоблюдение контрактов.

Полные (классические) контракты, предусматривающие все возможные аспекты отношений и соблюдаемые в строгом соответствии с: своей буквой, существуют, скорее всего, лишь в абстрактных теориях Реальная хозяйственная жизнь, как правило, связана с заключением; исполнением неполных контрактов. Их существование вызвано как минимум четырьмя обстоятельствами.

1. В силу сложных и меняющихся условий предусмотреть все заранее невозможно.

2. Прояснение, обговаривание и фиксация всех возможных исходов и нюансов контрактных отношений – дело слишком затратное.

3. Есть элементы отношений, которые не фиксируются в контрактах в силу их «естественности» для вовлеченных сторон, они опускаются, как нечто само собой разумеющееся.

4. Участники рынка могут быть заинтересованы в сокрытии определенных элементов взаимоотношений, которые в результате становятся предметом скрытых деловых договоренностей.

Ранее мы уже обращали внимание на то, что стороны, заключающие контракт, как правило, не являются абсолютными незнакомцами. Принимается во внимание характер контрагента и вследствие этого, при возникновении непредвиденных обстоятельств, стороны могут отходить от жесткого следования букве контракта, реализуя неконтрактные элементы контрактных отношений, или отношенческую контрактацию (relational contracting).

Наконец, неформальные отношения порождаются несоблюдением заключенных контрактов – либо ввиду неспособности одного из агентов, либо вследствие оппортунистического поведения – уклонения от исполнения обязательств или прямого обмана. Зачастую это создает почву для возникновения неформальных правил контроля, понуждающих к соблюдению принятых обязательств неформальными (в том числе силовыми) средствами[365]365
  Волков ВВ. Силовое предпринимательство. СПб.: ЕУСПб: Летний сад, 2002 (публикацию книги по главам см.: Экономическая социология. 2002. № 1–5; 2003. № 1–3 (http://www.ecsoc.msses.ru)); Радаев В. О роли насилия в современных деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 81–100.


[Закрыть].

Сходные причины возникновения неформальных правил просматриваются и на примере законодательной сферы. Их источниками являются следующие обстоятельства:

• законодательное регулирование данных отношений отсутствует;

• законодательные нормы неполны и (или) противоречивы;

• законодательные нормы не соблюдаются.

Проиллюстрируем это на примере налоговых платежей. В определенных случаях (например, в отношении домашнего натурального хозяйства) налогообложение результатов деятельности не предусмотрено законом. В других случаях появляются новые виды деятельности (например, разные формы интернет-бизнеса), которые могут уходить от уплаты налогов просто в силу того, что их законодательное регулирование пока не развито или противоречиво. Наконец, может осуществляться и уход от налогов, связанный с прямым нарушением закона, что происходит по неведению ввиду отсутствия бухгалтерской квалификации (незнания правил, которое, как известно, не освобождает от ответственности) или вследствие сознательного ухода в «тень»[366]366
  О видах неформальной экономики см.: Радаев В. В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1. С. 5–24 (http://pubs.carnegie.ru); Radaev V. Urban Households in the Informal Economy // Explaining Post-Soviet Patchworks / K. Segbers (ed.). Vol. 2. Aldershot: Ashgate, 2001. С 333–361.


[Закрыть].

Таким образом, неформальные правила могут возникать двояким образом. Во-первых – как дополнение к формальным предписаниям, заполнение институциональных пустот. А во-вторых, неформальные правила зачастую выполняют и роль альтернативы, своего рода параллельного мира, действующего наряду с миром формальной экономики[367]367
  Более полную классификацию способов связи между формальными и неформальными правилами см.: ШаститкоА.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998. С. 95–98.


[Закрыть].

Как происходит деформализация правил. Мы постоянно сталкиваемся с тем, что многие формальные правила не соблюдаются участниками рынка (что особенно характерно для современной России). И дело, видимо, не только в том, что закон или формальное предписание более низкого уровня не выполнимы в полном объеме. Хотя зачастую это действительно так – правила сплошь и рядом «повисают», не соответствуя сложившимся практикам, прямо противореча друг другу. Нередко издержки их соблюдения оказываются слишком высокими или даже запретительными. Однако существует и более фундаментальное обстоятельство, связанное с восприятием формальных правил участниками рынка и определением их реального статуса. Оно состоит в следующем: закон не воспринимается как абсолютное непреложное правило, обязательное для точного исполнения, т. е. не воспринимается в соответствии со своим изначальным понятием. Причем такое отношение к закону сформировано не только у участников рынка, обязанных его соблюдать, но и у тех, кто вырабатывает формальные правила и контролирует их соблюдение, т. е. оно касается и правил игры, и правил контроля. Закон не исполняется не только потому, что он несовершенен, но и потому, что его дозволено не исполнять. Система поддержания закона (понуждения к его исполнению) уподобляется жесткой сети с крупными ячейками: оставаться в ней слишком стеснительно, разрывать – крайне сложно и небезопасно, куда проще ускользнуть в глубины неформального.

Впрочем, подобное отношение не приводит к ситуации всеобщего «беззакония» и тотального пренебрежения к формальным правилам. Сводить последние к пустой оболочке «реальной экономики» было бы неверно. Несмотря на постоянную (часто уничижительную) критику со стороны участников рынка, закон не игнорируется и не отвергается как таковой. Он работает и обладает достаточной принудительной силой. Другое дело, что закон выступает не как непреложное предписание, но скорее как внешняя рамка, в которую приходится как-то вписываться. Участники рынка примеряются к нему и стараются соблюдать «по возможности»[368]368
  Подробнее об этом поданным опроса российских предпринимателей см.: Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических исследований, 1998. С. 61–62 (http://www.ecsoc.ai).


[Закрыть].

В результате формальное правило (уже после его принятия) рассматривается как материал для работы, или институциональной подстройки – как объект корректировки, доводки и приспособления к существующим условиям. И эта институциональная подстройка «под себя» давно превратилась в рутинную деятельность по разработке и освоению новых управленческих схем с запланированными трансакционными издержками.

Такого рода подстройка и выражается понятием деформализации правил. Под ней понимается трансформация институтов, в ходе которой формальные правила в значительной мере замещаются неформальными и встраиваются в неформальные отношения. Она характеризует ситуацию, когда существующие формальные правила в достаточной степени известны хозяйственным агентам, которые, однако, сплошь и рядом их не соблюдают (по крайней мере полностью). Это, впрочем, не приводит к принципиальному отторжению и неисполнению формальных правил. Скорее они встраиваются в более сложную систему ограничений, значительная часть которых имеет неформальный характер[369]369
  Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления; Радаев ВВ. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В. В. Радаев. М: РОССПЭН, 2002. С. 157–209; Радаев В. В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 60–79.


[Закрыть]. Граница между формальным и неформальным становится относительно прозрачной. Снимается их жесткое противопоставление, присущее, скажем, сфере правового регулирования, для которой не существует никаких правил, кроме формальных. В итоге формальное правило встраивается в систему неформальных норм, не теряя при этом полностью своей формально-принудительной силы.

Другим элементом институциональной подстройки является формализация правил. Это процесс, обратный процессу деформализации. Его суть состоит в замещении неформальных правил формальными предписаниями и встраивании хозяйственных практик в законодательные и контрактные рамки. Важная часть данного процесса – сокращение или прекращение действий, связанных с прямым нарушением закона, – называется легализацией деятельности. Но формализация правил – в целом более широкое понятие. Кроме легализации, она включает также процессы замещения неформальных договоренностей и конвенций документально оформленными контрактами и регламентами.

В данной главе мы раскроем общую логику институциональной подстройки на примере механизма деформализации правил[370]370
  О механизме формализации правил см.: Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. Гл. 8, 12.


[Закрыть]. Она, на наш взгляд, включает в себя следующие конституирующие элементы.

1. Введение формальных правил игры законодательными и контролирующими органами в таком виде и при таких условиях, которые не предполагают их полного и безусловного выполнения.

2. Отсутствие у участников рынка эффективных каналов для официального публичного оспаривания установленных правил контроля и способов их фактического применения через судебную систему или политическую сферу.

3. Систематические нарушения и обход формальных правил участниками рынка.

4. Установление выборочного (селективного) контроля над соблюдением этих правил со стороны контролирующих органов.

5. Использование формальных правил контролирующими органами и участниками рынка в качестве способов давления на других агентов и инструментов реализации собственных неформальных практик.

6. Обсуждение участниками рынка и контролирующими органами конкретных условий реализации формальных правил и их трансформация в неформальные соглашения.

7. Выработка участниками рынка деловых стратегий, которые приводят к изменению структуры трансакционных издержек в пользу неформальных платежей.

8. Возникновение множественных способов легитимации действий, нарушающих формальные правила.

Начнем с первого элемента. Формальные правила вводятся законодателями и чиновниками таким образом, что их соблюдение хозяйственными агентами почти непременно сопровождается значительными издержками – затратами времени, материальных и моральных ресурсов, что при определенных условиях может рассматриваться как введение запретительных мер[371]371
  Это в определенной степени противоречит конвенциональному утверждению о том, что введение закона регулирует определенную область деятельности и приводит к снижению трансакционных издержек. Российский опыт подсказывает, что очень часто все происходит совсем наоборот.


[Закрыть]. При этом официальные органы почти всегда оставляют пространство для некой неопределенности или вполне сознательно, в процессе согласования проектов законодательных и нормативных актов, конструируют поле неопределенности, резервируя возможности для различной трактовки формальных правил.

Как должны поступать в этих условиях хозяйственные агенты? В основном они не выражают лояльности по отношению к формальным правилам и контролирующим органам. Напротив, они постоянно высказывают недовольство этими правилами и действиями представителей государственной власти. При этом, однако, участники рынка, как правило, не предпринимают открытых и публичных организованных действий по изменению этих правил, да и институциональные каналы представительства широких внеклановых интересов в России, как правило, не развиты, а эффективные и независимые судебная и арбитражная системы для разрешения споров отсутствуют[372]372
  Российская ситуация в начале 2000-х гг. в этом отношении немного изменилась. По крайней мере, участились обращения компаний в суд против государственных налоговых органов, причем основная доля судебных дел благополучно выигрывалась.


[Закрыть]. Поэтому стратегия голоса как выражение публичного протеста часто становится лишь своего рода «дымовой завесой» для стратегии выхода.

Реализация стратегии выхода означает систематические нарушения формальных правил[373]373
  О подобных нарушениях в сфере ухода от налогов на примере современной России см., например: Радаев В. В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 60–79; а в сфере корпоративного управления см., например: Яковлев A. A. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. 2003. Т. 7. № 2. С. 221–230 (http://ecsocman.edu.ru).


[Закрыть]. Причем на активный инновационный поиск обходных путей весьма оперативно бросаются лучшие интеллектуальные силы. Возникают специальные отряды специалистов (юристов, экономистов, бухгалтеров), которые обеспечивают подобные трансформации – придумывают новые обходные управленческие схемы.

В условиях, когда большинство хозяйственных агентов являются нарушителями правил игры или могут быть интерпретированы в качестве таковых, устанавливаются специфические правила контроля, связанные с выборочной проверкой их деятельности. Подобный контроль над выполнением формальных правил, разумеется, не позволяет устранить неформальные практики, да и не ставит подобных задач. Но в результате каждый участник рынка оказывается под угрозой формальных санкций со стороны контролирующих органов, которые могут быть применены с неопределенной вероятностью.

Выборочный контроль может быть случайным и адресным. Случайный контроль осуществляется по принципу «до кого дошли руки», т. е. в порядке общей очереди, которая «доходит» в итоге отнюдь не до каждого. В противоположность этому, адресный контроль имеет нацеленный характер и связан с выполнением особых политических и экономических задач: получением дополнительных финансовых ресурсов в бюджеты разных уровней; сбором закрытой информации о деятельности участников рынка и компрометирующих материалов на руководителей фирм; установлением контроля над предприятием; ослаблением его конкурентоспособности. Адресный контроль, таким образом, часто вызван наличием «заказа» со стороны политических и хозяйственных организаций-конкурентов, использующих формальные правила и официальные контролирующие структуры для проведения своих неформальных стратегий неэкономическими методами.

Хозяйственные агенты не просто нарушают формальные правила, но пытаются изменить порядок их фактического применения в свою пользу путем воздействия на правила контроля. Фактически это попытка установить формальные или неформальные договоренности с контролирующими органами по поводу конкретных условий реализации формальных правил в отношении отдельных агентов или групп агентов. Иными словами, вместо соблюдения закона начинаются обсуждения того, как его соблюсти. В результате, с одной стороны, возникают разного рода официальные льготы и преференции (освобождения или отсрочки по уплате налогов, предоставление инвестиционных кредитов и прямых субсидий). А с другой стороны, достигаются «теневые» коррупционные соглашения.

Участники рынка, имеющие возможность выбирать между издержками легализации и издержками полулегальной или нелегальной деятельности, в итоге часто делают свой выбор в пользу последних. В условиях систематической деформализации правил возникают два рода дополнительных трансакционных издержек:

• плата за создание и поддержание неформальных управленческих схем;

• плата за обеспечение безопасности при использовании подобных схем.

Заметим, впрочем, что совокупный объем трансакционных и производственных издержек при деформализации, как правило, не возрастает, а чаще всего снижается по сравнению с «лобовым» следованием формальному правилу.

Наконец, действия по деформализации правил обычно сопровождаются попытками легитимации этих действий. Их обоснование, если и не позволяет доказать правомочность отступления от формальных правил, то по крайней мере служит его оправданием. Материал для обоснования легитимности своих действий черпается агентами как минимум из пяти источников:

• формальные основания – указания на несовершенство системы формальных правил (например, на то, что в законодательстве слишком много пробелов, а система подзаконных актов слишком сложна и противоречива, следовательно, соблюсти все правила невозможно);

• нормативные основания – отсылка к стандартным (типическим) формам поведения других хозяйственных агентов (например: «никто не соблюдает всех законов и инструкций, почему мы должны это делать?»);

• этические основания – указания на то, что формальные правила нарушают справедливость (например: «государство постоянно пытается нас ограбить, за что мы должны ему платить?»);

• утилитаристские основания – отсылка к экономической целесообразности и потребностям экономического выживания (например: «если играть по всем правилам, то потеряешь рынок, станешь неконкурентоспособным»);

• принудительные основания – указания на давление и вымогательство со стороны бюрократических и силовых структур (например: «чиновники сами подтачкивают к нарушениям; невозможно жить нормально, не давая взяток; для взяток нужен черный нал», и т. п.).

Все эти способы легитимации не противоречат друг другу, более того, они имеют комплиментарный характер и подкрепляют друг друга. В целом же они позволяют закрепить в сознании участников рынка и в общественном мнении представление недостаточности и даже ущербности формальных правил, подталкивают к мысли о правомерности и неизбежности разного рода неформальных хозяйственных практик.

На фоне подобной деятельности предприятия и население вырабатывают устойчивые концепции контроля в отношении уплаты (неуплаты) налогов, помогающие интерпретировать ситуацию и вырабатывать адекватные линии поведения. Например, ситуация интерпретируется таким образом, что в условиях нежесткого и селективного контроля все налоги можно не платить. Более того, платить их полностью, следуя формальным правилам, просто глупо. Почти всегда есть возможность либо спрятать (не заявлять) часть доходов, либо договориться о способах их переучета. Соответственно производится оценка ресурсов, которая нацелена на занижение извлекаемых доходов. Создаются также множественные схемы оценки одних и тех же ресурсов в рамках двойной бухгалтерии – официальной и «теневой». Сама эта множественность систем оценок становится принципиальным организационным ресурсом[374]374
  СтаркД. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. С. 47–95. См. также: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 115–132 (http://www.ecsoc.msses.ru).


[Закрыть].

Концепции контроля воплощаются в определенных принципах действия. В качестве примеров таких принципов можно привести следующие императивы:

• «Следует ожидать постоянного изменения законов и способов их истолкования»;

• «Нельзя платить все налоги, станешь неконкурентоспособным»;

• «Работа в тени не является криминалом»;

• «Нужно иметь своих людей в ключевых организациях»;

• «Нельзя никому доверять в деловых отношениях – обманут («кинут»)».

Эти принципы и закладываются в основу повседневной хозяйственной деятельности.

Заключение. Существуют разные подходы к определению неформальной экономики. В соответствии со структурным подходом мы определили ее как совокупность видов хозяйственной деятельности, которая по тем или иным причинам не попадает в статистическую и налоговую отчетность. Некоторую часть этой деятельности удается впоследствии учесть с помощью разнообразных методов статистических досчетов, но значительная часть остается нераспознанной.

Основной парадокс неформальной экономики заключается в том, что она является оборотной стороной государственного регулирования. Она может возникать в результате дефицита формальных правил, но чаще выступает реакцией на избыточность государственного регулирования. При этом сама неформальная экономика предполагает социальное регулирование при помощи сетевых связей между хозяйственными агентами.

Важную часть неформальной экономики образует теневая экономика, связанная с систематическими нарушениями существующего законодательства. От криминальной экономики ее отличает легальность целей и содержания. Но жесткое разделение этих двух сегментов хозяйства объективно затруднено, скорее речь идет о континууме деловых схем разной степени легальности.

С точки зрения институционального подхода неформальная экономика представляет собой совокупность неформальных правил, которые пронизывают всякую хозяйственную деятельность. Сложное взаимодействие формальных и неформальных правил является одним из наиболее значимых элементов «реальной экономики». Это взаимодействие осуществляется посредством непрерывных процессов деформализации и формализации правил, которые могут быть представлены как своего рода «социальные движения», не имеющие конкретного автора или одной-единственной причины. Они возникают как некие господствующие веяния сразу из множества независимых источников[375]375
  Радаев ВВ. Социология рынков: к формированию нового направления. Гл. 8.


[Закрыть]. Как правило, деформализация и формализация правил сосуществуют, но периодически сменяют друг друга в качестве доминирующей тенденции.