Текст книги "Безумное пике. Мир финансов как зеркало конца истории"

Впрочем, все-таки некоторый опыт управления валютными резервами страны с помощью западных «менеджеров» имеется. Увы, очень печальный. В 2007 году в Ливии начал работать суверенный инвестиционный фонд, его активы составили 40 млрд. долл. Фонд был передан в управление таким западным спекулянтам, как Goldman Sachs, Societe Generale, HSBC, Carlyle Group, J.P. Morgan Chase, Och-Ziff Capital Management Group и даже печально известный банк Lehman Brothers. Спекулянты начали быстро растаскивать фонд на куски. Потери фонда только от «услуг» Goldman Sachs составили 1,2 млрд. долл.3838
  https://www.gazeta.ru/business/2016/10/02/10222175.shtml#page1


[Закрыть]

Да, пока, по имеющимся у меня сведениям, действительно Банк России самостоятельно управляет ЗВР, «сторонние организации для управления активами в иностранных валютах и золоте не привлекаются». Но это пока. Безумная идея жива. Вот, например, что я вычитал в Законе о Центральном банке Российской Федерации. В статье 8 указанного закона в 2014 году появилось следующее дополнение:

«Банк России в целях обеспечения устойчивости рубля вправе создавать и (или) участвовать в капитале организации, осуществляющей деятельность по доверительному управлению активами Банка России, а также активами, переданными в ее управление Российской Федерацией, государственными корпорациями, созданными Российской Федерацией, и иными публично-правовыми образованиями или организациями, включая иностранные, для осуществления инвестиций в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах» (Часть седьмая дополнительно включена со 2 августа 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года №218-ФЗ). Пока организации, описанной в законе, по тем сведениям, которыми я располагаю, нет. Но это «пока».

Не есть ли это дополнение той «закладкой», которая позволит в удобный момент Банку России вернуться к той безумной идее десятилетней давности о передаче управления ЗВР «сторонней организации»? Все мы помним известную фразу А.П. Чехова: «Если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить». «Ружье» в виде дополнения к статье 8 Закона о Центробанке нужно срочно убрать, в противном случае завтра оно может выстрелить и убить Россию. Убрать «ружье» должны «народные избранники», отменив поправку к закону о ЦБ от 21.07.2014.

На болоте дома не построишь, или О «свободном плавании» российского рубля

Президент В. Путин в своем выступлении перед Федеральным собранием 1 марта нынешнего года говорил о необходимости ускорения экономического развития России («экономическом рывке»), опираясь на технологический прогресс, повышение производительности труда, за счет увеличения финансирования ключевых отраслей промышленности и т.п. В своем обращении к гражданам, приуроченном к его официальному переизбранию, 23 марта он несколько другими словами повторил то, что им было сказано перед Федеральным собранием.

Увы, и 1 марта, и 23 марта В. Путин обошел стороной все основные «болевые точки» нашей экономической жизни. Это и продолжающееся бегство капитала из России, и сохранение почти в нетронутом виде гигантской офшорной экономики, и не имеющая видимого конца «прополка» банковской системы (отзыв лицензий у кредитных организаций), и удушение российского товаропроизводителя Банком России (запредельные величины процентных ставок и денежный «голод») и т.п.

Сейчас хочу поговорить еще об одной «болевой точке». О ней я ранее не писал. А в последних выступлениях В. Путина о ней даже намека не было. Речь идет о режиме валютного курса российского рубля. Что такое режим валютного курса (синонимы: «курсовой режим», «режим обменного курса», «валютный режим», «политика валютного курса», «курсовая политика» и другие)? – Как пишут в словарях и учебниках, это система формирования пропорций обмена национальной валюты на иностранные. В документах Международного валютного фонда (МВФ) насчитывается около десятка видов валютного режима. Некоторые дотошные авторы существенно удлиняют этот список и дают несколько классификаций режима. Для нашего разговора такие «тонкости» нам не нужны. Все виды режимов можно редуцировать до трех:

1) фиксированный курс (или привязанный, паритетный);

2) регулируемый курс (в рамках заданного валютного коридора или целевой зоны);

3) плавающий курс.

В Новое время в международной торговле и иных международных экономических отношениях использовался фиксированный курс. Это было естественно, так как деньги (даже если они имели вид бумажных знаков) были привязаны к золоту (или серебру), и пропорции обмена национальных денежных единиц определялись их золотыми (серебряными) паритетами. Периодически во время войн механизмы обмена валют по фиксированному курсу давали сбои или вообще переставали работать. Но затем восстанавливались. Последнее такое восстановление произошло на Бреттон-Вудской валютно-финансовой конференции в 1944 году, где все участники (44 государства) без каких-либо колебаний и сомнений проголосовали за систему международных валютно-финансовых отношений, основанную на золотодолларовом стандарте и фиксированных валютных курсах. Данное положение было зафиксировано в уставе МВФ. Все прекрасно понимали, что альтернативы фиксированным курсам нет, без этого нельзя восстановить мировую экономику и обеспечить ее дальнейшее развитие.

Прошло немногим более трех десятилетий и на Ямайской валютно-финансовой конференции (1976 г.) произошла фактическая отмена решений 1944 года. Было объявлено о демонетизации золота (оно было лишено статуса денег) и отменен принцип обязательности фиксированных валютных курсов. Страны стали сами определять режим валютного курса. Начались процессы либерализации в экономике. Начиная с 80-х годов прошлого века, МВФ отошел от своей «нейтральной» позиции по вопросу валютных курсов и стал все более настойчиво добиваться от стран введения сначала регулируемого, а затем и свободно плавающего курса. Свобода валютного курса стала одним из важнейших канонов Вашингтонского консенсуса (стандартного набора требований МВФ по либерализации экономической политики стран-членов Фонда). Мировая экономика вступила в полосу перманентной валютной «турбулентности». На первых порах это замедлило развитие мировой экономики, а затем полностью ее парализовало (пусть никого не вводят в заблуждение показатели увеличивающегося ВВП – это иллюзия экономического развития, приросты ВВП отражают увеличение в мировой экономике «пены» и «пузырей» на финансовых рынках).

Такое предисловие необходимо для того, чтобы понять, как обстоят дела с режимом валютного курса в России. Опущу историю вопроса, касающуюся первых лет существования Российской Федерации. Начиная с 1995 года для рубля был введен валютный коридор, который в разных формах просуществовал почти двадцать лет – до 10 ноября 2014 года. Сначала целевым ориентиром для рубля был доллар США, а с 2008 года – «корзина» из двух валют – доллара США (55%) и евро (45%). Можно сказать, что это был режим регулируемого валютного курса, рамки допустимых колебаний курса рубля определялись в документе под названием «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики Российской Федерации». Федеральный закон о Центральном банке РФ в статье 45 прямо предписывает представление такого документа в Государственную думу. В свою очередь, «Государственная Дума рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год и принимает соответствующее решение не позднее принятия Государственной Думой федерального закона о федеральном бюджете на предстоящий год». Государственная дума, увы, никогда в документ толком не вникает. Вот, например, Постановление Думы от 18 ноября 2014 года «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов». В нем всего два пункта: «1. Принять к сведению Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов. 2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия». Подобные постановления штамповались каждый год под копирку.

Тем не менее, повторяю, на протяжении двух десятилетий Банк России в упомянутый выше документ вносил какие-то слова насчет ориентиров регулируемого валютного курса рубля (при этом незаметно расширяя «коридор»). Процедура была ритуальной, «народные избранники» не пытались вникнуть в тему «валютного коридора». Правительство также все отдало на откуп Банку России (хотя «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» – документ, который задуман как совместный, разработчиками на паритетных началах должны выступать Центробанк и Минфин как представитель правительства).

Поняв, что ни Государственная дума, ни правительство не собираются и дальше ограничивать свободу действий Центробанка, его руководители начали подготовку по переходу к свободно плавающему курсу рубля. Такая подготовка началась в 2013 году, когда на Неглинку (адрес центрального офиса ЦБ) пришла Эльвира Набиуллина. Подготовка была психологической. О необходимости перехода к «свободному» рублю говорила и новая руководительница Банка России, и ее замы. Проводилось тестирование возможных реакций со стороны Думы, правительства, Верховного суда, Прокуратуры, Конституционного суда и других институтов государственной власти. Реакции были почти нулевыми. Говорю «почти», потому что мне известно, что со стороны нескольких «народных избранников» в Думе заявления Центробанка вызвали удивление и даже возмущение.

Кстати, у Банка России были и сохраняются неформальные отношения с Думой, которая периодически штампует неконституционные поправки к Закону о ЦБ. Так, летом 2013 года в указанном законе неожиданно появилась новая статья под номером 34.1. Она гласит: «Основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста». Яркий пример тихой «ревизии» Конституции РФ. В переводе на понятный язык статья 34.1. означает, что отныне Банк России получает карт-бланш на «таргетирование инфляции» и отказ от контроля над курсом рубля. Таких антиконституционных «закладок» в законе о ЦБ – несметное количество.

Банк России обещал, что введет плавающий курс рубля с 1 января 2015 года. Однако сделал это раньше – 10 ноября 2014 года. «В результате реализации принятого решения формирование курса рубля будет происходить под влиянием рыночных факторов, что должно способствовать усилению действенности денежно-кредитной политики Банка России и обеспечению ценовой стабильности», – объяснил Центробанк на своем сайте отмену валютного интервала. Помню, что куча либеральных экспертов тогда с радостью комментировала решение Центробанка. Мол, оно лишает спекулянтов ориентиров на валютном рынке и в краткосрочной перспективе позволит стабилизировать курс рубля к доллару и евро. Плюс к этому прекращает бессмысленное «сжигание» валютных резервов регулятора (с 10 ноября Центробанк прекратил валютные интервенции).

Почему-то пример самой успешной экономики – китайской – был напрочь проигнорирован. А ведь динамичное экономическое развитие КНР обусловлено в значительной мере курсовой политикой Народного банка Китая. Сначала НБК придерживался фиксированного курса юаня, потом перешел к регулируемому курсу. О свободном плавании юаня там вообще нет разговора.

Хор чиновников из Центробанка и либеральных экономистов (типа Алексея Кудрина) повторяли буквально следующую мантру: «Свободный курс рубля амортизирует силу ударов по российской экономике, приходящих с мировых рынков». Другой вариант этой мантры: «Свободный курс рубля обеспечивает автоматическое выравнивание платежного баланса». Если, конечно, сравнивать российскую экономику с доской или щепкой, плавающей в океане, то она действительно будет все время на плаву, даже при десятибалльном шторме. Но если российскую экономику воспринимать как корабль, то, наверное, десятибалльные и даже пятибалльные штормы ей не нужны, они могут отравить корабль на дно. Особенно учитывая, что те, кто составляли в свое время «Вашингтонский консенсус» и добиваются от стран свободно плавающего курса валют, большие мастера искусственно создавать штормы и топить корабли национальных экономик.

Не надо было быть пророком, чтобы сказать, что объявление Банком России о свободном плавании рубля означало начало тщательно подготовленной операции по потоплению корабля российской экономики. Действительно, через месяц Россию сотряс валютный курс в виде резкого обвала курса рубля. У всех еще свежи воспоминания о том обвале. Ущерб российской экономике был нанесен неимоверный. Я об этом писал в своей книге «Битва за рубль. Национальная валюта и суверенитет России» (М.: Книжный мир, 2015). Казалось бы, после этого наши власти должны были встрепенуться, задуматься над тем, что произошло и, по крайней мере, отменить режим «свободного рубля», введенный Банком России, начать расследование. Увы, ничего этого не произошло. Ни один волос не упал с головы Набиуллиной.

А почему он должен упасть? – может спросить иной читатель. Да потому, – отвечу я, – что Центробанк творил и продолжает творить беззакония. Введение свободного плавания рубля – одно из них. Назвать халатностью это никак нельзя. Речь идет о хорошо спланированной акции, которая продолжается и принесет нам еще много горя. Конечно, я не думаю, что Набиуллина лично все спланировала. Нет, она исполняет план, который был разработан за океаном нашими «партерами». Вполне допускаю, что дама до конца даже не понимает, что творит. Объясняю не для нее, а для тех, кто, может и даже по своему статусу обязан контролировать действия Банка России.

Начну от «печки» – Конституции Российской Федерации. Статья 75 Основного закона страны гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации». Федеральный закон о Центробанке в статье 3 слово в слово повторяет приведенную выше формулировку Конституции. Любой студент экономического вуза знает, что устойчивость денежной единицы имеет два аспекта: 1) устойчивость покупательной способности на национальном рынке товаров и услуг; 2) устойчивость курса по отношению к другим денежным единицам (валютам). Оба параметра взаимосвязаны, но, тем не менее, автономны. Чем более страна завязана на мировые товарные и финансовые рынки, тем большее значение имеет такой параметр, как валютный курс. Россия очень глубоко «интегрировалась» в мировой рынок, поэтому для нее валютный курс – жизненно важный параметр. До 2013 года никто не оспаривал, что статья 75 возлагает на Центробанк контроль и внутренней покупательной способности рубля (предотвращение как инфляции, так и дефляции), и его валютного курса.

В 2014 году Центральный банк грубейшим образом нарушил Конституцию РФ в части, касающейся статьи 75. Он самоустранился от выполнения в полном объеме требований этой статьи. Более того, он сам себе определил задачу по второму параметру – внутренней покупательной способности рубля. Он ее переформатировал в формулировку «таргетирование инфляции». Не знаю, как вам, а мне такая формулировка режет ухо. Приведу аналогию. Положим, Министерству внутренних дел законом поставлена задача искоренения преступности в стране. А оно эту задачу переформатировало в следующую формулу: «Таргетирование преступности». Мол, мы не будем ее искоренять, а будем поддерживать ее на уровне, который сами посчитаем нужным.

Вопиющий противоправный характер решения Банка России от 10 ноября 2014 года, как это ни странно, не вызвал никакой реакции со стороны властей, включая Конституционный суд и Прокуратуру. Возмущались лишь отдельные граждане и отдельные «народные избранники». Так, депутат Государственной думы Евгений Федоров направил по указанному решению ЦБ запрос в Прокуратуру. Кстати, сделал он это еще до обвала рубля. Прокуратура на запрос не прореагировала. Следовательно, на ней лежит солидарная ответственность за те гигантские потери, которые мы понесли в результате валютного кризиса в декабре 2014 года.

Уже в 2015 году в суды было направлено два иска по поводу преступного решения Банка России. Одно исковое заявление (в Солнцевский суд г. Москвы) было сделано никому не известным гражданином В. Симоновым. Ответчиками в заявлении выступали Банк России и правительство РФ. Суд «замотал» иск гражданина.

Автором другого стал бывший высокопоставленный чиновник Банка России Андрей Черепанов. Он в свое время руководил Департаментом иностранных операций – как раз тем подразделением, которое обеспечивало управляемый курс рубля в заданном коридоре. Черепанов – очень грамотный человек, которые понимает все юридические и финансовые тонкости вопроса. Ответчиком в его заявлении фигурирует Государственная дума, которая обязана контролировать Банк России, в том числе его курсовую политику. Черепанов подавал заявление в разные суды, в разных вариантах. Но, видимо, боясь связываться с опытным профессионалом, просто отказывали в приеме искового заявления.

Сегодня состав Государственной думы существенно обновился. Многие депутаты «нового набора» вообще «не в теме». Наверное, для них я, в первую очередь, и пишу.

Что касается Прокуратуры, Конституционного суда, Верховного суда, Правительства, то там чиновники, которые покрывали преступные действия Банка России в 2014 году, почти все на своих местах. Их образовывать по теме «курсовая политика Центробанка» нет никакого смысла. Они и так все понимают. И готовы и впредь покрывать и даже обосновывать преступную деятельность Банка России.

Поэтому вместо «экономического рывка», который нам обещал В. Путин, мы можем получить новый обвал рубля, подобный тому, что произошел в декабре 2014 года. Конечно, главным исполнителем этой операции был Банк России. Но сумел он сделать это лишь при прямом попустительстве всех трех ветвей власти. Многие чиновники, остающиеся пока на своих местах, несут солидарную ответственность за обвал рубля. Степень их вины после декабря 2014 года многократно возросла в виду того, что мер по исправлению ситуации и восстановлению законности до сих пор не принято. Без серьезной перетряски всех этих ветвей власти мы будем по-прежнему заниматься сизифовым трудом. А именно, пытаться строить дом «российской экономики» на зыбком болоте либеральной экономической политики. В том числе политики «плавающего» рубля. «Хозяев денег» устраивает только такая денежная единица в нашей стране. А граждан России устраивает стабильный рубль.

Раздел V.
США

О ядерной атаке на Гавайские острова, «глубинном государстве» и «теневом бюджете» США

Это чрезвычайное событие произошло утром 13 января нынешнего года. Мировые и российские СМИ в тот же день дали краткие сообщения о нем. Приведу описание события и его хронику, воспроизведя текст одного американского источника:

«В субботу утром 13 января жители Гавайских островов получили экстренное предупреждение о ракетно-ядерной атаке, и предложение всем укрыться в ближайших убежищах. Жители Гонолулу, в опасении за свою жизнь, бежали в отдаленные районы Оаху. Сообщение появилось на сотовых телефонах людей в 8:07 местного времени Гавайев. Затем, через 38 минут после объявления тревоги, жителям сообщили, что все это ложная тревога. Кто-то нажал не ту кнопку. Предполагалось, что ответственный за это человек будет найден. Губернатор Гавайских островов Дэвид Айдж (David Ige) назначил расследование.

Основное внимание в средствах массовой информации было сосредоточено исключительно на властях штата Гавайи, все объяснения сводились к тому, что один человек нажал неправильную кнопку. Согласно официальному графику событий, Тихоокеанское командование США уведомило государственные власти Гавайев о том, что в 8:10 утра был произведен запуск ядерной баллистической ракеты. Затем местные власти попытались информировать общественность несколькими способами о том, что предупреждение о баллистических ракетах было ложным сигналом. Но только в 8:45 утра, через 38 минут после первоначального предупреждения, второе предупреждение о чрезвычайной ситуации было отправлено через Общественную систему предупреждения, где сообщалось об ошибке»3939
  http://exopolitics.org/was-a-nuclear-missile-attack-on-hawaii-thwarted-by-a-secret-space-program/


[Закрыть].

Уже через два дня ведущие СМИ забыли об этом инциденте. Но событие продолжало и продолжает обсуждаться специальными изданиями, блогерами, экспертами и всеми внимательными наблюдателями в социальных сетях. Суть истории заключается в том, что, согласно некоторым источникам, запуск ракет все-таки был, он был произведен с неопознанной подводной лодки. Ракеты были в воздухе уничтожены американской ПРО, одновременно была уничтожена и та подводная лодка, с которой был произведен запуск ракет. Ряд экспертов полагает, что это была провокация типа Перл-Харбора (напомню, что она произошла в декабре 1941 года в районе Гавайских островов и развязала руки Соединенным Штатам, Вашингтон объявил войну Японии и Германии).

Цель провокации 13 января 2018 года – обвинить в ракетной атаке Северную Корею и развязать руки Вашингтону, дать ему моральное и политическое право нанести ответный удар по этой азиатской стране. История крайне запутанная. Я не специалист в вопросах военного и военно-технического характера и не готов поддерживать или опровергать альтернативные точки зрения на историю 13 января. Но в ходе интересных и жарких дискуссий по гавайской истории неожиданно выплыли те темы, в которых я кое-что понимаю, и которые мировыми СМИ аккуратно обходятся.

Речь идет об американском «теневом» бюджете. В самом общем виде под «теневым» государственным бюджетом понимаются те доходы и расходы, которые проходят через министерства, ведомства и иные государственные организации, но которые не контролируются ни законодательной властью, ни президентом страны. Термин «теневой» бюджет – не официальный. Если читать учебники по праву или финансам, то возникает ощущение, что любой государственный бюджет должен быть по определению «белым». Но в реальной жизни в бюджете почти любого государства есть так называемые «закрытые» статьи расходов, о содержании которых можно только догадываться. Речь идет, прежде всего, о расходах на оборону и на деятельность разведок и иных специальных служб. О целевом назначении таких «закрытых» статей и порядке использования соответствующих расходов знают единицы «народных избранников» (парламентариев) и чиновников соответствующих министерств и ведомств. Документы, содержащие расшифровку «закрытых» статей, имеют гриф высокой секретности.

Но и это еще не все. Бюджет может быть не только «теневым». Он может быть даже «черным». Часть расходов министерства и ведомства могут осуществлять вообще без ведома законодателей, при этом такие расходы не находят отражение в официальном документе, называемом «государственный бюджет», даже в его итоговых цифрах. Такие «черные» расходы осуществляются за счет не менее «черных» доходов. Это деньги из так называемых «внебюджетных» источников, о которых законодатели могут даже не догадываться (это интересная и сложная тема, выходящая за рамки данной статьи). Примечательно, что наибольшие масштабы «черный» бюджет приобрел в Соединенных Штатах, формируется и расходуется он почти исключительно военным ведомством (министерством обороны) и спецслужбами (только разведывательное сообщество США включает в себя 17 различных правительственных учреждений).

У читателя, наверное, возник вопрос: какая связь между гавайской историей 13 января и «серым» и «черным» бюджетом США? – Самая непосредственная. «Серый» и «черный» бюджет США обеспечивает жизнедеятельность так называемого «глубинного государства» (англ. deep state). Феномен «глубинного государства» был рассмотрен Майком Лофгреном, бывшим сотрудником аппарата Конгресса США (где занимался в основном вопросами американского бюджета) в его книге «The Party is Over». Он определил «глубинное государство» как «гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют США, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса». В принципе, Лофгрен никакого открытия не сделал. О том, что капитал, «хозяева денег» правят обществом в обход «народных избранников» известно давно. Вспомним хотя бы циничное высказывание Ротшильда, сделанное два столетия назад: «Дай мне возможность печатать деньги и мне нет дела до того, кто пишет законы!». Между прочим, в советское время в курсе политической экономии достаточно внятно объяснялся механизм реальной власти финансовой олигархии и декоративный характер парламентаризма.

В США в последние десятилетия выходило немало книг, в которых интересно и глубоко анализировался феномен «глубинного государства», хотя авторы использовали иные термины. Так, в 1956 Чарльз Райт Миллс, американский социолог леворадикального направления, выпустил книгу «Властная элита» (Power Elite). Между прочим, она была переведена на русский язык и издана в СССР в 1959 году (с тех пор не переиздавалась). В ней раскрыто происхождение власти и её развитие в Соединенных Штатах. Вывод Миллса таков, что к середине XX века власть в Америке оказалась сосредоточена в трёх основных подразделениях: военно-промышленном комплексе, Уолл-стрит и Пентагоне.

А вот сравнительно новая книга «Сокрытие от государства» (The Concealment of the State), изданная в США в 2013 году. Ее автор профессор Джейсон Ройс Линдси уже использует термин «глубинное государство». Данный термин, по его мнению, помогает лучше понять угрозы национальной безопасности в развитых странах, особенно в США. Линдси пишет, что глубинное государство паразитирует на институтах национальной безопасности и разведки, превращаясь в царство, где секретность является источником власти.

Тема реальной власти «хозяев денег» и «глубинного государства», несмотря на бешеную пропаганду и «промывку мозгов», проводимую подконтрольными «хозяевам денег» СМИ, опять стала актуальной. Термин «глубинное государство» стал особенно активно использоваться предвыборным штабом Дональда Трампа, потому что «глубинное государство» делало все возможное для того, чтобы не допустить победы этого кандидата. Сторонники Дональда Трампа использовали и используют термин для обозначения сотрудников разведки и органов исполнительной власти и должностных лиц, которые организуют информационные атаки на президента через подконтрольные СМИ и снабжают журналистов секретной информацией, компрометирующей людей из окружения Дональда Трампа. Ярким примером таких атак стали нападки на советника президента по национальной безопасности Майкла Флинна американских изданий «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк Таймс».

Однако мощь «глубинного государства» не ограничивается тем, что оно опирается на подконтрольные СМИ и секретную информацию, которую поставляют этим СМИ верные «глубинному государству» чиновники. Эта мощь опирается также на финансово-экономический и материально-технический фундамент. И тут мы опять возвращаемся к гавайской истории от 13 января 2018 года. Те эксперты и аналитики, которые полагают, что ракетная атака все-таки имела место, пытаются понять, кому принадлежали ракеты и подводная лодка, с которой они были запущены. Одна из наиболее вероятных версий: они принадлежали Центральному разведывательному управлению США. И входили в состав так называемого «секретного флота» (другое название – «темный флот») «глубинного государства». Подводные лодки и иные суда, входящие в состав «секретного флота», не подчиняются военному командованию США, у них есть собственное секретное командование «глубинного государства». Плавают либо без опознавательных знаков, либо под флагами различных государств (отличных от США). Флаги могут периодически менять.

По мнению некоторых экспертов, то, что могло произойти 13 января нынешнего года, не идет даже ни в какое сравнение с событиями 11 сентября 2001 года. В начале нового года могла начаться термоядерная война. В лучшем случае мог произойти обмен ударами только между двумя странами – США и Северной Кореей. В худшем случае – в конфликт могли быть вовлечены и другие страны с ядерным оружием, что стало бы концом земной истории человечества.

Обращу внимание на то, что семьдесят лет назад журналом Чикагского университета «Бюллетень ученых-атомщиков» (Bulletin of Atomic Scientists) совместно с создателями первой атомной бомбы был запущен проект «Часы судного дня». С тех пор периодически на обложке журнала публикуется изображение часов, показывающих без нескольких минут полночь. Время, оставшееся до полуночи, символизирует напряжённость международной обстановки и прогресс в развитии ядерного вооружения. Сама полночь символизирует момент ядерного катаклизма.

В последнем докладе американского журнала, опубликованном в четверг, 25 января, мы видим, что стрелка передвинулась на полминуты вперед, теперь она находится в двух минутах от «полуночи», символизирующей глобальную катастрофу. В последний раз стрелки были так близко к полуночи только в 1953 году – в разгар «холодной войны». Эксперты считают, что стрелка символических часов приблизилась к полуночи в результате гавайского инцидента.

Еще раз подчеркиваю, что я не являюсь экспертом в области военной политики и ракетно-ядерного оружия и не берусь оценивать гавайские события 13 января. Но история высветила серьезнейшую проблему «теневого бюджета». Здесь я могу уверенно утверждать, что масштабы такого бюджета столь велики, что за его счет можно было бы создать альтернативные вооруженные силы США. А также финансировать масштабные военные и специальные операции в разных уголках планеты.

Бывший сотрудник спецслужб США Эдвард Сноуден в 2013 году предоставил изданию The Washington Post секретное бюджетное резюме национальной разведывательной программы США (доклад общим объемом 178 страниц). По данным газеты, так называемый черный бюджет разведки США на 2013 финансовый год составил 52,6 миллиарда долларов. Наибольшее финансирование получило ЦРУ – 14,7 млрд. долларов. Бюджеты АНБ и Национального управления воздушно-космической разведки составляют 10,8 и 10,3 млрд. долларов соответственно. К указанной сумме добавляются также 23 млрд. долларов на военную разведку Пентагона. Среди целевых программ спецслужб наиболее финансируемой является предупреждение представителей гражданских и военных властей о различного рода критических явлениях – угроза экономической стабильности, рост социальной напряженности или экстремальные ситуации в регионах. Такая профилактическая деятельность обойдется государственной казне в 2013 году в 20,1 млрд. долларов. При этом на контрразведку и борьбу с иностранными спецслужбами выделена на порядок меньшая сумма – 3,8 млрд. долларов. Кроме того, как пишет газета, в бюджете АНБ заложена сумма в несколько сот миллионов долларов, которые это ведомство каждый год платит американским компаниям для тайного проникновения в их коммуникационные сети4040
  http://www.dialogi.su/news/international/98.html


[Закрыть].