Текст книги "Капитализм Good-bye! Врата в цифровой концлагерь"

Валентин Катасонов
Капитализм Good-bye! Врата в цифровой концлагерь

Финансовые хроники профессора Катасонова. Выпуск 28

© Катасонов В.Ю., 2024

© Книжный мир, 2024

© ИП Лобанова О.В., 2024

Введение

Уважаемые читатели, вашему вниманию предлагается очередной, 28-й выпуск серии «Финансовые хроники профессора Катасонова». Он охватывает мои публикации за период с конца июля 2023 года по середину сентября, т. е. примерно полтора месяца. Период оказался рекордно коротким (до этого его продолжительность была в среднем два с половиной месяца), а объем книги рекордно большим.

Это было время напряженной работы, поскольку отчетный период оказался очень насыщенным событиями как в России, так и за рубежом. Причём событиями такими, которые свидетельствуют о том, что назревает радикальная «перезагрузка» мирового порядка – как политического, так и экономического. Такая «перезагрузка», которая сравнима с той радикальной перестройкой мирового порядка, которая произошла по итогам Второй мировой войны. В этом нет ничего удивительного, поскольку сегодня мир также находится в состоянии почти всеобщей войны. Просто нынешняя война радикально отличается от той, которую мы называем Второй мировой. Кое-где она является «горячей» (прежде всего, на Украине), но прежде всего это война информационная, цифровая, финансовая и экономическая. А также биологическая (так называемая «пандемия ковида» готовилась Вашингтоном, причём в лабораториях, находящихся за пределами США).

Примечательно, что меняется и композиция сборников, которая долгое время оставалась постоянной. Если сравнивать с первыми выпусками, то неизменным, пожалуй, остался лишь первый раздел, называемый «Международная финансовая панорама».

В 25-м выпуске вторым разделом стал блок статей под названием «Цифровые валюты центробанков». Раньше такого раздела в сборниках не было. Буквально в последние два-три года тема CBDC (цифровых валют центральных банков) стала неожиданно приоритетной и для международных финансовых организаций (МВФ, Всемирного банка, Банка международных расчетов) и центробанков подавляющего большинства стран мира. Это обусловило необходимость выделения данной темы в отдельный раздел и в предыдущем, и в нынешнем выпуске.

За разделом ««Международная финансовая панорама» у меня обычно следовали страновые разделы. Отдельно по Соединенным Штатам Америки, по Европе (Европейскому союзу), по Китаю, а также по другим зарубежным странам. В прошлом, 27-м выпуске страновые разделы вообще исчезли, поскольку статей странового профиля было очень мало. В нынешнем сборнике я объединил все страны в одном, третьем разделе, получившем название «Зарубежные страны».

Основное внимание в отчетный период я уделял различным вопросам, относящимся к экономике и финансам Российской Федерации. Из тринадцати разделов книги российской тематике посвящены семь: Раздел 1У «Общий взгляд на российский капитализм»; Раздел V «Банк России и банковская система РФ»; Раздел VI «Цифровой рубль»; Раздел VII «Валютный курс рубля»; Раздел VIII «Тренды во внешнеэкономической сфере РФ»; Раздел IX «Росстат творит «чудеса»»; Раздел X «Приватизация российского государства».

С некоторого времени постоянным в сборниках стал раздел, называемый «Исторические хроники». Есть он в этом выпуске (под номером XI). Здесь очень пестрая картина: начиная от событий времен революции 1917 года в России и кончая таким событием, как дефолт 1998 года в Российской Федерации. Также события, связанные с приходом к власти в Германии 90 лет назад Адольфа Гитлера; первые решения занявшего 90 лет назад Белый дом американского президента Франклина Рузвельта; происшедший ровно полвека назад военный переворот в Чили и др.

Далее следует раздел, называемый «Мудрые мысли о жизни, экономике и деньгах». Раздела с таким названием не было. Теперь, надеюсь, он станет постоянным. В нём дается изложение интересных идей, которые высказывались мудрыми людьми прошлого и настоящего. Причём такими мудрыми людьми в моём сборнике могут быть даже такие, которых нельзя назвать профессиональными экономистами и финансистами. Как правило, наиболее глубокое понимание экономики и финансов демонстрируют люди, не отягощенные предрассудками официальной экономической науки. В данном выпуске «Финансовых хроник» таковыми, в частности, выступают наш русский баснописец Иван Крылов, писатель Федор Достоевский и русский общественный деятель, философ и социолог Лев Тихомиров.

К разряду таких мудрых людей я отношу и английского писателя Джорджа Оруэлла. В прошлом (27-м) сборнике я разместил целый ряд своих статей, посвященных творчеству Оруэлла, особенно его роману «1984». Их написание было приурочено к 120-летию со дня рождения писателя и 75-летию завершения его работы над романом «1984». В этом выпуске я продолжаю тему Оруэлла и романа «1984», выделив её в отдельный (заключительный) раздел.

В большинстве выпусков «Финансовых хроник» замыкающим разделом был «Комментарии, интервью и беседы». Уже в 26-м выпуске я отказался от этого раздела. По той причине, что сборники и без того становятся слишком большими по объему.

Для тех, кто не хочет дожидаться выпуска следующей книги серии, предлагаю воспользоваться телеграм-каналом «Шарапов» (URL: https://t.me/REOSH_Sharapov), на котором почти ежедневно размещаются мои материалы по текущим событиям в России и в мире (событиям не только финансовым, но также политическим, общеэкономическим и др.). Как всегда, жду от читателей критических замечаний и конструктивных предложений по совершенствованию серии «Финансовые хроники профессора Катасонова». Свои замечания и предложения можете направлять по электронному адресу Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова: [email protected]

Раздел I
Мировая финансовая панорама

Антонио Гутерриш: Международный валютный фонд бедным странам не помогает

Международные финансовые институты, прежде всего МВФ и Всемирный банк, давно уже находятся под огнем критики со стороны общественных и даже государственных деятелей многих стран мира. Указанные институты работают на богатые страны Запада. А бедные страны, попав в сети МВФ и ВБ, начинают жить по канонам «Вашингтонского консенсуса», попадая во всё большую зависимость от Запада и становясь всё более отсталыми.

Всё этого хорошо известно и описано в десятках книг и тысячах статей. Достаточно познакомиться с книгой американца Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», которая у нас неоднократно издавалась в России (Перкинс долгие годы работал консультантом в разных международных финансовых организациях и не понаслышке знает истинные цели таких организаций и методы их работы). См. мою статью: «Герои нашего времени: Джон Перкинс. История бывшего экономического убийцы»[1]1
  URL: https://fondsk.ru/news/2017/09/3 O/geroi-nashego-vremeni-dzhon-perkins.html


[Закрыть].

Но что-то я не помню, чтобы кто-то из чиновников Организации объединенных наций (ООН) позволял себе критиковать деятельность МВФ и ВБ. Для справки: Международный валютный фонд и Всемирный банк являются учреждениями системы Организации Объединенных Наций. МВФ имеет официальное соглашение о взаимоотношениях с ООН, но сохраняет свою автономию. Всемирный банк технически также является частью системы Организации Объединенных Наций, но его структура управления отличается: каждое учреждение в Группе Всемирного банка (Международный банк реконструкции и развития – МБРР, Международная ассоциация развития – МАР, Международная финансовая корпорация – МФК, Международное агентство по гарантиям инвестиций – МАГИ, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров – МЦУИС) принадлежит своим правительствам – членам, которые подписались к своему основному уставному капиталу с количеством голосов, пропорциональным количеству акций.

С учетом сказанного очевидно, что никто из чиновников ООН (Секретариата и других подразделений центрального аппарата организации) не склонен к тому, чтобы «выносить сор из избы». И с учетом этого, конечно, резонансными и неожиданными были заявления генсека ООН Антонио Гутерриша, которые он сделал в июне. Об этом сообщили многие мировые СМИ. Вот одна из статей на эту тему: “UN chief rips IMF and World Bank for ‘glaring failure’ during pandemic – and ‘bias and in justice built in to the current international financial architecture” («Глава ООН раскритиковал МВФ и Всемирный банк за “вопиющий провал” во время пандемии – и “предвзятость и несправедливость, встроенные в нынешнюю международную финансовую архитектуру”»)[2]2
  URL: https://fortune.com/2023/06/17/united-nations-imf-world-bank-glaring-failure-stres-test-pandemic/


[Закрыть]. Статья появилась в журнале Fortune («Форчун») и подготовлена при участии агентства Associated Press.

Как можно понять из контекста статьи, заявления главного чиновника ООН были сделаны накануне и с учетом мероприятия, которое должно было состояться вскоре в Париже и которое называлось «Саммит по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта» (Summit on a New Global Financing Pact). Для справки: этот саммит действительно состоялся, даты мероприятия: 22–23 июня. На саммите присутствовало много именитых персон: министр финансов США Джанет Йеллен, директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, президент Всемирного банка Аджай Банга. президент Европейского центрального банка Кристина Лагард и др. Открывал саммит президент Франции Эммануэль Макрон.

И, конечно, одним из главных гостей и участников был генсек ООН Антонио Гутерриш. Он выступил на саммите с докладом, в котором достаточно подробно говорил о МВФ и высказывал свои предложения по перестройке работы этого международного финансового института. Я об этом саммите писал в статье «Глобальный финансовый пакт как продолжение “Великой перезагрузки ’»[3]3
  URL: https://www.fondsk.ru/news/2023/09/14/globalnyy-finansovyy-pakt-kak-prodolzhenie-velikoy-perezagruzki.html


[Закрыть].

Но вернусь к статье в «Форчун». В ней приводятся цитаты от Антонио Гутерриша, из которых вытекает, что Международный валютный фонд принес и приносит пользу богатым странам, а не бедным. Генсек ООН недавнюю пандемию «ковид 19» назвал «стресс-тестом» для МВФ и ВБ и считает, что они этот тест не прошли.

Критические высказывания генсека остались без реакции со стороны МВФ и ВБ. А в экспертном сообществе они комментировались. И главным недостатком этих международных финансовых организаций называется то, что они управляются не всем международным сообществом, а всего несколькими государствами. Мнение десятков слаборазвитых стран при принятии решений в указанных организациях практически игнорируется. Морис Куглер (Maurice Kugler), профессор государственной политики Университета Джорджа Мейсона, сказал Associated Press, что неспособность учреждений помочь наиболее нуждающимся странам «отражает сохранение подхода “сверху вниз”, при котором президентом Всемирного банка является гражданин США, назначаемый президентом США, а директором-распорядителем МВФ является гражданин Европейского союза, назначаемый Европейской комиссией».

Ричард Гоуэн (Richard Gowan), директор Международной кризисной группы (the International Crisis Group) в ООН, сказал, что существует большое разочарование в связи с тем, что США и их европейские союзники доминируют в процессе принятия решений, оставляя африканским странам лишь «незначительные права голоса». По его словам, развивающиеся страны также жалуются на то, что правила кредитования банка направлены против них. «Справедливости ради, банк пытался обновить свои процедуры финансирования для решения этих проблем, но он не зашел достаточно далеко, чтобы удовлетворить потребности стран Глобального Юга», – сказал Гоуэн.

Гутерриш акцентирует внимание на том, что уже скоро будет восемь десятков лет с момента принятия решения о создании ВБ и МВФ (на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году), а нынешняя международная финансовая «архитектура» всё ещё сохраняет многие элементы той первоначальной «архитектуры», когда многие развивающиеся страны всё ещё находились под колониальным правлением.

Гутерриш сказал, что учреждения не поспевают за глобальным ростом. Он, в частности, обратил внимание на то, что объемы финансовой помощи развивающимся странам в виде низкопроцентных кредитов и грантов Всемирного банка в процентном отношении к мировому ВВП составляет сегодня менее одной пятой от уровня финансирования 1960 года. А вот бремя задолженности развивающихся стран несоизмеримо больше сегодня, чем тогда. «Некоторые правительства вынуждены выбирать между погашением долга или дефолтом, чтобы платить работникам государственного сектора, что может подорвать их кредитный рейтинг на долгие годы», – сказал Гутерриш, добавив, что «Африка сейчас тратит больше на обслуживание долга, чем на здравоохранение».

Реформирование МВФ и ВБ необходимо ещё и потому, что для многих стран бедного Юга более предпочтительными оказываются кредиты Китая, чем так называемая «помощь» указанных международных финансовых организаций. Уже упоминавшийся Гоуэн, в частности, сказал: «Но западные правительства осознают, что Китай становится всё более доминирующим кредитором во многих развивающихся странах, поэтому они заинтересованы в реформировании МВФ и Всемирного банка таким образом, чтобы более бедные государства не полагались на кредиты Пекина».

Некоторые наблюдатели считают, что повышенный интерес высших чиновников ООН к реформированию МВФ и ВБ обусловлен тем, что всё более настойчиво звучат призывы реформировать саму ООН, особенно её важнейшую часть – Совет Безопасности ООН. Мол, чиновники ООН хотят переключить внимание со своей организации на международные финансовые институты. В статье говорится: «Стремление Гутерриша реформировать МВФ и Всемирный банк происходит на фоне того, что Организация Объединенных Наций также сталкивается с требованиями пересмотра своей структуры, которая всё ещё отражает мировой порядок после Второй мировой войны». Гоуэн сказал, что представители многих стран в ООН считают, что, с точки зрения интересов развивающихся стран, было бы проще и полезнее провести «капитальный ремонт» МВФ и Всемирного банка, чем реформировать Совет Безопасности ООН (о таком реформировании разговоры идут уже более 40 лет).

Associated Press сделало запрос в МВФ с целью выяснения, какие суммы кредитов и грантов были выданы Фондом в период пандемии ковида. В ответе Фонда говорится, что после удара пандемии МВФ одобрил финансирование в размере 306 миллиардов долларов для 96 стран, включая кредиты 57 странам с низким уровнем дохода по ставкам ниже рыночных. Он также увеличил беспроцентное кредитование в четыре раза до 24 миллиардов долларов и предоставил около 964 миллионов долларов в виде грантов 31 наиболее уязвимой стране в период с апреля 2020-го по 2022 год, чтобы они могли обслуживать свои долги. Выглядит всё очень внушительно.

Вместе с тем в статье «Форчун» приводятся другие интересные цифры, относящиеся к деятельности Фонда в период пандемии. Богатая Группа G-7 с населением 772 миллиона человек получила от МВФ сумму, эквивалентную 280 миллиардам долларов, в то время как наименее развитым странам с населением 1,1 миллиарда человек было выделено чуть более 8 миллиардов долларов.

Гутерриш прокомментировал эти цифры следующим образом: «Это было сделано в соответствии с правилами». И добавил, что это «аморально». Генсек ООН призвал к радикальным реформам, которые укрепили бы представительство развивающихся стран в советах директоров МВФ и Всемирного банка, помогли бы странам реструктурировать долги, а также изменить квоты МВФ. Такие вопиющие перекосы в деятельности МВФ обусловлены в первую очередь сохраняющейся несправедливой системой распределения квот стран в капитале и голосах Фонда.

Тема квот стран в Фонде всегда была очень актуальной и острой. Но если раньше обсуждение этой темы инициировали «обделенные» страны (т. е. страны с несправедливо низкими квотами), то теперь об этом заговорили и высшие чиновники ООН. Правила МВФ требуют, чтобы каждые пять лет квоты стран – членов в капитале и голосах корректировались (пересматривались) с учетом изменяющихся позиций стран в мировой экономике. Квоты определяются с помощью формул. Время от времени пересматриваются и сами формулы. Изначально (в момент создания Фонда) «контрольный пакет» принадлежал ведущим странам Запада. Естественно, что уступать часть своего пакета слаборазвитым странам у Запада никакого желания не было. Многие пятилетние пересмотры оканчивались полным пшиком. Вот некоторые цифры на этот счет. В 1985 году доля эконмически развитых стран в общем объеме квот (100 %) равнялась 60,6 %. А спустя четверть века, в 2010 году эта доля составила 60,5 %. Следовательно, и доля развивающихся стран за это время также практически не изменилась. Некоторые подвижки были лишь внутри групп развитых и развивающихся стран. Так, доля «Большой семерки» за указанный период времени снизилась с 49,3 до 45,4 % за счет увеличения доли других экономически развитых стран. А в группе развивающихся стран повышались доли таких стран, как Китай и Индия за счет снижения доли других стран данной группы[4]4
  IMF Annual Reports; IMF Members' Quarters and Voting Power, and IMF Board of Governors // URL: http:// www.imf.org/external/np/sec/memdir/ members.aspx


[Закрыть].

В 2010 году был очередной пяти летний пересмотр квот (14-й по счету). Были приняты решения о заметном повышении квот целого ряда развивающихся стран и сокращении квот некоторых экономически развитых стран (в том числе и в первую очередь, США). После этих решений многие страны поспешили ратифицировать их, как того требовали процедуры. Однако решения не вступали в силу по той причине, что их отказывался ратифицировать главный акционер МВФ – Соединенные Штаты. Вашингтон опасался, что подобное реформирование Фонда в скором времени приведет к тому, что США утратят эффективный контроль над этой международной финансовой организацией. Контроль до сих пор обеспечивался превышением доли США в общем количестве голосов над величиной 15 %. Это была минимальная доля, необходимая для блокирования важных решений Фонда. Кроме того, США без особого труда находили себе союзников в Фонде при голосовании по тем вопросам, где требовалось простое большинство. Ядром такого «союзнического блока» были страны, входящие в «Большую семерку». Голоса семи ведущих капиталистических государств накануне реформы составляли в совокупности более 45 %.

Итак, главный акционер МВФ – США – фактически бойкотировал решения 14-го пересмотра, что стало угрожать самому существованию Фонда. Кажется, в Вашингтоне осознали, что утрата им Фонда как инструмента проведения американской политики в мире приведет, в конечном счете, к ещё большему ослаблению позиций США в мире. Неожиданно в конце 2015 года Конгресс США принял решение о ратификации 14-го пересмотра квот. В то время, когда уже надо было в Фонде принимать решения по 15-й корректировке квот. Опуская детали, скажу, что 15-я корректировка была утверждена в 2020 году, но она была «пустая», никаких изменений квот не произошло. 16-й пересмотр проходит в настоящее время и, как ожидается, будет завершен к середине декабря 2023 года. По крайней мере, так сообщается на сайте Фонда.

В общем, напряжения в Фонде усилились до предела. Антонио Гутерриш всё это прекрасно знает. И пытается апеллировать к главному акционеру Фонда (Вашингтону) и его ближайшим компаньонам, призывая согласиться на пересмотр квот в пользу развивающихся стран.

Глобальный финансовый пакт как продолжение «Великой перезагрузки»

О «Великой перезагрузке», объявленной в 2020 году президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом, сегодня уже немного подзабыли. Подзабыли по той причине, что после 24 февраля прошлого года тема «пандемии COVID-19» неожиданно перестала быть топовой в мировых СМИ. Главной темой стали события на Украине и вокруг Украины; позднее к ней добавились темы напряженной обстановки вокруг Тайваня, обострения американокитайских отношений, нарастающей во всем мире инфляции, угрозы мирового экономического кризиса и т. д.

Но «Великая перезагрузка» продолжается. Просто темпы построения «дивного нового мира» (так называют многие модель будущего общества) несколько затормозились. Для ускорения процесса необходимы дополнительные драйверы и шоки. И они готовятся мировой закулисой.

Незаслуженно не было замечено российскими СМИ[5]5
  Средства массовой информации. – Прим. ред.


[Закрыть] такое событие, которое проходило в Париже в конце июня нынешнего года. Официальное его название «Саммит по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта» (Summit on a New Global Financing Pact). Саммит проходил под лозунгом «Выстраивание нового консенсуса для более инклюзивной международной финансовой системы» (“Building a new consensus for a more inclusive international financial system”). В саммите приняло участие более 300 человек. Во-первых, это главы государств и правительств (более 100). Во-вторых, представители бизнеса и филантропы (более 70). В-третьих, руководители международных организаций (более 40). В-четвёртых, руководители и представители неправительственных организаций (более 120).

Уровень представительства был очень высокий. Среди участников – Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерриш, министр финансов США Джанет Йеллен, директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, президент Всемирного банка Аджай Банга, президент Европейского центрального банка Кристина Лагард. В рамках саммита было проведено 6 круглых столов и около 50 мероприятий[6]6
  URL: https://nouveaupactefinancier.org/en.php


[Закрыть]. Открывал саммит президент Франции Эммануэль Макрон.

Акцент форума был сделан на «зелёной повестке». Как и в 2015 году, когда в Париже проходила международная конференция по климату (тогда десятками стран было подписано соглашение по климату), во французской столице вновь зазвучали призывы остановить глобальное потепление на нашей планете. Но климатом дело не обошлось. Также говорили о защите биоразнообразия, об устойчивом развитии, о чистой воде, о борьбе с бедностью и т. п. А для успеха в решении задач «зелёной повестки» необходимо радикальное изменение мирового финансового порядка, необходима перестройка деятельности международных финансовых и экономических организаций, правительств, бизнеса и поведения каждого жителя Земли.

Всё это было озвучено в выступлении президента Французской республики: «Мы сделаем важный шаг, начав с установления нового консенсуса. Борьба с бедностью, декарбонизация нашей экономики с целью достижения углеродной нейтральности к 2050 году и защита биоразнообразия тесно переплетены. Поэтому нам необходимо вместе договориться о наилучших средствах решения этих проблем в бедных и развивающихся странах развивающегося мира, когда дело доходит до объема инвестиций, комплексной реформы инфраструктуры, такой как Всемирный банк, МВФ, а также государственные и частные средства и как запустить новый процесс». В своей речи Макрон, между прочим, отметил, что для перестройки мировой финансовой системы на новых началах «миру нужен финансовый шок».

Эммануэлю Макрону вторили и другие участники саммита. Так, Миа Моттли, премьер-министр Барбадоса, заявила: «Реакция международного сообщества в настоящее время носит разрозненный, частичный и недостаточный характер. Поэтому мы призываем к фундаментальному пересмотру нашего подхода. Вместе нам необходимо построить более гибкую, более справедливую и более инклюзивную международную финансовую систему для борьбы с неравенством, финансирования изменения климата и приближения к достижению Целей устойчивого развития».

Чувствуются ноты из книги Клауса Шваба «COVID-19: Великая перезагрузка», в которой он под «дивным новым миром» понимает «инклюзивный капитализм». Я об этом сейчас говорить не буду, желающие могут узнать о «Великой перезагрузке» и «инклюзивном капитализме» Клауса Шваба из моей книги «Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и великая перезагрузка. Открытый заговор против человечества» (М.: Книжный мир, 2021).

Знакомство с основными докладами показывает, что все участники пели одну и ту же песню. А именно: после первого глобального шока под названием «пандемия ковида» следует организовать следующий шок, который можно назвать «глобальное потепление».

В июле известный экономический и политический аналитик Брэндон Смит (Brandon Smith) опубликовал в издании Birch Gold Group статью “Globalists Are Engineering a Financial Shock, and Here's the Proof” («Глобалисты готовят финансовый шок, и вот доказательство»)[7]7
  URL: https://www.birchgold.com/news/finance-shock/


[Закрыть].

В ней содержится подробный разбор саммита по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта. Автор статьи, в частности, отмечает: «Глобалисты теперь объединяют проблему изменения климата с международными финансовыми и валютными властями. Другими словами, они больше не скрывают тот факт, что повестка дня по изменению климата является частью “Великой перезагрузки”. Они даже предлагают использовать угрозу изменения климата как трамплин для предоставления глобальным банкам большей власти диктовать порядок перераспределения богатств и для разрушения существующей системы, чтобы её можно было заменить чем-то другим».

Искусственно раздутая пандемия ковида стала основанием для многочисленных локдаунов, которые разрушали экономику, международную торговлю, финансы. Потом началась война на Украине, и под предлогом организации антироссийских санкций началось стремительное разрушение экономики Германии и других европейских стран. Теперь начинается фаза разрушения под флагом борьбы с углеродной экономикой.

Дискуссии на саммите завершились следующими выводами. Маловероятно, что на уровне отдельных государств будет проведена консолидация (мобилизация) финансовых ресурсов, необходимых для борьбы с климатическим потеплением, равно как и для борьбы с бедностью, защиты биоразнообразия и т. п. А посему надо создавать наднациональную финансовую систему, которая и будет решать глобальные проблемы. Краеугольными камнями, на которых будет выстраиваться такая глобальная финансовая система, могут и должны стать нынешние международные финансовые организации – Всемирный банк и МВФ. И для выстраивания наднациональной финансовой конструкции и нужен Глобальный Финансовый Пакт.

Брэндон Смит в этой связи пишет: «Предполагаемая цель саммита заключалась в поиске финансовых решений для борьбы с бедностью и одновременного сокращения “выбросов, нагревающих планету”. Как и в случае со всеми событиями, связанными с изменением климата, дискуссия в Париже неизбежно перешла к международной централизации власти и формированию глобального консорциума для решения проблем, которые, как они утверждают, суверенные государства не могут или не будут решать».

Также: «Глобалисты теперь используют проблему изменения климата как троянского коня для своих планов по усилению своего контроля над международными финансами и денежно-кредитной властью. Другими словами, они больше не скрывают того факта, что программа изменения климата является частью программы Великой перезагрузки».

Мощным катализатором Великой перезагрузки в сфере международных финансов должен быть страх. И глобалисты, контролирующие мировые СМИ, планируют темы климатического потепления сделать топовыми и сеющими в обществе панику. А также предпринять все меры для того, чтобы заглушать голоса оппонентов, заявляющих о том, что глобальное потепление является фейком.

На саммите звучали предложения создать Глобальный фонд для борьбы с климатическим потеплением. За счет чего его наполнять?

Глава ООН Антониу Гутерриш предложил использовать средства в виде такой валюты, как специальные права заимствования (СДР), которые находятся на счетах стран – членов. Это фактически валюта, которая эмитируется Международным валютным фондом и распределяется между странами – членами согласно их доле в капитале и голосах. В августе 2021 года было самое мощное за всю историю МВФ распределение СДР – на сумму, эквивалентную 650 миллиардам долларов. Антониу Гутерриш предлагает, чтобы эти средства СДР были целевыми – исключительно для финансирования проектов по борьбе с потеплением. А если дело пойдет, то МВФ может перейти к более активной эмиссии СДР, постепенно превращаясь в мировой Центробанк.

Есть и другие источники. В прошлом году ООН предложила, чтобы развитые и развивающиеся экономики, включая США и Китай, платили своего рода «налог на успех» в размере не менее 2,4 триллиона долларов в год. Налоги привязать к объемам выбросов углекислого газа.

На саммите также обсуждалась идея международного налогообложения прибыли от добычи ископаемого топлива и финансовых операций, связанных с добычей и торговлей таким топливом. Причём налогообложение постепенно повышать, чтобы, в конечном счете, сделать добычу топлива нерентабельной. А использование ископаемого топлива конечными потребителями – слишком дорогим. Например, налоги должны вести к повышению цен на бензин. В итоге люди сами добровольно откажутся от бензиновых автомобилей и пересядут на электромобили.

Президент Франции также высказал идею введения международного налога на выбросы углекислого газа от судоходства, якобы для того, чтобы сделать зарубежные перевозки более дорогими и сократить производственный и экспортный спрос.

На форуме звучали неоднократно слова «финансовый шок» (как средство ускорить перестройку мировых финансов). Но выступавшие не раскрывали, что понимается под таким шоком. Брэндон Смит в своей статье предполагает, что это может быть специально спровоцированный мировой валютный кризис, который, в конечном счете, ускорит переход человечества к CBDC – цифровой валюте центрального банка. А если такой переход состоится, то управлять процессом Великой перезагрузки будет намного легче. Ведь все рычаги управления физическими и юридическими лицами в этом случае будут находиться в руках центробанков. А центробанки находятся под контролем Банка международных расчетов и Международного валютного фонда – институтов, которые выступают в качестве локомотивов Великой перезагрузки.

Вот как понимает Брэндон Смит ожидаемый «финансовый шок»: «Я подозреваю, что всё это приведет к спланированному валютному кризису, который глобалисты будут использовать как возможность наконец представить свою модель CBDC (цифровой валюты центрального банка). И как только CBDC будут воплощены в жизнь, власть центрального банка по доминированию над общественностью будет полной».

P.S. Что касается «Нового Глобального Финансового Пакта», фигурирующего в названии саммита, то о нём никакой информации в открытых источниках обнаружить не удалось. Некоторые эксперты полагают, что Пакт пока представляет очень абстрактную идею, до серьёзного документа дело ещё не дошло. Другие полагают, что проект такого документа уже имеется, но ждет своего часа, а пока является секретным.