Текст книги "Избранные труды"

Вторым фактором, влияющим на характер оценки трудящимся своего участия в уголовном процессе, является отношение лиц, с которыми он сталкивается в процессе повседневного общения (близких, знакомых, сослуживцев), к его сотрудничеству с органами внутренних дел, суда, прокуратуры. В процессе расследования конкретного уголовного дела следователь мало что может сделать, чтобы повлиять на реакцию этих лиц: она предопределена их отношением к преступлению, преступнику, потерпевшему, авторитетом следователя. Однако его собственное отношение к своему помощнику, отношение других сотрудников органов и других участников процесса вполне поддается регулированию и в ходе расследования конкретного уголовного дела. Не надо лишь забывать в процессе повседневной работы о специфике восприятий и переживаний лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство.

Большое значение имеет правильное понимание мотивов, побудивших гражданина содействовать расследованию данного преступления. Высказывание кем бы то ни было сомнений в чистоте этих мотивов может самым резким образом сказаться на активности. Следователь, любой другой сотрудник милиции привыкли к необоснованным нападкам со стороны обвиняемого и его связей и порой часто не обращают на них внимания. Гражданин же самым чутким образом реагирует на это.

Граждане нередко не доставляют имеющихся у них сведений следователю вследствие предположения, что эти сведения слишком незначительны и не представляют интереса, или же полагают, что они будут получены и без них.

В поселке Новосинеглазовском имело место изнасилование Л. Информация населения не выявила свидетелей. Во время обхода тропинок, ведущих от места происшествия, следователь встретил старика, который назвал человека, шедшего по этой тропинке в день и час изнасилования. Этот человек и оказался преступником. Когда свидетеля спросили, почему он не пришел в милицию сам, он объяснил, что слышал о преступлении и просьбе помочь, но не думал, что именно его сведения окажутся нужными. «Если бы знал, – добавил он, – обязательно пришел бы».

Человеку хочется сознавать, что, помогая расследованию, он делает нужное дело, что действия, им совершенные, ценятся. Поэтому даже простая устная, но высказанная в запоминающейся форме, благодарность, способна дать трудящемуся чувство внутреннего удовлетворения и тем самым поднять его активность.

Другие формы поощрения – приказ, грамота, премия – способствуют тому же.

Яркий пример воздействия умело выбранных поощрений на целую группу лиц мы находим в практике работы Новосинеглазовского поселкового отделения милиции. В поселке Новосинеглазовский была совершена кража из магазина уцененных товаров. Похищенное преступники укрыли на местности. Школьники обнаружили тайники и скрытое в них доставили в милицию. Участковый уполномоченный Парфенов добился от руководства ОРСа, которому принадлежал обворованный магазин, выделения средств для награждения отличившихся. На торжественной линейке был зачитан приказ директора с объявлением благодарности школьникам, обнаружившим тайники. Здесь же им были вручены подарки. Ребята почувствовали себя героями дня. С тех пор школьники поселка Новосинеглазовский стали верными друзьями милиции. Ими были обнаружены и доставлены в отделение милиции украденные и укрытые: швейная машина, радиоприемник, пальто и другие вещи. Дважды они приносили утерянные деньги и однажды часы.

Третьим фактором, влияющим на характер оценки трудящимися своего участия в уголовном процессе, являются опасения (или отсутствие таковых) возможной расправы со стороны обвиняемого или его связей[136]136
  Об этом же пишет, в частности, А. Ромашов. См. его. Иду по следу. – М., 1964. – С. 60.


[Закрыть].

Среди определенной категории наших граждан все еще бытуют убеждения о всеобщей воровской солидарности, о жестоких расправах со стороны преступников с лицами, оказавшими содействие в их изобличении[137]137
  Этому способствуют и отдельные произведения отечественной литературы. См., например: «Друзья и враги Анатолия Русакова» г. Тушкана.


[Закрыть].

В производстве автора находилось уголовное дело по обвинению Тынчарова и Талипова в ограблении гражданина Гук. Ограбление произошло в пивной на глазах у буфетчицы. Не дожидаясь вызова, буфетчица явилась к следователю, сообщила важные сведения, но просила не допрашивать ее официально, так как в связи со своей работой она легко может оказаться жертвой мстящих преступников. Опасение расправы особенно сильно сказывается на активности населения там, где органы охраны общественного порядка работают неэффективно, где многие преступления остаются нераскрытыми, а преступники – ненаказанными.

В истории советского государства были периоды, когда в отдельных районах опасение расправы являлось одним из основных факторов, определявших пассивность населения в борьбе с преступностью. Заместитель наркома внутренних дел Татарской республики отмечал, что в начале двадцатых годов трудность борьбы с конокрадством заключалась в том, что терроризированное шайками конокрадов население укрывало их[138]138
  См.: Айсин. Конокрады и борьба с ними в Татреспублике // Административный вестник. – 1926. – № 1.


[Закрыть]. То есть не только не способствовало изобличению, но противодействовало ему в отношении преступников, совершавших одно из самых опасных, с точки зрения крестьянина, преступлений.

Эти опасения играют весьма важную роль также тогда, когда активность следует проявить для изобличения руководства того предприятия или учреждения, на котором гражданин работает. Они коренятся в имеющих место в жизни случаях давления со стороны изобличаемого на подчиненных до того, как против него следственной властью были предприняты какие-либо санкции, или же в случаях, если он, несмотря на изобличение, остался руководителем. Формы давления, подчас принимающие характер самой настоящей расправы, разнообразны: увольнение, создание невыносимых условий для работы и т. д., словом, все то, что может придумать недобросовестный администратор, стремясь воспрепятствовать своему разоблачению, либо отомстить за него. Представление о возможных кознях правонарушителей, бытующее в определенных кругах общества, многократно превосходит их действительные возможности.

Следует отметить, что страх подвергнуться гонениям порой препятствует проявлению активности со стороны лиц, искренне возмущающихся преступлением.

В одном из номеров «Известий» Г. Меликянц повествует о молодом инженере, знавшем о преступных действиях руководства Ташкентского хлопкоочистительного завода, желавшем пресечения их преступной деятельности, однако не решавшемся выступить открыто. Корреспондент «Известий» пишет об инженере: «Он смотрел на меня так, словно хотел сказать: “Что-что, а жизнь я знаю. Вот, приезжайте, проверьте, снимите этих людей с работы, тогда и я развяжу язык”».

В тех случаях, когда само по себе событие преступления не вызвало активных действий по оказанию помощи следователю со стороны гражданина в связи с тем, что он не считал свою помощь необходимой или по другим причинам, дальнейшая активность этого гражданина зависит от промежутка времени, прошедшего между восприятием события преступления и восприятием сообщения органов расследования о помощи.

С течением времени под влиянием более свежих впечатлений острота чувств, которые вызвало преступление (возмущение, жалость и т. п.), притупляется. Не этим ли отчасти следует объяснить и существующие, как правило, различия в показаниях одного и того же лица при предварительном расследовании и в суде.

Показания, даваемые в зале судебного заседания, у добросовестных свидетелей в большинстве случаев более благоприятны для обвиняемого, чем предшествующие им.

Таковы факторы, определяющие активность трудящихся, привлекаемых для оказания помощи в расследовании уголовных дел и борьбе с преступностью. Они «не придуманы» автором, а существуют и в той или иной мере, действуют, независимо ни от чьей воли или желания. В нашу задачу входило лишь, обобщив и проанализировав многочисленные наблюдения и практический опыт некоторых следственных работников, а также результаты социологических обследований и литературный материал, сформулировать факторы активности, систематизировать их и показать, какое влияние оказывают они на ход и качество расследования уголовных дел.

Методы привлечения населения к расследованию

В ряде партийных решений вновь и вновь подчеркивается неувядающее значение ленинской идеи о необходимости для органов социалистического государства повседневной и всесторонней связи с населением. В этих документах констатируется, что органы милиции еще недостаточно опираются на помощь общественных организаций и коллективов трудящихся. Министр внутренних дел Н. А. Щелоков, развивая эти идеи применительно к условиям МВД, добавляет, что в ряде случаев мы сталкиваемся с еще не до конца преодоленной недооценкой роли общественности. Она проявляется в том, что важность и необходимость участия народа в борьбе с преступностью декларируется, однако никаких конкретных действий в этом направлении не предпринимается. Важным и весьма метким является замечание министра о том, что ряд сотрудников органов внутренних дел готовы благосклонно принимать помощь общественности, забывая о том, что граждан нужно, во-первых, побудить оказать эту помощь, а во-вторых, организовать наиболее рациональное ее использование.

В этой связи особое значение приобретает теоретическая и практическая разработка методов привлечения трудящихся к оказанию помощи расследованию. Методы привлечения трудящихся к участию в расследовании уголовных дел – это те способы, посредством которых должностное лицо органов внутренних дел, используя факторы активности, мобилизует трудящихся на совершение определенных действий в интересах расследования[139]139
  Разработке методики привлечения трудящихся в нашей специальной, особенно учебной, литературе уделяется недостаточное внимание. Не делает этого, по существу, ни один учебник уголовного процесса. См., например: М. А. Чельцов. Советский уголовный процесс. – М., 1962; Б. А. Галкин и др. Советский уголовный процесс. – М., 1968; И. М. Гуткин и др. Советский уголовный процесс. – М., 1962; Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. – Изд-во ВШ МООП СССР, 1968; Уголовный процесс РСФСР. – Воронеж, 1968. – Немногим лучше обстоит дело и в криминалистике. На сегодняшний день, пожалуй, только учебник, написанный коллективом кафедры криминалистики ВШ МВД СССР, имеет небольшой параграф «Средства привлечения общественности к активному участию в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений» (см.: Криминалистика. – М.: Юридическая литература, 1968. – С. 461–464 (параграф и вся глава написаны Г. Г. Зуйковым).


[Закрыть]. Правильная методика привлечения должна обеспечить пробуждение в возможно короткие сроки необходимой активности населения при минимальной затрате средств государственными органами, борющимися с преступностью.

Прежде чем избрать тот или иной метод (те или иные методы, ибо в конкретных ситуациях их может применяться несколько одновременно) привлечения трудящихся к участию в расследовании определенного уголовного дела, следователь решает основной вопрос: целесообразно ли для выполнения вставшей перед ним следственной задачи привлекать население, совершенно так же, как он решил бы, например, вопрос о целесообразности применения научно-технических средств. Вопрос не стоит и не должен стоять так: по каждому делу обязательно привлекать к расследованию трудящихся. Их участие – не самоцель, а средство достижения цели. Население должно привлекаться для решения тех возникающих в процессе расследования задач, которые не могут быть выполнены другими путями, или же хотя и могут быть решены помимо общественности, но потребуют при этом большой затраты сил и времени. Трудно согласиться с мнением В. А. Стремовского, что привлечение трудящихся к расследованию «в каждом отдельном случае» является обязанностью следователя[140]140
  В. А. Стремовский. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. – Ростов-на-Дону, 1966.


[Закрыть]. Это утверждение находится в противоречии со сложившейся практикой и не основано на законе. Должностное лицо органов, осуществляющих борьбу с преступностью, согласно ст. 128 УПК РСФСР и соответствующих статей уголовно-процессуальных кодексов других союзных республик, обязано вообще широко использовать помощь общественности. Что же касается конкретных ситуаций, то здесь привлечение общественности – лишь его право. При ином подходе к вопросу мы становимся на позицию примата способа достижения цели перед самой целью.

Принимая решение о привлечении трудящихся к расследованию того или иного конкретного преступления, следователь не только должен иметь в виду конечный результат их участия, но и взвесить как положительные, так и отрицательные стороны вмешательства общественности в уголовный процесс. О первых в нашей литературе сказано достаточно. Однако нельзя забывать об определенных минусовых моментах отдельных методов привлечения и форм участия, точно так же, как мы могли бы сказать о некоторых изъянах других способов познания истины по уголовному делу. Например, принудительное освидетельствование может причинить моральный урон потерпевшему. Судебно-биологическая и судебно-химическая экспертизы нередко исключают возможность последующих исследований, ибо связаны с уничтожением вещественных доказательств. И прочее. Однако из наличия в том или ином следственном действии отдельных отрицательных сторон вовсе не вытекает вывод о необходимости совсем отказаться от его производства. Задача следователя состоит в том, чтобы свести до минимума или вообще ликвидировать отрицательные стороны конкретного процессуального действия. Не является в этом плане исключением и методика привлечения населения к расследованию уголовных дел.

Мероприятия по привлечению трудящихся к участию в расследовании неизбежно связаны с более или менее широкой оглаской расследуемого события, хода и результатов следствия. В силу этого преступник может получить возможность сориентироваться и сделать шаги, препятствующие установлению истины по делу. Кроме того, широкое распространение информации может сказаться на показаниях еще не допрошенных свидетелей.

Под влиянием прочитанного или услышанного они могут бессознательно изменить свои показания о фактах, интересующих следствие.

Вот почему, придя к выводу о желательности получения помощи общественности, прежде чем переходить к действиям в этом направлении, следователь должен определиться, что важнее с тактической точки зрения – вести ли следствие в строгой тайне, или же пойти на разглашение некоторых данных предварительного следствия в целях привлечения к процессу доказывания добровольных помощников из населения и раскрытия в конечном итоге преступления.

Неразглашение сведении, которые следует сохранять в тайне, вполне правильно признается одним из условий привлечения общественности к участию в расследовании. Однако не следует впадать в крайности и засекречивать все материалы дела.

К участию в скрытом за семью печатями предварительном следствии привлечь общественность невозможно.

Придя к выводу, что в конкретной ситуации использование возможностей общественности целесообразно, следователь должен построить версии – кто в состоянии помочь в раскрытии преступления, и в зависимости от этого решить, к кому обратиться за помощью.

Решение этого вопроса находится в зависимости от двух обстоятельств. Первое из них: в состоянии ли та или иная группа трудящихся (тот или иной гражданин) – по предположению следователя – оказать потребную помощь (знает ли она то, что нужно следователю, обладает ли искомыми предметами или может ли их обнаружить и т. д.).

Второе: настроена ли эта группа (лицо) психологически на оказание помощи расследованию.

Вопрос о том, кого привлечь, также зависит от характера ожидаемой помощи. Если для оказания содействия в производстве следственного эксперимента достаточно нескольких человек, то для отыскания трупа или его частей понадобится помощь большого количества людей. Характер помощи определяет и качественный состав привлекаемых. Не всякому, например, может быть поручено выявление интересующих следствие сведений и лиц. Для этой цели обычно привлекаются общественные помощники следователя, внештатные сотрудники милиции, наиболее квалифицированные дружинники и т. п. При необходимости розыска легкоуничтожаемого предмета нецелесообразно обращаться к широким массам (неопределенному кругу лиц). Огласка интересующих следствие обстоятельств в этом случае создает реальную угрозу принятия находящимся на свободе преступником или связанными с ним лицами предупредительных мер.

На выбор привлекаемых к участию в расследовании оказывают влияние особенности преступления и место его совершения. Если, например, правонарушение совершено на предприятии, в организации, учреждении или в отношении члена того или иного коллектива, то помощь скорее всего может быть оказана представителями общественности предприятия, товарищами потерпевшего по работе.

Момент, когда следователь решает вопрос о привлечении трудящихся к раскрытию преступления, обычно совпадает с моментом составления плана расследования.

Собственно, этот вопрос и является одним из элементов плана. Решается он обычно после совершения неотложных следственных действий. Этот элемент плана, как и всякий другой, может изменяться и уточняться в процессе расследования. Следует отметить только, что имеющаяся в практике (да есть и теоретические рекомендации такого типа) тенденция обращаться за помощью к населению лишь после того, когда другие средства не дали результата, нерациональна, ибо в результате ее соблюдения может оказаться упущенным наиболее благоприятный для обращения момент.

Всю совокупность методов привлечения трудящихся к расследованию преступлений можно расчленить на следующие три основные группы, приняв за основание деления особенности контингента привлекаемых лиц и характер ожидаемой помощи.

1. Привлечение к систематическому участию определенных, конкретных лиц.

2. Привлечение к эпизодическому участию определенного круга лиц и определенного лица[141]141
  Под определенными лицами и определенным кругом лиц понимаются те лица и те группы лиц, которые известны должностному лицу до начала мероприятий по привлечению.


[Закрыть].

3. Привлечение к эпизодическому участию неопределенного круга лиц[142]142
  Под неопределенным кругом лиц мы понимаем тех потенциальных помощников правосудия, личность которых остается неизвестной должностному лицу на момент начала мероприятий по привлечению.


[Закрыть]. Рассмотрим подробнее каждую из этих групп методов.

Вопрос о методах привлечения к систематическому участию в расследовании определенных лиц, как правило, выходит за пределы отдельного следственного дела. Это – вопрос о привлечении общественных помощников, которые оказывают содействие органу внутренних дел при расследовании многих преступлений на протяжении длительного периода времени[143]143
  См. также: Дознание и предварительное следствие. – Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1965. – С. 60–62. Мы не касаемся здесь особых вопросов привлечения внештатных сотрудников милиции, равно как и членов бригад содействия милиции (в историческом аспекте).


[Закрыть].

Для того чтобы общественный помощник мог оказывать эффективную помощь должностному лицу, он наделяется определенными правомочиями. Злоупотребление ими может привести к серьезным ущемлениям прав граждан или иным нарушениям социалистической законности. Совместная работа невозможна без взаимного доверия, поэтому следователь многое доверяет своему общественному помощнику. Злоупотребление доверием может отрицательно повлиять на результаты расследования. Но и лицо, заслуживающее абсолютного доверия, не склонное к злоупотреблению своими правами, может оказаться никудышным ассистентом, если оно не обладает нужными знаниями, навыками или способностями к следственной работе.

Из сказанного явствует, сколь тщательно и ответственно должен подходить следователь к выбору своего общественного помощника. Справедливости ради надо отметить, что в этом случае он имеет возможности для выбора: если лицо, обладающее определенными сведениями по делу (потенциальный свидетель), создается событием преступления и незаменимо (следователь не может выбирать очевидца в зависимости от его нравственных качеств); если, привлекая помощников к конкретному следственному действию, он ограничен процессуальными сроками и тактическими соображениями, то при подборе кандидатур общественных помощников следователь не связан ни тем, ни другим. Он может искать волонтеров среди подходящих по своим деловым и моральным качествам граждан до тех пор, пока не придет к выводу, что он нашел то, что искал.

Привлечение определенных конкретных лиц к систематическому участию в расследовании складывается из нескольких этапов. Прежде всего необходимо выявить лиц, по своим данным подходящих для работы в качестве общественных помощников следователя. Выявленных кандидатов надлежит изучить путем бесед с их сослуживцами, руководителями, секретарями партийных (комсомольских) организаций, по документам; не будет также лишним произвести проверку по месту жительства.

С кандидатами, которые не отсеются в результате изучения, надо побеседовать лично, имея целью установить, есть ли у них желание работать общественными помощниками следователя. Лиц, высказавших такое желание, следует проверить, дав им несколько практических заданий.

Лишь после этого может быть решен вопрос об оформлении того или иного активиста общественным помощником следователя.

В отдельных случаях некоторые этапы могут выпасть или поменяться местами, однако, как правило, целесообразно действовать в указанном порядке.

Рассмотрим более подробно каждый из названных этапов.

Выявление кандидатов. Самый верный способ, наилучшим образом гарантирующий от возможных ошибок в выборе, – это выявление их в процессе повседневной следственной деятельности, в ходе профилактической работы, в результате личных контактов должностного лица с активистами комсомольских, партийных, профсоюзных и иных общественных организаций, с отдельными специалистами. Следователь может также наблюдать кандидатов во время проведения широких мероприятий по борьбе с преступностью или иных общественных мероприятий (конференций, активов, рейдов и т. д.). Наконец, он может найти себе будущих помощников среди своих коллег по лекторской группе горкома (райкома, обкома партии или ВЛКСМ), среди членов иных общественных организаций и органов, в которых он сам активно сотрудничает. Выявить специалиста как возможного кандидата в общественные помощники следователь может во время проведения этим специалистом экспертиз, дачи консультаций, а также участия его в отдельных следственных действиях. Во время производства процессуальных действий должностное лицо может подобрать способного работника из числа дружинников, эпизодически привлекающихся для участия в обысках, осмотрах, задержаниях.

Во всех этих случаях следователь заранее изучает человека по его делам, и это, конечно, лучше, чем чужая рекомендация или принадлежность лица к определенной категории.

Кандидата в общественные помощники следователя можно выявить также по рекомендациям командиров (начальников штабов) добровольных народных дружин[144]144
  При этом следует помнить, что в последнее время дружины начинают утрачивать четкую организационную определенность, и это, конечно, сказывается на знании руководителями дружины рядовых дружинников.


[Закрыть], секретарей партийных и комсомольских организаций, председателей профсоюзных комитетов, руководителей предприятий, учреждений и учебных заведений, по представлениям других служб и отделов милиции.

В тех случаях, когда в качестве общественных помощников следователя требуются лица определенной квалификации, а среди выявленных первыми двумя способами их нет, можно прибегнуть к выявлению кандидатов по документам – на основе их принадлежности к определенной общественной группе, в частности, к одной из категорий, перечисленных в Положении об общественных помощниках следователя. Данные о наличии в области (районе, населенном пункте) вышедших на пенсию бухгалтеров, товароведов, педагогов и т. д. можно получить в отделах социального обеспечения, о пенсионерах Министерства обороны, в том числе и о бывших работниках военной юстиции – в военкоматах, о пенсионерах МВД и КГБ – в соответствующих областных управлениях, наконец, о студентах-юристах (заочниках, в том числе) – в деканатах соответствующих юридических вузов, в учебно-консультационных пунктах.

Возможно также и самовыявление кандидатов. Имеются в виду случаи, когда лицо, желающее помогать органам внутренних дел, само предлагает свои услуги, причем нередко заявляет о желании работать с определенным сотрудником. Причина этого – деловой авторитет офицера милиции.

В газете «Магнитогорский рабочий» за подписью работника управления милиции г. Магнитогорска Е. И. Колкова была помещена информация «Расхитители зерна наказаны». В ней шла речь о людях, работавших на метизном заводе. Один из рабочих этого завода, сотрудничавший и ранее с Колковым, рассказал своим товарищам о его деятельности по разоблачению преступников. После этого еще четыре человека с завода пришли к Колкову и предложили свои услуги в качестве внештатных сотрудников милиции.

Необходимым условием привлечения лица для работы в качестве общественного помощника следователя или внештатного сотрудника милиции является наличие рекомендации общественной организации.

Изучение кандидатов. Этот этап имеет особенно большое значение в отношении лиц, отобранных по чужим рекомендациям и по спискам, представленным поименованными выше учреждениями. Для изучения личности кандидата и его поведения следует побеседовать с секретарем и членами той партийной организации, в которой он состоит на учете, с руководителями предприятия или учреждения (если он работает), с членами совета пенсионеров и т. д. Изучение проводится также по личным делам и другим документам, имеющимся в учреждениях, представивших сведения, и в других местах. В этих документах, как правило, содержатся данные о прошлой трудовой деятельности интересующего следователя лица, о причинах ухода на пенсию, о действиях его, совершенных в прошлом и исключающих возможность использования в качестве помощника правосудия.

Выше мы не случайно обращали внимание на необходимость изучения кандидата путем бесед с его соседями по дому, по квартире. Дело в том, что нередко недооценивается реально существующая опасность наткнуться на активиста, являющего собой двуликого Януса. На службе он носит маску советского человека, передовика, а дома проявляет свою подлинную сущность. Памятуя о том, что соседи могут быть необъективны, полученные от них данные следует перепроверить, в частности, через домовые (квартальные, уличные) комитеты и домоуправления. Среди домовой общественности доминируют активисты пенсионного возраста. Это обстоятельство надо учитывать для коррекции высказанных ими суждений (особенно оценочных), если лицо, о котором мы расспрашивали, принадлежит к иной возрастной группе.

Выявление и изучение кандидатов может проводиться не только следователем лично. На этих этапах он вполне может воспользоваться содействием уже имеющихся у него помощников.

Личная беседа. С кандидатами, заочное изучение которых показало их пригодность для использования в качестве внештатных сотрудников милиции или общественных помощников следователя, нужно побеседовать лично. В ходе беседы необходимо объективно осветить характер ожидающих их обязанностей и правомочий вообще и специфику работы в данном органе внутренних дел; в частности, предостеречь увлекающихся от излишней романтизации будущей деятельности, чтобы она потом не превратилась для них в сплошное разочарование; другим, напротив, следует разъяснить благородство целей, стоящих перед органами внутренних дел.

Только очень опытный следователь может позволить себе вести такую беседу без специальной подготовки к ней.

Отношение различных граждан к перспективе стать общественным помощником следователя неодинаково. По этому основанию весь контингент можно разделить на три большие группы: а) студенты-юристы; б) активисты из числа комсомольцев, молодежи, дружинников; в) пенсионеры МВД, КГБ, МО, юстиции и пенсионеры-специалисты. Есть, правда, лица, не входящие ни в одну из названных групп, например, работающие специалисты зрелого возраста, но их обычно бывает мало.

Проще всего обстоит дело со студентами-юристами. Работа на общественных началах в органах внутренних дел для них – желанная практика. Кроме того, они обладают определенными познаниями, а большинство из них и склонностями к оперативной или следственной работе. Надлежит также иметь в виду, что студенту-заочнику диплом о присвоении квалификации юриста вручается лишь при наличии двухлетнего стажа работы по специальности, а работа в качестве общественного помощника следователя дает такой стаж. Так что задача личной беседы со студентами сводится к тому, чтобы уточнить и отсеять тех, кто изъявляет желание работать лишь для того, чтобы получить справку о стаже. Эта разновидность лиц будет, как правило, балластом, в то время как основная масса студентов, сочетая в себе молодой задор с профессиональными познаниями, представляет собой идеальный материал для воспитания полноценных помощников следователя.

При беседах с активистами из числа комсомольцев и молодежи следует учитывать, что высказываемые ими намерения не всегда опираются на достоверное знание той работы, которая им предстоит. Поэтому опытные следователи при личных беседах с этой категорией лиц сразу же подчеркивают прозаические моменты следственной деятельности: тяжелый и кропотливый труд, подчас не приносящий никаких результатов и нужный только для того, чтобы в этом (в отсутствие результатов) убедиться и т. п. Лучше, чтобы отсев произошел на этом этапе, а не позднее, когда на обучение и воспитание затрачены время и силы.

Из числа молодежи при прочих равных условиях предпочтительнее отбирать кандидатов, не обремененных собственной семьей. У них, как правило, больше свободного времени, и, кроме того, опыт показывает, что их характеризует большая увлеченность следственными задачами.

Кандидаты из числа пенсионеров имеют существенное отличие от граждан двух других групп. Излишне романтическое представление о предлагаемой работе им не свойственно. Они знают специфику работы и ее теневые стороны подчас лучше следователя. Поэтому беседа с ними носит сугубо деловой характер. Их следует заверить, что следователь рассчитывает использовать не столько их психические и физические силы, сколько высокую профессиональную квалификацию, знания, навыки и большой жизненный опыт.

Основная цель личной беседы с каждым кандидатом – это уточнение данных о его личности и выявление желания (или нежелания) помогать должностному лицу. Человек, не желающий работать, независимо от всех его профессиональных навыков и прочих достоинств, – это балласт. Он не только бесполезен, но и вреден, ибо самим фактом своего существования он будет расхолаживающе действовать на остальных. К сожалению, в отдельных органах внутренних дел имеются такие общественные помощники. Их единственная функция – украсить отчет.

После того как изучаемое лицо изъявило желание работать, его следует проверить на отдельных практических заданиях. Ряд следователей, в целях проверки серьезности намерений граждан, изъявивших желание работать общественными помощниками следователя, дает им вначале трудоемкие и не слишком интересные задания: например, установить свидетелей, проживающих в отдаленных частях района, и вручить им повестки. Люди, пришедшие случайно, в таких случаях быстро отсеиваются. Зато на оставшихся можно положиться.

Лишь после того как следователь убедился в том, что кандидат имеет достаточную квалификацию и хочет работать, следует ставить вопрос об оформлении личного дела, включении данного лица в приказ, издаваемый начальником УВД, о выдаче удостоверения.

Процесс оформления не следует недооценивать. Он дисциплинирует помощника. Наличие удостоверения облегчает выполнение возложенных на общественника заданий. Кроме того, значительная часть активистов, особенно молодежь, расценивает вручение удостоверения как поощрение. В Металлургическом РОВД г. Челябинска нам довелось разговаривать с двадцатилетним активистом – подручным сталевара. Лейтмотивом беседы была обида: «работаю уже несколько месяцев – почему же до сих пор мне не выдали удостоверения».