Текст книги "Мирохранение России. Книга Вторая. Разумная теория Всего: практическое руководство для Homo sapiens"

9. На какие тезисы Хокинга нам следует осмысленно опереться при создании Разумной теории Всего

С точки зрения полезности для создания разумной теории Всего целесообразно особо выделить следующие тезисы Стивена Хокинга [59]59
  Хокинг, С. Теория всего. Происхождение и судьба Вселенной. 2009. – Электронный ресурс: URL: https://bookscafe.net/read/hoking_stiven-teoriya_vsego_proishozhdenie_i_sudba_vselennoy-215167.html#p1


[Закрыть]:

Хокинг приводит пример, когда существовало две взаимоисключающие теории света: «Одна провозглашала, что свет – это поток частиц, другая – что это волны. Теперь мы знаем, что верны обе теории. Принцип корпускулярно-волнового дуализма, принятый в квантовой механике, разрешает рассматривать свет и как частицы, и как волны».

Данный тезис позволяет говорить о возможности аналогичного «примирения» в процессе создания разумной теории Всего двух противостоящих мировоззренческих подходов – неискаженного идеализма и материализма.

По мнению Хокинга, неопределенность, «похоже, является фундаментальной особенностью Вселенной, в которой мы живём. Поэтому не может быть успешной объединённой теории без этого принципа».

Тезис подвигает к тому, чтобы в процессе создания разумной теории Всего приоритетно рассмотреть эту фундаментальную особенность Вселенной не через физику последней, а через метафизику, через неопределенность человеческого сознания, которое призвано быть разумным, но которому позволено свободно выбирать между разумом и неразумом.

Хокинг указывает на проблему: «Принцип неопределённости предполагает, что даже пустое пространство заполнено парами виртуальных частиц и античастиц. Эти пары должны обладать бесконечной энергией».

Тезис наводит на следующую мысль: сингулярность, предшествовавшая Большому взрыву, вполне могла появиться в некоем, условно говоря, «пустом пространстве», которое с оговоркой (ибо пространство всегда ограничено) можно обозначить как «пространство – вне времени и границ», которое заполнено чем-то «виртуальным», иным для всего возникшего в результате Большого взрыва. То есть чем-то таким, что «должно обладать бесконечной энергией» и что, соответственно, само должно быть бесконечным.

Затрагивая тему скрытых от человека «иных миров» как «пространств с другими измерениями», Хокинг пишет:

«…Теории струн совместимы только с пространством-временем, которое имеет 10 или 26 измерений вместо обычных 4.

Почему мы не замечаем всех этих дополнительных измерений, если они действительно существуют? Почему воспринимаем лишь три пространственных измерения и одно временное? Напрашивается предположение, что эти другие измерения свёрнуты в пространство ничтожно малых размеров – вроде одной миллионной миллионной миллионной миллионной миллионной доли сантиметра. Оно так мало, что мы его не замечаем. Мы воспринимаем только три измерения пространства и одно измерение времени, в которых пространство-время совершенно плоское.

…Один из возможных ответов сводится к антропному принципу. Двух пространственных измерений, видимо, недостаточно для появления столь сложно организованных существ, как мы. Например, двухмерным людям, обитающим на поверхности одномерной Земли, пришлось бы взбираться друг на друга, чтобы разминуться при встрече.

Проблемы возникли бы и при наличии более трёх пространственных измерений. Гравитационное притяжение между двумя телами с ростом расстояния уменьшалось бы быстрее, чем в трёх измерениях. А потому орбиты обращающихся вокруг Солнца планет, таких как Земля, были бы нестабильны. Мы или замёрзли бы, или сгорели»;

«…Возможно… существуют другие области Вселенной или другие вселенные (что бы это ни означало), в которых свёрнуты все измерения или больше четырёх измерений развёрнуто. Но в таких областях не будет разумных существ, способных наблюдать иное число действительных измерений».

Данный тезис позволяет выдвинуть, как минимум, две принципиальные идеи: первую – о том, что так называемая «теория струн» неразумна, и вторую – о том, что не только земной мир, но и все другие возможные миры, о которых имеет смысл задумываться человеку и человечеству, предназначены для обитания существ, наделенных сознанием в какой-то степени аналогичным человеческому. А значит, человеческой личности, возможно, предстоит бывать в этих мирах.

Хокинг подчеркивает:

«…Говоря о космологии, следует учитывать принцип отбора, состоящий в том, что мы населяем область Вселенной, пригодную для развития разумной жизни. Это весьма простое и очевидное соображение иногда называют антропным принципом. С другой стороны, представьте, что начальное состояние Вселенной должно быть выбрано с большой тщательностью, чтобы привести к тому, что мы видим вокруг себя. Тогда во Вселенной вряд ли сыскалось бы место, где могла возникнуть жизнь»;

«…начальное состояние Вселенной в самом деле должно быть выбрано крайне тщательно, если модель горячего Большого взрыва справедлива на отрезке от нынешнего момента и вплоть до самого начала времени. Почему Вселенная зародилась именно так, очень трудно объяснить чем-либо иным, кроме воли Бога, который намеревался сотворить существ, подобных нам».

Поднятая Хокингом тема «тщательного выбора» обстоятельств и условий создания Вселенной делает логичной постановку вопроса о субъекте выбора – кто его осуществил, кто «крайне тщательно» сотворил именно такую Вселенную? Вопрос, соответственно, подвигает к осознанию совершенных качеств субъекта-Творца, прежде всего, его абсолютной разумности, абсолютного всемогущества и абсолютной любви к человеку. Он наводит на мысль, что по «воле Бога» именно люди как вид Человек разумный, возможно, являются главными персонажами вселенской истории, и что «намерение сотворить» человечество возникло у Творца под влиянием некой субъективной причины/желания.

В целом же Хокинг подтверждает здесь практическую невозможность объяснить «точную настройку» Вселенной ничем иным, как версией, носящей четко выраженный «божественный» характер.

Стивен Хокинг утверждает:

«…я попытаюсь вкратце обрисовать историю Вселенной, какой она нам представляется, от Большого взрыва до чёрных дыр»;

«…в реальном времени Вселенная имеет начало и конец в сингулярностях, которые формируют границу пространства-времени и в которых нарушаются физические законы»;

«…в сингулярности чёрной дыры истории приходит конец»;

«…могут существовать первичные чёрные дыры очень малой массы, возникшие при коллапсе неоднородностей на самой ранней стадии формирования Вселенной. Такие дыры должны иметь гораздо более высокую температуру и значительно интенсивнее испускать излучение. Время жизни первичных чёрных дыр с начальной массой в миллиарды тонн должно равняться возрасту Вселенной».

Очевидные выводы из этого:

• во-первых, сингулярность есть черная дыра;

• во-вторых, Большой взрыв – это взрыв черной дыры;

• в-третьих, история развития Вселенной – это история преобразований в расширяющемся 14 млрд лет после Большого взрыва пространстве-времени Вселенной;

• в-четвертых, внешняя граница Вселенной обозначена первичными черными дырами (частями взорвавшейся сингулярности), расположенными в сфере реликтового свечения;

• в-пятых, история существования любого объекта при попадании в черную дыру заканчивается, и продолжается лишь история его бытия, т. е. наличия без проявления сущности.

Хокинг убежден, что «…существует совокупность событий, область пространства-времени, из которой ничто не способно выбраться, чтобы достичь удалённого наблюдателя. Эту область мы сегодня называем чёрной дырой. А её границу – горизонтом событий. Она совпадает с тем местом, начиная с которого световые лучи не могут вырваться из чёрной дыры».

Данный тезис дает основания для следующих идей:

• первая – черные дыры могут выполнять функции своеобразного «пылесоса» или «могильника» для сбора и захоронения ненужной материи Вселенной;

• вторая – бытие объектов, оказавшихся в черной дыре (за горизонтом событий) представляет собой отсутствие со-бытий/совокупности бытий как персонифицированных явлений, т. е. бытие безликой массы всех находящихся там объектов, потерявших индивидуальность/субъектность;

• третья – горизонт со-быти́й черной дыры – это условная граница нормального пространства-времени Вселенной, пересечение которой влечет для объекта потерю индивидуальных сущностных качеств, а значит, и возможности их проявления, т. е. потерю возможности существования.

Хокинг пишет:

«…Если лучи света, которые образуют горизонт событий, никогда не могут сблизиться, площадь горизонта событий должна оставаться постоянной или увеличиваться со временем. Она лишь никогда не может сокращаться, потому что в таком случае, по крайней мере, некоторые лучи на границе должны сблизиться. На самом деле эта площадь должна увеличиваться всякий раз, когда вещество или излучение попадает в чёрную дыру.

Представьте также, что две чёрные дыры столкнулись и слились, образовав новую чёрную дыру. Тогда площадь горизонта событий вновь образованной чёрной дыры была бы больше, чем у двух исходных, вместе взятых. Это свойство «несокращаемости», присущее площади горизонта событий, налагает важное ограничение на возможное поведение чёрных дыр.

Я был так возбуждён своим открытием, что почти не спал той ночью».

Данный тезис приводит к следующему соображению: свойство «несокращаемости» горизонта со-быти́й черных дыр и возможность слияния последних позволяет прогнозировать поглощение ими любого количества «лишней» материи Вселенной.

Хокинг пишет:

«…Несокращаемость площади чёрной дыры заставляет вспомнить о поведении физической величины, называемой энтропией и служащей мерой неупорядоченности любой системы.

…Точная формулировка данной идеи носит название второго закона термодинамики. Он постулирует, что в изолированной системе энтропия со временем никогда не уменьшается. Более того, при объединении двух систем энтропия объединённой системы превышает сумму энтропий отдельных систем».

Данный тезис наводит на следующую мысль:

• во-первых, энтропия окончательно поглощенной черными дырами (или одной гигантской черной дырой) «лишней» материи будет максимальной и по модулю будет равна величине упорядоченности оставшейся Вселенной;

• во-вторых, энтропия ведет к тепловой смерти объекта, т. е. приходу его в состояние полного термодинамического равновесия, полной хаотизации, в котором невозможно совершение любых физических процессов.

Это позволяет утверждать, что сингулярность есть нечто, способное взорваться лишь «чудесным» образом, так как оно не обладает внутренним потенциалом взрыва, а любое внешнее физическое (энергетическое) воздействие будет ею поглощено.

На основании полученных выводов напрашиваются следующие гипотезы в рамках концепции Большого взрыва:

• первая – сингулярность Большого взрыва была черной дырой, вмещавшей в себя всю лишенную субъектности физическую Вселенную;

• вторая – эта сингулярность взорвалась не физическим путем и не случайно-спонтанным, а неким иным «чудесным» образом, возможно, с участием пока не признаваемой наукой Божественной силы.

Не зря Стивен Хокинг отмечает: «Многим не нравится идея о том, что время имеет начало, вероятно, потому, что она отдаёт божественным вмешательством (с другой стороны, Католическая церковь ухватилась за модель Большого взрыва и в 1951 г. официально провозгласила, что эта модель соответствует Библии)».

Хокинг утверждает:

«…в момент Большого Взрыва Вселенная имела нулевые размеры, а значит, была бесконечно горячей. Согласно инфляционной модели, размеры Вселенной за ничтожную долю секунды выросли в миллион миллионов миллионов миллионов миллионов раз»;

«…история Вселенной в реальном времени… начиналась бы с некоторого минимального размера, равного максимальному размеру истории в мнимом времени».

Эти не поддающиеся обыденному рассудку высказывания подтверждают справедливость допущенной нами выше гипотезы о сингулярности Большого взрыва, вмещавшей в себя всю лишенную субъектности физическую Вселенную, и наводят на мысль о том, что сингулярность Большого Взрыва вмещала в себя, условно говоря, и «всю будущую историю» Вселенной в рамках заданной ей неопределенности.

Они позволяют думать, что факт Большого Взрыва вполне обусловливает возможность рассмотрения версии наличия некоего условного «пространства-вне времени и границ» как вместилища не только сингулярности Большого взрыва, но и некоего «живого разумного содержимого» этого условного «пространства-вне времени и границ», которое:

а) могло быть источником жизни и разума во Вселенной;

б) исходя из какого-то своего интереса, могло предметно-исторически замыслить Вселенную и по принципу «точной настройки» создать её;

в) к которому можно применить эпитеты «абсолютный» (а значит, и безграничный), «разумный», «безошибочный», «всемогущий».

В противном случае возникает тупиковая ситуация невозможности ответить на логически возникающие вопросы:

• Каким образом и зачем (для чего) произошел Большой взрыв?

• В чём он произошел, и откуда там взялась сингулярность?

• Как из сингулярности, являющейся по определению энтропийной и уничтожающей индивидуальность всякого объекта, пребывающей в состоянии полного термодинамического равновесия, полной хаотизации, в котором невозможно совершение любых физических процессов, всё-таки возникли все объекты Вселенной?

• Каким образом из бессознательного «Ничто», из неразумной материи сингулярности возник разум как нравственно-позитивное, совестливое, жертвенное сознание?

Хокинг пишет:

«…квантовая теория гравитации открыла новую возможность: пространство-время вообще не имеет границ.

…Нет ни сингулярностей, в которых нарушаются законы физики, ни края пространства-времени, который заставил бы нас апеллировать к Богу или выводить новый закон граничных условий пространства-времени.

…Скажем так: граничные условия для Вселенной состоят в отсутствии у неё границ».

Не без иронии уточним: всё это возможно, если:

• во-первых, некорректно определять Вселенную как сферическую поверхность, а не как сферический объем и на основании этой, по сути, шулерской подмены сделать соответствующие ложные выводы; и,

• во-вторых, напрочь «забыть», что «характеристика безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры», означает не что иное, как бесконечность.

Очевидно, что Хокинг ратует за «безграничность» Вселенной потому, что боится логичного вопроса: если есть граница, то с чем или с Кем?

Между тем, тщетность его попытки, прикрываясь так называемой «квантовой теорией гравитации», доказать отсутствие внешней границы у расширяющейся Вселенной очевидна, ибо:

а) если границы нет, то выходит, что Вселенная расширяется сама в себе, являясь при этом бесконечностью, что само по себе нонсенс;

б) эта бесконечность должна была парадоксальным образом возникнуть сразу в момент Большого взрыва;

в) явив себя, она по определению лишилась бы возможности расширяться (увеличиваться), впрочем, как и сжиматься (уменьшаться).

При этом возникают вопросы:

• Так куда расширяется Вселенная, если она «бесконечность»?

• И почему нам удается наблюдать реликтовое (по сути обозначающее границу) свечение у «бесконечной» Вселенной?

Стивен Хокинг утверждает: «…Вселенная должна быть абсолютно замкнутой и независимой от чего-либо лежащего вне её. Её нельзя ни создать, ни уничтожить. Она должна просто существовать».

Такая противоречащая сама себе уверенность наводит на мысль, что Хокинг, похоже, не рассматривал следующих вариантов:

Вариант первый. Чтобы быть «независимой от чего-либо лежащего вне её», Вселенной надо быть всем и быть единственной, то есть превосходить всё по размеру и вмещать в себе всё. Другими словами, ей надо быть бесконечностью. Но бесконечность не может быть «абсолютно замкнутой» и иметь поверхность. Соответственно, пространство-время бесконечной Вселенной не может быть конечным по протяжённости, как это постулирует Хокинг.

Вариант второй. «Несоздаваемость» и «неуничтожимость» Вселенной извне предполагает её «самосоздание», которое, как полагает Хокинг, якобы вытекает из теории Большого взрыва и подтверждается реальным процессом её развития. Наука признает сингулярность как состояние Вселенной в начале развития и допускает её в конце. Но сингулярность, которая, по Хокингу, имеет, пусть и минимальные, но размеры, а значит, и форму, то есть внешнюю поверхность (границу), по определению несовместима с бесконечностью.

Таким образом, логично полагать, что Вселенная не бесконечна, а представляет собой сферический объем, расширяющийся в бесконечности.

Возникают вопросы:

• Что же является той бесконечностью, в которой должна была находиться до Большого взрыва сингулярность, произошел Большой взрыв и миллиарды лет перманентно расширяется Вселенная?

• Может быть, необходимо допустить, что принятое в науке отождествление Вселенной с Мирозданием является некорректным, и Мироздание – это нечто иное, бесконечное и включающее в себя Вселенную?

Вариант третий. Чтобы «просто существовать», Вселенная должна иметь и проявлять свою сущность.

Спрашивается:

• В чём же сущность Вселенной и каким образом она проявляется?

• Что/Кто является тем вневселенским объектом/субъектом, в котором отражается сущность Вселенной?

• Если сущность Вселенной заключается в том, чтобы сингулярность неживой и неразумной материи периодически посредством Большого взрыва то становилась «вселенной-мирозданием», то схлопывалась в сингулярность, каким образом и зачем в ней возникает разумная жизнь?

• Может, логично предположить, что сущность Вселенной напрямую связана с антропным принципом, а также принципом неопределенности и заключается в том, чтобы создать условия для существования человечества, для того, чтобы с учетом свободы человеческой воли обеспечить проявление Человеком разумным его основного видового качества – разумности?

• Может, логично допустить, что вневселенским субъектом отражения вселенской сущности выступает Творец Вселенной?

Хокинг пишет:

«…Картина Вселенной, в начале своего развития очень горячей и остывавшей по мере расширения, хорошо согласуется с данными наблюдений, которые мы имеем сегодня. Тем не менее она оставляет без ответа ряд важных вопросов.

Во-первых, почему новорождённая Вселенная была такой горячей?

Во-вторых, почему Вселенная столь однородна в больших масштабах, почему она выглядит одинаково из всех точек пространства и во всех направлениях?

В-третьих, почему в самом начале скорость расширения Вселенной была столь близка к критической, что едва позволяла избежать немедленного обратного сжатия?

В-четвёртых, несмотря на однородность Вселенной в больших масштабах, она содержит локальные скопления материи в виде звёзд и галактик. …Из-за чего возникли эти различия плотности?

Нам стало бы легче, если бы мы смогли показать, что небольшой набор различных начальных конфигураций Вселенной мог привести её к современному состоянию»;

«…Бог может знать, как началась Вселенная, но мы не в состоянии привести каких-либо особых доводов в пользу того, что она зарождалась так, а не иначе».

Эта констатация подвигает нас к пониманию (а) недостаточности только «научного» подхода для объяснения процессов возникновения Вселенной, (б) возможности и целесообразности рассмотрения гипотезы божественного происхождения Вселенной, (в) необходимости использования метафизического знания для формулирования теории Всего.