Текст книги "Мысли о главном. О жизни и смерти"

Материковость цивилит

Выше мы акцентировали внимание на духовном начале цивилит. Однако всякая цивилита имеет как духовную, так и материальную составляющие, которые существуют в органическом единстве. Одно без другого немыслимо. Закон Вернадского о необходимости взаимодействия мёртвой материи с живой и здесь проявляется в полную силу. (Мы имеем в виду закон гетерогенности.) Материальная составляющая цивилиты – главным образом материки с их лесами и реками, геологическими пластами и почвой и т. д. – является её телом, всё более вовлекаемым духовным началом в жизнь цивилиты.

Вследствие этого та или иная цивилита, как правило, охватывает целый материк или значительную часть его, или даже несколько материков, как, например, Западноевропейская цивилита. И существует в неразрывном «симбиозе» с ним – каждая цивилита незримой пуповиной привязана к своему ареалу Земли. Своим духовным потенциалом она охватывает материк и делает его своим продолжением, своим органом, своим телом. Не зря великий богослов Сергий Булгаков писал: «Мир есть одновременно и периферическое тело человека, и область его душевности, и, наконец, арена его духовной активности, предмет его творчества»[145]145
  Булгаков С.Н. Невеста агнца. М., 2005. С. 339.


[Закрыть]. И далее: «Человек неотделим от космоса»[146]146
  Там же. С. 345.


[Закрыть].

И мы видим в действительности, как цивилита, осваивая материк, создаёт города, плотины, сельхозугодья, дороги, культурные и культовые центры (храмы, монастыри, погосты) – всё более привязываясь этим к нему. Священник Павел Флоренский утверждал, что земля как бы впитывает духовные токи, идущие от людей, и насыщается ими. Вот почему земля не может быть безразличной нам; вот почему наша Русская цивилизация привязана к нашему материку, к Русской платформе (а не к Африке, например) и имеет право называться Русской цивилитой. Духовные токи, аккумулированные нашей землёй, в свою очередь, поддерживают нас.

Хорошо в своё время написал об этом православный философ С.Л. Франк: «…мёртвые не умерли, а живы. Какова бы ни была их судьба там, за пределами этого мира, – здесь, среди нас, их мученические образы живут в наших душах и движут нами. …Их тела погребены в земле; но их души, покоясь здесь среди нас в таинственном лоне сверхвременной народной души, суть семена новой жизни; прорастающие незаметно для нас в наши души и движущие нами»[147]147
  Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 579.


[Закрыть]. Это Франк писал в августе 1917 года.

И вот наш XXI век. 9 мая 2015 года, в день 70-летия Великой Победы, мы были свидетелями грандиозного шествия в память наших родных, сражавшихся с врагом в Великой Отечественной войне, – это было потрясающее напоминание нам их молчащих душ о цене, заплаченной за историческое бытие России. Из земли проросли эти души, соединились с ныне живущими и явили свою силу и бессмертие. Франк знал, что писал в далёком 1917 году.

Правилу материковой привязанности противоречит факт рассредоточения так называемых «морских цивилизаций». Да, англосаксы расселились по разным материкам. Испанцы и португальцы тоже сделали испано-португалоязычной Латинскую Америку. На это была воля Божия. Однако Латинская Америка не стала ни Испанией, ни Португалией, а активно формируется как особая Латиноамериканская цивилита.

И всё же материковость остаётся материковостью. Полноценным цивилитам необходима не только материковая укоренённость – но и простор вширь, так сказать, горизонтальное пространство. Они должны соединить своё многолюдное население с большими материковыми просторами: без обширного пространства цивилита превращается в локальную цивилизацию, подобную Японской.

Наш замечательный мыслитель декабрист С.Г. Батеньков проницательно писал в середине XIX века: «Народ, глубже проникнувший в пространство, необходимо будет иметь преимущество над другими в том или другом отношении и почувствует упадок, ежели ослабнет это углубление или произойдёт застой, ежели деятельность его в пространстве прекратится»[148]148
  Научное наследство: сборник: в 24 т. М., 1995. Т. 24. С. 104 (Г.С. Батеньков).


[Закрыть].

Эту важную идею о пространственности цивилит уже в наше время поддерживает известный политолог А.С. Панарин: «Но единые большие пространства следует отстаивать как общецивилизационные достояния не только потому, что они – условия межэтнического мира, но и потому, что они являются условиями развития. …Только в единых больших пространствах рождаются большие формационные идеи, дающие веру в будущее»[149]149
  Панарин А. Реванш истории. М., 2005. С. 385–386.


[Закрыть].

О структуре цивилиты

Само собой разумеется, что всякая цивилита имеет характер не только объекта, но и главным образом характер субъекта. И как таковая действует активно, с опережением, не допуская обращаться с собой, как с неживым предметом, с которым делают, что хотят. Это не соответствует понятию о «вызовах» по принципу А. Тойнби «вызов – ответ». Впрочем, к этому вопросу мы ещё вернёмся.

Всякая цивилита – это многосложный «субъект», имеющий свою структуру: ядро, тезаурус, корпус, периферию и границу. В состав ядра входят вкупе с их духовным содержимым культурные, религиозные, политические и промышленные центры. В меньшей степени – экономические и финансовые, поскольку они культурно и цивилизационно безлики и представляют собой опоры энтропийного, всёразрушающего глобализма. В ядро входят не только столицы, но и «знаковые» города, и просто сакральные места и национальные святыни, являющиеся средоточиями цивилизационного (цивилитного) духа и памяти.

В связи с этим следует особо сказать о словесности цивилиты. Некий корпус словесности представляет в ядре самую ценную, сокровенную и сакральную его часть, его тезаурус, сокровище. Как ни удивительно, но в этом пункте сходятся историки-цивилизационники самых разных школ и направлений.

Так Б.С. Ерасов замечает: «…не сам по себе язык, а сакрализация созданных на нём священных текстов создаёт один из компонентов общей социокультурной системы (так Ерасов называет цивилиту – автор)»[150]150
  Ерасов Б.С. Цивилизация. Универсалии и самобытность. М., 2002. С. 101.


[Закрыть]. Далее он добавляет: «Всякая цивилизация включает в себя и механизм длительной памяти»[151]151
  Там же. С. 106.


[Закрыть].

Современный шотландский историк Ниал Фергюсон пишет об этом ещё выразительнее: «В конце концов, цивилизацию делают реальной для её носителей не только роскошные постройки в столицах и даже не надёжное функционирование институтов, которые занимают эти здания. Ядро цивилизации – это тексты, которые изучают школьники и студенты и которые приходят человеку на ум в дни испытаний. Китайская цивилизация была основана на конфуцианстве. Исламская цивилизация – культ покорности – основана на Коране…»[152]152
  Фергюсон Н. Цивилизация. М., 2014. С. 426.


[Закрыть] Затем он высказывает своё мнение о священных текстах Западноевропейской цивилизации. На его взгляд, это прежде всего Шекспир, затем – Библия короля Якова, «Начала» Ньютона, сочинения Джона Локка и Адама Смита, тексты Линкольна и даже труд Дарвина. Что характерно, этим списком имён Фергюсон обозначил не Западноевропейскую цивилизацию, а доминирующую в ней англосаксонскую её ветвь.

Что касается Русской цивилиты, то в качестве её тезауруса могут быть названы: Евангелие, былины, «Слово» Илариона, летопись Нестора, град Китеж, Сергий Радонежский, Куликово поле, Успенский собор Кремля, град святого Петра (Санкт-Петербург), Пушкин, «Война и мир» Л. Толстого, Сталинград[153]153
  Города и лица в социокультурном смысле относятся к тексту.


[Закрыть]. Многое ещё входит в святорусский текст, да надо меру знать.

Так что цивилиты можно было бы определить следующим образом: это многолюдные планетарные целостности, создавшие свои священные тексты, благодаря которым формируется собственное их цивилитное самосознание, определяющее суть данной цивилиты.

Корпус цивилиты простирается далеко за пределы её ядра, но его простирание отмечено опять же глаголами тезауруса, т. е. ядра. Ладога, Киев, Днепр, Великий Новгород, Дон и Волга, Псков, Казань и Урал, и, конечно же, Сибирь – это всё имена нашего святорусского корпуса.

Камчатка, тундра, азиатские степи и т. д. – периферия. Но и на периферии существуют важнейшие узлы, стоящие на страже целостности цивилиты. Достаточно назвать Кавказ, Алтай, Владивосток, чтобы понять, о чём речь.

Много дискуссий вызывает вопрос о границах цивилит. Подчас действительно очень трудно провести чёткую границу той или иной цивилиты. Но они есть. И далеко не всегда совпадают с государственными. Границы цивилит определяются притягательной способностью ядра, его обаянием и духовной силой. Оно и определяет пределы цивилиты, как солнце – траектории планетарных орбит. Всё зависит от притягательной силы ядра.

Следует заметить, что кроме культурно-исторического ядра, о котором можно говорить предметно, у цивилит есть и небесное ядро. Духовные силы святых, вождей, светлых гениев и праведников, давно или недавно отошедших в мир иной, средоточие которых именуют Небесным Кремлём (в России), Монсольватом (в Западной Европе) и т. д., не оставляют нас без своего заботливого внимания и помощи. Без их поддержки цивилиты вряд ли бы устояли. Об этом и сказал протоиерей Сергий Булгаков: «…в жизни мира и его самоопределении наряду с человеком и вместе с ним участвуют и духовные иерархии»[154]154
  Булгаков С.Н. Невеста агнца. М., 2005. С. 347.


[Закрыть].

О динамичности цивилит

Тойнби все общества, возникшие в роде человеческом, разделяет на две категории: на «примитивные общества», недоформировавшиеся, застывшие и инертные, и на «развитые», сформировавшиеся в цивилизации. К первым он отнёс 650 обществ, ко вторым – всего 21. А если более строго – 10. Ныне существующих цивилизаций он насчитал 7. По количеству населения любая из цивилизаций превосходит все «примитивные общества» вместе взятые.

Цивилизации (цивилиты) – самые динамичные, творческие и продуктивные из всех обществ! Прежде всего в духовном, культурном и научном отношениях. Они не ждут готовенького, а сами добывают и производят всё необходимое: от вооружения до научных открытий и произведений искусства. Цивилиты – очень целеустремлённые и волевые создания. Воля наряду с культурно-исторической памятью и передачей от поколения к поколению сакральных текстов является фундаментальным фактором существования цивилиты.

Цивилитная воля предполагает синергию двух воль: человеческой и Божественной. В земном плане её носителями и исполнителями являются пассионарные и харизматические личности. Воля, в отличие от информационной составляющей, является «энергетической субстанцией». Итак, две составляющие духовного начала ведут и формируют цивилиты: консервативная, сохраняющая (память, священные тексты, традиции) – и дерзающая, активно устремлённая к исполнению Божьего замысла (воля, порыв, творчество).

Здесь мы расходимся с модным тезисом Тойнби о механизме «вызова – ответа». Этот его механизм напоминает что-то примитивно-рефлекторное, подобное безусловному рефлексу у лягушки, нечто автоматическое, от робота. Нет! Цивилита, как и человек, – не лягушка: она опережает «вызовы» своей мыслью и действием, она активно устремляется навстречу «вызовам», не ждёт их! Этот взгляд в гносеологии открыл и утвердил ещё Кант. Дееспособная цивилита переворачивает схему Тойнби и вместо «вызова – ответа» ставит «ответ» прежде «вызова», или даже так: «ответ – вызов – ответ»! Упреждение «вызова»! Разве не так бывало неоднократно в русской истории? Ермак не ждал «вызова», присоединяя Сибирь, ибо надо было реализовать замысел Божий с загадом на будущее. Пётр Великий тоже не больно-то ждал «вызова», когда бил шведов и строил Санкт-Петербург у них под носом ещё до Полтавской битвы. Русскую цивилиту, как и всякую другую, ведёт небесная иерархия, которая смотрит дальше и глубже!

В скобках заметим: если на схему Тойнби посмотреть философски, то она, принятая как что-то целостное, не различает, что впереди, а что позади. Тогда «вызов» и «ответ» могут много раз меняться местами. Но довольно об этом.

Вообще-то, следует заметить, что степень зрелости цивилиты находится в прямом соотношении от степени её независимости от стихий природы. Ещё более возвысившаяся цивилита стремится к освобождению от законов исторической необходимости. Но это уж почти запредельное, возможное в отдалённом будущем. При всём при этом она закономерно всё больше становится зависимой от всечеловеческой совестливой ответственности за жизнь перед Богом; зависимой от всепланетной мысли, направленной на заботу о биосфере и ноосфере.

Зарвавшаяся цивилита

Пора особо сказать о великой и самоуверенной, о чарующей и лукавой, о восхваляемой и порицаемой Западноевропейской цивилите. Меня, как и Фергюсона, прежде всего интересует история её возвышения и возможное недалёкое скатывание долу. Мой вопрос нелицеприятен: как человечество сможет выживать и развиваться в мире, искривлённом западным гегемонизмом? Как преодолеть сию лукавую опеку над миром?

С другой стороны, очевидно, что необходимо ладить с этой великой цивилитой; более того – ценить и помогать ей в критические моменты. Кстати, что касается России, то ей приходилось делать это неоднократно. Достаточно лишь вспомнить наполеоновские войны или войну с Гитлером… Вот и выходит, что не Россия в долгу перед Европой, а Европа – перед Россией.

Более того, истина требует признать, что Россия для Европы – совершенно особый сосед, онтологически, судьбоносно значимый для неё. Так как Россия явилась именно тем фактором, который и дал возможность Европе реализовать себя, пройти тот путь развития, который сделал её ведущей, «центральной» цивилитой. Под крылом боголюбивой и соперничающей России, соперничающей, но не претендующей на мировое господство, под этим крылом Европа крепла и расцветала. Это исторически так. Смею утверждать, что без России, без этого промыслительного «фактора» Европа не была бы той Европой, какой её знает мир. Причём именно с лучшей стороны.

Соответственно, Россия тоже много не только плохого, но и хорошего получила от Европы. Технологии здесь не самое важное, гораздо важнее научный, культурный, философский потенциал, влиявший на нас. Достаточно вспомнить имена Данте и Гёте, Канта и Гегеля, Бетховена и Шекспира, Фарадея и Бора, которые нам так же близки, как и самим европейцам. Мы и благодарны Европе за это. Для Европы тоже не пустой звук наши Достоевский и Толстой, Тютчев и Тургенев, Чехов и Шолохов, Менделеев и Вернадский… Сталинградская площадь в Париже тоже кое о чём говорит.

Только вот откуда эта жажда всемирной власти? Откуда этот проект «золотого миллиарда»? Что за червоточина завелась в плодоносном древе? Бес ли вошёл в него? Факт остаётся фактом: Европа вельми возгордилась и ведёт себя с позиции некоей превосходящей расы.

К чести Арнольда Тойнби, следует сказать, что он признаёт агрессивную политику Запада по отношению к России: «Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства (т. е. между католичеством и православием – автор), пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада – агрессорами значительно чаще, чем наоборот.

Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации, и вплоть до самой большевистской революции 1917 года этой русской «варварской отметиной» была Византийская цивилизация восточно-православного христианства»[155]155
  Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М., 2003. С. 372.


[Закрыть].

И ещё одно его признание, без обиняков свидетельствующее о мировом господстве Запада, гордящегося и услаждающегося им: «Западное общество провозглашается тем не менее цивилизацией уникальной, обладающей единством и неделимостью, – цивилизацией, которая после длительного периода борьбы достигла наконец цели – мирового господства»[156]156
  Тойнби А. Постижение истории. М., 2002. С. 87.


[Закрыть]. Значит, цель всё-таки была!

Как это произошло? И ещё вопрос: добро ли это? Преуспевающий современный шотландский историк Ниал Фергюсон отмечает в своей книге о Западной цивилизации: «Массовая потребительская культура с её стандартизацией вкупе с крайним индивидуализмом – одна из самых хитрых уловок западной цивилизации»[157]157
  Фергюсон Н. Цивилизация. М., 2014. С. 323.


[Закрыть]. Не в бровь, а в глаз! Спасибо ему. Хорошо ли от этого человечеству? Вопрос риторический. Особенно в наше время, когда западная закваска расползлась по всему миру. Тем более любопытны размышления по этому вопросу А. Тойнби. В частности, он пишет, что расистские предрассудки в западном обществе «явились результатом мировой экспансии западной цивилизации, начатой в последней четверти XV века.

Расовое чувство, которое на Западе исходило от западных поселенцев за границей, имеет также религиозные основания в тех слоях, которые придерживаются протестантских учений»[158]158
  Тойнби А. Постижение истории. М., 2002. С. 102.


[Закрыть]. И далее весьма ценное его наблюдение: противоборство «за главенство в заокеанском мире закончилось полной победой протестантов, говоривших на английском языке. Они отвоевали себе львиную долю земель, принадлежавших примитивным народам…»[159]159
  Там же. С. 102–103.


[Закрыть]. «Это было большим несчастьем для человечества, ибо протестантский темперамент, установки и поведение относительно других рас, как и во многих других жизненных вопросах, в основном вдохновляются Ветхим Заветом…»[160]160
  Там же. С. 102–103.


[Закрыть] Возомнили себя избранниками Господними. Ни много ни мало.

Это наблюдение особенно актуально в наше время, когда мы видим, как навязчивое протестантство на Украине (а вовсе не католичество, как принято думать!) сделало её злейшим врагом России, подтолкнуло к гражданской войне. Именно то же самое протестантство правит бал в Соединённых Штатах; чрезвычайно активно проникает в Китай, во много раз опережая другие христианские конфессии. Вот такая «незначительная» подробность относительно протестантизма Западной цивилиты. Любопытная подробность!

Если учесть протестантский культ мамоны (в силу чего и начертано на долларе «god», в переиначивание притчи о динарии из Евангелия); если учесть повсеместное утеснение традиционного христианства и расползание чумы однополых браков и т. д., то не будет преувеличением сказать, что западноевропейское протестантство привело в итоге к секулярности и к глобализму, и именно англосаксонского толка.

Планетарность против глобализма: противостояние двух стратегий

Наш XXI век – век противостояния двух стратегий жизни на Земле. Первая – планетарная стратегия; вторая – глобалистская. Если императив первой – забота о планете, бережное отношение к биосфере, учёт «интересов» всего человечества, стремление к гармонии и вслушивание в глаголы Божьи; то императив второй – преследование только своих интересов, навязывание народам, природе и самой планете своих «правил игры» и попрание законов их жизни. Вторая стратегия самоуверенно считает себя властительницей мира, всемогущей и единственной. Для властительницы не писаны законы: ни человеческие, ни экологические, ни, наконец, Божьи. Как отмечает наш замечательный учёный А.С. Панарин: «На самом деле безответственный потребительский гедонизм (глобализма – автор) бросает вызов природе и культуре. Порождённая им «революция притязаний» оказывает невыносимое давление на природу, воспринимаемую только как кладовую богатств, которую предстоит поскорее опустошить. И такое же давление она оказывает на ткань социальных отношений… подрывающее культурное многообразие мира»[161]161
  Панарин А.С. Реванш истории. М., 2005. С. 380–381.


[Закрыть].

Оба этих подхода – планетарный и глобалистский – находятся в непрерывной схватке: победа первого – это жизнь; победа второго – смерть человечества и планеты. Наше время – это время не только восхождения на новую ступень высшего жизнеустройства, а и период великой борьбы планетарности с глобализмом. Не зря Панарин сказал, что последние времена отмечены печатью «эсхатологического глобализма»[162]162
  Там же. С. 389.


[Закрыть].

Отечественные авторы Б. Ерасов и А.С. Панарин отмечают сугубо экономический крен глобализма. Именно экономическим тараном глобализм прокладывает себе дорогу по всей планете. Ерасов констатирует: авторы «модернизации выдвигают именно экономику как основу взаимозависимости» стран[163]163
  Ерасов Б.С. Цивилизации. М., 2002. С. 505.


[Закрыть]. Панарин тоже обращает внимание на диктат экономоцентризма: «Дихотомия “экономика – антиэкономика” заставляет думать, что законной альтернативы экономоцентризму сегодня вообще не может быть, а любой вызов ему автоматически зачисляется в разряд ретроградного доэкономического традиционализма»[164]164
  Панарин А.С. Реванш истории. М., 2005. С. 398.


[Закрыть].

Глобализм – это прежде всего транснациональные финансовые потоки; вездесущность и всевластие доллара, и именно доллара. Даже не золота. За ними следуют (а часто и предшествуют) потоки информации, подготавливающие почву для владычества доллара. Затем бурное развитие технических средств связи: радио-, телевизионная и спутниковая связь, интернет и т. д. Бесцельное, суетное перемещение человеческих потоков. И конечно же, глобальное распространение и доминирование английского языка. Уже сам этот язык принуждает мыслить глобалистски! И самое страшное то, что посредством всех этих каналов на народы целенаправленно низвергаются потоки извращенской, идиотизирующей масс-культуры! В результате насаждается унификация и стандартизация человечества; стирается и уничтожается всякое своеобразие, разноцветие культур и народов. Происходит то, чего так опасался Константин Леонтьев, – эгалитаризация народов.

Главная же ложь в том, что это преподносится как что-то естественное, неизбежное и благое – в этом-де прогресс! В действительности же это делается искусственно и целенаправленно. Ложь эта активно распространяется, несмотря на то что и Хантингтон, и другие авторы рисуют иную картину: «Выяснилось, что процессами глобализации в существенном плане пока охвачен узкий слой населения планеты, основная же часть народов Земли западному “культурному империализму” противопоставляет свои языки и ценности. Исламская, индийская, китайская цивилизации сохраняют свою жизнестойкость как основу для самовыражения масс»[165]165
  Ерасов Б.С. Цивилизации. М., 2002. С. 506.


[Закрыть].

Активно формируются и другие цивилиты. В качестве примера приведём свидетельство Земскова В.Б. – крупного специалиста по культуре Латинской Америки: «В XXI век Латинская Америка вступила, создав всемирно признанные культурные, художественные ценности, которые (как и всякая классика) продолжают оставаться важнейшим источником философской, самоидентификационной рефлексии. По мнению ряда современных культурологов, вышедшая за пределы западной цивилизационной парадигмы, латиноамериканская культура противостоит размывающим силам глобализации по-североамерикански… (эти процессы в Латинской Америке – автор) могут быть охарактеризованы только как возникновение очертаний новой культурно-цивилизационной парадигмы, общеконтинентальных Смыслов»[166]166
  Земсков В.Б. Образ России в современном мире и другие сюжеты. СПб., 2015. С. 265.


[Закрыть].

* * *

Особо следует сказать об англо-саксонском «отделе» Западноевропейской цивилиты. В норме все великие цивилиты привязаны к материкам, к своим тектоническим плитам. Так обстоит дело с Русской, с Китайской, Индийской и т. д. цивилитами: они компактно срослись со своими материками.

Но из этого правила есть исключение. Это англосаксонское ответвление Западноевропейской цивилиты, которое разбросано по материкам: США, Канада, Австралия, да и сама Великобритания, расположенная на острове. Налицо нарушение «материкового правила».

Цивилита, разбросанная по всем частям света, искажает собственную цивилитную идею: она в массе своей отрывается от корней и вследствие этого делается фальшивой, неистинной и лукавой. Она ослабевает в культурно-нравственном, духовном и религиозном отношениях. И в результате оказывается подверженной мощному натиску инфернальных сил: ложные идеи, амбиции, своекорыстие берут верх, она становится хищнической и паразитической. Тёмные силы овладевают ею, на неё, как говорят в народе, нашла порча. Это беда не только для неё, но и для остальных, нормальных цивилит, беда всего человечества.

* * *

Естественно, что нормальные цивилиты оказывают ей сопротивление. Более того, подстёгиваемые глобализацией, они активизируют процесс своего формирования. В нашем веке многое творится заново, идёт перекройка мира, так что даже древние цивилизации, такие как Китай и Индия, словно бы заново воссоздаются. Но уже в более высоком ранге, в ранге планетарных цивилит, обретая, точно при инициации, статус истинных и признанных по современным требованиям акторов.

За века, за тысячелетия деятельности человечества наша планета приобрела некое особое качество. В её духовной сфере столь возросла активность светлых душ, что они своим сосредоточенным влиянием позволяют радикально изменить ситуацию на Земле. В своё время это отметили П.А. Флоренский, В.И. Вернадский, П.Т. де Шарден. Каждый из них по-своему назвал это новое качество: пневматосферой, ноосферой, Божественной средой…

В наши дни, когда резко увеличилась активность человечества, когда оно, соединившись своими «краями», замкнулось само на себя, странно было бы не замечать нового состояния планеты. Это новое планетарное состояние резко отделяет наше время от предыдущих эпох – совершился некий всепланетный «скачок». Характеризуется он тем, что человечество вошло в фазу такой целостности, в условиях которой не может не формироваться всепланетная цивилитная система. Веками копившийся цивилитный капитал заявляет о себе и активно ищет свою собственную форму.

На планете вершится переход человечества на новую, высшую ступень, в новое качество – грядёт эпоха цивилит, вступающих друг с другом в особые, всепланетные отношения. Они перехватывают инициативу у глобализма и, даст Бог, раньше или позже одолеют его. Современный петербургский учёный А.Г. Конфисахор так характеризует этот переход: «Процесс глобализации привёл к тому, что центрами принятия стратегических решений стали не отдельные государства, даже имеющие статус сверхдержав, а геоцивилизации (цивилиты – автор), включающие в свой состав государства-лидеры как элементы мировой геоцивилизационной системы»[167]167
  Конфисахор А.Г. Психология геополитических процессов. СПб., 2014. С. 99.


[Закрыть]. Попадание в точку! Он подчёркивает: «Ещё раз отметим, что в качестве ключевых акторов геополитических процессов мы рассматриваем именно геоцивилизации, тогда как все остальные акторы политики… выступают как средства и инструменты, используемые для реализации и достижения стратегических геополитических целей, соответствующих психологическим характеристикам геоцивилизаций»[168]168
  Там же. С. 99.


[Закрыть].

Так смотрит на этот процесс современная наука. И тут встаёт вопрос: к чему приведёт это бурное формирование цивилит (геоцивилизаций по Конфисахору)? Неужели непременно к вражде и столкновениям, как предрекают Хантингтон, Конфисахор и другие авторы? В этом отношении очень интересен вывод Конфисахора в его оригинальном, новаторском труде «Психология геополитических процессов». Этот вывод он считает ключевым для прогнозирования взаимоотношений геоцивилизаций. Его вывод таков: «Стратегическое партнёрство глобальных геоцивилизаций возможно только при НЕСООТВЕТСТВИИ иерархии их ведущих психологических компонентов, определяющих структуру менталитета. Совпадение иерархий ведущих компонентов менталитета приводит к жёсткому противостоянию геоцивилизаций, которое может перейти от конфронтации к взаимному и тотальному физическому уничтожению. Как два медведя никогда не могут ужиться в одной берлоге, так и геоцивилизации, имеющие сходную структуру менталитета, будут постоянно противостоять друг другу, конкурируя между собой за мировое господство. Геоцивилизации, имеющие различную иерархию компонентов в структуре менталитета, в большей степени предрасположены к сотрудничеству, взаимодействию и компромиссу, так как за счёт своих специфических, психологических характеристик они смогут дополнять друг друга, не доводя отношения до соперничества и гегемонизма. И даже соперничество не будет носить экстремального характера»[169]169
  Конфисахор А.Г. Психология геополитических процессов. С. 213.


[Закрыть].

В этом смысле есть опасность для России в силу того обстоятельства, что «потенциальный конфликт заложен в схожести иерархии компонентов религиозного менталитета» Русской и Китайской геоцивилизаций[170]170
  Там же. С. 217.


[Закрыть].

Здесь не преминем отметить, что Конфисахор так же, как и мы, выдвигает в качестве ключевого разнообразие компонентов. Кроме того, отметим, что утверждение Кофисахора о том, что именно психологический фактор (менталитет) играет ключевую роль, близко к нашей позиции о ведущей роли духовного фактора. Однако должно сказать, что духовный фактор шире и фундаментальнее психологического, ибо исходит из категории самосознания цивилиты, из её соборного сознания, а это не только психология, это онтологически фундаментальный фактор.

Это радикальнее апелляции к менталитету. Менталитет – всего лишь одна из оболочек самосознания. Хотя и очень важная. Самосознание соотносится с Божьей волей, с Его помыслом. И именно это даёт шанс избежать катастрофических столкновений. Бог направляет цивилиты через их самосознание. Побуждая на сознательные деяния, ведёт их таким образом, чтобы они дополняли друг друга в общепланетарном процессе соборности и несли общую ответственность за всю планету, а не только за свои цивилиты, за свои народы, и не стремились к мировому господству. Если что и может удержать цивилиты от взаимоистребительных столкновений, так это работа именно цивилитного сознания. Межцивилитные взаимодействия не должны протекать стихийно, по накатанной колее «противовесов интересов». Слепая, хаотично-инертная и своекорыстная природа подобных отношений должна быть преодолена работой сознания, силой мысли – цивилиты должны строить свои взаимоотношения с учётом планетарной, промыслительной парадигмы.