Текст книги "Биографический словарь русских историков"

В виде приложения к труду ученый опубликовал два тома «Актов писцового дела», чтобы читатель смог опровергнуть или продолжить автора. За книгу С. Б. получил Уваровскую премию АН и степень доктора истории русского права honoris causa (МУ).

Любовь к фактам, чуждость теоретизированию не умаляли оригинальности взгляда историка. Вынужден был принять Октябрьскую революцию. С 1917 года – профессор МГУ. Работает в Центрархиве, РАНИОНе. Книг не издает. Лишь в 1926 году выходит его небольшая работа «К вопросу о происхождении вотчинного режима» – первое исследование феодального иммунитета до середины XVI века. Считал, что источником иммунитета являлись княжеские пожалования.

В 1924–1929 годах Веселовский работал в Наркомфине, в 1929–1931 годах – доцент Коммунистического университета трудящихся Востока, в 1930–1936 годах – работа по договорам в историко-археографическом институте АН. После восстановления ученых степеней ему в 1934 году присуждена степень доктора исторических наук. С 1936 года до смерти он старший научный сотрудник института истории АН СССР. В конце 1930-х – 1940-е годы был консультантом Историко-архивного института. Два ордена (к юбилею АН и своему 70-летию) и три памятные медали – награды ученого.

Много работает по архивным актам XIV–XVI веков – изучает феодальное землевладение. Такое ощущение, что он стремился проникнуть внутрь документа и жить там. Его называли немарксистом за сплошное кропотливое изучение сохранившихся актов и демонстративный отказ от классового подхода. Но это – его главный метод историка. Множество копий актов ряда монастырей он снял лично и сделал к ним трудоемкие именные указатели. Так, первый том актов Троице-Сергиева монастыря издан в 1952 году (год смерти составителя), а второй, который он же подготовил, лишь через 23 года. Его занимал терминологический анализ названий типов сел и деревень. Он составил «Ономастикон» – обширный свод сведений о древнерусских некалендарных именах и фамилиях (6 тысяч антропонимов). Этот справочник незаменим при генеалогических изысканиях. Он первым ввел в науку данные топонимики («Топонимика на службе у историка», 1945).

Его последний капитальный труд – «Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси» (Т. 1. М. – Л., 1947), второй том коего ему завершить не удалось. С. Б. сильно отличался в 1930–1940-е годы от основной массы советских историков «лица необщим выраженьем». Неоправданно резки и грубы рецензии на этот последний труд ученого, который с 1946 года был академиком АН СССР. В своей хлесткой языковой манере И. И. Смирнов назвал рецензию «С позиций буржуазной историографии» (Вопросы истории. 1948. № 10).

С 1930-х годов С. Б. написал цикл работ по истории московского боярства. Полностью они изданы только посмертно.

Тогда, по концепции С. Платонова и Р. Виппера, борьба боярства и дворянства считалась главным стержнем политической истории века. С. Б. преодолел упрощенчество, идя от реалий эпохи и массовых документов. Цикл его трудов по опричнине требовал немалого личного мужества. Идеализация Ивана Грозного по личной указке Сталина стала догмой. С 1948 года его перестают печатать. «Исследования по истории опричнины» Веселовского изданы лишь в 1963 году (разгар «оттепели»).

Своей концепции опричнины историк не создал. Он считал, что она равно затронула все классы и слои общества. Едко критиковал он ляпы А. Н. Толстого (находясь в эвакуации в Ташкенте), В. Костылева, оправдывавших террор Грозного. Концепцию С. Платонова он считал наполненной промахами и ошибками. И это говорил лучший тогда знаток реальных документов XVI века. Изучая историю через судьбы людей, академик не щадил сил и времени для составления подготовительных биографических и генеалогических материалов (подспорье в работе). Изданные при его жизни книги – лишь верхушка айсберга. Огромное собрание родословных росписей, исторических карт, справочных материалов не издано до сих пор. Умер историк в Москве, похоронен на Введенском кладбище.

ВИНОГРАДОВ ПАВЕЛ ГАВРИЛОВИЧ

(18.11.1854–19.12.1925) – историк.

Родился в семье учителя истории (затем директора) гимназии в Костроме. Дед по отцу – сельский священник, дед по матери – генерал, участник войны 1812 года. Один из десяти детей в семье. Близок с матерью, а не отцом (человеком верующим и консерватором). Через год семья переехала в Москву. Получил хорошее домашнее образование (немецкий, французский, азы английского, рисование, музыка, танцы, гимнастика). Любовь к музыке, театру, живописи, шахматам (любимый досуг) сформирована в детстве. В 1867 году (12 лет) поступил в 4-й класс гимназии и окончил ее в 1871 с золотой медалью. Студент-историк Московского университета (1871–1875).

Много занимался Средними веками и Новой историей, увлечен Л. Ранке и А. Токвилем. Чистейший академист, увлеченный наукой и сторонящийся своих товарищей. Ученик В. И. Герье. Социально-экономическая и правовая стороны истории интересовали П. Г. все больше. Задача истории для него – объективная реконструкция исторических фактов в их органической причинной связи. Оставлен в магистратуре и командирован в 1875–1876 годах в Берлин. Занятия в семинаре у Т. Моммзена стали, по словам историка, для него главным научным вдохновением жизни. Это была школа образцовой работы над историческим источником. Внимание выдающегося историка к сочинениям своих учеников, эрудиция, острота анализа, умение всякую частность поставить в связи с общим и целым произвели сильное впечатление на П. Г.

С 1876 года преподает всеобщую историю в Москве на Высших женских курсах (до закрытия их в 1888 году), в 1877 году издает свой перевод двух томов «Истории цивилизации во Франции» Ф. Гизо. В 1878 году работал в библиотеках и архивах Италии по теме магистерской диссертации «Происхождение феодальных отношений в Лонгобардской Италии», которую защитил в 1881 году. Сравнительный метод позволил выявить очень глубокие корни феодализма в Италии. Влияние позднего Рима на образование сословий и экономику здесь стало очевидно. С этого же года доцент Московского университета по кафедре всеобщей истории. С 1883 году печатает в ЖМНП «Очерки западноевропейской историографии». В 1883–1884 годах собирал в Англии материал для своей докторской диссертации: Британский музей, главный архив, Оксфорд и Кембридж. Сделаны интересные открытия (рукопись Брактона – юриста XIII века). Он «открыл» для себя англичан и подружился с рядом ученых (Ф. Мэтланд). В работе доказывалось постепенное вырождение свободной сельской общины в поместье, а также слияние рабов и свободных в вилланов.

Синтетическая теория происхождения феодализма – достижение мировой историографии. В 1887 году защитил докторскую «Исследования по социальной истории Англии в Средние века». По словам английских историков, он открыл англичанам их собственную историю. Только в «Записной книге» Брактона содержалось около 2 тысяч судебных протоколов.

Это был подлинный праздник науки. Оппонентами стали В. Герье и М. Ковалевский. С 1884 года – экстраординарный, а с 1889 года – ординарный профессор Московского университета. Много работает в России и за границей. Это – русский ученый-эрудит с европейским блеском и мирового класса. По предложению из Оксфорда докторская им переработана и опубликована в 1892 году в Англии.

Преподавая в университете, Виноградов отчетливо увидел жалкую постановку обучения истории в гимназиях. Взяв два недельных урока в гимназии, Виноградов написал учебник всеобщей истории (Античность, Средние века, Новое время), выдержавший 12 изданий. Чтобы сделать курс интересным для детей, П. Г. составил «Книгу для чтения по истории Средних веков» в 4 томах, получившую премию Петра Великого (1906–1910). Эта уникальная попытка ученого в России оживить школьный курс истории, увы, не имела продолжателей. Семинары Виноградова стали эпохой в научной жизни Московского университета. Как писал Ю. В. Готье, «лекции П. Г. Виноградова и его 3 последовательных семинария – лучшее с методологической стороны, что я вынес из университета. Семинарии эти научили меня, как надо работать…». Лекции Виноградова все же были хуже его семинаров. Дара общедоступного, популярного стиля он не имел.

Кружок молодых историков, собиравшийся с начала 1890-х годов раз в месяц на заседания в доме Виноградова, вобрал в себя цвет русской науки (М. Любавский, П. Милюков, А. Кизеветтер, М. Богословский). Это было частное историческое общество. «Профессор всеобщей истории не может сидеть у себя в углу», – любил говорить историк. Много работая за границей и прекрасно зная европейские языки, Виноградов женился в 1897 году на вдове датского банкира норвежке Луизе Станг.

Либерал, европейский интеллектуал среди русской профессуры, Виноградов и по внешнему облику, модной одежде, манере держать себя был европейцем. Стремление к внешнему блеску и аристократизму – его слабая сторона. Даже на лекциях и семинарах он держал себя важно, холодно и с гордым видом олимпийца.

Министерская бюрократия от образования мешала реформам, и в 1901 году у Виноградова случился конфликт с министром народного просвещения, из-за которого он подал в отставку и уехал преподавать в Англию. Отъезд любимого студентами профессора носил характер овации. С 1902 года Виноградов – почетный доктор Оксфорда и затем глава кафедры сравнительного правоведения. С 1916 года он председатель Англо-русского общества (после М. Ковалевского). В 1908 и 1910 годах П. Г. читал отдельные курсы в Московском университете.

В 1905 и 1908 годах вышли его работы о росте английского поместья и об английском обществе (социальная история). Представляя русскую науку за рубежом, Виноградов знакомил ученых Европы с достижениями историографии России. Это – русский европеец, человек широких взглядов, много работавший на общественной ниве помощи России в годы мировой и гражданской войн.

С 1892 года он член-корреспондент АН, с 1914 года – сверхштатный академик АН. Почетный доктор лучших университетов мира. Революцию и советскую власть П. Г. не принял. В 1918 году он стал британским подданным (в 1917 году английский король возвел его в рыцари). Он – один из организаторов Международного комитета помощи русским ученым за границей. Во время торжественного приема в почетные доктора Сорбонны П. Г. простудился и через три недели умер в Париже. Прах его захоронен в Оксфорде. «Он успел завершить и умер в апогее славы, среди триумфа», – писал В. Бузескул. Надпись на его могиле гласит: «Благодарная Британия чужестранцу».

Испытали влияние Виноградова и прошли его научную школу многие самые замечательные русские историки конца XIX – начала ХХ века. Существенное влияние оказал он и на английских историков (теоретико-методологический подход). Книга Д. Петрушевского об ученом – дань памяти выдающемуся историку (Л., 1930).

ВИППЕР РОБЕРТ ЮРЬЕВИЧ

(14.07.1859–30.12.1954) – историк.

Родился в Москве. Окончил историко-филологический факультет Московского университета (1876–1880). Его учителя – В. И. Герье, С. М. Соловьёв, П. Г. Виноградов. После университета преподавал в женской гимназии, училище живописи, ваяния и зодчества. В 1885–1887 годах – заграничная командировка для подготовки магистерской диссертации. Живой, оригинальный и философствующий талант, столь необычный для русской историографии. С 1891 года – приват-доцент Московского университета, в 1894 году получил степень доктора всеобщей истории за свою выдающуюся магистерскую диссертацию «Церковь и государство в Женеве XVI века в эпоху кальвинизма» и большую премию им. С. М. Соловьёва. Блестящий исследователь и преподаватель. В 1899 году (после смерти М. С. Карелина) получил профессуру и кафедру всеобщей истории Московского университета и работал здесь до 1922 года. Курсы его лекций и книги по истории Античности, новой истории, а также по теории исторического познания содержали в начале ХХ века много живого и созвучного современности материала. Стремление к модернизации античной истории, пересмотру шаблонов и стереотипов привело к тому, что он изображал жизнь древних греков как можно реальнее, прозаичнее. В его «Истории Греции в классическую эпоху» (М., 1916) много смелого и оригинального, но спорного и гипотетического. Это модернизаторство без крайностей. Лекции Р. Ю. для студентов тогда были полны новых продуктивных идей. Виппер – историк и мыслитель, идеалист. Поэтому его «Очерки теории исторического познания» (1911), «Кризис исторической науки» (1921) интересны и сейчас. Труды его по истории раннего христианства, видимо, менее востребованы.

Его гимназические учебники по всеобщей истории считались до революции лучшими. Писал Р. Ю. ярко и талантливо, образно и увлекательно. В изложение древнегреческой истории он внес свежесть и широту взгляда, чуждого рутине. Важный для историка метод – аналогии. Читал он студентам также курсы по новой истории. К Октябрьской революции отнесся критично. В 1922 году выслан из Советской России. В этом же году вышла его книга «Иван Грозный», где главное внимание уделено внешней политике. Виппер пришел к выводу, что царь играл более важную роль в международных делах Европы, чем считалось ранее, несколько идеализировал его. После 1917 года в научных взглядах историка произошел перелом. В качестве главных факторов истории вместо масс и экономики Р. Ю. стал выдвигать личность и идеи. Жил в Риге, преподавал в Латвийском университете (1927–1938). Кроме общих курсов, читал там и курсы по истории Лифляндии.

В 1941 году, уже после присоединения Прибалтики к СССР, вернулся в Москву. Его книга об Иване Грозном переиздана (1942, 1944), а сам стал академиком АН СССР (1943). Профессор МГУ. В 1941–1943 годах в эвакуации в Ташкенте. С 1943 года – старший научный сотрудник Института истории АН СССР.

После войны книга Виппера о Грозном удачно попала в сталинскую волну возвеличивания этого царя. Сам он был уже очень стар, плохо ориентировался в советской жизни и давно остановился в своем научном развитии (по словам А. Я. Гуревича, студента 1940-х годов). Р. Ю. Виппер – яркий и живой талант в русской исторической мысли начала ХХ века.

ГЕРШЕНЗОН МИХАИЛ ОСИПОВИЧ

(1.07.1869–19.02.1925) – историк.

Родился в Кишинёве в семье еврейского торговца средней руки со сложным характером. Учился в частном еврейском училище, гимназии. Был дружен с братом. Затем с 1883 года по желанию отца учился в политехникуме в Берлине. С 1889 по 1894 год – студент-историк Московского университета (вошел в процентную норму для евреев). Отец считал, что сын крестился, и отказал ему в помощи. Зарабатывал себе на жизнь сам. Аскетизм и самоограничение – характерные черты личности. В университете много занимался всеобщей историей у П. Г. Виноградова. Несмотря на хлопоты последнего, в магистратуре не оставлен. Занимался переводами (с немецкого) и журнальной работой. Увлекся историей русской литературы и общественной мысли. Либерал, затем близок к кадетам. Темпераментный и эмоциональный, М. О. вел жизнь кабинетного ученого в своих двух светелках, уставленных книгами.

Ездил в Германию (1889) для сбора материалов об А. С. Пушкине. Очень добросовестный исследователь и превосходный стилист совершенно необычного историко-психологического жанра. Ему интересны в прошлом только личности с мощным накалом духовной жизни, терзаниями и исканиями: П. Чаадаев, В. Печерин, А. Пушкин, А. Грибоедов. Круг его единомышленников – цвет русских мыслителей начала ХХ века: Н. Бердяев, Л. Шестов, С. Булгаков, С. Франк… После революции 1905–1907 годов один из организаторов сборника «Вехи». Неославянофил, идеалист, он развил свои веховские идеи в книге «Исторические записки» (1910).

Не занимаясь политикой, боясь далеко и часто выходить из дома (по словам А. Белого и В. Ходасевича), М. О. пытался осмыслить феномен русской интеллигенции и поневоле стал общественной фигурой. Ему предоставили свои семейные архивы внучка М. Ф. Орлова и гражданская жена А. И. Герцена (Н. А. Огарёва-Тучкова).

С 1906 года регулярно выходят в Москве его глубоко оригинальные и необычные книги: о Герцене (1906), «История молодой России» (1908), о П. Я. Чаадаеве (1908), В. С. Печерине (1910), «Декабрист Кривцов и его братья» (1914), «Грибоедовская Москва» (1914), «Мудрость Пушкина» (1919), «Мечта и мысль И. С. Тургенева» (1919), «Ключ веры» (1922).

Творческий метод его, основанный на философском осмыслении фактов, не имел ни предшественников, ни последователей в русской историографии. Через историю жизни одного человека, его строй личности он раскрывал эпоху и общество. Психология живых идей, двигавших эпохи, биение пульса давно ушедшей жизни блестяще переданы автором в его книгах. Главной идеей основоположника славянофила И. Киреевского историк считал мысль о цельности духа и личности. В 1904 году М. О. женился на М. Б. Гольденвейзер. В 1906-м у него родился сын, а в 1907-м – дочь.

Неакадемический историк Гершензон имел широкий круг знакомых литераторов, сотрудничал в «Русской мысли», «Вестнике Европы». Очень интересна его переписка с В. Розановым. Время с 1917 по 1925 год – самое тяжелое в его жизни. Семья голодала, сам он болел туберкулезом, но работал в Наркомпросе, РАНИОН, преподавал, хлопотал за других писателей. С 1922 года историк лечился в Германии. По возращении в 1923 году болезнь обострилась и стала причиной его смерти. Для властей М. О. оставался чуждым новому строю идеалистом, а для эмигрантов – «большевиком». Такова цена духовной самостоятельности. Книги Гершензона смутных лет посвящены философским исканиям корней человеческого духа, культуры, Бога.

ГЕРЬЕ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ

(17.05.1837–30.06.1919) – историк.

Родился в семье, имевшей свои корни во Франции. Окончил Московский университет. В 1862 году защитил магистерскую диссертацию по всеобщей истории «Борьба за польский престол в 1733 г.»; в 1868 году – докторскую по теме «Лейбниц и его век». Основную часть своей жизни был известным профессором всеобщей истории Московского университета (1865–1904). В курсе новой истории обращал особое внимание студентов на историю Гуманизма, Реформации, Великой Французской революции. Он первым стал широко и системно практиковать семинарии по новой истории, обучая студентов технике исследования источников.

Большое влияние на В. И. оказали труды Л. Ранке, И. Тэна. В 1872 году основал Высшие женские курсы в Москве (был большим поборником женского образования). Это был разносторонне образованный русский исследователь западноевропейского типа. С прекрасной классической подготовкой и хорошим знанием новых языков он соединял строгий критический метод, приобретенный продолжительной работой над источником под руководством немецких профессоров.

В. И. воспитал плеяду блестящих русских историков в области всеобщей истории (Н. И. Кареев, П. Г. Виноградов, Р. Ю. Виппер, М. С. Корелин). Значение Герье как профессора-наставника в науке, основателя русской школы всеобщей истории весьма велико. Ю. В. Готье так описал его в начале 1890-х годов: «Высокий, худой с длинным лицом… тщательно расчесанной на две стороны окладистой… бородой… он всей своей фигурой напоминал протестантского пастыря». Прозвище «Лезвие ножа», впрочем, связано и с характером Герье. У него не было ни терпимости, ни широты взглядов. Сухой, холодный, жестко строгий не только на экзамене, он не терпел русской лени и разгильдяйства. Среди студентов В. И. был непопулярен, о нем шла слава «как о вздорном человеке и жестком экзаменаторе, но очень знающем профессоре». Его боялись и не любили. Налицо было непонимание сторон друг другом. Профессор стремился привить дисциплину анархичной студенческой массе. Лекционные курсы В. И. были прекрасно составлены и легко усваивались. Равномерный темп лекций историка часто действовал усыпляюще на студентов.

В последние десятилетия жизни В. И. стал очень консервативен. С 1906 года он примкнул к «октябристам», с 1907 года – член Госсовета. Работы его о св. Франциске, Блаженном Августине, «Западное монашество и папство» (Т. 1–2. 1913–1915), Тэне, Мишле, философии истории и сейчас полезны специалистам. Октябрьскую революцию 1917 года Герье не принял. Ему было уже больше 80 лет, и он чувствовал себя выбитым из колеи. У него больше не было сил жить, и в 1919 году историк умер.

ГОЛИКОВ ИВАН ИВАНОВИЧ

(01.10.1735–12.031801) – историк-самоучка.

Родился в семье очень богатого винного откупщика. По старым обычаям, обучался он у местного дьячка. Страсть и увлечение историей зародились в нем от чтения рукописных тетрадей (заметок) «О Полтавской битве и Мазепиной измене», написанных настоятелем местного Знаменского монастыря. Архимандрит Михаил часто бывал у них в доме, и его рассказы о Петре I, при котором он служил полковым священником, пробудили любознательность мальчика.

После разорения отца в 1751 году Иван Голиков отправлен был в Москву для оплаты отцовских долгов «взажив» в услужение купцам Журавлевым, где и провел около десяти лет, занимаясь торговлей. В Москве увлечение юноши историей Петра Великого нашло новую почву: книги и рукописи о монархе собирались и читались им с большой любовью и «жадностью». Он пристрастился к собиранию любых сведений о Петре Великом. Знакомства в среде русской знати появились после приезда Голикова в 1761 году в Петербург в качестве белгородского депутата елизаветинской Уложенной комиссии. С. И. Мордвинов, И. Л. Талызин, А. П. Ганнибал – люди, хорошо знавшие царя, делились своими знаниями и рукописями с увлеченным купцом. «Как рудокоп в богатой и неистощимой жиле, почерпал я дельную, верную и надежную материю к истории моего Ироя», – писал он позднее.

Самые широкие связи в купеческой, дворянской, простонародной среде позволили Голикову в 1760–1770-е годы собрать удивительно обильную и разнообразную массу документов и сведений о Петре I. Ближайшим единомышленником и конфидентом в течение двадцати с лишним лет оставался Иван Иванович Неплюев (1693–1773), питомец Петра I. Огромная библиотека, обширная коллекция рукописей – все это могло долго лежать втуне и даже погибнуть. Но Случай круто изменил судьбу Голикова.

Винные откупа – дело сверхприбыльное, но и рискованное. В 1781 году он попал под следствие по обвинению в беспошлинном ввозе водки из Франции. Голиков всю вину взял на себя и был арестован и приговорен к лишению «чести», конфискации имущества и ссылке в Сибирь.

Голикова спасли амнистия и покровительство президента Коммерц-коллегии А. Р. Воронцова, покровителя многих русских историков той эпохи (М. Д. Чулкова, В. В. Крестининаи и др.). Голиков был помилован с запрещением заниматься предпринимательством.

С той поры, поселившись у дочери в селе Анашкино (Подмосковье), бывший купец принялся за составление истории любимого монарха. Он платил переводчикам за переводы из иностранных книг, ездил по местам пребывания Петра, опрашивая старожилов, собирая любые рукописи и документы. Обширная переписка, работа в архивах, открытых впоследствии по приказу Екатерины II для Голикова, – все это принесло свои плоды. Сбор и систематизация накопленного материала переросли в подготовку к печати монументального кодекса исторических источников о Петре I, объединенных восторженностью и простодушием автора. Голиков не получил систематического образования, не был знаком с методами научной критики; но в ходе работы над своим трудом он, безусловно, в значительной мере профессионализировался как историк, хотя ученым в современном ему смысле слова так и не стал.

Его уникальная личность, страсть собирателя, обожание своего «Ироя» объединили самые разнородные материалы в единое целое. Сам Голиков считал, что прославить деяния Петра I ему было предназначено судьбой и он просто обязан выполнить волю Провидения.

В текстах самого Голикова немало конкретных ошибок и неточностей в чтении документов. Он слишком доверял любым письменным материалам. Особенно много ценных сведений он почерпнул в Московском архиве Коллегии иностранных дел при содействии управляющего этим архивом Н. Н. Бантыш-Каменского.

В 1788–1790-х годах Голиков издал при содействии Н. И. Новикова в университетской типографии (всего за полтора года) 12 толстых томов «Деяний Петра Великого» – свод самых разнообразных источников об эпохе Петра I. Первые девять томов – описание деятельности мудрого монарха, его личной биографии и политических событий в России и мире той эпохи. Апологетика Петра I – это старая добрая традиция, литература еще петровских времен. Здесь она дополнялась интересом к документу, стремлением к точности и полноте изложения, максимально широкой библиографией. В 10–12-х томах «Деяний» Голиков публикует письма, инструкции, записки, прочие документы Петра I, пытаясь их классифицировать. Он четко осознает свои задачи как публикатора, на ощупь постигает основы археографии. Более 500 писем и документов для своего труда Голиков получил от Г. Ф. Миллера, более 180 – от П. Н. Трубецкого, более 100 – от Н. М. Голицына… Все источники Голиков делил на два главных отдела: 1) устные рассказы современников Петра I и предания, сохранившиеся в памяти людей более поздних поколений; 2) рукописные и печатные материалы о деятельности монарха.

Личностный интерес позволил историку-любителю создать совершенно замечательный и многослойный труд. Сегодня это превосходный источник русского фольклора, менталитета XVIII века. Сам Иван Иванович Голиков – оригинальный представитель русской провинциальной историографии XVIII века, формировавшейся вне академических и университетских стен.

В 1790–1797 годах Иван Иванович издает 18 томов «Дополнения к Деяниям Петра Великого». Первые три тома – попытка систематической истории допетровской России, в основном XVIII века. Автор здесь на голову выше как историк, но успех в обществе второго издания значительно ниже (число подписчиков лишь 362). IV–XIV тома дают новые подробности к основному тексту «Деяний» и биографии Петра I. XV–XVI тома – детальное описание Полтавской битвы, а XVII том – анекдоты о Петре. XVIII том – статистическое описание состояния России после смерти Петра I.

Книга анекдотов о Петре Великом выросла также из «Деяний». Она была издана в Москве в 1798 году. Под анекдотами тогда понимали яркие характерные краткие рассказики. В 1800 году из краткой основы «Деяний», других дополнительных материалов родилась книга Голикова о жизни Лефорта и Гордона, известных любимцев и соратников Петра. Голиков пытался расширить свою тематику, но жизни для этого уже не хватило.

ГОЛУБИНСКИЙ ЕВГЕНИЙ ЕВСЕГНЕЕВИЧ

(28.02.1834–07.01.1912) – историк Русской церкви.

Родился в селе Матвеево Кологривского уезда Костромской губернии в семье священника Е. Пескова. Учился в Соликамском духовном училище (уже с фамилией Голубинский), Костромской духовной семинарии и Московской духовной академии (закончил в 1858 году). Затем работал учителем словесности Вифанской семинарии, защитил в 1859 году магистерскую диссертацию. В 1861–1870 годах был бакалавром русской церковной истории и немецкого языка Московской духовной академии. В 1869 году за сочинение «Кирилл и Мефодий, апостолы славянские» получил Уваровскую премию Академии наук. С 1870 году – экстраординарный профессор духовной академии, а в мае 1872 года командирован на полтора года в Грецию и другие славянские земли для изучения памятников церковной истории.

В 1880 году защитил диссертацию «История русской церкви», том I, период Киевский или домонгольский (первая половина тома), и получил степень доктора богословия, а также еще одну Уваровскую премию. Вторая половина тома издана в 1881 году. В 1881 году – ординарный профессор. С 1882 года – член-корреспондент Академии наук по разряду историко-политических наук (с 1903 года – ординарный академик). С 1886 года – заслуженный профессор своей духовной академии, а в 1893 году получил премию митрополита Макария за труд «Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра» (1892). В 1895 году вышел в отставку. Умер в Сергиевом Посаде. Либерал. Едва ли не самый талантливый историк Русской церкви, навлекший на себя в середине карьеры немилость Синода опровержением и критикой ряда церковных легенд (в первой половине первого тома).

Главный его труд «История Русской церкви» в силу этого затормозился и остался незавершенным. Второй том опубликован лишь в 1900 году (первая половина тома) и затем наброски второй половины второго тома в 1917 году (ЧОИДР, 1917. Кн. 4). Строго научный и критический характер «Истории Русской церкви» Голубинского (с Х до середины XVI века) делает ее и сегодня оригинальным и ценным трудом. Впрочем, деление автором источников на целиком подложные и целиком подлинные слишком неточно. Любопытен сегодня и его «Краткий очерк истории православных церквей болгарской, сербской и румынской» (1871). Учтена 71 его публикация: книги, переиздания, статьи, рецензии, выступления на защитах, отзывы, ответы в научной полемике.

ГОРОДЦОВ ВАСИЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

(11.03.1860–03.02.1945) – археолог.

В молодости служил пехотным офицером. Во время службы заинтересовался археологией. Рано вышел в отставку и с 1890-х годов посвятил археологии всю свою жизнь. Вел раскопки почти 40 лет, написал более 200 научных работ. Первые исследования (1888) – об окских неолитических стоянках. Изучал также палеолит, бронзовый век, славянские древности и многое другое (в том числе этнографию и историческую географию). Все же область основных трудов – первобытная археология. Стал главой московской археологической школы (главой петербургской можно считать А. Спицына). Директор Исторического музея в Москве (с 1900-х годов), основатель и директор Московского археологического института. Преподавал там до революции полевую (бытовую) археологию. Его труды по археологии России легли в основу современной археологической науки.

Во многом благодаря ему археология постепенно превращалась из коллекционерства в отрасль профессионального научного знания. Созданная им методика полевых исследований, музейного дела, преподавания археологии – прочная основа формирования археологов-профессионалов. Работы В. А. по культурам эпохи бронзы в России, обогащающие труды по археологии, – классика науки. См. его книги: «Первобытная археология» (1908), «Бытовая археология» (1910), «Археология. Т. 1. Каменный период» (1923) и другие. С 1918 года – профессор МГУ. В 1920-е годы – во главе Археологической секции РАНИОН. Лишь с середины 1930-х годов жизнь старого ученого несколько облегчилась. С 1938 года он член ВКП(б), с 1943 года – заслуженный деятель науки. Умер он почти одиноким и забытым.