Текст книги "Биографический словарь русских историков"

Первые статьи И. Е. (о выездах царской семьи на богомолье) в 1842 году открыли ему доступ в лучшие круги научной и литературной элиты Москвы. На основе архивных документов и музейных коллекций Забелин написал ценные очерки: «О металлическом производстве в древней Руси» и «Историческое обозрение финифтяного и ценинного дела в России» (1853), получившие премии Российского археологического общества. С 1855 года он – кремлевский архивариус. Русский быт и история Москвы – главные темы его жизни до далекого смертного часа.

Оригинальная система взглядов на прошлое (ряд замечательных прозрений) и свобода от схем официальной науки позволили И. Е. задумать в 1850-е годы обширный труд по истории России, где археология, культура, этнография должны были слиться в цельную картину народного быта, выявляющую «народную личность», «живую душу народа». Быт, труд, семья, мелочи домашней жизни – именно здесь максимально полно отражается личность и народ, а не в формах государственного устройства. Такую постановку вопроса Забелин называл археологической. Интерес к мелочам и подробностям бытовых отношений в прошлом сочетался у него со стремлением к синтезу духовной личности народа в историческом развитии. Забелин хотел написать цикл научных книг, где последовательно изучены типы государя, земца, гостя, казака, церковника, подьячего, холопа в историко-конкретной жизненной обстановке. К сожалению, полностью эту задачу он не решил. Его классические труды: «Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетии» (М., 1862) и «Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетии» (М., 1869), а также статья «Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве» (1871) – начало этого замысла. Архивная эрудиция, инстинкт художника и природное понимание русского народа блестяще отразились в этих исследованиях. Превосходный знаток материальной культуры Московской Руси, Забелин обладал и литературным дарованием, живым, метким и образным языком. Его картины древнерусской жизни сочны и наглядны. В своих попытках вскрыть общие начала русской культуры историк менее удачен. Его теоретизирования расплывчаты и туманны. Так, не совсем удачны (или совсем неудачны) два тома его «Истории русской жизни» (1876, 1879). Пытаясь найти в Древней Руси «Корни и истоки русского развития» автор ступил на скользкую тропу гипотез и догадок. Сказалось отсутствие научной школы.

В 1859–1876 годах Забелин трудится в Императорской археологической комиссии в Петербурге, быстро растет в чинах, ведет раскопки на юге России: скифские курганы, Тамань, греческая Ольвия, боспорские древности. Блестящие результаты дали его раскопки Чертомлыцкого кургана. Цикл его работ посвящен археологии. В 1876 году Забелин вышел в отставку в чине действительного статского советника с пенсионом 1200 рублей в год. В 1879–1888 годах – председатель Общества истории и древностей российских. С 1885 года он фактически руководит Историческим музеем (где и живет до кончины), который превратил в национальный музейный центр. Пришло время его широкого официального признания. Он – почетный доктор Московского и Петербургского университетов, почетный академик Императорской АН (1907), официальный историограф г. Москвы.

Москвоведение – важнейшая часть творчества ученого. Его документальные «Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы» (1884, 1891), «Кунцево и древний Сетунский стан», капитальная история Московского Кремля показывают разнообразнейшие стороны быта прошлых эпох. Глубочайший знаток вещной русской культуры, Забелин оставил после себя также ряд исследований древнерусского искусства: «Материалы для истории русской иконописи», «Черты самобытности в древнем русском зодчестве», а также книгу очерков по истории смутного времени. В 60, 70, 80 лет историк трудился кропотливо, тщательно и плодотворно. Пример – нечастый в науке. Он не утратил до конца жизни свой неповторимый стиль, интерес к литературе, стремление к доработке текстов своих книг в новых изданиях. Русский до мозга костей, «глубоко честная и истинно добрая душа», он был очень реалистичен и жизненно прочен. Может быть, в этом секрет его научного долголетия. Никаких интеллигентских иллюзий. Гонорары за свои труды он получал максимальные, обосновывая это тем, что строки его книг написаны его потом и кровью.

ЗАЙОНЧКОВСКИЙ ПЁТР АНДРЕЕВИЧ

(18.09.1904–30.09.1983) – историк.

Из дворянской семьи. Его бабка приходилась племянницей адмиралу П. С. Нахимову. Обучался в 1-м Московском кадетском корпусе. Октябрьская революция лишила его военной карьеры. В 1920–1930-е работал пожарным, на железной дороге, на машиностроительном заводе. Окончил экстерном Московский институт философии, литературы и истории (1937). В 1940 году под руководством Ю. В. Готье защитил кандидатскую диссертацию «Кирилло-Мефодиевское общество (1846–1847)».

Участник Великой Отечественной войны, принимал участие в Сталинградской битве. Занимался допросами пленных немцев. Заведующий Отделом рукописей ГБЛ (1944–1952), преподавал в Московском областном педагогическом институте (1940–1941, с 1944). С 1948 года и до конца жизни работал в МГУ. Докторская – «Военные реформы 1860–1870-х гг. в России» (МГУ, 1950). Директор научной библиотеки МГУ (1952–1954). Профессор Горьковского ГУ (1959–1972). Почетный член Ассоциации американских историков (1967). Член Британской академии (1973).

Под его руководством к печати были подготовлены дневники Д. А. Милютина, П. А. Валуева, А. А. Половцова, а также классический «Справочник по истории дореволюционной России: Библиография» (М., 1971; 2-е изд. переработанное и дополненное. М., 1978) и превосходная и фундаментальная «История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах» (М., 1976–89. Т. 1–5. Кн. 1–13).

В центре внимания историка находилась политическая и социальная история России второй половины XIX века. Для изучения социального состава бюрократического аппарата разработал методику обработки формулярных списков (анализируемых в комплексе с другими видами источников). Большое внимание уделял изучению российской армии. Показал, что после реформ 1860-х основой офицерского корпуса стали выходцы из разночинцев, но при этом в армии сохранялась дворянская идеология и ментальность. Историк отрицал, что кризис самодержавия в конце 1870-х – начале 1880-х был связан с ростом крестьянских волнений, а считал его причиной террористическую деятельность «Народной воли». Подчеркивал буржуазную сущность отмены крепостного права. Под руководством Зайончковского стажировку проходили многие известные зарубежные русисты: Д. Филд, Р. Уортман, Т. Эммонс, Д. Байрау и др.

Был верующим, скептически относился к советской власти. Мог на ступеньках Ленинской библиотеки, никого не стесняясь, шумно доказывать собеседнику, что революция была только одна – Февральская, а Октябрьская – переворот. Скончался сидя в спецхране Ленинки за просмотром мемуаров А. И. Деникина. Основал научную школу исследователей России XIX века – Л. Г. Захарова, С. В. Мироненко и др.

ЗЕЛЕНИН ДМИТРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ

(21.10.1878–31.08.1954) – этнограф и диалектолог.

Родился в селе Люк Сарапульского уезда Вятской губернии в бедной семье сельского псаломщика. Окончил Вятскую духовную семинарию (1898). Учитель в Сарапуле. В 1899–1903 годах – студент-филолог Юрьевского (Дерптского) университета. Сотрудничал с Русским географическим обществом, печатал статьи о фольклоре. Будучи студентом, жил на гонорар за свои очерки в газетах и журналах. Автор интересной книги «Кама и Вятка. Путеводитель и этнографическое описание Прикамского края» (Юрьев, 1904), напечатанной за премию за дипломную работу. С 1904 года – в магистратуре. Занимался в Петербурге у А. Шахматова и Ф. Фортунатова. Под руководством первого создана его магистерская диссертация «Великорусские говоры с неорганическим и непереходным смягчением задненебных согласных в связи с течениями позднейшей великорусской колонизации» (издана в 1913, защищена в 1915). Это изучение русских говоров в связи с ходом жизни народа. Шахматов привлек Д. К. к работам над академическим словарем русского языка (10 выпусков 4-го тома).

С 1916 года – профессор русского языка и словесности Харьковского университета. 12 апреля 1917 года защитил докторскую диссертацию «Очерки русской мифологии» (Пг., 1916). Оппонентом был Д. Н. Анучин, тепло приветствовавший этнографа-исследователя национальной русской культуры (сохи, сарафаны, лапти, русалок). С 1925 года – профессор Ленинградского университета, член-корреспондент РАН. В 1926–1949 годах одновременно работал в институте этнографии АН. Замечательны два сборника русских сказок Зеленина (Вятской и Пермской губерний), «Описание рукописей ученого архива РГО» (Вып. 1–3. П., 1914–1916). Зеленин, безусловно, самый выдающийся русский этнограф ХХ века. Ключевая работа ученого «Восточнославянская этнография» вышла в 1929 году в Германии на немецком языке. На русском языке она появилась лишь в 1991 году в переводе с немецкого (русский текст утерян). Уничтожение крестьянства в России ХХ века сделало деятельность ученого безнадежной. Будучи всю жизнь холостяком, смысл жизни Д. К. видел в научной работе. Более 150 его печатных работ посвящены в основном русской крестьянской культуре и этнографии. В июле 1951 года он писал на родину, вятскому краеведу В. Пленкову: «Этнография, в области которой я работал, теперь считается не актуальной; старую народную деревенскую культуру теперь не принято даже вспоминать, тем более изучать. У меня готова большая работа “Русский сарафан”, и ее нельзя напечатать…»

В октябре 1953 года ученый сообщил краеведу, над чем он сейчас работает: 1. Обрабатывает курс лекций, читанный в ЛГУ, по этнографии СССР. 2. Печатает в Киеве статью «О происхождении западных украинцев-гуцулов». 3. Печатает в Москве статью «Участие балтийских славян в заселении Великого Новгорода». Даже сверхосторожность и лояльность к власти не защищала его от грубой разностной критики. Последняя рецензия, которую он прочел о себе, называлась «Против антимарксистских извращений в изучении одежды». Человек глубоко одинокий, он умер счастливо. Сходил как обычно в баню попариться, затем сел работать у себя в комнате и умер. Племянница обнаружила его на другой день за письменным столом, с очками на носу. Рядом на плитке стояла кружечка с водой. Две его комнаты были так тесно заставлены полками с книгами, что оставался только узкий проход к письменному столу со стопками бумаги. Всего учтено 306 публикаций ученого: книг, статей, очерков, рецензий. Более 50 из них посвящены вятской теме. Идеи этнографа о системном изучении народной культуры как единого исторически сложившегося и динамичного явления сегодня актуальны как никогда.

ЗИМИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

(22.02.1920–25.02.1980) – историк.

Родился в Москве – москвич старой закваски. Мать происходила из рода графов Каменских. Отец умер до рождения сына от тифа (1919). Мальчика воспитывал отчим, зубной врач. В 1938 году (после школы) поступил на истфак МГУ. В 1942 году окончил университет в Ташкенте (эвакуация). С декабря 1942 по январь 1947 года – аспирант института истории АН СССР. С 1947 по 1951 год – младший научный сотрудник. Всю жизнь проработал в академическом институте. В 1947 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 1959 году – докторскую. Преподавал по совместительству в Московском историко-архивном институте с 1947 по 1973 год. Живой, темпераментный и остроумный, он менее всего подходил внешне на роль классика и мэтра академической науки. Талант и призвание историка в нем очевидны. Влияние семьи и многочтение – источники формирования интереса к истории. Блестяще учился в университете. Много работал в семинаре С. Бахрушина по Русской Правде. Женился на однокурснице (умерла в 1944 году при родах, вместе с ней погибли двое новорожденных детей Зимина). Широкие интересы, умение окинуть взглядом спектр проблем, уважение к факту выделяли его и в аспирантуре. Любил и прекрасно знал русскую литературу. Первая диссертация посвящена землевладению и хозяйству Иосифо-Волоколамского монастыря в конце XV – начале XVII века. В 1947 году тщательно изучает архив (он сам и ездил за частью этого архива к вдове сына Ключевского – за 101 км от Москвы). Занятия археографией А. А. очень плодотворны. Сделано немало находок и открытий ценнейших источников XV–XVII веков, ряд из которых им опубликован: «Тысячная книга 1550 г.», Сочинения И. Пересветова, «Иоасафовская летопись», Акты земского собора 1612–1613 годов и т. д. Существенна публикаторская работа Зимина в области историографии: участие в издании трудов С. В. Бахрушина (его наставника), сочинений В. О. Ключевского (в 8 т.). Докторская ученого посвящена общественно-политической мысли России середины XVI века (1959). Огромный фактический материал по истории России XVII века (личный состав Боярской думы, приказов той поры, системы управления) осмыслен в его книге «Реформы Ивана Грозного» (1960). В 1961–1964 годах историк изучает опричнину и «Слово о полку Игореве». Источниковедение и дипломатика всегда привлекали А. А. В 1963 году историк закончил монографию по «Слову о полку Игореве» (начальный текст 663 стр., доработанный – 1200 стр.). По концепции Зимина, «Слово…» заимствовало литературную форму у «Задонщины», а фактаж – в Ипатьевской летописи. Оно написано в конце XVIII века архимандритом Иоилем Быковским (первым владельцем рукописи). Научная смелость Зимина, как и его дух здорового авантюризма, столь редкий в нашей науке, потрясает. Публикация книги в нашей стране оказалась невозможна. Власть и большинство ученых встретили его работу враждебно. Сочувственно к ней отнеслись лишь В. Т. Пашуто, В. В. Виноградов, а также ученик Зимина – С. М. Каштанов.

В 1964 году в АН проведено обсуждение этой работы Зимина (размножено 100 экз., выдававшихся на время под расписку). Фактически дальнейшая карьера историка с этого момента похоронена. Возможностей прохождения в члены-корреспонденты АН СССР он более не имел. Он стал опальным, хотя и сохранил место работы. Но мощь научного потенциала историка не ослабела, как и его продуктивность. Полная внутренняя свобода (можно писать без оглядки на коллег и власть), раскрепощенность энергии творчества позволили ему написать удивительно много. Вышли его книги: «Россия на пороге нового времени» (1972), «Холопы на Руси» (1973). Ученого занимали не только конкретно-исторические, но и общие проблемы истории России. Он с уважением относился к творческому наследию С. Б. Веселовского и его независимой личной позиции в очень трудные годы. Азартные занятия наукой, дух здорового авантюризма стали для Зимина наслаждением. Внутренне очень организованный (без позы), он не тратил ни часа даром; не выбрасывал ни одной бумажки из личного архива. Имел также превосходную библиотеку. Эрудиция, дружелюбие, остроумие историка привлекали к нему людей. Это был очень своеобразный дар общения.

Последний период его жизни (1974–1980) – время обострения тяжелой легочной болезни и лихорадочной научной работы. За эти годы историк написал 11 книг (из них 8 монографий). При его жизни из них изданы две. Создавая хронологический цикл исследований по истории России XV–XVI веков, автор дал оригинальный и свежий взгляд на русский мир Средневековья: «Опричнина Ивана Грозного», «В канун грозных потрясений», «Витязь на распутье» и другие, большой вклад в выпуск посмертных изданий А. А. внесла его вдова В. Г. Зимина (историк, специалист по XIX веку).

В конце жизни ученого особенно привлекали историко-генеалогические работы и мемуаристика. В книге «Сумерки и надежды» (о роде Каменских) он использовал воспоминания родственников и свои личные. Глубоко оригинальны его неопубликованные книги «Храм науки» (субъективный взгляд на научную карьеру и работу историков в СССР), «Слово и дело» (перипетии обсуждения его труда о «Слове…»), а также тематические сборники статей: «История», «Источниковедение», «Дипломатика», «Историография», «Литература и фольклор XV–XVII веков». К читателям они не попали. «Жаворонок» по распорядку дня, холерик по темпераменту, Зимин дал образец достойного творчества историка в советскую эпоху. Это – тип столичного академического историка второй половины ХХ века, завороженного самим процессом исторического исследования. Плотную ткань живых реалий исторической жизни России, мне кажется, эти люди ощущают слабо.

ИКОННИКОВ ВЛАДИМИР СТЕПАНОВИЧ

(09.12.1841–26.11.1923) – историк и историограф.

Родился в Киеве в семье ветерана войн с Наполеоном, дворянина. Младший (четвертый) сын в семье. Учился по воле отца в Киевском кадетском корпусе (с 1852 по 1861) за казенный счет. Побыл год на военной службе. Сдав экстерном экзамены в гимназии, поступил на историко-филологический факультет Киевского университета и окончил его в 1865 году с золотой медалью. Влияние Н. И. Костомарова на него существенно. Старание, трудолюбие, кропотливость в работе – характерные черты молодого историка. Оставлен стипендиатом для приготовления к профессорскому званию (1865–1866) и преподавал историю всеобщей литературы в Институте благородных девиц и русскую историю в военной гимназии.

В 1866–1867 годах – приват-доцент в Харьковском университете, затем – учитель гимназий в Одессе. В конце 1867 года защитил магистерскую диссертацию «Максим Грек. Историко-литературное исследование» по русской истории в Новороссийском университете (Одесса). В 1869 году (очень быстро – что редкость) там же защитил докторскую «Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории». С 1868 года – доцент Киевского университета, с коим связана вся последующая жизнь. С 1870-го – профессор. Научные труды Иконникова очень обильны: «Скептическая школа в русской историографии» (1871), «Граф Н. С. Мордвинов» (1873), книги об Арсении Мациевиче, Н. П. Румянцеве, русских университетах, времени Екатерины II и т. д.

Но самый капитальный его труд – «Опыт русской историографии» – два тома в четырех книгах объемом более 4320 страниц, изданные в Киеве в 1891–1892 годах (Уваровская премия) и в 1908 году. На первый том ушло восемь лет жизни. Автор поставил себе неблагодарную задачу систематизировать материал по общим вопросам истории, дать историку путеводную нить в море источников, научных учреждений, библиотек, архивов, в деле собирания и издания исторических памятников. Второй том (10 лет работы) – характеристика источников русской истории. Собственно к русской историографии автор так и не приступил. Впрочем, в рукописи третьей части второго тома дан обзор мемуаров и известий иностранцев о России. В основном это последовательные описания и часто не осмысленная фактология. Ни анализа, ни синтеза в трудах этого добросовестного собирателя и трудолюбивого книжника чаще всего нет. Но объем собранного и систематизированного материала потрясает. Резкий оппонент В. О. Ключевского в связи с занятием ими в молодости схожей тематикой.

Историография – главная тема его жизни. Он постоянный рецензент многих исторических изданий. Нумизмат. Очевидная удача В. С. – использование материалов семейного архива графа Н. С. Мордвинова для своей монографии. В 1872–1873 годах был в заграничной командировке: Германия, Франция, Италия, Швейцария. Выступал на многих археологических съездах.

Кардинальный недостаток научного метода Иконникова едко подметил в своей рецензии 1869 года В. Ключевский: «Главные источники у автора – чужие исследования. <…> Благодаря этой перелюбознательности очень часто не автор пользуется источниками согласно своей программе, а источники диктуют ему программу». Важнейшая и очень хлопотная обязанность Иконникова – редактор «Университетских известий» в течение 40 лет. Один из учредителей Исторического общества имени Нестора Летописца, член множества комиссий и обществ, университетов. С 1893 года – член-корреспондент АН, с 1914 года – ординарный академик по отделению русского языка и словесности, что не редкость для историков до революции. Библиотека историка включала более 16 тысяч книг и 3 тысяч брошюр по истории, археологии, литературе, библиографии. Советская власть сохранила за Иконниковым звание академика РАН. В 1920-е годы он избран также академиком Украинской АН. Ряд его обширных трудов по сей день остался в рукописях.

Ценнейшим помощником историка в работе была его жена Анна Леопольдовна (по отцу из польских дворян). Она 25 лет вела историю в женской гимназии, писала рефераты по истории Киева, роман, воспоминания. Рабочий день В. С. начинался с чтения корректур и телефонных звонков (от 5 до 40 в день). Затем университет, библиотека и типография, заседания обществ, комиссий и редакций. Дома – посетители, почта… Спокойно удавалось поработать лишь ночью. Иногда историк спал лишь по три часа. В последние годы жизни Иконников почти ослеп, не мог сам читать и писать. Жена умерла в 1922 году. После ее смерти В. С. утратил волю к жизни и умер через год с небольшим. Могила его не сохранилась.

ИЛОВАЙСКИЙ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ

(11.02.1832–15.02.1920) – историк.

Родился в г. Раненбурге Тамбовской губернии в семье мещанина, управлявшего имением графини Пален. Именно в селе Благие и прошло детство историка. «Учился, учил и писал» – так вкратце сам Д. И. дает свою биографию. Уездное училище в Раненбурге, гимназия в Рязани и университет в Москве (1850–1854). Уже учеником давал уроки для заработка. После университета четыре года преподает в гимназии Рязани и пишет магистерскую диссертацию «История Рязанского княжества» (М., 1858). Книга удостоена Малой Уваровской премии. Появились мысли о широком подходе к местной истории. Уже был заметен исследовательский задор и вкус к полемике. После защиты магистерской диссертации преподает в московской гимназии, сотрудничает в «Московском обозрении», сблизился с К. Н. Бестужевым-Рюминым. С 1860 года преподает в Московском университете по кафедре всеобщей истории, затем оставляет университет. Жизнь вольного художника-исследователя ему больше по вкусу. Он много путешествовал по Европе, активно участвовал в заседаниях многих научно-исторических обществ, много печатался в исторических журналах. Докторская диссертация – «Гродненский сейм 1793 г. Последний сейм Речи Посполитой» (1870). В ней историк доказывал, что социальная изоляция шляхты стала причиной краха польской государственности, а раздел Польши считал отвечающим интересам России.

Крайний консерватизм, охранительность и монархизм автора ярко сказались в его публицистике. Д. И. много печатался в «Новом времени», сам в 1897–1916 годах издавал малотиражную и убыточную промонархическую газету «Кремль», где он, по словам Марины Цветаевой, был единственным редактором, сотрудником и разносчиком. По своим научным взглядам Иловайский всю жизнь твердый и последовательный антинорманнист. Его постоянный интерес к этой теме Ключевский назвал явлением патологии. Русь он сближает с гуннами («Разыскания о начале Руси»). Его «История России» (Т. 1–5. М., 1876–1905) имела в основном компилятивный характер. Широко известен в обществе Д. И. стал благодаря своим гимназическим учебникам по русской и всеобщей истории (также монархическим и консервативным). В 1883 году труды Иловайского на благо монархии были оценены. Он получил чин действительного статского советника (без службы), из мещан стал потомственным дворянином. Научный авторитет его в среде либеральной и демократической профессуры просто отсутствовал. В. Ключевский едко называл его «ученым грызуном». Но всю свою длиннейшую жизнь (88 лет) историк постоянно над чем-то работал. Вероятно, это не графоманство, но что-то имевшее в глазах автора значительно большую цену, чем в глазах общества. Д. И. был дважды женат. Из шести детей пережил пятерых. Дочь Варвара была замужем за Д. И. Цветковым (ум. 1890). «Все в этом доме кончалось, кроме Иловайского… Это был какой-то мор на молодость», – писала современница. В жизни Иловайского немало параллелей с жизнью М. П. Погодина.

По впечатлениям Марины Цветаевой, внешне и в старости он был красавец-старик: крепкий, широкоплечий, прямой, с хорошим лбом и ледяными проницательными оловянными глазами. Иловайский был убежденный антисемит. По иронии судьбы его единственная выжившая дочь Ольга бежала в Сибирь и вышла замуж за еврея. В 1918 году Иловайского арестовала ЧК. На допросах он был тверд и полон достоинства. Лишь благодаря сложным хлопотам М. Цветаевой его освободили. В 1920 году он умер, чуждый новой власти и новым порядкам.

КАВЕЛИН КОНСТАНТИН ДМИТРИЕВИЧ

(04.11.1818–03.05.1885) – публицист, историк, юрист, общественный деятель.

Родился в Петербурге в старинной дворянской семье среднего круга. Он мог стать историком класса С. М. Соловьёва, но жизнь его сложилась слишком причудливо. Русской историей ему пришлось заниматься немного. Дед его имел 17 детей, поэтому достаток отца был бы невелик, если бы он благодаря своим талантам не получал крупные пожалования за службу. Широкие связи отца, имевшего семерых детей (Константин был пятым), выделяли его из среды дворян среднего достатка. Крестный отец мальчика – В. А. Жуковский. Мать К. Д. была дочерью придворного архитектора шотландца Белли.

Константин получил домашнее образование. Из учителей сильное впечатление на него произвел В. Г. Белинский (семья в 1829 году переезжает в Москву), оказавшийся плохим учителем, но ярким мыслителем. В 1835–1839 годах он студент юридического факультета Московского университета. Из профессоров на него сильно повлияли П. Г. Редкин (философ) и Н. И. Крылов (римское право). Университет окончил с золотой медалью за сочинение «О римском владении». Посещение салонов П. Чаадаева и А. Хомякова, дружба с Т. Н. Грановским, тяга к науке… Семья считала зазорным для дворянина профессорство, и К. Д. уехал на службу в Петербург. Здесь он сближается с кружком В. Г. Белинского, пишет магистерскую диссертацию. В 1844 году он защищает в Москве свою диссертацию «Об основных началах русского судоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о губерниях». Здесь он получает место адъюнкта в университете по кафедре истории законодательства. Дружба с И. С. Тургеневым, А. И. Герценом, блестящее преподавание. Кавелин в 1844–1848 годах стал наряду с Т. Грановским и П. Редкиным самым популярным московским профессором. Убежденный западник, выводивший теорию русской гражданственности из родового и патриархального (а не общинного, как у славянофилов) начала.

Б. Н. Чичерин писал о нем в мемуарах: «В основание своего курса Кавелин полагал изучение источников, не внося в них никакой предвзятой мысли. Он брал факты, как они представлялись его живому и впечатлительному уму, излагал их в непрерывной последовательности, со свой ственными ему ясностью и мастерством…»

Позднее эта теория родового быта ляжет в основу «государственной» школы русской историографии. К ученому быстро приходит признание и слава. Его статью «Взгляд на юридический быт древней Руси» В. Г. Белинский назвал гениальной. Коллегой по взглядам на историю в университете К. Д. считал С. М. Соловьёва, а из числа слушателей последователем явился Б. Н. Чичерин. В 1845 году Кавелин женился на А. Ф. Корш. Из-за конфликта в университете (по вине профессора Н. И. Крылова) Кавелин уходит и вновь служит в Петербурге по разным ведомствам. Его горячее стремление к освобождению крестьян с землей сближает его с либералами-реформаторами братьями Милютиными, Ю. Ф. Самариным, великой княгиней Еленой Павловной. Его «Записка об освобождении крестьян» (полностью готова в 1855 году) составила в новую эпоху Александра II политическую репутацию автору. Ее принципы легли в основу крестьянской реформы. В 1857–1858 годах он преподает русскую историю и право наследнику престола, стал профессором Петербургского университета. Популярность его вновь на пике. Но из-за интриг недоброжелателей он покидает пост учителя. А в 1862 году из-за беспорядков в университете он уходит в отставку. 1861-й – тяжелый год для него, несмотря на великую реформу, столь им желанную. У него умер сын, провалился его проект издания либеральной газеты «Век». Пятнадцать лет Кавелин был не у дел. Он командирован Министерством за границу на два года для изучения университетов Франции и Германии. Материалы его не вошли в проект реформы. Он активно сотрудничает в ряде журналов. Несчастья не оставляют его. Молодой умерла его дочь, а затем и жена.

С 1878 года он получил кафедру гражданского права в Военно-юридической академии. В свои 60 лет он не утратил нравственного влияния на молодежь и вновь завоевал горячую любовь слушателей. Как историк Кавелин стоит у истоков «государственной» школы русской историографии. Яркий талант мыслителя редок среди историков.

Сердечность, редкая честность, гармония ума и сердца отразились в концепции русской истории этого идеалиста 1840-х годов. Суть ее в теории родового быта. Кавелин наметил три стадии развития России. Первая – господство родовых отношений (до образования Киевской Руси). Вторая – князья Рюриковичи (семья) сообща владеют Русской землей. Княжеский род постепенно превращается во множество отдельных независимых владений. Затем идет обратный процесс – собирание земель московскими Рюриковичами. Так создана огромная вотчина – Московское государство. Третий этап связан с результатами Петровской реформы, когда Московское царство преобразовано в настоящее политическое государственное тело и стало державой в настоящем смысле слова.

Основные устои русского общества – общинное землевладение и самоуправление крестьян. Выясняя вопросы отношения личности к обществу, Кавелин подошел к проблемам психологии и этики. Его замечательные последние книги «Задачи психологии» и «Задачи этики» не были поняты обществом и остались вне хода развития науки. Вместе с тем его концепция русской истории прижилась (здесь велика роль С. М. Соловьёва) и по сей день является ядром нашего понимания хода истории России.

КАЛАЙДОВИЧ КОНСТАНТИН ФЁДОРОВИЧ

(19.05.1792–19.04.1832) – русский археограф-историк.

Родился в семье врача. Разночинец. Учился в Елецком народном училище, Киевской духовной академии, гимназии при Московском университете. После окончания в 1810 году Московского университета вошел в кружок канцлера графа Н. П. Румянцева, ставший первым в России крупным центром археографии. Учитель гимназии, участник московского ополчения 1812 года, главную страсть и смысл своей жизни видел в собирании и изучении древних русских рукописей. Член Общества истории и древностей российских. В 1817–1818 годах вместе с П. М. Строевым участвовал в археографических экспедициях, обнаружив важнейшие для нашей исторической науки памятники («Изборник Святослава» 1073 года, труды Кирилла Туровского и др.).