Текст книги "Уголовное право зарубежных государств"

Андрей Арямов, Виктор Бодаевский, Андрей Кисин, Андрей Саливанов
Уголовное право зарубежных государств

© Арямов А.А., Бодаевский В.П., Кисин А.В., Саливанов А.В., 2018

© ООО «Издательство «КноРус», 2018

Введение

Моментом рождения современного направления компаративистики можно условно обозначить 24 ноября 1924 г. – Открытие Международной ассоциации уголовного права. Хотя некоторые авторы относят этот момент к 1900 г., когда открылся международный конгресс, поставивший перед собой несколько утопическую цель – «создание вселенского права». Данная организация задекларировала следующую миссию: «сравнительное правовое исследование с целью общей согласованности уголовного права всех стран мира». В 1936 г. начинает издаваться «Журнал криминальных наук и сравнительного уголовного права» (издатель Д. де Вабр). В 1995 г. вышел в свет эпохальный труд Жана Праделя «Сравнительное уголовное право». Свою лепту в развитие современной компаративистики внес и Марк Ансель.

Компаративистику следует воспринимать в двух уровнях:

1) как метод: микросравнение (сравнение конкретных правовых институтов) и макросравнение исследования (сравнение общих тенденций развития конкретной правовой системы или семьи права); применяется диахронное (в исторической ретроспективе) и синхронное (анализ современного материала) сравнение; основывается на следующих принципах:

• потенциальная сравнимость исследуемых правовых явлений,

• исследование правового явления с учетом исторических, экономических и социальных предпосылок его возникновения и развития,

• критический подход к полученным результатам (все подвергать сомнению, без гнева и пристрастия);

2) как отрасль юридической науки – система правовых знаний, направленная на исследование различий и сходства между двумя и более уголовно-правовыми системами (Жан Прадель).

Базовыми институтами компаративистики являются правовая система и семья права. Правовая система – существующий в конкретном государстве правовой феномен, взятый в единстве системы права, практики его применения, социальной основы права, правовой культуры общества и организационной структуры правовых учреждений. Используются понятия «материнская правовая система» (Британии) и «дочерняя правовая система» (Австралии, Канады). Правовая семья – группа национальных правовых систем, объединенных общностью исторического происхождения, схожестью отличительных характеристик системы права, практики его применения, правовых учреждений и социально-правовой идеологии[1]1
  Есаков Г.А., Крылова Н.Е. Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. – М.: Проспект, 2008. – С. 12.


[Закрыть].

Начиная с Рене Давида в 1950 г., большое количество правоведов предлагают различные системы классификации правовых семей[2]2
  Цвайгерт К., Кетц Х., Саидов А.Х., Марченко М.Н., Алексеев С.С., Козочкин И.Д.


[Закрыть]. Практически все выделяют англосаксонскую правовую семью (островное и общее право) и романо-германскую правовую семью (континентальное и статутное право) так же, как и отмечают, что в настоящее время повсеместно наблюдается симбиоз правовых семей, в чистом виде они уже не встречаются нигде. Вместе со становлением европейского права и международного уголовного права, в которые агрессивно проникает прецедентное право, развивающимся процессом кодификации в правовых системах, традиционно относимых к англосаксонской правовой семье, оснований для разграничений континентального и островного права становится все меньше.

Популярность набирает идея о гибридности правовых семей, в связи с чем все более актуализируется перспективность эклектического метода исследования, который ранее «заклеймили» как недопустимый. В дальнейшем полагаем возможным придерживаться такой градации преимущественно в педагогических целях (для удобства изложения материала), учитывая высокий уровень ее условности.

Жан Прадель предлагал следующую градацию правовых семей:

1) авторитарная (высокий удельный вес лишения свободы, неопределенность диспозиций, уголовная наказуемость множества незначительных правонарушений, сохранение смертной казни, ограничение судейского усмотрения, минимальное присутствие оправдательных приговоров и т. д.);

2) либеральная (характеристика, обратная авторитарной; популяризация альтернативных форм решения уголовно-правового конфликта).

В качестве критерия разграничения предлагается социальная вера в уголовную репрессию как способ регулирования общественных отношений. Но такой подход отличается чрезмерной политизированностью и тенденциозностью, основан на критериях, не предполагающих точных оценок.

Для компаративистики актуальна следующая проблема: элементарное знакомство с текстом иностранных УК мало что дает, привычный термин может иметь иное содержание. Необходимо понимать закон в единстве с традициями доктрины и особенностями практики правоприменения. Проблемы слабо адаптированного перевода.

Рекомендованные источники

1. Бергман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – М.: МГУ Инфа-Норма, 1998. – С. 624.

2. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. – С. 544.

3. Давид Р., Жоффре-Спинозе К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1999. – С. 400.

4. Есаков Г.А., Крылова Н.Е. Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. – М.: Проспект, 2008. – С. 336.

5. Уголовное право зарубежных стран: общая часть / под ред. И.Д. Козочкина. – М.: Проспект, 2003. – С. 320.

6. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. – М.: Зерцало, 2003. – С. 525.

7. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М.: Юрист, 1998. – С. 511.

8. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. – М.: Международные отношения, 2000. – С. 480.

Глава 1. Уголовное право континентальной правовой семьи

Любопытная характеристика европейскому континентальному праву была дана Ч. Беккариа: «Обрывки законов древнего народа-завоевателя, собранные повелением государя, царствовавшего в Константинополе 12 веков тому назад, перемешанные впоследствии с обычаями лангобардов и скрытые в груде фолиантов, наполненных запутанными толкованиями частных лиц, составляют собрания преданий, в значительной части Европы именуемых, однако, законами… Эти законы – наследие самых варварских веков»[3]3
  Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1939. – С. 464.


[Закрыть]. Ситуация кардинально изменилась с периода наполеоновских кодификаций (Уголовный кодекс Франции 1810 г., ставший правовым эталоном). Базовым стал принцип nullum crimen sine lege. Основная идея – защита индивида от произвола государства. Юридическая техника подчинена требованиям логики, конкретики и лаконичности. Наполеоновский УК оказал влияние на целую серию европейских кодексов (Прусский, Баварский, Брауншвейгский и т. д.).

Следующей вехой в развитии континентального уголовного права можно обозначить принятие в 1871 г. Уголовного кодекса Германской империи, в котором нашли отражение взгляды Канта, Гегеля и Фейербаха. Основная идея – защита общества от посягательств индивида. Основная социальная ценность – верховенство закона. Уголовный закон – основная гарантия прав и свобод. Преобладание абстрактности формулировок, которые были бы способны охватить задекларированную для защиты сферу отношений и посягающих на них деяний. Проявление карательной сущности права можно усмотреть в том, что во многих европейских странах в буквальном переводе «уголовный кодекс» означает «наказательственный кодекс».

Рекомендованная литература

1. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. – М.: ВШЭ: Проспект, 2006. – C. 560.

2. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия. – М.: Проспект, 2015. – С. 312.

1.1. Уголовное право Федеративной Республики Германия

Особенностью судебной статистики Федеративной Республики Германия на настоящий момент является следующий феномен: регистрируется 6–7 млн совершенных преступлений (в 3 раза больше, чем в РФ, на 1000 человек населения), выносится 700 тыс. судебных решений (из них 500 тыс. обвинительных приговоров), но в местах лишения свободы находятся 40–50 тыс. человек. Популярны альтернативные формы решения уголовно-правового конфликта.

Уголовное право (Strafgesetzbuch – «наказательная книга») – сумма правовых норм, которые определяют предпосылки деяния, заслуживающего наказания, и угрожают государственными санкциями в виде наказаний и мер[4]4
  Ешек Х.Х. Уголовный кодекс. Лейпцигский комментарий. Большой комментарий. – 10-е изд. – Берлин; Нью-Йорк: Вальтер де Гройтер, 1985. – 360. – С. 3.


[Закрыть]. Разделение в понимании права – как отрасль права и как наука – отсутствует. Закон и есть наука. Это отрасль публичного права, его предписания не могут противоречить предписаниям регулятивных отраслей права (разрешенное не может быть преступным). Отмечается сверхбланкетность уголовного права (оно не может быть понимаемо без гражданского, корпоративного, налогового и др. права). Задача уголовного права – защита правовых благ. «Уголовное право не должно применяться повсюду, где есть нарушение жизни общества, но должно ограничиваться защитой основных ценностей социального порядка»[5]5
  Определение Конституционного суда Федеративной Республики Германия VertfGE 45, 187(253).


[Закрыть].

Проблема легитимации уголовного права (ключевая проблема) – обоснование легитимности самого существования уголовного права. Любая новелла рассматривается прежде всего в призме этой проблемы. Любой доктринальный анализ любого понятия или института основывается на доказывании его легитимации (обоснование: без уголовного запрета в конкретном случае никак не обойтись, ресурс административного права не достаточен, соблюдены ли допустимые пределы действия уголовного запрета, и соответствует ли предполагаемый уголовный запрет интересам общества и граждан). «Уголовный запрет – последний довод в инструментации законодателя». То есть к услугам уголовного права прибегают, когда другие возможности решения проблемы в правовом регулировании исчерпаны. Отчетливо выражен вектор декриминализации нетяжких преступлений. Суд может отказаться от назначения наказания, если сочтет таковое избыточным.

Доминирует концепция восстановительной юстиции:

1) главная функция наказания – заглаживание вины преступника;

2) учитывается воздействие ответственности на будущую жизнь преступника;

3) значимая роль потерпевшего в привлечении преступника к ответственности (возмещение вреда, примирение с потерпевшим, снижение остроты конфликта и т. д.);

4) смягчение ответственности при взаимности преступных посягательств (зачет) (например, при взаимных оскорблениях или побоях, ст. 199 УК ФРГ).

Источники уголовного права:

1) уголовное законодательство:

а) Конституция ФРГ (ст. 102 об отмене смертной казни, ст. 103 – принцип законности, запрет двойного осуждения, ст. 104 – гарантии при лишении свободы),

б) Уголовный кодекс ФРГ в ред. от 13 ноября 1998 г.;

2) дополнительные уголовные законы:

а) Международный уголовный кодекс от 26 июня 2002 г. (очень интересный нормативный правовой акт, принятый как обычный закон ФРГ, закрепляет ответственность за международные преступления и определяет особенности взаимодействия с международными судами и иными органами, его издание обусловлено присоединением к Римскому статуту),

б) Закон «О судах по делам молодежи» от 11 декабря 1974 г.,

в) Закон «Об ответственности за воинские преступления» от 24 мая 1974 г.,

г) ст. 360–370 Закона «О налогах»,

д) Закон «О торговле ценными бумагами» от 9 сентября 1998 г.,

е) Закон «О неразрешенной конкуренции» в ред. от 7 июня 1907 г., в ред. от 13 декабря 2001 г.,

ж) Закон «Об обороте наркотиков» от 21 сентября 1992 г.,

з) Закон «О дальнейшем упрощении хозяйственного уголовного права» 1954 г.,

и) Закон «О дорожном движении» от 19 декабря 1952 г. в ред. от 28 апреля 1998 г.,

к) Закон «О собраниях и демонстрациях» от 15 ноября 1978 г.,

л) Закон «О бирже» и др.

Некоторые уголовно-правовые нормы находятся в нормативных актах земель (земли могут устанавливать ответственность до 2 лет лишения свободы или штраф). В отличие от ст. 15 Конституции Российской Федерации не все международное права (нормы международного права и общепризнанные принципы международного права) входят в правовую систему ФРГ, а с существенными оговорками: лишь то и в той части, что и в какой части ратифицировано ФРГ; принцип суверенитета доминирует над международными обязательствами (никакого приоритета международного права над национальным). Немецкие суды применяют только немецкое право.

Общепризнан регулятивный характер судебной практики (так называемое живое право), она активно комментируется. Предписания Верховного суда исполняются всеми судьями по умолчанию, презюмируется, что все их должны знать (как и законы) – незнание не извиняет. «Право судей» как отражение сформированности общего правового убеждения.

Правовые обычаи могут рассматриваться в качестве источника права лишь в случае смягчения (исключения) обвинения («все так делают»).

Принципы уголовного права ФРГ: определенность запрета, целесообразность уголовной репрессии, соразмерность наказания (математические алгоритмы). Статья 1 УК ФРГ: нет преступления – нет наказания без указания в законе (а уголовные предписания могут содержаться в разных законах), экономия уголовной репрессии (если без уголовного запрета можно обойтись, без него надо обойтись, когда потерпевший иначе не может защитить свои нарушенные интересы), минимизация ответственности (если без уголовного запрета нельзя обойтись, то уголовная репрессия должна быть минимальной), эффективность уголовного запрета и уголовной ответственности.

Признается принцип non bis in idem («не дважды за одно») – запрет двойной юридической оценки, запрет двойного наказания, возможность наказания по совокупности преступлений.

Принцип законности – нет преступления без указания на то в законе:

• правовая определенность (на момент поведения субъекта его деяние уже было запрещено уголовным законом)[6]6
  Правовой определенности уголовного запрета уделяется особое внимание. Конституционный суд ФРГ нередко объявлял нормы уголовного закона не подлежащими применению именно в силу недостаточной определенности уголовного запрета (рецепция – см. Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 г. по ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ»).


[Закрыть];

• запрет «поворота к худшему»;

• запрет осуждения по обычному праву;

• запрет аналогии закона и права (в этой части в настоящее время происходит сближение с англосаксонским правом).

Принцип вины – нет наказания без вины (но ответственность может реализовываться и помимо наказания в мерах исправительных и мерах безопасности, которые могут назначаться и вне зависимости от вины).

Действие уголовного закона:

• во времени. Действует закон времени исполнения деяния (как и у нас), но, если в процессе выполнения деяния (длящееся преступление) закон изменился, действует закон момента окончания деяния. Меры исправления и безопасности применяются по закону, действующему на момент принятия решения. Запрет «поворота к худшему». При определении более мягкого закона (в случае решения вопроса об обратной силе закона) учитываются и бланкетные нормы;

• в пространстве. Если хотя бы часть деяния исполнена (в том числе учитываются и действия других соучастников) на территории Германии, деликт подсуден германским судам. В том числе преступление признается совершенным на территории Германии, если деяние исполнено за границей, но воспринято на территории Германии (в случае теле-, радио-, интернет-вещания). Принцип замещенного правосудия в случае совершения преступления против немцев за пределами Германии (если виновный по месту причинения вреда не наказан). Защита государственных интересов за счет суверенитета других стран. Так, параграфы 6 и 7 УК ФРГ относит к юрисдикции немецкого правосудия совершение транспортного преступления в Москве, если пострадавший немец.

В Уголовном кодексе ФРГ рассматриваются следующие понятия.

1. Преступление:

а) противоправное деяние, выраженное уголовным законом через признаки состава деяния, совершенное при отсутствии обстоятельств, устраняющих виновность и противоправность, и грозящее наказанием в случае, если деятель подлежит уголовному обвинению (не разграничиваются понятия «преступление» и «состав преступления», в понятие «преступление» структурно входят обстоятельства, исключающие преступность, проявление корреспонденции с процессуальным законодательством – «обвинение»);

б) собственно преступление (в отличие от уголовного проступка) – уголовно наказуемое деяние, за которое может быть назначено наказание более чем 1 год лишения свободы.

2. Противоправное деяние – причинение вреда при отсутствии или неустановлении вины (например, невменяемым или несовершеннолетним).

3. Состав деяния (Tatbestand – не отождествляется с окончательной правовой оценкой) не означает, что деяние является преступлением, оно лишь описывает определенное поведение в рамках конкретных признаков, отраженных в уголовном законе. Акцентируем внимание: это не состав преступления.

4. Фактический состав деяния – описание фактической стороны деяния (в отличие от нормативного состава деяния), характеризует предметное поведение конкретного человека. Иерархия понятий: преступление – противоправное деяние – состав деяния, указанный в законе (нормативный) – фактический состав (предметное поведение).

5. Субсумпция – решение вопроса о том, осуществлен ли состав деяния, указанный в законе, фактическим составом (очень похоже на отечественное понятие квалификации преступлений).

Преступление – это соответствующее составу деяния противоправное и виновное поведение, с которым закон связывает определенные уголовно-правовые последствия. В отличие от отечественного права в понятие преступления имманентно включено понятие состава преступления, отсутствует упоминание об общественной опасности[7]7
  Учение о вредоносности и общественной опасности деяния востребовано при решении вопроса о его криминализации, но не при квалификации конкретных деяний.


[Закрыть] и вместо признака наказуемости присутствует признак уголовно-правовых последствий. Отсутствие противоправности исключает преступность, но отсутствие вины – не всегда (т. к. возможны и уголовно-правовые последствия в виде исправительных мер и при отсутствии вины).

Структура преступления:

1) деяние (не просто телодвижение, а некий поведенческий волевой акт – стремление к достижению поставленной цели, изменяющий внешний мир, имеющий социальный смысл, и поддающийся правовой оценке);

2) неправда (Unrecht):

а) противоправность: в узком смысле – запрещенность уголовным законом; в широком смысле – противоречие правовым предписаниям регулятивных отраслей права (учитываются бланкетные и корреспондирующие связи); отсутствие обстоятельств, исключающих противоправность причинения вреда,

б) соответствие составу преступления: объективному составу, субъективному составу (умысел, мотивы, цели, ошибки);

3) вина (находится за пределами состава деяния, это не умысел и неосторожность как элемент субъективного состава деяния):

а) вменяемость,

б) упречность (оценочная природа вины): специальные признаки вины, возможность осознания неправомерности, формы вины, отсутствие исключающих вину обстоятельств.

Вынесение вины за пределы состава преступления позволяет различить признаки, устраняющие противоправность (что однозначно исключает преступность) и устраняющие виновность (что преступность исключает не всегда), оценить вину как действительное, выразившееся в поведении человека его отношение к деянию, а не просто процесс субъективного регламентирования своего поведения (по алгоритму «сознавал, предвидел, желал»), что, в частности, позволяет разграничить случайных и злостных преступников.

Виды преступлений:

1) по тяжести:

• преступления (наказываются не менее чем лишением свободы на 1 год),

• менее тяжкие уголовные правонарушения;

2) по связи деяния и результата:

• деликтные результаты (материальные составы преступлений),

• простые деликты (формальные составы преступлений);

3) по интенсивности воздействия:

• деликты повреждения,

• деликты поставления в опасность (составы угрозы);

4) по времени продолжения:

• одноактные,

• длящиеся (продолжаемые не предусмотрены);

5) по формам поведения:

• действие,

• бездействие;

6) по субъектам:

• общие,

• специальные.

Состав преступления: состав деяния содержит абстрактное описание уголовно-релевантного поведения в виде действия или бездействия (Т. Ленкнер)[8]8
  Lenkner T. // Schonke, Schroder. Op. cit. 159.


[Закрыть].

Уровни понимания состава преступления:

1) гарантийный состав деяния – система законодательно урегулированных предпосылок уголовной ответственности (гарантирует субъекту неприменение к нему аналогии закона);

2) деликтный состав – признаки, конституирующие специфическое содержание вины и ответственности определенного вида деяния;

3) состав неправды (противоправности) – система признаков, характеризующих содержание противоправности определенного типа деликта (в том числе и те признаки, которые повышают или понижают опасность деяния в сравнении с иными деликтами).

Структура состава деяния:

1) объективный состав (внешние признак деликта):

а) субъект (как юридические, так и физические лица, вменяемость не относится к субъекту, а характеризует вину, и она – вменяемость – презюмируется), здесь же рассматривается действие в чужом интересе, выгодоприобретение, соучастие, признаки специального субъекта, наличие обязывающих ситуаций,

б) объект – цель (мишень) активности субъекта (в нашем понимании предмет воздействия отграничивается от защищаемого блага (идеальной, отраженной в сознании ценности),

в) деяние[9]9
  Формы деяния: действие и бездействие. Особый интерес представляет бездействие. Вред причиняют иные факторы, а субъект не препятствует этому, хотя закон вменяет это ему в обязанность, при наличии фактической возможности действовать. Деликты бездействия подразделяются на настоящие (нарушение повеления закона в форме неосуществления требуемой деятельности – оставление в опасности) и ненастоящие (бездействующий, как гарант, обязан предотвратить результат, но делает совсем не то или действует недостаточно – убийство бездействием, попустительство).


[Закрыть],

г) последствие – негативное изменение охраняемого блага (сам вред и абстрактная либо конкретная опасность его причинения),

д) причинная связь (торжество релевантной теории: между деянием и результатом должны быть установлены релевантно-казуальные взаимодействия, допускается обоюдная вина, встречная вина и т. д., оперируют правом риска (в том числе совпадением рисков)[10]10
  Вменимость отсутствует, если: а) наступление результата лежит вне человеческого контроля; б) деяние уменьшает риск наступления результата; в) ход событий атипичен; г) последствия лежат вне сферы уголовно-правовой защиты; д) результат наступил бы и при правомерном поведении; е) между деянием и результатом вклинивается поведение, создающее дополнительную опасность. Активно используются положения риск-менеджмента (выявление, оценка, хеджирование рисков). Проблемные ситуации каузальности (причинности): альтернативная причинность (многие условия действуют независимо), кумулятивная причинность (независимые условия накладываются друг на друга), атипичная причинность (вмешиваются иные причины), гипотетическая причинность (результат мог быть вызван иной причиной), пересеченная причинность, излишняя причинность (могло бы повлечь рассматриваемый результат, но он уже причинен ранее).


[Закрыть],

е) вменение результата (вменимость и казуальность): субъект и объект подлежат оценке, если они имеют специфичное значение;

2) субъективный состав (внутренние признаки деликта): вина за пределами состава (субъективный состав охватывает объективный – отношение субъекта к объективным элементам преступления):

а) умысел или неосторожность (неосторожность значима лишь в том случае, если о ней непосредственно говорит закон, содержание умысла и неосторожности законодательно не определены. В теории и практике умысел – это воля[11]11
  Постановление Верховного суда ФРГ BGHSt, 19, 298.


[Закрыть] к осуществлению состава преступления при осознании всех его обстоятельств). Умысел подразделяется на прямой (1-го и 2-го рангов) и эвентуальный, имеет значение время умысла (он должен сопровождать деяние, преждевременный и последующий умыслы юридически не значимы). Помимо подразделения на осознанную и неосознанную неосторожности выделяется еще и грубая неосторожность. Ключевое понятие при определении неосторожности – долг заботы. Активно используется конструкция неосторожных преступлений с формальным составом (ст. 163 УК ФРГ «Неосторожная ложная присяга»),

б) иные признаки,

в) ошибки (в отличие от отечественной аксиомы «незнание закона не освобождает от ответственности» в ФРГ иная постановка вопроса: если человек ошибся в запрещенности деяния и не мог избежать этой ошибки – ответственность исключается, если же мог избежать такой ошибки – ответственность смягчается); ошибка отклонения действия (стреляет в одного, промахнулся и попал в другого) – покушение по направленности умысла и неосторожное причинение по фактически содеянному.

Пример.

Структура состава взятки:

1) объективный состав:

а) должностное лицо,

б) действие,

в) направленность действий.

2) субъектный состав:

а) умысел.

Признаки преступления за пределами состава:

а) противоправность причинения вреда,

б) упречная мотивация и т. д.

Вину (как надсоставный элемент преступления) нельзя понимать как сумму умысла и неосторожности. Ее нельзя презюмировать, она является предметом доказывания.

Структура вины:

1) теория вины – это проявленная в деянии субъекта его позиция по отношению к требованиям правопорядка («уголовное право – это право деяния, а не деятеля», то есть в конструкции вины первично все-таки деяние и лишь потом – его оценка субъектом). Вина как упрек со стороны общества (нормативная (оценочная) природа вины)[12]12
  Постановление Верховного суда ФРГ BGHSt, 19, 298.


[Закрыть]. В таком понимании вины исчезает диссонанс между различными ее проявлениями: вина как признак преступления, как принцип уголовного права, как процессуальный институт, как критерий измерения наказания (наказание соразмерно вине);

2) вменяемость (в том числе невменяемость и уменьшенная вменяемость), ст. 19 УК ФРГ: «действует без вины тот, кто…». Возраст ответственности как критерий невменяемости (возрастная невменяемость). Предусмотрена возможность, в зависимости от ситуации, исключения вменяемости лица, действовавшего в состоянии опьянения (ст. 20): в связи с отсутствием вины субъект наказанию не подлежит, но к нему применяются меры исправления;

3) умысел и неосторожность как формы осознания вины. Осознание противоправности – основание упрека в вине;

4) обстоятельства, устраняющие вину (невменяемость, неизбежная ошибка в праве, извинительное опьянение – связь этих обстоятельств с личностью, а не с деянием, изначальная невозможность в конкретной ситуации правомерного поведения);

5) специальные признаки вины.

Исключающие обстоятельства:

1) обстоятельства, исключающие противоправность (легальное, социально полезное поведение). Исключается преступность деяния и ответственность:

а) необходимая оборона (только против нападения, предъявляется требование достаточности и минимизации оборонительных мер, обороняющийся не ограничивается в средствах обороны, обороняемые и повреждаемые блага не сопоставляются – может быть допустимо и причинение смерти при краже, если иначе ее пресечь нельзя было, оценка обстоятельств осуществляется с точки зрения «среднего добросовестного человека»; недозволенность обороны: злоупотребление правом, правовая неохраняемость защищаемых благ, непереносимое несоответствие применяемого средства с характером защищаемого блага, самосуд, провокация; эксцесс обороны – превышение интенсивности обороны над нападением, это, в зависимости от ситуации, может быть оценено не как исключение противоправности деяния, а как исключение его виновности, эксцесс может быть интенсивным и экстенсивным (несвоевременная оборона), извинительный эксцесс – если он был вызван сильным испугом),

б) задержание преступника,

в) коллизия обязанностей,

г) соблюдение законных интересов при нанесении ущерба чести,

д) исполнение полномочий или обязанностей,

е) право на политическое сопротивление,

ж) допустимый риск,

з) исполнение приказа,

и) правомерная крайняя необходимость (субъект может быть сам виновником опасности);

2) обстоятельства, исключающие виновность. Сохраняется противоправность, но исключается наказуемость (хотя вполне могут применяться исправительные и предупредительные меры):

а) невиновная крайняя необходимость (виды: извинительная (конкуренция двух равноценных благ – жизнь за жизнь, сам субъект не может быть источником такой опасности) и надзаконная (заключение оговорки о принятии опасности – в таком случае охранники рассматриваются в качестве «самопричинителей» вреда – сами себе причинили вред)),

б) принуждение,

в) согласие потерпевшего (ст. 228 УК ФРГ) (согласие, которое исключает сам состав деяния – при краже и изнасиловании – и которое приравнивается к отказу владельца от охраняемого блага: пирсинг, татуаж, эвтаназия), предъявляются требования действительности согласия, его однозначности, выраженности во вне, отсутствию нарушения интересов третьих лиц и добрых нравов,

г) коллизия служебных обязанностей.

Стадии (ступени): приготовление, покушение, исполнение, окончание (наступление последствий – в материальных составах). Нормативно закрепляется характеристика негодного покушения в силу ошибки (ст. 22 и 23 УК ФРГ). Пособничество в покушении ненаказуемо. Предусмотрено покушение на подстрекательство.

Соучастие. Основание ответственности за соучастие – соучастник причиняет чужую неправду. Лимитированная акцессорная природа соучастия. Прочие соучастники достигают общего результата через исполнителя. Организаторство не рассматривается как вид соучастия. Юридически не значим предварительный сговор. Не дифференцируются организованная группа и преступная организация. Формы: соисполнительство и собственно соучастие. Критерий разграничения – господство (господство воли и фактическое господство) над деянием и степень своего интереса в итоговом результате (своеобразное проявление теории авторства). Предусматривается покушение на соучастие. Ответственность подстрекателей и пособников меньше, чем исполнителей. Много уделяется внимания посредственному причинению («стоящий за спиной»), в том числе и инсценировка необходимой обороны. Сквозь призму посредственного причинения рассматривается ответственность юридических лиц и корпоративная ответственность, ответственность за исполнение приказа. Установлена ответственность агента-провокатора. Агитация рассматривается как публичное подстрекательство.

Множественность понимается как общее понятие «конкуренция деяний» – единая правовая оценка многих деяний одного субъекта (следует отграничивать от конкуренции закона). Единичное продолжаемое преступление понимается прежде всего как физическое пространственно-временное и причинно-следственное единство множества эпизодов поведения (в отличие от отечественного права, в котором юридическое значение придается факту охваченности различных эпизодов единым умыслом)[13]13
  Постановление Верховного суда ФРГ NJW, 1994, 1670.


[Закрыть]. Под это определение попадают также составные, альтернативные и многоактные деликты. Описанию длящегося преступления внимания не уделяется, оно отождествляется с продолжаемым. Привычное для российских юристов понятие длящегося преступления характеризуется как преступное состояние. Обоснование отрицания неоднократности как формы множественности – именно это влияние обусловило реформу 2003 г.

Виды конкуренции закона:

• специальная;

• субсидиарная (предусмотрено два состава: основной и дополнительный; по общему правилу, квалификация – по основному, наиболее тяжкому составу, а если его вменение невозможно, то вменяется дополнительный; если взявший заложников добровольно их отпускает, то ему вменяются только телесные повреждения);

• квалифицированная (более тяжкий состав поглощает менее тяжкий: разбой поглощает телесные повреждения).

Ответственность предполагает не только наказание, но и предупреждение (как отказ от наказания посредством обозначения угрозы наказанием), конфискацию, меры исправления и безопасности (последние определяются лишь с социальной опасностью поведения, не связаны с виной и могут назначаться и при отсутствии вины).

Виды мер исправления и безопасности:

• помещение в психиатрическую больницу;

• помещение в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов;

• превентивное заключение;

• помещение в надзорное учреждение после отбытия наказания при наличии двух и более судимостей или при общей оценке лица как опасного для общества – до 10 лет;

• запрещение занятия определенными видами деятельности;

• конфискация имущества.

Особое внимание следует уделить превентивному заключению (ст. 66 УК). Основание: совокупная оценка лица и его поведения показывают, что оно вследствие своей предрасположенности к значительным наказуемым преступлениям, особенно к таким, которые причиняют тяжкий моральный или материальный вред, является опасным для общества. Установление предрасположенности – свобода судейского усмотрения. Срок превентивного заключения – до 10 лет. Налицо репрессия без преступления.