Текст книги "Русский путь. Кто спасет страну?"

Здесь подразумевается исповедание единобожия безотносительно к обрядности в том смысле, как оно было заповедано через Моисея (Исход, 20:1–2) и Христа («Господь Бог наш есть Господь единый» – Марк, 12:29; аналогично Лука, 10:25–37; «Нет иного бога, кроме Единого» – 1-е Коринфянам, 8:4), а также как оно заповедано в Коране многократно (в частности сура 112).

И Коран прямо порицает идеологическое прикрытие войны ради какого бы то ни было своекорыстия этого мира идеалами истинной веры.

Сура 4:96 (94). «О верующие, когда вы идете на священную войну, будьте внимательны к поступкам вашим; не говорите о том, кто встретит вас приветствием: он неправоверный – из жажды благ этого мира» (в переводе Д.Н. Богуславского, 1871 г.).

Кроме того, Коран в нем самом характеризуется как «арабский судебник» (13:37), т. е. люди других национальностей не обязаны принимать исторически сложившуюся обрядность ислама даже в том случае, если признают Мухаммада истинным пророком, а Коран – безупречной записью Откровения. Отказ от принятия обрядности ислама в этом случае может быть мотивирован словами Мухаммада, сохраненными в Сунне: «Раб Божий получает от молитвы лишь то, что он понял», – т. е. человек в праве вести диалог с Богом на своем родном языке, и никто не в праве попрекать его тем, что он не владеет каким-то специфическим «богослужебным» языком и не следует той или иной обрядности. И такое неприятие ими обрядности исторически сложившегося ислама – не повод для того, чтобы начать «джихад» против них. В этом случае можно пасть жертвой их священной войны, потому что именно они будут защищать в ней Правду-Истину.

Но для многих непонятно, почему на протяжении последних нескольких веков политики Запада уделяют пристальное – и все возрастающее – внимание «проблеме ислама». Причина этого непонимания состоит в том, что, если читать Коран, пребывая на позициях научно-атеистического, а равно и какого-либо конфессионального мировоззрения, то Коран предстает как сумбурное собрание вздора, банальностей и отголосков библейских мифов. Однако в большинстве случаев вопреки такого рода предубежденности немусульманским политикам приходится относиться к исламу и Корану с показным уважением. Ведь за ними стоят большой людской потенциал, природные ресурсы, военно-экономическая мощь и готовность безжалостно покарать любого, кто будет признан мусульманскими авторитетами святотатцем (один из недавних примеров – жизнь Салмана Рушди после публикации романа «Сатанинские стихи»).

Коран объективно – не собрание вздора и банальностей. Но видно это, если, во-первых, признать, что «сильные мира сего» (в том числе и в мусульманских странах) на протяжении многих веков беззастенчиво попирают права и достоинство миллиардов людей, подавляя их свободу и препятствуя их личностному развитию; и, во-вторых, предположить, что Бог не безучастен к тому, что происходит на Земле, но не будет делать за людей то, что люди способны и нравственно обязаны сделать сами.

Если читать Коран, пребывая на позициях научно-атеистического, а равно и какого-либо конфессионального мировоззрения, то Коран предстает как сумбурное собрание вздора, банальностей и отголосков библейских мифов.

При таком подходе выяснится, что Коран – один из наиболее глубокомысленых социологических трактатов в истории. Так из Корана можно понять, что генератор массовой и в принципе неустранимой при его действии бедности и нищеты – ростовщичество (2:275 (274) – 277 (276), в частности), на которое в Коране наложен запрет как на разновидность сатанизма, – а оно в библейской культуре и в постбиблейской светской культуре – безальтернативная основа банковской системы. Из Корана можно понять, что причина неблагоустроенности в целом жизни национальных обществ и человечества – монополия на знания тех или иных социальных групп, создающая основу для злоупотреблений ими социальным статусом (27:15 (15), 28:78 (78), 39:50 (49), в частности). Из Корана можно узнать и многое другое, что полезно знать для разрешения проблем человечества.

Так в России мечта о «питии в меру», порождающая пьянство, – источник «самогеноцида» населения и множества социальных бедствий. Коран же предлагает как норму жизни абсолютную трезвость по отношению ко всем дурманам.

Сура 5:92. О верующие! Вино, азартные игры, статуи и гадание стрелами (имеются в виду идолы и метание жребиев. – Авт.) суть скверности, изобретенные Сатаной. Воздержитесь от них, и вы будете счастливы. 93. Ибо Сатана хочет помощию вина и игры водворить между вами вражду и ненависть и удалить вас от воспоминания о Боге и от молитвы. Разве вы не воздержитесь?»

Из этого же можно понять, что игорный и шоу-бизнес(всевозможные «Лас-Вегасы», телешоу типа «Кто хочет стать миллионером?», нагнетание страстей спортивных болельщиков и т. п.) не могут быть «локомотивом» общественно-экономического развития, поскольку гасят разум, отрицают трудовую этику, чем развращают людей, прежде всего – молодежь. Ущерб от этого в долговременной перспективе многократно превосходит краткосрочную выгоду от их налогообложения.

Т.е. Коран предстает как книга подсказок и намеков (а не научно обоснованное изложение) – книга ключей к созиданию светлого будущего. Однако сами мусульмане ее всего лишь хранят, но не пользуются ключами для выявления и разрешения проблем – как своих обществ, так и человечества в целом.

Как сказано в самом Коране, он неприемлем тиранам (26:130 (130), 29:48 (49), в частности), которым нет места в жизни в случае реализации коранических идеалов. Коран предлагает людям религию как осмысленный по жизни диалог с Богом каждого, в котором неуместны посредники-комиссионеры в торговле благодатью Божией. Конечной целью этого диалога является не «царство антихриста», как то привиделось Э. Шруппу, а построение царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве. И это полностью соответствует смыслу молитвы Христовой: «Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да при/дет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе…»

Коран – один из наиболее глубокомысленых социологических трактатов в истории.

Сура 2:182 (186). «А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я – близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовет Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, – может быть, они пойдут прямо!»

По сути это – аналог переданного Христом: «Что вы зовете Меня: Господи! Господи! – и не делаете того, что Я говорю?» (Лука, 6:46).

Такому пониманию религии сопутствует предложение этических норм, соответственно которым все люди в своем человеческом достоинстве равны, в силу чего ни один человек не вправе тиранить других, а другие соответственно не должны и не вправе становиться и быть рабами.

Сура 3:57 (64). «…приходите к слову равному для нас и для вас, (…) чтобы одним из нас не обращать других из нас в господ помимо Бога».

Т.е. бо́льшая вина за существование рабовладения в любых формах Кораном возлагается на холопов, а не на господ-рабовладельцев или устремившихся к этому маньяков-властолюбцев.

Сура 3:100 (104). «И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти – счастливы».

Сура 2:143 (148). «(…) старайтесь же опередить друг друга в добрых делах».

Препятствовать воплощению в жизнь этих идеалов способны только те, кто хочет быть тираном или стал холопом. Причем это касается всех тиранов и холопов, включая и тех, кто исповедует ислам в его исторически сложившемся виде.

И одно из направлений деятельности, направленной против воплощения в жизнь этих общечеловеческих этических норм, – псевдоисламский и антиисламский экстремизм. Их назначение – дискредитировать Коран, как за пределами ареала традиционной мусульманской культуры, так и в мусульманских обществах. Но на основе общеисторического анализа можно выявить, что псевдоисламский и антиисламский экстремизм – явления марионеточные. Их кукловоды – вне исламского мира. Это – заправилы Запада, а их монополия на знания и на ростовщичество – инструменты осуществления глобальной тирании в отношении миллиардов людей в прошлом и настоящем.

В наши дни непримиримые разногласия традиционных вероучений по вопросам богословско-догматическим и по вопросам организации жизни общества – объективная данность. И, как сообщает Коран, все они порождены самими людьми, и потому люди сами должны добродетельно преодолеть их в диалоге культур. Лежит ли это в русле Божиего Промысла и проистекает ли Коран из того же источника, что и Откровения Моисею и Христу, – каждый способен решить сам, познавая жизнь и ознакомившись с историей и с текстами писаний мировых религий…

Однако дальнейшее не следует воспринимать как пропаганду традиционного либо некоего «радикального» ислама. Дальнейшее – продолжение экскурса в историю вопроса о различии мировоззрений людей и мировоззренческих основах культур разных исторически реальных и возможных в будущем обществ.

И потому для социолога (вне зависимости от его личных религиозных либо атеистических убеждений) кораническое учение необходимо знать и понимать так же, как и прочие религиозные и светские учения для того, чтобы понимать специфику, общность и различие культур и психологии разных народов и разных эпох, возможности и тенденции развития культурно своеобразных обществ и человечества в целом.

В Коране сура 25 названа «Различение», и в ней открывается система первичных различий в предельно обобщающей смысловой категории «Все вообще». Обратимся к ней:

«1. Благословен тот, кто ниспослал «ал-Фуркан» («Различение») Своему рабу, чтобы он (т. е. Мухаммад) стал увещевателем для обитателей миров; 2. [благословен] Тот, которому принадлежит власть (точнее полновластие. – Авт.) над небесами и землей, который не породил для Себя ребенка, и который ни с кем не делил власть (точнее полновластие. – Авт.). Он сотворил все сущее и придал ему [должную] меру.

3. [Неверные] стали вместо Него поклоняться другим богам, которые ничего не создают, но сами сотворены. Даже для самих себя им не подвластны ни вред, ни польза, им не подвластны ни смерть, ни жизнь, ни воскресение» (в переводе М.-Н.О. Османова; род. в 1924 г.).

Те же самые аяты Корана (главы в Коране называются по-арабски «сурами», а стихи в главах – «аятами». – Авт.) в переводе Г.С. Саблукова (1804–1880):

«1. Благословен Тот, кто ниспослал Фуркан рабу своему для того, чтобы он был учителем мирам, 2. – Тот, кому принадлежит царствование на небесах и на земле; у кого никогда не было детей, кому не было соучастника в царствовании; кто сотворил все существа и, предопределяя, предопределил бытие их. 3. А они избрали себе богами, опричь Его, тех, которые ничего не сотворили, а сами сотворены; 4. которые не имеют силы ничего сделать, ни вредного, ни полезного для самих, не имеют силы ни над смертью, ни над жизнью, ни над воскресением».

То же в переводе И.Ю. Крачковского (1883–1951):

«1 (1). Благословен тот, который ниспослал различение Своему рабу, чтобы он стал для миров проповедником, – 2 (2). у которого власть над небесами и землей, и не брал Он Себе ребенка, и не было у Него сотоварища во власти. Он создал всякую вещь и размерил ее мерой. 3 (3). И взяли они вместо Него богов, которые не творят ничего, а сами сотворены.

4. Они не владеют для самих себя ни вредом, ни пользой, и они не владеют ни смертью, ни жизнью, ни воскресением».

Он сотворил все сущее и придал ему [должную] меру.

Разные переводы выражают разные грани смысла, заключенного в словах арабоязычного первоисточника, поэтому мы и привели несколько редакций переводов.

Выделенное нами в тексте вариантов переводов жирным это – ключи к выходу на систему неизменно первичных различий в предельно обобщающей категории «Все вообще», отвечающих кораническим воззрениям на тварное Мироздание, полновластие над которым (в целом и пофрагментно) безраздельно принадлежит только Богу: «… Бог дарует Свою власть, кому пожелает» (сура 2:248 (247)), а чье-либо самовластье иллюзорно и действует только в установленных для него границах Божьего попущения.

Прежде всего, следует отметить, что Коран везде провозглашает мировоззрение, отличное от всех разновидностей «Я-центризма».

Через Коран ВСЕМ людям предлагается принять в качестве осознанной нормы организации психики индивидов и обществ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ИДУЩЕЕ ОТ БОГА К КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ, соприкасающемуся с Кораном и его переводами. Мировоззрение, идущее от Бога по крайней мере в двух взаимно дополняющих смыслах:

• и как данное в Откровении Свыше,

• и как определяющее направленность развертывания мировоззренческой системы человека в однозначно определенном порядке: во-первых, Образ Божий в душе каждого, во-вторых, образы тварного Мироздания, частью которого является и сам человек вместе с его психической организацией и внутренним миром.

Теперь перейдем непосредственно к вопросу о неизменно первичных различиях в предельно обобщающей категории «Все вообще», отвечающих кораническим воззрениям на тварное Мироздание. Как видно из ранее приведенных текстов переводов Корана на русский, одни переводчики отдавали предпочтение тому, чтобы выразить по-русски смысл предопределенности бытия, другие отдавали предпочтение тому, чтобы выразить смысл меры, размеренности бытия и соразмерности в течении событий: “Ты не видишь в творении Милосердного никакой несоразмерности. Обрати свой взор: увидишь ли ты расстройство?» (Коран, сура 67:3).

То есть арабское слово, с которым они сталкивались, заключает в себе оба смысла, который в русском языке возможно объединить только в двухсловном сочетании «предопределенная мера», которую М.-Н.О. Османов назвал «должной» – словом, выражающим в религиозном сознании один из аспектов определенности, как составляющей Предопределения Божиего. В атеистическом миропонимании к понятию о Предопределении Божием наиболее близко понятие объективности общеприродных закономерностей бытия.

Все сущее в тварном Мироздании это – материя, в ее различных агрегатных состояниях: вакуум, физические поля, «элементарные частицы», плазма и пр.

Поэтому, если обратиться к словам, выделенным нами в приведенных переводах аятов 25-й суры Корана, то их обобщенный многогранный смысл можно выразить по-русски и в следующей итоговой фразе:

«Бог сотворил все сущее в Мироздании и придал всему предопределенную Им должную меру».

Если говорить языком современной науки, то все сущее в тварном Мироздании это – материя, в ее различных агрегатных состояниях: вакуум, природные (физические) поля, «элементарные частицы», плазма (высокоионизированный газ, в котором электроны обладают такой энергией, что не могут удержаться в атомах на устойчивых орбитах), газообразное состояние вещества, жидкое состояние вещества, твердое (кристаллическое) состояние вещества. Агрегатные состояния, пути и способы перехода из одного из них в другие, свойства материи в каждом из них и в переходных процессах предопределены для материи Свыше. И представление людей об этих различных агрегатных состояниях так или иначе соответствует русской пословице «нет вещи без образа».

Но это утверждение приводит к вопросу: что такое мера и как она проявляется в жизни материального Мироздания?

Наука о мере, численной определенности (количественной и порядковой) самой по себе, это – математика. Мера как численная определенность включает в себя количественную и порядковую определенность. В грамматике большинства языков это выражается как разделение числительных на два соответствующих класса. Порядковая определенность, в свою очередь, может быть не только последовательной, но и векторно-матричной, выражающей в общем случае и такое свойство, как взаимную невыразимость одних количеств и порядков через другие. Это обстоятельство приводит к понятию многомерности, в которой в некотором наборе упорядоченно объединяются разнокачественные количества, примером чему плоскости и иные поверхности, в которых выражается двумерность, и трехмерность макромира, воспринимаемые всеми. При этом необходимо принять как данность объективное различие тех свойств меры, которые обозначаются словами «правое» и «левое» (правые и левые системы координат в математике: понятие о правом и левом первичны и логически не выводятся из каких-либо других; в частности, наша Вселенная большей частью «закручена вправо»), «положительное» (обозначаемое знаком «+») и «отрицательное» (обозначаемое знаком «-»).

В абстрактной математике мера как численная определенность в различных ее названных и не названных в предыдущем абзаце качествах предстает сама по себе. Одна из характеристик математики – «наука о возможных мирах», о которых говорил в свое время немецкий философ, математик, богослов Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716). И соответственно в материальном Мироздании мера перестает быть самой по себе: она воплощена в объектах и субъектах Мироздания – все в Мироздании несет в себе численную определенность: как количественную, так и порядковую, объективные законоМЕРности бытия так или иначе выражаются математически, т. е. мерно.

В Мироздании меры одних фрагментов численно сопоставимы с мерами других фрагментов, т. е. всем фрагментам Мироздания свойственна соизмеримость как между собой, так и со своими составляющими.

Атомы химических элементов отличаются друг от друга прежде всего прочего – количеством протонов в их ядрах (протоны несут положительный электрический заряд); изотопы одного и того же химического элемента – количеством нейтронов в их ядрах (нейтроны электрически нейтральны). Химические соединения даже при одинаковом атомном составе, но при разной упорядоченности атомов в молекулах, – это разные вещества (это явление называется в химии «изомерия»). И так далее: на что ни обрати внимание – везде откроется численная определенность, как количественная, так и порядковая, т. е. – мера: либо единичная, либо множественная, т. е. представляющая собой статистическое распределение – статистику, позволяющую отличать множества друг от друга и выделять из множеств подмножества по определенным статистическим характеристикам.

Все в Мироздании несет в себе численную определенность: как количественную, так и порядковую, объективные законоМЕРности бытия так или иначе выражаются математически, т. е. мерно.

В процессе осознанного или бессознательного соотнесения одного фрагмента Мироздания с другими открываются два вида восприятия их соразмерности:

• восприятие пространства;

• восприятие времени.

Восприятие их порождает два вида численной определенности: единицы длины и единицы времени, объективно связанные друг с другом через общее свойство всех фрагментов Мироздания – его материальность – на иерархическом уровне микромира соотношением неопределенностей Гейзенберга, в котором выражается невозможность разрозненного восприятия ни пространства без времени, ни времени без пространства, тем более – в отсутствие материи, ибо пространство и время – порождения размеренной во всех ее агрегатных состояниях материи.

И развитие метрологии ведет по сути дела к отождествлению эталона длины и эталона времени. Так ныне:

• 1 метр – 1 650 763,73 длины волны в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями 2p¹⁰ и 5d⁵ атома криптона-86 (⁸⁶Kr);

• 1 секунда – 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующих переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома ¹³³Cs (эталон частоты и времени на основе изотопа цезий-133).

И ничто, кроме международных соглашений об избрании эталонов и кое-каких технических аспектов, не мешает определить продолжительность секунды на основе частоты излучения эталонного светильника, задающего длину метра, либо поступить наоборот: длину метра определить на основе длины волны, соответствующей излучению эталона, задающего продолжительность секунды.

Но без определенного материального процесса-эталона и пусть неосознанного соотнесения со связанной с ним определенной единицей измерения не будет ни восприятия пространства, ни восприятия времени, вне зависимости от того, принадлежат эталонные процессы микро– или макромиру: восприятие всегда – соотнесение наблюдаемого процесса с неким процессом-эталоном и связанной с ним единицей измерения.

Если же не определен эталонный процесс, то возникает «проблема Удава» из мультфильма, который в одиночестве мучился вопросом о том, каков же его рост? – до тех пор, пока ему не помог Попугай, взявший на себя функцию эталона длины и определивший, что длина Удава – «38 попугаев и одно попугайское крылышко». После этого Удава измерили своим ростом Мартышка и Слоненок. Множеству измерений Удав подвел итог, избрав субъективно эталон длины: «А в попугаях я гораздо длиннее».

Но без этого акта измерения на основе того или иного эталона Удав так и остался бы равным самому себе в не определенной никак иначе как единичной и неизмеримой длине Удава, представляющей собой «вещь в себе», если пользоваться терминологией философии в отношении объектов, не поддающихся познанию в силу разных причин: от объективной иллюзорности бытия явлений до субъективной неготовности познать эти явления претендентов на познание и истолкование природы их бытия.

Так же примерно обстоит дело с измерением времени. Поскольку всякий процесс, поддающийся периодизации, может быть избран в качестве эталонного, то единицей измерения времени становится продолжительность периода эталонного процесса, с которым соотносятся все остальные процессы, обладающие собственным течением «времени». Последовательная нумерация периодов избранного в качестве эталона колебательного процесса дает направленную из прошлого в будущее «ось времени» – хронологическую шкалу. По существу:

«Время» характеризует алгоритмику течения процессов в сопоставлении с неким эталонным процессом, а также характеризует неоднородность структуры Мироздания.

Последовательная нумерация периодов избранного в качестве эталона колебательного процесса дает направленную из прошлого в будущее «ось времени» – хронологическую шкалу.

Т.е. если мера в определенном выше смысле объективна и выражается во всех материальных структурах Мироздания, а природный вакуум – не пустота (пусть и не идеальная), а одно из агрегатных состояний материи, образующей во всем множестве ее разновидностей Мироздание в целом, то:

• никаких проблем с познанием сути пространства и времени нет;

• и все в физике метрологически состоятельно.

Если же Я-центризм навязывает представление о пространстве и времени не как о проявлении объективной меры бытия в тотально материальном Мироздании, а как о неких «пустых вместилищах», в которые помещено материальное Мироздание, то физикам только и остается, что, уподобившись «гуманитологам», вести нескончаемые метрологически несостоятельные дискуссии о природе «пространства» и «времени» по отдельности, либо о природе «пространственно-временного континуума» и шарахаться «как черт от ладана» от эпизодически возникающих заявлений некоторых ученых, которые настаивают на том, что и время, и пространство в отсутствие вещества, силовых полей и элементарных частиц «сами по себе» все же обладают теми или иными свойствами материи. Один из них – советский астрофизик Н.А. Козырев (1908–1983). Вот названия некоторых работ Н.А. Козырева из сборника «Избранные труды»: «О возможности экспериментального исследования свойств времени»; «Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени»; «О воздействии времени на вещество»; «О возможности уменьшения массы и веса тел под воздействием активных свойств времени». Даже из названий, а не только из текстов, этих работ видно, что о «времени» Н.А. Козырев пишет как о специфической разновидности материи, взаимодействующей с другими видами материи.

Непознаваемость же пространства и времени в Я-центричном мировоззрении «четырехипостасного Амуна» или «пространственно-временного континуума», господствующем в цивилизации на протяжении всей ее истории, – следствие отсутствия меры в наборе первичных различий и предельных обобщений. Если же мера входит в набор первичных различий и предельных обобщений, то пространства и времени как пустых «вместилищ» для материальных объектов нет, но конкретные пространства и времена как порождения материи и выражение меры всегда объективно измеримы всяким пожелавшим того субъектом. Вопрос только в выборе им эталонной базы и методов измерения, а также соответствия эталонной базы и методов измерения целям деятельности субъектов.

Теперь рассмотрим, что происходит, если мы вносим в материю некую мерность или же, иначе говоря, в чем выражается размеренность материи.

Чтобы породить численную определенность на основе свойства пространственной соизмеримости материи на уровне макромира, потребуется точка, три не совпадающих одно с другими направления, и эталон единичной длины. В этой системе координат три числа, занимающих первое, второе и третье место в некотором определенном порядке (формате), вместе с этим форматом задают пространство и вектор – положение точки в заданном пространстве относительно начала координат. Если в пространственной соизмеримости назначены координаты множества точек, то они определяют в пространстве образ, будь то множество разрозненных точек, поверхность или объем.

О «времени» астрофизик Н.А. Козырев пишет как о специфической разновидности материи, взаимодействующей с другими видами материи.

Это – пространственная форма, размеренная в материи-пространстве, пребывающей в каком-то агрегатном состоянии (а не в пустом пространстве-вместилище). Если задачу придания численной определенности решать по отношению к агрегатному состоянию материи-пространства, это значит, что необходимо придать численные и порядковые характеристики квантам материи (ее структурным единицам), вследствие чего агрегатное состояние материи вне и внутри пространственной численно определенной формы (матрицы) может оказаться разным и некий объект проявится в материи-пространстве по признаку различия агрегатных состояний материи внутри и вне ранее метрически заданной пространственной формы.

Если же внутри и вне пространственной формы агрегатное состояние материи-пространства одно и то же, то мы придем к афоризму, в разные эпохи приписываемому разным выдающимся скульпторам. На вопрос о том, как он делает свои шедевры, скульптор ответил: «Я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее», – действительно: лучше не скажешь.

Движение пространственной формы (образа) относительно избранной системы координат превращает форму в мелодию, а запись мелодии в пространстве порождает пространственную форму. Это соотношение в культуре цивилизации лучше всего проявилось в граммофонных пластинках с механической записью звука в качестве рельефа звуковой дорожки. Соответственно, афоризм «архитектура – это застывшая музыка» – по существу, правильный афоризм.

Эти примеры показывают, что численная определенность и образность Мира (естественно материального) и его фрагментов взаимно связаны.

Можно привести другие примеры, которые покажут, что также взаимно связаны численная определенность и «мелодии и аранжировки» как в природе, так и в обществе. Показать же отсутствие этой взаимосвязи не удастся. Но мировоззренческие системы, порождаемые человечеством, могут расходиться в ответе на вопрос о том, что есть следствие чего:

• либо образ – выражение и следствие численной определенности?

• либо численная определенность – следствие существования образа?

Иными словами, алгебра ли в основе гармонии, либо гармония в основе алгебры? На наш взгляд, в пределах Мироздания этот спор бесплоден, поскольку материя всегда и во всех случаях несет в себе численную ПРЕД-определенность бытия, неразрывно связанную с пространственными образами и структурной упорядоченностью всей материи.

При этом все структурные образования материи, упорядоченные мерой, в жизни Мироздания обладают той или иной функциональностью – смыслом бытия:

• в религиозном миропонимании в функциональности выражается смысл бытия всех структур в границах Предопределения Божиего;

• в атеистическом миропонимании та или иная функциональность материальных структур предстает как проявление общеприродных закономерностей.

Но в любом случае сама «по себе» эта функциональность нематериальна (материя только является ее носителем) и не является мерой (мера задает ту или иную функциональность). В самом общем случае все возможные виды функциональности материальных структур Мироздания обобщаются в том явлении, которое ныне обозначается словами: «информация», «смысл», «идея».

Все это в совокупности позволяет понять, что аят 2 двадцать пятой суры Корана, называемой «Различение», указует на систему ОБЪЕКТИВНЫХ неизменно первичных различий (предельных обобщений), которые лежат в основе жизни Мироздания: материя, информация, мера – в их неразрывном триединстве.

Материя всегда и во всех случаях несет в себе численную ПРЕД-определенность бытия, неразрывно связанную с пространственными образами и структурной упорядоченностью всей материи.

И эта система триединства материи-информации-меры – предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей – едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации.

В осмыслении и описании всего происходящего в Мироздании-триединстве человеку необходимо соотносить все данное и даваемое ему в Различение с тремя, уже обозначенными, понятийными категориями первичных различий и предельно обобщающих отождествлений, понимаемыми в настоящем контексте так:

1. МАТЕРИЯ – то, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие. Материя конкретно это:

• вещество в твердом, жидком, газообразном состояниях;

• плазма, т. е. высокоионизированный газ, в котором молекулы химических соединений теряют устойчивость и разрушаются, а атомы химических элементов теряют электроны, энергия которых больше, чем энергетическая емкость (энергетические уровни) устойчивых орбит;

• элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при взгляде извне представляющиеся в качестве частиц, а при рассмотрении существа этих частиц предстающие как последовательность волн в физическом природном вакууме или в материи, пребывающей в иных агрегатных состояниях;

• статические и динамические поля в (физическом) природном вакууме, способные к силовому воздействию того или иного рода на все виды материи;