Текст книги "На огневых рубежах. Артиллерия Красной армии в Курской битве"

1.4. Артиллерийская контрподготовка на Северном и Южном фасе Курской дуги

Генерал армии С.М. Штеменко отмечал, что в Генеральный штаб Красной армии, сотнями нитей связанный с войсками и разведчиками глубокого тыла, поступили весьма важные данные о том, что противник наконец готов к активным действиям.

2 июля в 2 ч. 15 м. первый заместитель начальника Генерального штаба Красной армии генерал-полковник А.И. Антонов, который занимался стратегическим планированием, доложил Верховному главнокомандующему Маршалу Советского Союза И.В. Сталину написанное им предупреждение войскам Западного, Брянского, Центрального, Воронежского и Юго-Западного фронтов. В нем говорилось, что противник может перейти в наступление на советско-германском фронте в начале июля. Далее в директиве Ставка приказывала усилить разведку и наблюдение за противником; войскам быть в готовности к отражению возможного удара врага. И.В. Сталин утвердил текст этого документа. Бывший начальник штаба артиллерии Центрального фронта генерал-лейтенант артиллерии Г.С. Надысев засвидетельствовал, что Ставка ВГК «предупреждала нас, что наступление противника следует ожидать между 3 и 5 июля»[51]51
  Надысев Г.С. На службе штабной. М., 1976. С. 129.


[Закрыть].

С получением директивы в войсках развернулась организаторская работа согласно выработанным ранее планам. Соединения и воинские части повысили бдительность. Тем временем артиллерия фронтов подготовилась к проведению контрподготовки. Экипажи истребительной, штурмовой и бомбардировочной авиации также находились в состоянии готовности к немедленному вылету. Заблаговременно все минно-взрывные заграждения в оперативной глубине обороны были приведены в полную боевую готовность. По указанию штабов артиллерии армий ПОЗ выдвинулись в исходные районы. Командующие армиями, командиры стрелковых корпусов и дивизий своевременно заняли передовые наблюдательные пункты. Со 2 июля большинство офицеров различных отделов и отделений штабов армий, корпусов и дивизий находилось в воинских частях и подразделениях. Здесь они помогали командирам и политработникам организовывать политико-воспитательную работу, поднимали моральный дух воинов, укрепляли уверенность и волю к победе.

В это время противник действительно подтянул к переднему краю все, что мог, для нанесения сокрушительного удара по советским войскам.

Об этом стало известно из показаний пленных в полосе Воронежского фронта. Выяснилось, что примерный срок наступления командованием германской армии назначен на 5 июля[52]52
  ЦАМО РФ. Ф. 203. Оп. 8614. Д. 37. Л. 250.


[Закрыть]. Точно такие же показания дал ефрейтор 168-й пехотной дивизии (генерал-лейтенант В. де Больё). Из его допроса стало известно, что враг перейдет в наступление 5 июля[53]53
  ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 15–16.


[Закрыть].

О готовящемся наступлении дали показания пленные и перебежчики в полосе Центрального фронта. Так, 3 июля в районе Верх. Тагино были задержаны два перебежчика югославы Э. Мекинг и С. Ленкшич – солдаты 6-й пехотной дивизии (генерал пехоты Х. Гроссман), которые при допросе их показали, что «среди солдат идут разговоры, что через 3–4 дня немцы начнут наступление. В состав группировки, предназначенной для наступления, входят до шести танковых дивизий»[54]54
  ЦАМО РФ. Ф. 16. Оп. 1000. Д. 4. Л. 284.


[Закрыть]. Известно, что в ночь на 5 июля разведгруппа 77-й отдельной разведывательной роты 15-й стрелковой дивизии (полковник В.Н. Джанджгава) в составе сержанта И.С. Мелешникова, красноармейцев А. Иванова, М.И. Логозинского, А. Гузинина, Н. и Ф. Семеновых взяла в плен сапера 6-й пехотной дивизии ефрейтора Б. Фермелло, который в ходе допроса начальнику следственной части Разведотдела штаба 13-й армии капитану С.А. Миронову показал, что он входил в состав спецгруппы, которая выполняла боевую задачу по разминированию проходов в минных заграждениях и что с 2.00 5 июля вражеские войска перейдут в наступление с целью овладения г. Курском[55]55
  ЦАМО РФ. Ф. 226. Оп. 321. Д. 96. Л. 2.


[Закрыть]. Сержант И.С. Мелешников за захват ценного пленного был удостоен ордена Красного Знамени[56]56
  Подвиг народа: Интернет-ресурс: http://podvignaroda.ru/?#id=16718196&tab=navDetailManAward$ (дата обращения – 22.01.2023).


[Закрыть]. Стало вполне очевидным, что враг вот-вот должен начать наступление.

И в итоге командование Центрального и Воронежского фронтов приняло решение провести заранее спланированную контрподготовку.

В этих условиях вопрос о времени начала контрподготовки приобретал весьма существенное значение. Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский в своих воспоминаниях отмечал: «Верить или не верить показаниям пленных? Если они говорят правду, надо уже начинать запланированную нами артиллерийскую контрподготовку, на которую выделялось до половины боевого комплекта снарядов и мин.

Времени на запрос Ставки не было, обстановка складывалась так, что промедление могло привести к тяжелым последствиям. Присутствовавший при этом представитель Ставки Г.К. Жуков, который прибыл к нам накануне вечером, доверил решение этого вопроса мне»[57]57
  Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М., 1984. С. 208.


[Закрыть]. На самом деле, надо было принять ответственное решение, от которого зависели ход битвы под Курском, судьбы людей, исход титанических усилий войск и населения по подготовке к обороне Курского выступа. При этом запоздалое или преждевременное открытие огня могло свести на нет возможные результаты контрподготовки и привести к ненужному расходу большого количества боеприпасов.

Генерал армии К.К. Рокоссовский, глубоко проанализировав еще раз данные разведки и состояние своих войск, принял решение на проведение контрподготовки. Время показало, что это был риск, но риск продуманный, всесторонне взвешенный. Опыт первых двух лет войны показал, что он был по плечу талантливому полководцу, проявившему свои незаурядные способности в битве под Москвой и Сталинградом. С этим решением согласился и представитель Ставки ВГК Маршал Советского Союза Г.К. Жуков[58]58
  Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 2. М., 1975. С. 168.


[Закрыть]. В 2 часа 20 минут 5 июля, за 10 минут до начала артподготовки врага, началась артиллерийская контрподготовка. Она была проведена только в полосе всей 13-й и частично 48-й армий (командующий армией – генерал-лейтенант П.Л. Романенко, член Военного совета – генерал-майор Н.А. Истомин, начальник штаба – генерал-майор М.В. Бобков).

Важно подчеркнуть, что при планировании артиллерийской контрподготовки был использован и развит опыт применения артиллерии Западного, Сталинградского и Ленинградского фронтов. Планом, разработанным штабом артиллерии 13-й армии во главе с полковником П.М. Капленко, предусматривалось четыре варианта ее проведения: на правом фланге – перед фронтом 8-й (полковник В.И. Булгаков) и 148-й стрелковых (генерал-майор А.А. Мищенко) дивизий; в центре – перед фронтом 81-й стрелковой дивизии (генерал-майор А.Б. Баринов); на левом фланге – перед фронтом 15-й стрелковой дивизии (полковник В.Н. Джанджгава); одновременно во всей полосе 13-й армии. По последнему варианту огонь должен был вестись по 196 целям, в том числе по 102 артиллерийским и минометным батареям (52 %), 60 наблюдательным пунктам (31 %) и 34 наиболее вероятным местам скопления пехоты и танков (17 %)[59]59
  Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. Кн. 2. М., 1961. С. 139.


[Закрыть].

В рассматриваемое время цель артиллерийской контрподготовки заключалась прежде всего в ослаблении огневого удара врага и обеспечении живучести войск первого эшелона армии. Готовилось также подавление танков и живой силы врага в местах их вероятного сосредоточения. Характерным было более решительное массирование огневых усилий на вероятном направлении главного удара противника. Как свидетельствуют документы, к ее проведению привлекались 34 артиллерийских и минометных полка (507 орудий, 460 минометов и 100 установок РА), общая плотность составляла 33,3 орудия, миномета и боевой машины РА (калибра 76 мм и выше) на 1 км. Продолжительность артиллерийской контрподготовки была установлена 30 минут: два 5-минутных огневых налета и методический огонь в течение 20 мин между налетами[60]60
  ЦАМО РФ. Ф. 226. Оп. 321. Д. 96. Л. 7.


[Закрыть].

Схема 5. Цели и участки огня на артиллерийскую контрподготовку 13-й армии Центрального фронта на 4 июля 1943 г.

Советская артиллерия израсходовала одну четвертую часть боекомплекта снарядов. Противник был застигнут врасплох, а среди солдат начал распространяться слух, что «русские опередили нас и не мы будем наступать, а они». Вероятно, управление войсками частично нарушилось, и враг не смог начать артиллерийскую подготовку в 2 ч. 30 м., как планировалось ранее. Вражеская артиллерия отвечала очень слабо, ответный огонь вели только не более восьми его батарей. В 4 ч. 30 м. командующий фронтом генерал армии К.К. Рокоссовский отдал приказ повторить артиллерийскую контрподготовку по тому же плану, но с привлечением уже всей ранее намеченной артиллерии (967 орудий и минометов, 100 боевых машин РА) и с расходом еще 0,25 боекомплекта. Как потом стало известно из разведывательных данных, в результате всей контрподготовки оказались подавленными 90 батарей, 60 наблюдательных пунктов, взорвано 6 складов с боеприпасами[61]61
  См.: Советская артиллерия в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Альбом схем. М., 1960. С. 218.


[Закрыть].

Противнику были нанесены потери в личном составе. Советская артиллерия вела огонь достаточно точно. Например, более 46 % снарядов разорвались в зоне действительного поражения, то есть на расстоянии, которое обеспечивало поражение орудий и живой силы врага. Количество снарядов, разорвавшихся в зоне сплошного поражения, то есть в радиусе до 20 м от цели, составило свыше 21 %. В результате из 130 батарей врага, ранее отмеченных советской разведкой в полосе 13-й армии, только 58 батарей открыли огонь во время артиллерийской подготовки[62]62
  Колтунов Г.А., Соловьев Б.Г. Курская битва. М., 1970. С. 103.


[Закрыть].

В результате проведенной артиллерийской контрподготовки план наступательных действий противника был нарушен. Вместе с тем планирование контрподготовки в деталях штабами артиллерии отработано не было, и артиллерия вела огонь не по уточненным целям, а по площадям. Кроме того, как полагали военачальники уже после войны, ее эффективность была бы выше, если бы она началась позже, когда противник вышел из укрытий непосредственно перед атакой. В итоге враг избежал массовых потерь.

Артиллерийская подготовка противника, вместо ранее намеченных 2 часа 30 минут началась лишь в 4 часа 30 минут. Но и в этом случае вражеская артиллерия не достигла своих целей, так как в полосе 13-й армии была проведена повторная контрподготовка. В результате огонь противника начался неорганизованно. Одновременно с огнем артиллерии враг предпринял интенсивную бомбардировку с воздуха силами до 300 самолетов, которые группами по 50—100 машин бомбили войска и артиллерию 13-й армии, расположенные во второй полосе обороны на глубине до 10–12 км[63]63
  ЦАМО РФ. Ф. 226. Оп. 321. Д. 100, Л. 232.


[Закрыть].

Благодаря тому что система командных и наблюдательных пунктов противника была частично нарушена и управление артиллерией и авиацией ослаблено, ему не удалось нанести сколько-нибудь значительных потерь войскам 13-й армии, хорошо укрытым в траншеях, окопах и других убежищах.

Как уже отмечалось, захваченные в районе Белгорода пленные показали, что германское командование готовит мощный удар в направлении Курска с юга.

Известно, что оборонительное сражение на Воронежском фронте завязалось за взводные опорные пункты боевого охранения 6-й гвардейской армии гвардии генерал-лейтенанта И.М. Чистякова еще во второй половине дня 4 июля. Около 16 часов 75 бомбардировщиков Ю-87 и Ю-88 люфтваффе в сопровождении 27 истребителей подвергли сильным ударам боевое охранение 22-го гвардейского стрелкового корпуса (генерал-майор Н.Б. Ибянский) в районе Бутово, Герцовки, Бубны. Бомбардировка велась с нарастающей силой. Так, за 10 минут на фронте в 1 км, занимаемом боевым охранением 67-й гвардейской стрелковой дивизии (полковник А.И. Баксов), было сброшено до 2,5 тыс. авиабомб. Вместе с фугасными бомбами сбрасывались «чемоданы» с мелкими снарядами, рассчитанными на поражение личного состава. В это время под прикрытием сильного артиллерийского и минометного огня враг силами 48-го танкового корпуса (генерал танковых войск О. Кнобельсдорф) перешел в наступление: до пяти пехотных батальонов с 30 танками наступали в направлении Герцовки, до двух пехотных полков с 30 танками – в направлении Бутово и до пехотного полка – в направлении Триречное[64]64
  ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 33.


[Закрыть]. Завязались также ожесточенные бои превосходящих сил противника с боевым охранением 71, 67 и 52-й гвардейских стрелковых дивизий.

К исходу дня врагу удалось сбить боевое охранение в районе разъезд Герцовка, Бутово, 230.8 и выйти здесь к переднему краю главной полосы обороны[65]65
  ЦАМО РФ. Ф. 205. Оп. 51360. Д. 6. Л. 287.


[Закрыть]. Но попытки воинских частей противника потеснить боевое охранение на участке Драгунское, Стрелецкое, Березов оказались безуспешными.

В течение 4 июля в полосе 7-й гвардейской армии гвардии генерал-лейтенанта М.С. Шумилова враг вел разведку боем мелкими группами и на некоторых участках пытался переправиться на восточный берег р. Северский Донец[66]66
  ЦАМО РФ. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 235. Л. 20.


[Закрыть].

Во второй половине дня на основании показаний пленных командование Воронежского фронта пришло к выводу о необходимости проведения артиллерийской контрподготовки. В 19.00 войскам были отданы необходимые распоряжения. В соответствии с решением командующего армией штаб артиллерии 7-й гвардейской армии во главе с гвардии полковником З.М. Санфировым спланировал поражение противника во время контрподготовки массированным огнем в семи районах. Например, «артиллерийский огонь планировался по участкам леса, где возможно было установить в лесу огневые точки противника»[67]67
  ЦАМО РФ. Ф. 240. Оп. 2779. Д. 245. Л. 11.


[Закрыть].

Всего для подавления намечалось 98 участков вероятного сосредоточения пехоты и танков противника, то есть 77 % всех объектов и целей, 17 наблюдательных пунктов (14 %) и 12 артиллерийских и минометных батарей (9 %)[68]68
  Передельский Г.Е. и др. Артиллерия в бою и операции. М., 1980. С. 117.


[Закрыть]. По плану к участию в контрподготовке привлекалось в общей сложности до 700 орудий, минометов и боевых машин РА – около 40 % всей артиллерии армии.

В 22 часа 30 минут в полосе 6-й гвардейской армии гвардии генерал-лейтенанта И.М. Чистякова был проведен 5-минутный артиллерийский налет по ранее намеченным целям. Огневому воздействию подверглись 17 основных пунктов сосредоточения танков и пехоты врага, 12 артиллерийских батарей, 17 наблюдательных пунктов и ряд других[69]69
  ЦАМО РФ. Ф. 225. Оп. 3122. Д. 109. Л. 121.


[Закрыть].

5 июля в 3 часа утра, согласно ранее разработанному плану, артиллерийская контрподготовка была проведена в полном объеме. Сначала – пятиминутный огневой налет орудий и минометов по участкам и отдельным целям. Одновременно с артиллерией открыла огонь из всех видов оружия пехота, находившаяся в первой и второй траншеях. Затем последовал 15-минутный методический огонь. Артиллерийская контрподготовка завершилась мощным 10-минутным огневым налетом. При этом обстрелу подверглись в основном те же цели, что и накануне.

Огонь вели две пушечные артиллерийские бригады, один армейский артиллерийский полк, два минометных полка, четыре гвардейских полка РС, а также артиллерия и минометы четырех дивизий первого эшелона. Орудия, предназначенные для борьбы с танками огнем прямой наводкой, в контрподготовке не участвовали. Всего на контрподготовку артиллерия 6-й гвардейской армии израсходовала в среднем до половины боекомплекта. Огневому поражению подверглись 9 районов сосредоточения войск – ур. Королевский, Бутово, Раково, Заготскот, Бл. Ивановский, Ячнев Колодезь, лес северо-западнее Покровки, северная окраина Белгорода, ур. Сухой Верхн. Как доложила разведка, враг понес большие потери: было подавлено 10 артиллерийских батарей, уничтожено 14 наблюдательных пунктов, подбито до 50 танков, убито и ранено до 4 тыс. человек. При этом, как отмечал военный историк Л.Н. Лопуховский, командование в своих докладах об уроне противнику никогда не утруждало себя доказательствами[70]70
  Лопуховский Л.Н. Прохоровка без грифа секретности. М., 2012. С. 71.


[Закрыть]. Далее военный историк предполагал, с налетом сарказма, что если суммировать цифры соответствующих сводок, то война должна была закончиться уже в 1943 г. В целом же, как и на северном фасе выступа, артиллерийская контрподготовка не смогла сорвать наступление противника, хотя намеченный им срок начала артиллерийской подготовки атаки был перенесен на более поздний срок[71]71
  Колтунов Г.А., Соловьев Б.Г. Курская битва. М., 1970. С. 130.


[Закрыть].

Схема 6. Схема огня и боевого порядка артиллерии 6-й гвардейской армии в контрподготовку 4 и 5 июля 1943 г.

В своих воспоминаниях бывший командующий армией генерал-полковник И.М. Чистяков отмечает: «Я считаю, что наша артиллерийская контрподготовка дала неплохой результат. Мы правильно сделали, что провели контрартподготовку по путям, идущим к переднему краю. В результате, как нам рассказывали потом жители Томаровки, гитлеровцы всю ночь возили раненых и убитых. И действительно, мы сами впоследствии видели в Томаровке большие кладбища с березовыми крестами… Она нанесла войскам противника большой не только материальный, но и моральный ущерб. Фашистское командование убедилось, что его расчет на внезапность удара по нашей обороне сорван»[72]72
  Чистяков И.М. Рассказывают командармы // Военно-исторический журнал. 1963. № 7. С. 65.


[Закрыть].

Разведчики 7-й гвардейской армии также донесли, что германское командование готовит наступление с утра 5 июля. Гвардии генерал-лейтенант М.С. Шумилов принял решение провести артиллерийскую контрподготовку по вариантам 3, 5 и 6, согласно ранее разработанному плану штабом артиллерии[73]73
  ЦАМО РФ. Ф. 341. Оп. 5312. Д. 183. Л. 10.


[Закрыть]. Первый пятиминутный огневой налет прошел без помех. Так же прошел и 15-минутный методический огонь. В контрподготовке участвовало примерно 696 орудий и минометов и 47 установок РА, что составляло почти половину общего количества артиллерии армии. Плотность артиллерии на отдельных участках достигала 45–68 орудий и минометов на 1 км фронта[74]74
  Лопуховский Л.Н. Прохоровка без грифа секретности. М., 2012. С. 72.


[Закрыть].

Перед началом последнего, 10-минутного огневого налета в 3 часа 20 минут со стороны врага началась артиллерийская подготовка атаки. Однако она нисколько не отразилась на выполнении огневого налета гвардейцев.

Войсковая разведка доносила, что контрподготовка в полосе 7-й гвардейской армии деморализовала врага и ослабила его наступательный порыв. Противник отказался от наступления у Белгорода в районе Михайловки, где сосредоточились 6-я и 19-я танковые дивизии, и вынужден был начать свой удар южнее, против 78-й гвардейской стрелковой дивизии (гвардии генерал-майор А.В. Скворцов). Командир 19-й танковой дивизии генерал-лейтенант Г. Шмидт в своем докладе отмечал: «Для наведения моста для танков был использован предмостный плацдарм у Белгорода. За несколько недель здесь было уже все готово, и прежде всего 60-тонные мосты для «тигров». В это время русские начинают проявлять внимание и открывают хорошо ложащийся беспокоящий огонь артиллерии, минометов и фланкирующих пулеметов по переправам. Несмотря на темноту, огонь был очень точным… Саперы тотчас же понесли серьезные потери. О продолжении наведения моста для «тигров» не могло уже быть и речи»[75]75
  Цит. по: Полевая реактивная артиллерия в Великой Отечественной войне. М., 1955. С. 67.


[Закрыть]. К сожалению, другие подобные примеры эффективности нанесенных ударов в оперативных документах противника встречаются не часто.

Всего в 7-й гвардейской армии на артиллерийскую контрподготовку было израсходовано в среднем 0,5 боекомплекта всех калибров.

Представитель Ставки ВГК Маршал Советского Союза Г.К. Жуков дал в целом высокую оценку работе артиллеристов: «Следует сказать, что штабы артиллерии и все командующие артиллерией фронтов, армий и соединений хорошо и умно поработали над организацией артиллерийской обороны и контрподготовки»[76]76
  Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 2. М., 1975. С. 168.


[Закрыть]. Однако, анализируя результаты контрподготовки, Г.К. Жуков пришел к выводу, «что как Центральный, так и Воронежский фронты начали ее слишком рано, когда живая сила противника еще находилась в укрытиях, а танки в выжидательных районах»[77]77
  Там же. С. 170.


[Закрыть]. Полководец высказал предположение, о том, что контрподготовку следовало бы начать на 30–40 минут позже.

В последние годы ставится под сомнение факт проведения контрподготовки, поскольку о ней, дескать, не упоминается в мемуарах генералов вермахта. Современные авторы Ю.Н. Фесенко и А.Г. Шалковский последнее объясняют следующим образом: «Чванливым гитлеровским полководцам, через губу упоминавшим об успехах советских войск, вряд ли хотелось вспоминать о контрподготовке, так как описателям успехов вермахта во Второй мировой войне пришлось бы признаться, что они не уберегли тайну из тайн – начало атаки немецких войск, то есть время, когда войска особенно уязвимы, покинули укрытия и изготовились для наступления в сосредоточенных боевых порядках»[78]78
  Фесенко Ю.Н., Шалковский А.Г. «Стальная» оборона курского выступа // Известия РАРАН. 2018. № 1. С. 155.


[Закрыть].

Справедливости ради отметим, что некоторые военачальники признавали негативные последствия контрподготовки советских войск. Например, бывший генерал-полковник вермахта Э. Раус вспоминал: «Русские узнали о дате атаки, вероятно, после разведки боем на левом фланге, проведенной 4 июля. С 02.00 до 02.20 русские открыли сильнейший артиллерийский огонь по предполагаемым участкам форсирования возле Белгорода, нанеся немцам серьезные потери»[79]79
  Раус Э. Танковые сражения на Восточном фронте. М., 2005. С. 295.


[Закрыть].

В целом контрподготовка, несомненно, ослабила артиллерийский и массированный удар врага по советским войскам. В руках исследователей пока нет данных о реальном уроне, нанесенном противнику в результате контрподготовки. Анализ архивных документов показал, что устоявшиеся за многие десятилетия представления о значительных результатах контрподготовки не соответствуют действительности. Вероятно, огонь советской артиллерии пришелся в основном по укрытой живой силе врага. Кроме того, огонь в ряде случаев велся по площадям, что позволило избежать больших потерь.