Текст книги "Пять загадок России"

1.2. Где они, корни русской цивилизации?

Мы начнём их искать в исторических событиях до образования Киевской Руси, которая считается первым русским государством. Как стало понятно из ответа на первый вопрос, оно возникло не на пустом месте: племена, позднее вошедшие в её состав, устраивали свою жизнь на бескрайней восточно-европейской равнине, общались между собой, помогали друг другу, ссорились и устраивали междоусобицы, а затем объединялись в борьбе против степных кочевников; верили в одних языческих богов, создавали и передавали из поколения в поколение былины о своей жизни и религиозные поверья. В этом и есть изначальный исконно-русский корень, рождённый на земных просторах в неустанной борьбе за свою свободу. На этом корне взросло первое русское государство – Киевская Русь. В нём присутствовали три формы государственного правления, представленные разными группами населения: монархическая (князья), демократическая (свободный народ) и аристократическая (бояре). Функции князя заключались в охране внутреннего порядка в городах и уделах, а также в защите от внешних врагов. Во времена древней (былинной) Руси княжеская власть была не столь сильна, чтобы самостоятельно принимать и выполнять решения, затрагивающие интересы народа. Поэтому ей приходилось опираться на мнение свободного населения столичных или удельных городов. Для этого созывалось народное вече (совет), на котором в спорах принимались важные стратегические решения. Они касались как внешних вопросов – торговли с другими государствами, обороны от врагов, участия в военных походах князя, так и внутренних – утверждения налогов, законов и властных прав князя, а также выборов представительской власти. На вече могли призвать того или иного князя на службу городу, а также прогнать неугодного народу.

Особенностью принятия решения на вече была необходимость достижения «единодушия» по обсуждаемому вопросу. Это сделать было не просто, обсуждение шло с криками, драками и порой растягивалось на несколько дней. Всеми своими нравами и правилами народное вече демонстрировало свободное брожение русской души до принятия единодушного решения, а затем соборное выполнение принятых на себя обязательств.

Органом аристократической власти была боярская дума. В неё входили так называемые «лучшие люди земли – княжие мужи и бояре» /15, с. 161/. Это был княжеский совещательный орган, обсуждения на нём, как правило, проходило в свободном стиле. Думцы могли спорить между собой и с князем, но здесь, по сравнению с народным вечем, не стремились достичь единодушия, а старались навязать князю мнение той или иной стороны. Выслушав думцев, князь сам принимал решение. Как третий – аристократический элемент государственной власти, боярская дума была необходима князю, поскольку думские бояре входили в княжескую дружину не только самолично, но и со своими вооружёнными отрядами. Без боярской поддержки князь не мог ничего серьёзного совершить – ведь сила и авторитет князя в древней Руси определялись силой и сплочённостью его дружины.

В 988 году произошло крещение Киевской Руси, была принята грекоправославная вера, привнесённая на Русь из Византийской империи. Учение Иисуса Христа дало русскому народу христианские морально-этические нормы жизни и, постепенно вытесняя языческие верования и обряды, легло в основу культуры и образования русской нации. Православие стало вторым корнем русской цивилизации. Уже на первых порах своей мессианской деятельности в древней Руси православие послужило духовному объединению русского народа, что помогло сохранить русский этнос в условиях междоусобной княжеской борьбы и последующего владычества татаро-монгольской Орды.

Татаро-монгольское нашествие внесло свою лепту в развитие русской цивилизации. Оно за три века своего владычества остановило брожение русских душ, сняло пену горделивости боярской аристократии, задавило демократизм народного вече и показало русским князьям пример ничем не ограниченной власти. После этого само распалось на отдельные орды и ханства, которые вошли под власть Московского князя, ставшим Царём, правящим по восточным самодержавным правилам.

Свержение татаро-монгольского ига и образование Московского государства стали мощным толчком для дальнейшего развития русской цивилизации. После уничтожения Византии и создания на её руинах Османской империи в русском народе стали появляться черты великодержавного менталитета. В то время в России получило распространение учение старца псковского монастыря Филофея, смысл которого можно отразить в нескольких словах: всё, что имеет Россия, дано ей за сохранение чистоты православия, и в этом заключается её задача и конечное предназначение. А далее делается такой вывод: поскольку два Рима – Старый Рим и Рим Константинопольский пали, то во всей поднебесной остался один христианский царь – русский и одно православное государство – русское. Поэтому Москва есть третий и последний Рим, ибо четвёртому Риму не быть, а Москве предназначено быть хранительницей православия до тех пор, «пока не наступит царство, которому не будет конца».

Высокие амбиции требовали своего воплощения. Отгороженное от народов Западной Европы религиозно-политическим барьером, Московское государство начало расширять свои границы в восточном направлении, и в этом движении Московская Русь проявила терпимость к национальным особенностям народов Сибири, не используя западноевропейский принцип покорения «мечом и крестом». «Русский мир жил и рос в пространственных просторах и сам тяготел к их широте. Отсюда русская (и церковная, и государственная) терпимость и ко всякому иноверию, и ко всякой инородности, открывшая России пути к имперскому (не «империалистическому») пониманию своих задач» /18, с. 113/.

В результате к концу XVII века Русь превратилась в огромную евро-азиатскую страну. Обладание этим статусом дало возможность России под самодержавным правлением Петра I войти полноправным членом в число европейских стран. Петровские реформы привели к подъёму образования в России и привлечению в страну научно-технических и культурных достижений Европы, что стало третьим корнем русской цивилизации. «Русский народ, – говорил Достоевский в своей «Речи о Пушкине», – не из одного только утилитаризма принял Петровскую реформу… Ведь мы разом устремились тогда к самому жизненному воссоединению, к единению всечеловеческому. Мы не враждебно, а дружественно приняли в душу нашу гений чужих наций, всех вместе, не делая преимущественных племенных различий, умея инстинктом, с первого шагу различать, снимать противоречия, извинять и примирять различия, и тем уже высказали готовность и наклонность нашу, нам самим только что объявившуюся и сказавшуюся, ко всеобщему человеческому воссоединению со всеми племенами великого Арийского рода». Была создана Российская империя, окончательно сформировавшаяся в Великую державу к началу XIX века со своей, непохожей на другие, цивилизацией.

Таким образом, из короткой исторической справки, приведенной выше, можно понять, что питательной основой русской цивилизации являлись три корня: изначальный – исконно-русский, восточный – византийско-православный и западный – европейско-технический. Первый, родившийся на бескрайних русских просторах, дал русскому народу душевную свободу, второй сформировал великодержавный менталитет русского народа и его терпимость к другим народностям, третий развил национальную науку, технику и существенно повлиял на православную культуру русского народа. В этих корнях и заключается родственность русской и европейской цивилизаций, и в них же причины их различия.

Корни русской цивилизации развивались (и продолжают развиваться!) в неустанной борьбе между собой, врастая друг в друга. Борьба видна, как говорится, не вооружённым взглядом, а вот врастание происходит незаметно, от поколения к поколению. Центральным звеном в борьбе трёх корней русской цивилизации является основной элемент восточного корня – православие. С одной стороны, ему ставят в вину силовое подавление исконно-русских традиций, считая, что оно остановило историю самобытного развития, и все последующие беды Руси возлагают на православие. С другой стороны, его обвиняют в том, что оно встало барьером для проникновения западной культуры. Получается, что во взгляде сторонников изначального корня православие разрушило былинно-русское развитие нации, а во взгляде сторонников западного корня – остановило прогресс, предоставляемый Руси Западом. Попытаемся рассудить претензии, предъявляемые к основному компоненту восточного корня русской цивилизации – православию.

Начнём с взаимоотношений между изначальным и восточным корнями. Что принёс исконно-русский корень в русскую цивилизацию? Прежде всего, основной национальный элемент – единый язык общения, без него не существовало бы нации. На этом языке развивалась русская культура в виде устных сказаний, былин, пословиц, загадок, песен; формировался духовный мир русского человека. Появившееся позднее православие не изменило язык, оно не вело борьбы против уже созданных памятников устной культуры, напротив, при нём Русь обрела письменность. Правда, вокруг определения времени появления на Руси письменности сейчас идёт ожесточённая борьба. Берестовые грамоты, найденные в Новгороде, и различные наскальные надписи позволяют современным интерпретаторам истории говорить о всеобщей грамотности дохристианской Руси. Однако первый памятник русской письменности – летописи – появился всё же на церковно-славянском языке. Летописи стали новым элементом исконно-русской культуры и предоставили возможность узнать историю Руси. Летописцы работали в православных монастырях, тщательно восстанавливая в письменном варианте историю Руси по дошедшим до них в устной форме сказаниям и былинам. Они же документировали и современные им происходящие события. Это свидетельствует о том, что православие не «закрыло», не обособило русскую историю, как считают некоторые наши сограждане, а наоборот, сохранило её для потомков.

Если говорить в общем плане о русской культуре до прихода православия на Русь, то трудно что-либо предъявить в качестве вещественных доказательств высокого уровня её развития вне упомянутого выше устного литературного творчества. Кроме скифских каменных баб и таких же каменных дольменов, неизвестно кем созданных, мы ничего не увидим. Нет ни храмов языческих богов, ни остатков крепостных валов, всё строилось из дерева и земли, что, естественно, до наших времён не могло сохраниться. Первые капитальные каменные постройки появились на Руси уже в виде православных храмов, да и каменные палаты для царской жизни возникли по инициативе жены Великого князя московского Ивана III – Софьи Палеолог, дочери византийского царя. Нет и памятников изобразительного искусства, первые художественные произведения на Руси появились на христианские темы, взяв за образец византийские изображения. Так что православию особо и прерывать было нечего в культурном развитии Руси от её исконно-русского корня.

А против чего повело борьбу православие? В первую очередь против язычества. Как расценивать эту борьбу для Руси, положительно или отрицательно? Не будем спорить, насколько хороши или плохи были многочисленные русские языческие боги, ясно только одно, и это очень важно для национального совершенства, что они не могли дать Руси национальную идею. Эту идею в виде христианской веры, объединившую племена, вошедшие в русскую нацию, дало православие. Крепость идеи проверена противостояниям междоусобицам, татаро-монгольскому нашествию и последующим соединением русских княжеств в единое государство – Московскую Русь. История не дала Руси времени на долгое существование в язычестве, как она это предоставила Греции и Риму, развивавшим свою культуру среди языческих богов на протяжении веков. Выжить в средние века на среднеевропейской равнине могли только нации, объединённые единым Богом и единой национальной идеей, связанной с Ним. Из всех религий, существовавших в то время, православие было настроено на эту цель в наибольшей степени, исконно-русская «община» и православная «соборность» срослись в единое целое и стали одной из основ, положенных в развитие русской нации.

Но между изначальным и восточным корнями была и продолжается борьба за духовный мир русского человека. Привнеся на Русь христианскую веру, православие наделило её и моральными принципами, которые должны были обуздать и смирить вольную душу русского народа в целом. Вот этого ему, православию, и не удалось достичь в полной мере. Формально выполняя христианские правила и догмы, русский человек в душе остался свободным от них, надеясь на христианский принцип всепрощения. Согрешив, он нёс свою покаянную душу Богу, и, получив прощение, продолжал грешить вновь. Не добившись от русского человека полного смирения (ну и, слава Богу!), православная церковь внесла в свои обряды ряд языческих праздников (например, Масленицу), тем самым срастаясь с исконно-русским корнем и успокаивая мятежную русскую душу.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что православие вполне удачно «вписалось» в жизнь России и внесло неизмеримый вклад в её становление и развитие. Вероятно, России не понадобился бы третий корень – западный, если бы (опять возникает это ненавистное «бы»!) она получила от восточного корня имеющиеся у него богатства греко-римской культуры. Но этого не случилось, поэтому мы вправе задать вопрос: могла ли Россия вообще обойтись без своего третьего, западного корня? Скорее всего, нет. Восточный византийский корень оказался недостаточно питательным для России. Византия привнесла на Русь свою веру, но делиться своими знаниями явно не хотела. Подобной точки зрения придерживался и основоположник славянофильства А.С. Хомяков, объясняя её так: «Византиец не мог забыть, что он был некогда Эллином по просвещению и Римлянином по гражданству, и, следовательно, он соединял в себе две величайшие славы древнего мира: он не хотел, он, так сказать, не мог дать полного права равенства с собою тем новым народным стихиям, которые приливали к нему с Севера и готовы были своею свежею кровью укрепить состав одряхлевшего общества. Он пользовался Славянами, он вполне зависел от союза с ними, и в тоже время не только не хотел признать их братьями, но постоянным коварством, утеснением и гордостью, более оскорбительною, чем самые утеснения, вселял в них вражду» /46, с.215/.

Основоположник раннего славянофильства Алексей Степанович Хомяков (1804–1860) родился в Москве, в старинной дворянской семье. Русский поэт, художник, публицист, богослов, философ, член-корреспондент Петербургской академии наук. Опубликовал основные теоретические положения славянофильства. Считал монархию единственной приемлемой для России формой государственного устройства. Основным историко-философским сочинением являются «Записки по всемирной истории». Труд остался незавершённым, однако сохранились журнальные статьи. В основе философии А. С. Хомякова лежит представление об историческом развитии каждого народа по пути, предопределённому Абсолютом (то есть Богом). Однако в своём развитии народ в силу тех или иных причин может отклониться от него и не выполнить свою миссию.

Нежелание делиться своими знаниями с Россией подтверждает и поведение византийцев после падения их империи: они бежали не в православную Русь, а в католическую Европу, взяв с собой библиотеки и произведения искусства античного периода, неизвестные ранее средневековой Европе. Этим они оказали положительное влияние на процесс Возрождения Западной Европы, но ничего не дали России. Ей пришлось обратить свой взор на Запад.

Запад особо не сопротивлялся в предоставлении России культурных и научных богатств покорённого им Рима. К тому времени, когда Россия повернулась к нему, он уже на основе греко-римского наследия построил свою, европейскую цивилизацию и мог дать России систематизированные и обработанные греко-римские знания. Но даром он не привык что-то отдавать. Основным его желанием было отстранение православия от влияния на русскую душу, другими словами, он хотел вместе с западными знаниями принести в Россию и западное вероисповедание. На первый взгляд, в этом ничего страшного нет, ведь Бог оставался тем же самым, и в принципе, не столь важно, по каким правилам ему молиться. Но за всем этим пряталась «мефистофельская» цель: вместе с русской душой Запад хотел забрать и всю русскую жизнь. Так, если в начале своей деятельности на Руси православие в какой-то степени поддерживало интересы Византии, то ко времени обращения к Западу за «знаниями» оно стало для России родным и домашним, служило национальной идее и не преследовало никаких других, чуждых интересов. В отличие от православия, за западным христианским вероисповеданием стояли интересы западных стран, противоположные национальным интересам России, и в этих условиях православие в очередной раз стала защитником нации. Но, к сожалению, в своей борьбе за русскую душу Русская Православная Церковь не смогла отделить сакральное от мирского. В желании русского человека постичь тайны иноземной жизни она не увидела его стремления к знаниям и внутреннему совершенствованию. Противостояние православной церкви всему иноземному стало основанием для обвинения её в попытке остановить прогресс, предоставляемый Руси третьим, западным корнем. Поэтому, начиная с правления Алексея Михайловича Романова, государственная власть существенно уменьшала влияние церкви на светскую жизнь. Это дало возможность России прильнуть к западному корню с целью получения от него необходимых знаний. Вместе с ними в Россию пришла и западная культура, во многом не приемлемая русским православием. В этих условиях, оставаясь основным радетелем за русскую душу, православие продолжило борьбу между корнями русской цивилизации. Борьба продолжается и в наши времена, и вряд ли в ней будет победитель, законы природы возьмут своё, и все три корня, в конце концов, срастутся в единый живительный корень русской цивилизации.

Но в России проживает не только русский народ. После освобождения от татаро-монгольского владычества и присоединения к Московскому государству Казанского и Астраханского ханств, Русь стала многонациональным государством. Последующие завоевания и освоение Сибири привели к появлению на ее территории других народов и народностей. Зададимся вопросом:

1.3. В какой цивилизации мы живём: российской или русской?

Наш соотечественник и современник С.Г. Кара-Мурза считает, что мы живём в русской цивилизации, и видит её «альтернативной Западу христианской цивилизацией» /20, с. 16/. Такой ответ вызывает шквал следующих вопросов: «Насколько уютно в этом доме с христианским «порядком» будет жить мусульманским и другим народам-иноверцам Российской Федерации? Почему она должна быть альтернативой европейской, а не японской, китайской или какой-нибудь другой цивилизации? В конце концов, что это за «цивилизация», если для неё надо искать альтернативу?»

Понятие «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный) начало использоваться с середины XVIII века. Первоначально оно обозначало третий этап развития человечества, следующий за дикостью и варварством. В начале XXвека возник так называемый «цивилизационный» подход к истории, в котором она представляется как совокупность локальных цивилизаций, порожденных конкретными условиями существования человеческих сообществ, населяющих различные регионы Земли. Каждая из цивилизаций проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которой складывается вся жизнь человеческого сообщества. С середины XX века появляется линейно-стадиальная трактовка исторического процесса, в котором последовательно проходящие эпохи включают в себя многие цивилизации. Каждая из цивилизаций, или культур неповторима, она рождается, достигает расцвета и затем умирает. На смену ей приходит другая культура, опирающаяся на новую систему ценностей и создающая свой, особый мир человеческого существования.

В философском плане отдельная цивилизация включает следующие основные части:

1) идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, науки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, а также экономических, политических и социальных теорий;

2) материальную культуру, представляющую предметное воплощение этих смыслов и охватывающую всё, начиная с простых орудий труда и кончая сложнейшим оборудованием;

3) все действия, церемонии, ритуалы, поступки, в которых индивидами и их группами используется тот или иной набор смыслов, присущий конкретной цивилизации.

Чтобы не запутаться в различных понятиях философского термина «цивилизация» мы с Вами, уважаемый читатель, для наглядности под «цивилизацией» будем представлять некий порядок в доме, в котором проживает тот или иной народ на определённом историческом этапе. Этот порядок зависит от предметов, находящихся в доме, и предпочтений людей, проживающих в нём. Предметы (домашние вещи) соответствуют жизненной необходимости людей, их набор зависит от географического места расположения дома. Предпочтения домочадцев складываются под влиянием религиозной веры и традиций прежних поколений, ранее живших в этом доме. Таким образом, каждый дом имеет свой порядок, в той или иной мере отличающийся от порядка в другом доме. Если отличия не существенны, то дома объединяются в поселения с подобным друг другу порядком, то есть в одну цивилизацию. Наборы вещей домашнего обихода изменяются со временем под влиянием научно-технического прогресса, определённым образом влияя на предпочтения домочадцев, добивающихся уюта в своих домах. На их предпочтения влияет также и общение с жителями других домов. Чем теснее общение и однообразнее предметы домашнего обихода в жилищах, тем ближе люди друг к другу и тем сильнее у них выражено желание поддерживать в своих домах одинаковый порядок.

Сделаем выводы из нашего незамысловатого, бытового представления термина «цивилизация». Близость цивилизаций зависит от четырёх факторов:

1) географического расположения регионов проживания народов, поскольку климат и местные особенности определяют жизненные необходимости людей;

2) предпочтений людей (иначе – менталитетов), складывающихся на протяжении веков; 3) технической оснащённости, то есть потребности в вещах; 4) тесноты общения людей различных цивилизаций между собой. По всем четырём перечисленным факторам, влияющим на близость различных цивилизаций, цивилизации западноевропейских народов оказались очень близки, что позволило им создать дома приблизительно с одним порядком – европейской цивилизацией.

Теперь на основании наших выводов рассмотрим дома народов, проживающих сейчас или проживавших ранее на территории Российской Федерации. Во-первых, географически они расположены на больших расстояниях друг от друга, в различных природных и метеорологических условиях, а значит, имеют различные жизненные необходимости, что оказывает сильное влияние на уклад жизни в их домах. Во-вторых, народы, проживающие в Российской Федерации, исповедуют разные религии, которые формируют соответствующие менталитеты, что и является предпочтением к установлению того или иного порядка в своём доме. В-третьих, техническая оснащённость народов Российской Федерации определяется общностью границ государства, в котором они находятся, что предполагает их однообразие. Однако этому препятствуют различные жизненные необходимости этих народов, как поётся в одной из советских песен, исполняемой якутом: «Самолёт хороню, пароход хороню, а оленя лучше!» И наконец, теснота общения между народами российского государства в большей мере определяется государственной политикой и не является сугубо необходимой из-за большого расстояния между местами проживания народов, различий в менталитете и жизненных потребностях. Вывод печальный: одного порядка в домах Российской Федерации быть не может, а значит, не может быть и российской цивилизации. Порядок в доме под названием «Российская Федерация» зависит и определяется только действиями государства. Для народов, проживавших в Российской империи, он был один, в Советском Союзе он стал другим, а сейчас, когда мы живём в Российской Федерации, он третий.

На основании наших рассуждений можно прийти к парадоксальному выводу: если невозможно создание российской цивилизации, то можно сказать, что Российская Федерация не цивилизованная, то есть варварская страна. Вывод, однако, не верен. Просто Российская Федерация – это государственное объединение народов различных цивилизаций. Прочность этого объединения обеспечивается русской нацией с её чертами, взращёнными русской цивилизацией.

Первоначальное объединение различных наций в составе русского государства произошло во времена Московского государства, а затем Российской империи, просуществовавшей почти два века. Это вызывает естественный вопрос: