Текст книги "Пять загадок России"

Наш ответ на первую загадку

Мы выяснили, что среди славянских племён на территории современной России не было ни одного с названием «русские». Термин «русский» стал основой политики государственного объединения сначала славянских племён, а затем созданных ими городов и княжеств, что породило русскую нацию. После освобождения от татаро-монгольского владычества и присоединения к

Московскому государству Казанского и Астраханского ханств, Русь стала многонациональным государством. Последующие завоевание и освоение Сибири привели к появлению в границах государства народов и народностей, стоящих на более низкой ступени цивилизации, чем русские. Тогда и появился термин «инородцы». Государственная политика в отношении них стала принципиально не похожей на западноевропейские образцы. Её отличали следующие особенности. Первая особенность русской имперской политики в отношении инородцев – это её наднациональность. Вторая особенность заключалась в идее верховной самодержавной власти монарха как арбитра и заступника для всех народов Российской империи. Третья особенность российской имперской политики состояла в том, что она не носила чисто колониальный характер, где метрополия отделена от колоний, и её население обладало более высоким уровнем благосостояния населения. Однако политика правительства по отношению к районам, в которых проживали славянские или европейские народы, имевшие традиции независимых в прошлом государств, отличалась от политики в отношении инородцев. В этих районах были сильны сепаратистские и оппозиционные тенденции, которые Российская империя старалась изжить русификацией проживающих там народов, что только обостряло ситуацию и приводило к восстаниям и даже войнам. Удержание их силой в пределах одного государства создавало благоприятную почву для разжигания этнических конфликтов, и в итоге подготовило вступление империи в революционный период, приведший к её крушению.

Революция 1917 года не только разрушила Российскую империю, но и на её просторах породила новую – советскую. В ней стала взрастать новая общность людей, получившая своё название не по национальным признакам, а по политическим – «советский народ». Это название объединило более ста народов и народностей, отношения между которыми строились на новой, советской национальной политике. Она смогла предоставить де-юре возможность самоопределения для входящих в неё национальных республик, но не дала де-факто воспользоваться этой возможностью, выполнив цель, объявленную ещё в 1913 году: «положить конец политике угнетения нации, сделать её невозможной, и тем подорвать борьбу наций, притупить её, довести её до минимума». Отсутствие национальных привилегий в Советском Союзе и примерно равный уровень бытового благополучия не могли вызвать межнациональную вражду в государстве, а «железный занавес» Запада не позволил сравнить её народам свою жизнь с жизнью так называемого «свободного мира». Разрушение «железного занавеса» совпало с развалом Советского Союза, на руинах которого возникло новое государство – Российская Федерация. Его гражданином стал россиянин – человек, воспитанный своей национальной цивилизацией (или национальным сообществом), знающий русский язык и русскую культуру и проживающий по законам, установленным на основе морально-этических норм русской цивилизации. Объединить под одним названием разные национальности позволил тот факт, что различия между морально-этическими нормами русской и национальных цивилизаций не выходят из рамок допустимых для проживания в одной стране. В этом и заключается разгадка загадки существования нашего многонационального государства.

На всём протяжении своего существования под разными именами Россия подвергалась нападкам со стороны западных государств, одним из обвинений, предъявляемых к ней, была её национальная политика. Её оценочным критерием стал так называемый «еврейский вопрос», смысл которого состоит в отношении к евреям в той или иной стране их проживания. Он был использован Западом в качестве образца для обвинения России в «нарушении прав человека». Негативная трактовка Западом решения «еврейского вопроса» в России является поводом для развёртывания против неё международных политических и экономических санкций, имеющих целью разрушить содружество наций в одном государстве.

В заключение сделаем вывод, что Россия никогда не была «тюрьмой народов», хотя не была она и матерью их союза, она, пожалуй, выполняла функции строгого отца в семействе народов, волей истории оказавшихся вместе. Это помогло им выжить и сохранить свою национальную индивидуальность, а как бы всё сложилось без России – знает один лишь Бог, который над нашими предположениями только посмеивается.

Загадка вторая. Россия и Европа

Здесь Россия задаёт вопросы о своих родственных связях с Европой: «Что такое Европа и можно ли отнести Россию к Европе? Как обстоят дела в родной для России семье славянских народов? Откуда берут свои истоки различия между русской и европейской цивилизациями? Чем отличаются менталитеты народов русской и европейской цивилизаций? Как ментальные отличия отражаются на отношениях между народами? Нужно ли России сближение с Европой? На какой основе может произойти сближение русской и европейской цивилизаций?»

Что ж, обратимся вновь к компании наших джентльменов и послушаем, о чём они говорят между собой.

Жак не любил, когда ему ставили в пример старину Фрица, поэтому на предложение дядюшки Сэма ориентироваться в своих действиях на него, он ответил достаточно резко.

– Тебе учить нас нравится, а мы не в Америке живём, а в Европе. И нам нужен Иван-друг, а не Иван-враг.

Это уже не понравилось Джону.

– Нашёл друга, тамбовский волк ему друг, а не мы, – вскипел он. – Мы сами построили свою цивилизацию, а он у нас всё клянчит: дай да дай. Кем бы Иван был без нашей помощи?

– Ты лучше подумай, кем бы мы были без него, – ответил Жак. – Когда татары шли к нам в XIII и XIV веках, он их остановил. Да и не только татар останавливал, – Жак выразительно посмотрел на старину Фрица.

Тот не отреагировал на выпад Жака и спокойно поддержал тему.

– Да, Иван многому у нас научился, особенно у меня. Мы с ним и братались не раз, детушек женили и замуж отдавали. Можно сказать, что родня он нам.

Все замолчали. Это была правда, о которой вспоминать не хотелось. Гордиев узел разрубил дядюшка Сэм.

– Что было, то прошло, – сказал он. – Теперь всё по-другому. Я ваш родственник и буду по-родственному помогать вам и защищать вас.

От предложения помощи и защиты отказываться не принято, хотя всем понятно, что они будут не бесплатными, но говорить об оплате было не к месту, и разговор сам собой затих.

Мы же с Вами, уважаемый читатель, вернёмся к загадке родственных отношений между Россией и Европой, которая является одной из самых обсуждаемых в русском обществе, начиная с XVIII века и до сих пор. Ей посвятил свой капитальный труд Николай Яковлевич Данилевский, его книга «Россия и Европа», по мнению Достоевского, должна быть настольной книгой каждого русского человека. Она написана в середине XIX века, что даёт нашему современнику фору в сто пятьдесят лет для оценки основных положений автора и его прогнозов на будущее, чем мы с Вами, уважаемый читатель, и воспользуемся.

Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885) – русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель, геополитик, идеолог панславизма, один из основателей «цивилизационного» подхода к истории. Уроженец Орловской губернии, сын заслуженного генерала, Данилевский воспитывался в Царскосельском лицее (1836–1843), а затем был вольным слушателем на факультете естественных наук в Санкт-Петербургском университете. Получив степень кандидата, в 1849 году подвергся аресту по делу Петрашевского. Проведя 100 дней в Петропавловской крепости, был освобожден от суда, но выслан из Петербурга. Основной труд Данилевского «Россия и Европа» приобрел в России известность и стал распространяться лишь после смерти автора. В советской историографии Данилевский характеризовался как крайний реакционер, черносотенец, идеолог экспансии русского царизма.

Формулировку первого вопроса позаимствуем у автора книги:

2.1. Что такое Европа и можно ли отнести Россию к Европе?

На этот вопрос Данилевский отвечает следующими утверждениями: 1) понятие Европы не географическое, а культурно-историческое; 2) Европа есть поприще германо-романской цивилизации, и она сама является этой цивилизацией; 3) Россия не принадлежит Европе по праву рождения, она может принадлежать ей только по праву усыновления; 4) ни истинная скромность, ни истинная гордость не позволяют России считаться Европой /12, с. 59–61/.

С первыми двумя утверждениями надо, безусловно, согласиться, да и они мало кем оспариваются. Данилевский достаточно подробно расписал вклады немцев, французов, англичан, шведов, голландцев, греков в европейскую цивилизацию. Расселение этих народов произошло практически в границах империи Карла Великого, что, по сути, и должно являться Европой как культурно-историческим понятием.

Империя Карла Великого (король франков Карл I из династии Каролингов, позже наречённый Великим, предположительно жил в 742–814 годах) охватывала почти весь материк Западной Европы. В её состав входили юго-запад Испании, целиком современные Франция, Бельгия, Голландия и Швейцария, северная и средняя Италия и западные части Германии, Австрии и Венгрии. На востоке империя граничила со славянами, граница проходила по Эльбе и Дунаю до впадения Тисы. С севера границы империи подвергались набегам скандинавских народов, называемых викингами. Централизация власти, которую осуществил Карл Великий, привела его к необходимости создания системы подготовки служебно-административных кадров и духовенства. Именно с его правления бывшие варварские народы Западной Европы начали воспринимать разрушенную ими ранее греко-римскую культуру. При монастырях открывались школы и библиотеки, пришло время литературы, искусства, архитектуры, юриспруденции, а также теологических изысканий. На основе латинского алфавита возник особый шрифт, так называемый «каролингский минускул». Этот феномен интеллектуального и культурного возрождения в Западной Европе в конце VIII – середине IX века в эпоху династии Каролингов получил называние «Каролингское возрождение», которое считается предшественником европейского Возрождения XIII–XVI веков.

После смерти Карла Великого в 814 году империя сначала раздробилась между его наследниками, а затем в 843 году распалась на три национальные части: Францию, Италию и Германию.

Империя Карла Великого создавалась в бесчисленных войнах франков с народами, проживавшими в то время на территории Западной Европы. Создав империю силой, Карл Великий силой вводил христианство на её территории, заставляя порабощённые языческие народы принимать учение Иисуса Христа.

Он оказывал всяческую защиту и поддержку римскому папе, и при этом сам обладал полной властью в церковном управлении: назначал епископов и аббатов, созывал духовные соборы, постановлял на сеймах решения, касавшиеся церковных дел. Тогда христианская церковь была ещё едина, но уже с начала V века появились различия в обрядовых, догматических, этических и других традициях между её западной и восточной частями. После окончательного разделения церквей в 1054 году они были названы латинско-католической и греко-православной христианскими церквами. Коронование римским папой Карла Великого императором Священной Римской империи было не признано восточной частью христианской церкви и стало одной из причин войны в 802–810 годах между Византийской империей и империей Карла Великого. Таким образом, империя Карла Великого не только объединила Запад, но и содействовала его обособлению от православного Востока.

Третье утверждение Данилевского касается прав России в семье европейских народов. В нём он допускает возможность нахождения России в европейском семействе, пусть и неполноправное. Однако уже в своём четвёртом утверждении Данилевский считает усыновление не приемлемым для России, поскольку моральные качества русских людей, такие как скромность и гордость, являются препятствиями, не позволяющими России считать себя Европой. В этом утверждении Данилевский выступал против мнения своего современника – министра народного просвещения С.С. Уварова, который отводил России место младшего сына в большой европейской семье. Не будем обсуждать, хорошо или плохо быть младшим сыном в большой семье, но, чтобы успокоить свою гордость, вспомним, что для Европы мы совсем не посторонние. Славянские народы, позднее в своём большинстве вошедшие в состав России, защитили Европу от набегов восточных племён в XIII–XIV веках, что позволило ей совершить своё Возрождение и заложить основы цивилизации, позже названной «европейской». В дальнейшем именно этой цивилизацией, а не какой-либо другой, к примеру, китайской или индийской, воспользовалась Россия в XVIII–XIX веках для построения фундамента своей науки и культуры, достижениями которых она гордится и по сей день. И, наконец, мы до сих пор пользуемся плодами европейской или, как её называет Данилевский, германороманской цивилизации. Поэтому отринем ненужную гордость, да и излишняя скромность нам не к лицу, и всё-таки позволим России считаться пусть не Европой, но хотя бы страной, родственно близкой европейской семье. Эта близость не лишает Россию памяти о своей родной семье – славянской. И здесь возникает очередной вопрос:

2.2. Как обстоят дела в родной для России семье славянских народов?

По этому поводу у Данилевского также есть утверждения:!) Россия не может считаться составной частью Европы ни по происхождению, ни по усыновлению, ей предстоят только две возможности: или вместе с прочими славянами образовать особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения – быть ничем /12, с. 432/; 2) Россия, не сделавшись представительницей славянского мира, конечно, лишится через это исторической цели своего существования, представит миру жалкий образец исторического недоросля в громадных размерах /12, с. 438/.

Вот, оказывается, в чём дело: нет порядка в родном для России семействе, то есть не существует славянской цивилизации. И кто в этом виноват? Если Россия, то в своих утверждениях Данилевский излишне категоричен. Любая крайность нехороша, тем более для великого государства, которым Россия в то время, безусловно, являлась. Поэтому, отбросив категоричность утверждений, рассмотрим гипотетическую возможность слияния России со славянскими странами в особую «самостоятельную культурную единицу».

Здесь надо обратиться к истории наших взаимоотношений с ближайшими европейскими соседями. Почему именно славяне оказались нам ближе всех? Первоначальной причиной является наш единый генетический корень. На бессознательном уровне ощущений мы выделяем славян среди других национальностей. Вот как писал об этом русский философ А.С. Хомяков: «Я их (славян. – Лет.) люблю потому, что нет Русского человека, который бы их не любил; нет такого, который не сознавал бы своего братства со Славянином и, особенно с Православным Славянином. Об этом, кому угодно, можно учинить справку хоть у русских солдат, бывших в Турецком походе, или хоть в московском гостином дворе, где француз, немец и итальянец принимаются как иностранцы, а серб, далматинец и болгарин – как свои братья» (46, с. 97). В этом объяснении в любви присутствует и вторая причина, уже религиозная – в половине из существующих государственных образований славянских народов большинством населения исповедуется православная вера.

Справка. В настоящее время четырнадцать государств населены, в основном, славянскими народами: Болгария, Польша, Словакия, Чехия, Босния и Герцеговина, Албания, Сербия, Словения, Хорватия, Косово, Черногория, Россия, Украина, Белоруссия. Из них в семи (Белоруссия, Украина, Россия, Болгария, Македония, Сербия, Черногория) большая часть населения исповедует православие. Всего же в четырнадцати странах мира основной религией является православие, это: Абхазия, Южная Осетия, Белоруссия, Молдавия, Украина, Россия, Болгария, Румыния, Греция, Македония, Сербия, Черногория, Грузия, Кипр.

Существует и третья причина – политическая. В XIX веке и начале XX века единственной страной, в которой славянская нация стала государствообразующей, была Россия. В ней проживало основное количество русских, украинцев, белорусов и поляков. Остальные славяне были подданными двух других империй: Османской (болгары, сербы, боснийцы) и Австро-Венгерской (чехи, словаки, хорваты, словенцы). Славянские народы этих империй в стремлении добиться независимости обращали свой взор в сторону России, как на единственную силу, способную поддержать их национальные устремления. В свою очередь и Россия соперничала с этими империями и рассматривала славянские народы в их составе как некую «пятую колонну». И она была не маленькая. Так, по переписи 1910 года в Австро-Венгерской монархии славяне – чехи, словаки, сербы, хорваты, поляки, словенцы, украинцы – в общей сложности составляли 47,5 %.

Казалось бы, что эти три причины вместе складываются в очень благоприятную для России ситуацию. Генетическая и религиозная близость между славянскими народами давала возможность России поднять флаг панславизма и под ним идти на Стамбул, пользуясь при этом ослаблением Османской империи от национально-освободительного движения славян. Затем, на волне победы над османами, можно было достаточно легко развалить «лоскутную» Австро-Венгерскую империю и, присоединив к себе славянские народы, создать новую славянскую цивилизацию. Однако «было гладко на бумаге, да забыли про овраги», вернее про Западную Европу. Ей такой расклад не мог понравиться, объединённые европейские страны в 1853 году начали Крымскую войну против России, в которой она потерпела сокрушительное поражение, что остановило процесс освобождения южных славян от Османской империи и движение России в сторону Стамбула. Наследство Австро-Венгерской империи Европа поделила уже без России в Первой мировой войне в начале XX века. Тогда выстрел в сербском Сараево вверг Россию в войну за родных по крови славянских «братушек» против близких ей по духу Австро-Венгерской и Германской империй. Война закончилась распадом всех империй, участвовавших в войне, «братушки» создали свои национальные государства, и им совсем не хотелось объединяться с Россией в одном славянском союзе.

В настоящее время, когда достижение экономического благосостояния является основным стимулом межгосударственной «дружбы», славянские страны интегрировались или предполагают интегрироваться в либеральную Европу как в государственном, так и в житейском (а кто и в религиозном) планах. То есть они уже находятся в европейском семействе и уходить оттуда пока не собираются. И уж, конечно, строить какую-то эфемерную «славянскую цивилизацию» им совсем не надо, они поняли её абсолютную бесперспективность. Будем надеяться, что это поняла и Россия.

Если же рассматривать славянскую «самостоятельную культурную единицу» на уровне исключительно культурного сближения этнически близких славянских народов, то здесь вполне достаточно отмечать праздники славянской письменности и проводить фестивали типа «Славянского базара». На этом надо и остановиться, и не рваться к созданию какой-то особой славянской цивилизации. Ведь в одном доме не может быть два разных порядка, то есть две цивилизации. А разрушать европейский дом Данилевский не приглашает, да и Россия к этому никогда за всю свою историю не стремилась. Как же нам строить отношения с Европой? Чтобы это понять, начнём разбираться со следующего вопроса:

2.3. Откуда берут свои истоки различия между русской и европейской цивилизациями?

Исходной исторической точкой поиска этих истоков, пожалуй, надо считать начало создания империи Карла Великого. В то время Западную Европу заселяли романо-германские и славянские народы одного уровня развития цивилизации, называемой Римом «варварской». При создании своей империи Карл Великий, король франков, вытеснял славянские народы на восток или уничтожал физически. Таким образом, первым истоком формирования различий между Западной Европой и будущей Россией как ведущего славянского государства было военное поражение славянских народов за обладание более плодородными землями Западной Европы с лучшими климатическими условиями для проживания. В Западной Европе было создано государство под названием «Священная Римская Империя», народы которого приняли христианство латинско-католического вероисповедания.

В отличие от западноевропейских народов, первое русское государство (Киевская Русь) вскоре после своего образования приняло христианство греко-православного вероисповедания. Это судьбоносное для России событие является вторым источником формирования различий между русской и европейской цивилизациями. Третьим истоком стало культурно-техническое отставание Руси от народов Западной Европы. К тому времени, когда западноевропейские народы уже имели свою светскую литературу и искусство как плоды «Каролингского возрождения», Русь только начала приобщаться к славянской письменности. Отрыв в областях культуры, науки и техники увеличился с XIII века, когда в Западной Европе начался могучий процесс Возрождения, а Русь оказалась под владычеством Золотой Орды, находящейся на значительно более низком уровне своей цивилизованности по сравнению с ней. Это затормозило процесс развития русской цивилизации на три века.

После свержения татаро-монгольского владычества Россия существенно отставала от европейских стран. Была надежда на подпитку русской цивилизации из восточного, византийско-православного корня, но Византия рассматривала привнесённую в славянские страны религиозную веру только как орудие сдерживания варварских народов, часто беспокоящих её границы. Своё влияние на Русь она проводила через церковную православную структуру, руководящие посты в которой занимали византийские священнослужители, а сама церковь подчинялась константинопольскому патриарху.

Падение Византийской империи в 1453 году поставило Россию перед выбором: либо идти далее по самодостаточному пути, либо переориентироваться на достижения западноевропейской цивилизации. После раскола Русской Православной Церкви во второй половине XVII века выбор был сделан в пользу второго варианта и окончательно оформлен в XVIII веке в правление Петра I. С этого времени русская цивилизация обрела свой третий, уже западный, корень и получила живительную подпитку от западноевропейской цивилизации. Тогда же между русской и европейской цивилизациями начали появляться сходные черты: «Петр вводил к нам Европейскую науку: через это он вводил к нам всю жизнь Европы» /46, с. 179/.

В своём культурно-историческом развитии западноевропейские «варварские» народы получили большую фору по сравнению с Россией: разгромив западную часть Римской империи, они на правах победителей воспользовались её культурным наследием. В тоже время восточная часть этой империи, Византия, дряхлея на глазах всего мира, не пожелала добровольно поделиться культурным богатством со славянскими странами, принявшими её вероисповедание, и в результате, пала от иноверцев. Поэтому России ничего не оставалось, как просить воспользоваться греко-римским культурным наследием у европейской цивилизации, принять его, так сказать, через «третьи руки», уже в обработанном и систематизированном виде, что и определило в дальнейшем сходство двух цивилизаций.

Итак, подводя итоги наших рассуждений, можно сказать, что различия между русской и западноевропейской цивилизациями формировались из трёх источников: 1) вытеснения славянских народов с более плодородных земель Западной Европы с лучшими климатическими условиями для проживания; 2) различий вероисповедания христианской религии; 3) отставания Руси в своём развитии от народов Западной Европы из-за политической обстановки на территории восточной Европы, долгое время не позволявшей России создать и поддерживать свою государственность.

Различные начальные условия построения западноевропейской и русской цивилизаций отразились и на менталитете их народов. Интересно понять: